io-techin lakimiehet hoi.

[Larmatin]

Nopee apuva

Pitäis tulevan exän kanssa allekirjottaa avioehto..
Rupesin lukee tuota niin onko tuo nyt silleen aukoton että toisella ei ole osaa eikä arpaa toisen omaisuuteen?
Mutta sitten tuossa kuoleman tapauksessa? Saako vaimo sitten firmani ja isältäni perityn hirsihuvilan saaristossa jos kuolenkin?

kannattaisiko tuo keskellä oleva "Meillä kummallakin on avio-oikeus kaikkeen muuhun toistemme nykyiseen ja tulevaanomaisuuteentaikkamainitunomaisuudentuottoon." poistaa?

Lapsille haluun perintöni jättää

 

[Lucas]

Nopee apuva

Pitäis tulevan exän kanssa allekirjottaa avioehto..
Rupesin lukee tuota niin onko tuo nyt silleen aukoton että toisella ei ole osaa eikä arpaa toisen omaisuuteen?
Mutta sitten tuossa kuoleman tapauksessa? Saako vaimo sitten firmani ja isältäni perityn hirsihuvilan saaristossa jos kuolenkin?

kannattaisiko tuo keskellä oleva "Meillä kummallakin on avio-oikeus kaikkeen muuhun toistemme nykyiseen ja tulevaanomaisuuteentaikkamainitunomaisuudentuottoon." poistaa?

Lapsille haluun perintöni jättää

Tuossa on kaksi päinvastaista kohtaa.

Mistä ihmeestä tuo on?

 

[stabbulamus]

Luultavasti laiskaa kopiointia kun tarkoitus lienee ollut valita se omaan tilanteenseen sopiva vaihtoehto.

 

[Larmatin]

Tuossa on kaksi päinvastaista kohtaa.

Mistä ihmeestä tuo on?

Niin mukin mielestä jotain kummaa.. pitäiskö se alempi poistaa

 

[Filindel]

Ei kai tuossa sentään päinvastaisia kohtia ole.

Avioerotilanteessa ei avio-oikeutta mihinkään omaisuuteen.

Kuolematilanteessa ei avio-oikeutta kiinteään omaisuuteen tai perintönä tai lahjana saatuun omaisuuteen, mutta kaikkeen muuhun omaisuuteen on.

Jos kaikki on tarkoitus jättää lapsille, niin muokkaisin tuon niin, että sekä avioeron että kuoleman sattuessa kummallakaan ei ole avio-oikeutta mihinkään omaisuuteen, eli tuon nykyisen avioerotilanteen mukaiseksi.

Nykyisellä muotoilulla vaimolla on avio-oikeus firmaan mutta ei perintöhuvilaan.

 

[Larmatin]

Ei kai tuossa sentään päinvastaisia kohtia ole.

Avioerotilanteessa ei avio-oikeutta mihinkään omaisuuteen.

Kuolematilanteessa ei avio-oikeutta kiinteään omaisuuteen tai perintönä tai lahjana saatuun omaisuuteen, mutta kaikkeen muuhun omaisuuteen on.

Jos kaikki on tarkoitus jättää lapsille, niin muokkaisin tuon niin, että sekä avioeron että kuoleman sattuessa kummallakaan ei ole avio-oikeutta mihinkään omaisuuteen, eli tuon nykyisen avioerotilanteen mukaiseksi.

Nykyisellä muotoilulla vaimolla on avio-oikeus firmaan mutta ei perintöhuvilaan.

Siis miten niin firmaan on avio-oikeus? Kuollessa vai erotessa?

 

[jinx1980]

Siis miten niin firmaan on avio-oikeus? Kuollessa vai erotessa?

Kuollessa, firma kun ei ole kiinteää omaisuutta vaikka firma sitten voi omistaa kiinteää omaisuutta kuten kiinteistöjä/ajoneuvoja/koneita niin katsotaan vain yritystä eikä sen omaisuutta.

Samoin tuolla muotoilulla kaikki muutkin arvopaperisijoitukset menee kuollessa avio-oikeuden piiriin. Perin erikoista että kusinen 0,1ha metsäpalsta ei ole avio-oikeuden piirissä kuollessa, mutta 5 miltisin asunto-osake tai 10miltsin arvopaperisalkku on eli sanoisin että tuo koko pykälä on täysin perseelleen muotoiltu.

 

[Kvarkki]

Vaikuttaa kuitenkin aika tyypilliseltä muotoilulta tapauksessa, jossa takataskun lähistöllä ei pyöri kuin paidanhelma. Kysyjän tapaukseen ei tietysti sovi.

AP:n kysymykseen lauseen poistosta: Ei kannata poistaa, jos ylempi muotoilu ei kykene kaappaamaan kaikkia vaihtoehtoja. Et halua myöhemmin joutua tilanteeseen**, jossa keskustellaan kuuluuko vaiko eikö. Jos tarkoitus on jättää kaikki lapsille, niin sitten pistää ylemmän avioero-tilanteen voimaan myös kuoleman sattuessa. Silloinhan kaikki menee lapsille.

e: **Teknisesti ottaen et kyllä joudu keskustelmaan, mutta perikuntasi joutuu