io-techin lakimiehet hoi.

[khaimera]

Sitten varmaan keskeinen kysymys, onko talo tarkoitus panna myyntiin vai haluaako ja pystyykö hlö 1 lunastamaan sen itselleen.

Lunastus vaatii, että koko homma järjestellään yhdessä pankin että kummankin asianosaisen ex-puolison välillä. Eli lainan siirto kokonaan henkilölle 1 ja puolikkaan talon kauppa hlö 1 ja 2 välillä siinä samassa. Jos talo pannaan myyntiin, vaatii sekin yhteisymmärrystä hlö 1 ja 2 yhdessä.

Jos asian pystyy sopimaan, lähtisin tarjoamaan jotain sellaista mitä siinä ylempänä kaavailin. Maksetut verot, vakuutukset, sähköt, lämmöt, jätehuolto, vesi, jne. hlö 1 omaan piikkiin, kun on talossa tuon ajan saanut asua.

Se määrä, jonka hlö 1 maksanut yhteistä lainaa enemmän kuin oma osuus olisi ollut, pitäisi hlö 2 lähtökohtaisesti joko korvata henkilölle 1 tai sitten ottaa huomioon kauppahinnassa (jos hlö 1 lunastaa talon) tai sitten yhteisesti myydyn talon rahojen jaossa.

Esim. laina 100000, kummankin osuus 50000. Aiemmin maksettu yhdessä 50000 (kumpikin siis maksanut nätisti osuutensa 25000). Sen jälkeen hlö 1 maksanut yksin lyhennyksiä 10000 e ja hlö 2 ei maksanut mitään. Hlö 1 on maksanut siis 5000 e enemmän kuin oma osuus lainaeristä olisi ollut. Hlö 2 on velkaa hlölle 1 tämän 5000 e.

Tosin asiaa tarkemmin miettien voi hyvin ajatella, että hlö 1 on saanut 5-6 vuoden aikana enemmänkin käyttöhyötyä kuin pelkkä talon juoksevien kulujen määrä, joten hlö 1 voisi tätä avioeropesää selviteltäessä hieman tinkiä siitä, mitä vaatii henkilöltä 2 yksin maksamiensa lainaerien osalta.

Kiitos vastauksesta, näin sitä hiukan kaavailin omassakin päässä että juttu menisi...

Tosiaan hlö1 jää taloon asumaan.

 

[RankO]

Kenellä on korvausvastuu?

Asuntonäytöllä olohuoneen mdf-paneelikatto näyttää päällisin puolin olevan kunnossa tai ainakaan ei herätä mitään erityistä huomiota. Ostimme kyseisen asunto-osakkeen. Muuttopäivän jälkeen katto roikkuu laajalta alueelta. Kahden eri rakennusfirman kaverit sanoi, että koko olohuoneen katto menee vaihtoon jos korjauksesta haluaa pysyvän ja siistin. Katto on asennettu väärin eli käytetty vääriä hakasia yms. Edellinen asukas ei kuulema ole huomannut mitään vaan sanoi, että heidän valaisin on saattanut tukea kattoa. Kehoitti minua korjaamaan katon itse. Remontin on tehnyt heitä edeltävä asukas.

Rakennusfirmoilta saatu näistä dokumentit ja arviot. Lakimieheltä kysytty ja hänen mielestään ostaja on vastuussa tässä tapauksessa. Myyjän mielestä remontoijan korvausvastuu on pidempi kuin myyjän vastuu ja täten ei halua korvata tulevaa n.1800e laskua remontista. Jos remontoijan vastuu on pidempi niin pitäsikö myyjän lähteä hakemaan korvausta heitä edeltävältä asukkaalta eli remontoijalta?

Edit. lisäys

 

[tjkoo]

Halvimmalla pääset kun maksat tuon 1800eur ja saat mieleisen katon.

 

[Jrask]

Tai sitten vain asennat valaisimen kattoon jos se riittää tukemaan sen katon vaateriin. Jos lakimieheltä tulee suoraan ettei kannata niin melko varmasti ei kannata, maksat äkkiä oikeudenkäyntikuluja 10x ton ja sen katon vielä päälle.

 

[RankO]

"Lakimieheltä kysytty ja hänen mielestään ostaja on vastuussa tässä tapauksessa"
Oho. Korjataanpas vielä et lakimies sanoi et myyjä on vastuussa tässä tapauksessa.

Tietty olisin heittänyt hanskat jo tiskiin jos olisi tullut selkeä viesti eri suunnista et olisin korvausvastuussa.
Eikä missään vaiheessa ole ollut tarkoitus lähtee oikeuteen taistelemaan tämän asian kanssa vaan halusin kerätä mielipiteitä asiasta.

Edit. lisäys