io-techin lakimiehet hoi.
- Keskustelun aloittaja Sivustaseuraaja
- Aloitettu
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 976
Kävi kuitenkin selville, että kyse ei ole "tigeristä ostetusta 2 euron käsituulettimesta."...
Eikä todellakaan ole myös kyse mistään ongelmajätteestä tai osasta jota tavallinen kansalainen ei saisi hallussaan pitää ilman erillistä lupaa.
No tämä ei liity asiaan taas mitenkään.
Eiköhän tämä nyt riitä tästä aiheesta. Asia tuli selväksi.
Jos osan korjaamalla laite toimii paremmin, miksi osa on vaihdettu eikä korjattu? Kuka on hyväksynyt osan vaihdon?
Yleinen käytäntö taitaa olla että korjaaja hävittää vanhat osat, jos ei muuta erikseen sovita.
Jos tavallinen kansalainen ei saa osaa pitää hallussa, voi olla (todennäköistä jopa) että kyseisen alan laissa/säädöksissä on erikseen mainittu miten toimitaan. Neuvoa voisi kysyä "alan" ihmisiltä.
Riidatonta:
- olet vienyt/antanut asian x oma-aloittesesti korjattavaksi
- korjaaja on sen korjannut
- korjaaja hävitti osan jonka olisit halunnut
Epäselvää:
- x tuli kuntoo ja maksoit laskun
- jälkikäteen vitutti kun osaa ei saanut mukaan
Ihmetystä herättävää:
- oletko jättänyt x:n vaan jonnekin
- miten se x on osattu korjata jos mitään interaktiota korjaajan kanssa ei ole ollut
- miten korjauksen hinta oli sovittu
Olisin kuitenkin edelleen melko varma että sopimuksen olet tehnyt ja asiassa noudatetaan alan yleisiä ehtoja koska muuta ei ole sovittu. Sinä korjauksen suhteen olet aloitteellinen ollut eli vienyt sen kippulan jonnekin tai soittanut jonkun sen hakemaan. Olet siis tehnyt sopimuksen siinä vaiheessa kun olet x:n korjaajalle luovuttanut.
Jos osan halusit miksi et maininnut siitä sopimusta tehdessäsi?
- olet vienyt/antanut asian x oma-aloittesesti korjattavaksi
- korjaaja on sen korjannut
- korjaaja hävitti osan jonka olisit halunnut
Epäselvää:
- x tuli kuntoo ja maksoit laskun
- jälkikäteen vitutti kun osaa ei saanut mukaan
Ihmetystä herättävää:
- oletko jättänyt x:n vaan jonnekin
- miten se x on osattu korjata jos mitään interaktiota korjaajan kanssa ei ole ollut
- miten korjauksen hinta oli sovittu
Olisin kuitenkin edelleen melko varma että sopimuksen olet tehnyt ja asiassa noudatetaan alan yleisiä ehtoja koska muuta ei ole sovittu. Sinä korjauksen suhteen olet aloitteellinen ollut eli vienyt sen kippulan jonnekin tai soittanut jonkun sen hakemaan. Olet siis tehnyt sopimuksen siinä vaiheessa kun olet x:n korjaajalle luovuttanut.
Jos osan halusit miksi et maininnut siitä sopimusta tehdessäsi?
..no ethän nyt tuossa kerro sen vaihdetun osan hintaa, vaan että alkuperäisen (ei nyt vaihdetun) hinta liikkuu 1000 ja 9999 euron välissä. Sen lisäksi ettei kyseisen osan vaihdosta ole kirjallisesti tai suullisesti sovittu ja nyt se on hävitetty? Mutta korjaamalla alkuperäinen (hukattu), sinun mielestäsi, tämä (laite?) toimisi paremmin, vaikka mistään ei ole sovittu?
Taisin aikaisemmin kysyä että olitko pyytänyt korjaamaan (laitteen?) X vai vaihtamaan (osan?) Y
Tähän toki jätit vastaamatta..
Taisin aikaisemmin kysyä että olitko pyytänyt korjaamaan (laitteen?) X vai vaihtamaan (osan?) Y
Tähän toki jätit vastaamatta..
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 976
Ei tarvitse kysyä, kun ei ole tällaisesta kyse, kuten kerroin.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 976
Kyllä, koska vaihdettu osa ei toimi kuten alkuperäinen.
Firman suositus oli vaihtaa ja piti olla vastaava.
Pyysin korjausta mutta suosittelivat vaihtoa.
Eli nyt vehje X toimii? Ja siihen vaihdettiin (OEM?) osa korjaamolla?
Sinä olet kysynyt toimenpidettä ja sinulle on suositeltu toista?
Mihin seuraavista vaihtoehdoista olisit ollut tyytyväisin;
A/ korjataan alkuperäisosa, vaikka se maksaa enemmän kuin uusi alkuperäisosa
B/ vaihdetaan uusi alkuperäisosa joka maksaa enemmän kuin tarvikeosa (jos alkuperäistä on saatavilla)
C/ vaihdetaan uusi tarvikeosa halvemmalla kuin vaihtoehdot A ja B
D/ firma toteaa ettei halua koskea laitteeseen ja se jää korjaamatta
Nyt kun asiaa on avattu vähän ennemmän niin
- X on korjattu vaihtamalla siihen osa Y
- Ilmeisesti X on nyt korjauksen jälkeen jopa huonompi kuin ennen korjausta (epäselvä)
- vanha Y hävitetty (olettavasti korjaamon mielestä X toimi(i))
- uusi Y on tarvike tai OEM, erilainen kun orkkis Y
Eikö tässä käsillä ole ennemminkin rekkula korjauksen epäonnistumisesta kuin omaisuudensuojan loukkauksesta?
Tarina ei myöskään kerro aikaväliä korjauksen ja vitutuksen välillä. Onko se 5min vai 5kk? Ilmeisesti maksu on tapahtunut ennen vitutusta.
Jotenkin nyt alan ymmärtämään mistä kenkä puristaa, mutta on tämä vieläkin hyvin epäselvä mitä ihan oikeasti on tapahtunut ja mikä on se oikea ongelma.
Näillä tiedoilla rekkuloisin sen korjauksen en osan hävitystä, mutta kun ei me edes tiedetä mitä on sovittu, paitsi että ”mitään ei ole sovittu” vaikka kuitenkin osan korjausta on pyydetty ja yhteistuumin päädytty osan vaihtoon (jolloin se poistettu osa on monien yleistenehtojen mukaan hävitettävä romu)…
- X on korjattu vaihtamalla siihen osa Y
- Ilmeisesti X on nyt korjauksen jälkeen jopa huonompi kuin ennen korjausta (epäselvä)
- vanha Y hävitetty (olettavasti korjaamon mielestä X toimi(i))
- uusi Y on tarvike tai OEM, erilainen kun orkkis Y
Eikö tässä käsillä ole ennemminkin rekkula korjauksen epäonnistumisesta kuin omaisuudensuojan loukkauksesta?
Tarina ei myöskään kerro aikaväliä korjauksen ja vitutuksen välillä. Onko se 5min vai 5kk? Ilmeisesti maksu on tapahtunut ennen vitutusta.
Jotenkin nyt alan ymmärtämään mistä kenkä puristaa, mutta on tämä vieläkin hyvin epäselvä mitä ihan oikeasti on tapahtunut ja mikä on se oikea ongelma.
Näillä tiedoilla rekkuloisin sen korjauksen en osan hävitystä, mutta kun ei me edes tiedetä mitä on sovittu, paitsi että ”mitään ei ole sovittu” vaikka kuitenkin osan korjausta on pyydetty ja yhteistuumin päädytty osan vaihtoon (jolloin se poistettu osa on monien yleistenehtojen mukaan hävitettävä romu)…
- Liittynyt
- 24.08.2019
- Viestejä
- 99
Autoalan kuluttajaneuvottelukunnan (AUNE) laatimassa ja Kuluttajaviraston/kuluttaja-asiamiehen tarkistamassa moottoriajoneuvojen korjausehdoissa sanotaan näin:
"Korjaamo on velvollinen huolehtimaan ajoneuvoon vaihdettujen osien ja tarvikkeiden asianmukaisesta kierrätyksestä, eikä korjaamo tämän vuoksi luovuta niitä asiakkaalle, ellei toisin ole sovittu."
Eli, jos ei etukäteen ole sovittu vanhan osan luovuttamisesta asiakkaalle, niin turha siitä on itkeä myöhemmin.
"Korjaamo on velvollinen huolehtimaan ajoneuvoon vaihdettujen osien ja tarvikkeiden asianmukaisesta kierrätyksestä, eikä korjaamo tämän vuoksi luovuta niitä asiakkaalle, ellei toisin ole sovittu."
Eli, jos ei etukäteen ole sovittu vanhan osan luovuttamisesta asiakkaalle, niin turha siitä on itkeä myöhemmin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 054
Pätee edelleen vain, jos noita ehtoja on sovittu käytettävän.
- Liittynyt
- 31.07.2019
- Viestejä
- 2 604
Näin kyllä. Mutta osien asiakkaalle luovuttamatta jättäminen ei tarvitse erillistä sopimista, jos se on muodostunut korjaamoalalla kauppatavaksi.
edit fiksattu tekstiä
Ja niinhän niitä on, Autoalan keskusliiton, Autotuojat ry:n jäsenliikkeiden ja jäsenjärjestöjen auto- ja erikoiskorjaamojen sekä automaalaamojen kesken on kyseinen sopimus tehty.
En nyt sen enempää lähde juuri tästä autokorjaamon sopimuksista kiistelemään, mutta ei asiakkaalle tarvitse kaikkia sopimuksen ehtoja erikseen näyttää tai allekirjoittaa että ne ovat voimassa. Esimerkiksi veikkauksen pelien ehdot taitaa mennä lähemmäs sataa sivua eikä niitä tarvitse pelaajilla hyväksyttää, riittää että ne on saatavilla pyydettäessä. Oma käsitykseni näistä korjausehdoista on että se lehtinen kyllä löytyy sieltä korjaamolta jostain, jos asiakas sen tahtoo lukea läpi.
Mutta hänen skenariosta ei liene järkeä keskustella enempää. Se meni kuin Tuulispään lentokone- ja tuulivoimalakeskustelut, vajaavainen alustus ja kategorinen kieltäytyminen oikeasti keskustelemaan asiasta.
- Liittynyt
- 19.06.2018
- Viestejä
- 942
Ainakin itse saanut monen vastauksista hyvän käsityksen miten hommassa toimitaan lakipykälien mukaan (kaikkea ei sovita pilkuntarkasti vaan noudatetaan yleisiä linjoja, vaihdetut osat menee kierrätykseen jos ei muuta sovita ja nyt ei sovittu). @Aladdin Sane oletti että vaihdettu osa palautuisi hänelle? Saattaa olla joku eritystapaus, mutta jos tän kysymyksen esittäjä ei halua avata koko kokonaisuutta niin hankala huomata missä joku "kompa" on. Tottakai sellainen voi olla olemassa.
Ymmärrän että paras lopputulos olisi jos uusi osa toimisi täysin kuten alkuperäinen mutta ilmeisesti näin ei ole. Myös ymmärrän että alkuperäisen korjaaminen oli @Aladdin Sane mielestä paras ratkaisu mutta jos korjaamo suositteli toista tapaa ja siihen yhdessä päädyttiin niin mielestäni ei hirveästi voi valittaa.
Ymmärrän että paras lopputulos olisi jos uusi osa toimisi täysin kuten alkuperäinen mutta ilmeisesti näin ei ole. Myös ymmärrän että alkuperäisen korjaaminen oli @Aladdin Sane mielestä paras ratkaisu mutta jos korjaamo suositteli toista tapaa ja siihen yhdessä päädyttiin niin mielestäni ei hirveästi voi valittaa.
En usko että varsinaisesti oletti sen palautuvan vaan oletti että laite tulee kuntoon. Nyt ilmeisesti se laite toimii huonommin kuin alunperin niin luonnollisesti _tässä tapauksessa_ sillä (todennäköisesti vakioehtojen mukaisesti roskiin vipatulla) vanhalla osalla olisi ihan oikeaa käyttöä.
Eli kaiketi tässä nyt on kyseessä täysin erilainen tilanne kuin jarrupalojen vaihto, jossa missään tapauksessa niillä vanhoilla osilla ei tee muuta kuin saa varmistuksen (mistä tiedät että oli sun autosta) että osa on vaihdettu.
Itse sain käsityksen että laite kyllä toimii ja vielä ihan yhtä hyvin kuin ennenkin, mutta harmittaa kun nyt (mitälie korjattukkin) ei ole 100% alkuperäinen.
E:
Tuosta sitten päästään taas asiayhteyteen, eli onko nyt kyseessä ruohonleikkurin ilmansuodatin vai se, että huoltoon vietyyn jimi hendrixin vanhaan kitaraan vaihdettiin temumikrofoni.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 976
Juuri näin.
Toki, mutta firman asenne on, että ei kiinnosta.
Aikaväli on pari päivää. Maksu veloitettu luovuttaessa.
Joo, en ole läheskään niin mulkku asiakas tai holhouksen tarpeessa oleva, kuin se olkinukke jota minusta kovaa vauhtia kursittu kokoon porukalla ja oltu melkein polttamassa jo sitä kuvainnollisesti.
Mutta en myöskään ole sellainen tyypillinen suomalainen joka vetäytyy kuoreensa hiljaa, kun häntä on kohdeltu väärin.
Firman asenne on kuten sanoin yllä. Asian voi tietenkin hoitaa kuluttajavalituslautakunnan kautta ja sieltä saa ehkä jo vuodessa päätöksen joka on suositus jota firma voi noudattaa tai olla noudattamatta, ja sen jälkeen yrittää käräjöimällä.
Osan vaihtoon vanhan korjaamisen sijaan, on päädytty firman asiantuntijan suosituksesta ja tämä kesken korjauksen, kun alkuperäinen diagnoosi (myös heidän tekemä) oli väärä. Missään vaiheessa kirjallista sopimusta ei tehty tai mitään missä olisi mitään eritys- tai yleisehtoja mainittu olevan voimassa.
Helpommalla pääsisi, kun korjaisi alkuperäisen osan...
Juuri näin.
Viimeksi muokattu:
Kyseessä lienee jotain Anal Intruder Deluxe editionin kaltaista. Kai sille on syynsä, että asiasta ei suostu mitään paljastamaan.
Jos kotitalouskäytössä on laite X jossa on sisällä osa Y jonka hinta on 4 numeroinen, eikä tämä ole autoon liittyvä, niin yhtäkkinen näppituntuma on että puhutaan jostain suht harvinaisesta himmelistä (ellei kyseessä ole vene ja joku perävetolaite
) ja kertomalla asiasta enemmän "case" olisi esim. ko. huoltofirman tasolta yksilöitävissä 1:1.Tietysti onhan tuo aloittajan käytös ihan perseestä yleisellä tasolla, tässä on nyt saanut sherlokoitua asiasta selville 85% kun kaiken tämän kaivetun tiedon aloittaja olisi voinut laittaa aloitukseen (mukaan lukien yllä sanotun ettei halua kertoa tarkasti mikä laite koska yksilöitävyys).
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 818
Samaa mieltä, pakko liittyä johonkin eläimiin sekaantumiseen, lapsien ahdisteluun tmv. todella häpeälliseen kun tätä kohdetta ei suostuta paljastamaan.
Olikohan tämä tarpeellista ja asiallista kommentointia?
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 976
Sopivasti ollaan lakiasioihin liittyvällä palstalla, niin joko tuossa viestissä täyttyy kunnianloukkauksen tuntomerkit?
Nimimerkin kunniaa ei voi loukata, jos oikein muistan ja ymmärrän.
Ei noita laissa ole huomioitu.Melko vauhdikkaita johtopäätöksiä pari rivin kysymyksen perusteella.
Onko nyt tilanne todella se, että omistusoikeuden suhteen on merkitystä minkä korjaamisesta on ollut kyse? Laissa ei siis ole yksiselitteisesti sanamuotoa joka määrittää omistaako vanhaa sen jälkeen, kun johonkin jotain vaihdetaan?
Kärjistetty esimerkki: Kultaiseen kelloon vaihdetaan kullan värinen kuminen lukko viallisen tilalle, se vanha umpikultainen lukko ei automaattisesti olekaan enää sinun. Sitäkö tässä nyt väitetään...?
Nuo ovat sopimusasioita.
Monilla korjaamoilla on jonkinmoisessa seinätaulussa sovellettavat ehdot esillä suullisia toimeksiantoja silmälläpitäen.
Luonnollisesti niitä ei kukaan lue tai huomaa kuin vasta sitten kun tulee jotain epäselvyyttä tai riitaa jostain asiasta.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 976
OK. Kiitos.
Ei ollut missään näkyvillä mitään ehtoja tai viittausta, että sovelletaan alan yleisiä ehtoja tjsp. Käsittääkseni mikäli sopimus jostakin katsotaan tapahtuneeksi, pitäisi olla jollakin tavalla todennettavissa, että sellainen on tehty.
- Liittynyt
- 29.01.2017
- Viestejä
- 2 976
Tuo on ilmeisesti siitä kiinni voiko tuon yhdistää henkilöön, esimerkiksi profiilissa nimi mainittuna tai muuten tunnistettavissa nimimerkistä.
Uutiset
-
Cherry lopettaa näppäimistöjen kytkinten valmistuksen Saksassa
4.12.2025 01:17
-
Valco uhoaa uusien VMK25.2-lippulaivakuulokkeiden peruuttavan inflaation
4.12.2025 00:04
-
Muistien hintanousulle ei ole odotettavissa helpotusta vielä pitkään aikaan
3.12.2025 21:59
-
Uusi artikkeli: Testissä AMD Ryzen 5 7500X3D
3.12.2025 18:10
-
Samsung julkaisi kolminkerroin taittuvan Galaxy Z TriFold -älypuhelimen – toistaiseksi ei tulossa Eurooppaan
2.12.2025 15:02
