Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Kävi kuitenkin selville, että kyse ei ole "tigeristä ostetusta 2 euron käsituulettimesta."...No tuo nyt ei ihan kauheasti kerro.
No tämä ei liity asiaan taas mitenkään.Nelinumeroinen summa voi jossain kontekstissa olla pieni taskuraha tai vastaavasti korjaamisen järjettömäksi tekevä kohtuuttoman suuri summa.
Kyse yksinkertaisesti siitä, että jos johonkin vehkeeseen vaihdetaan jossain firmassa osa, niin senkö vanhan saa firma pitää tai hävittää ilman lupaasi? Ymmärrän tietenkin mikäli on sopimus jossa näin sanotaan ja siinä nimi tai edes suullisesti näin sovittu, mutta näin ei ole.
Pointti koko kysymykselle on se, että vanhan osan korjaamalla kyseinen laite toimisi paremmin. Alkuperäisen osan arvo uutena 4-numeroinen summa.
Kävi kuitenkin selville, että kyse ei ole "tigeristä ostetusta 2 euron käsituulettimesta."...
Eikä todellakaan ole myös kyse mistään ongelmajätteestä tai osasta jota tavallinen kansalainen ei saisi hallussaan pitää ilman erillistä lupaa.
Ei tarvitse kysyä, kun ei ole tällaisesta kyse, kuten kerroin.Jos tavallinen kansalainen ei saa osaa pitää hallussa, voi olla (todennäköistä jopa) että kyseisen alan laissa/säädöksissä on erikseen mainittu miten toimitaan. Neuvoa voisi kysyä "alan" ihmisiltä.
Kyllä, koska vaihdettu osa ei toimi kuten alkuperäinen.Mutta korjaamalla alkuperäinen (hukattu), sinun mielestäsi, tämä (laite?) toimisi paremmin, vaikka mistään ei ole sovittu?
Pyysin korjausta mutta suosittelivat vaihtoa.Taisin aikaisemmin kysyä että olitko pyytänyt korjaamaan (laitteen?) X vai vaihtamaan (osan?) Y
Tähän toki jätit vastaamatta..
Eli nyt vehje X toimii? Ja siihen vaihdettiin (OEM?) osa korjaamolla?Kyllä, koska vaihdettu osa ei toimi kuten alkuperäinen.
Firman suositus oli vaihtaa ja piti olla vastaava.
Pyysin korjausta mutta suosittelivat vaihtoa.
Pätee edelleen vain, jos noita ehtoja on sovittu käytettävän.Autoalan kuluttajaneuvottelukunnan (AUNE) laatimassa ja Kuluttajaviraston/kuluttaja-asiamiehen tarkistamassa moottoriajoneuvojen korjausehdoissa sanotaan näin:
"Korjaamo on velvollinen huolehtimaan ajoneuvoon vaihdettujen osien ja tarvikkeiden asianmukaisesta kierrätyksestä, eikä korjaamo tämän vuoksi luovuta niitä asiakkaalle, ellei toisin ole sovittu."
Eli, jos ei etukäteen ole sovittu vanhan osan luovuttamisesta asiakkaalle, niin turha siitä on itkeä myöhemmin.
Näin kyllä. Mutta osien asiakkaalle luovuttamatta jättäminen ei tarvitse erillistä sopimista, jos se on muodostunut korjaamoalalla kauppatavaksi.Pätee edelleen vain, jos noita ehtoja on sovittu käytettävän.
Ja niinhän niitä on, Autoalan keskusliiton, Autotuojat ry:n jäsenliikkeiden ja jäsenjärjestöjen auto- ja erikoiskorjaamojen sekä automaalaamojen kesken on kyseinen sopimus tehty.Pätee edelleen vain, jos noita ehtoja on sovittu käytettävän.
Mutta hänen skenariosta ei liene järkeä keskustella enempää. Se meni kuin Tuulispään lentokone- ja tuulivoimalakeskustelut, vajaavainen alustus ja kategorinen kieltäytyminen oikeasti keskustelemaan asiasta.Aloittaja antoi ymmärtää että kyseessä ei ole autoalaan liittyvä asia.
En usko että varsinaisesti oletti sen palautuvan vaan oletti että laite tulee kuntoon. Nyt ilmeisesti se laite toimii huonommin kuin alunperin niin luonnollisesti _tässä tapauksessa_ sillä (todennäköisesti vakioehtojen mukaisesti roskiin vipatulla) vanhalla osalla olisi ihan oikeaa käyttöä.Ainakin itse saanut monen vastauksista hyvän käsityksen miten hommassa toimitaan lakipykälien mukaan (kaikkea ei sovita pilkuntarkasti vaan noudatetaan yleisiä linjoja, vaihdetut osat menee kierrätykseen jos ei muuta sovita ja nyt ei sovittu). @Aladdin Sane oletti että vaihdettu osa palautuisi hänelle? Saattaa olla joku eritystapaus, mutta jos tän kysymyksen esittäjä ei halua avata koko kokonaisuutta niin hankala huomata missä joku "kompa" on. Tottakai sellainen voi olla olemassa.
Ymmärrän että paras lopputulos olisi jos uusi osa toimisi täysin kuten alkuperäinen mutta ilmeisesti näin ei ole. Myös ymmärrän että alkuperäisen korjaaminen oli @Aladdin Sane mielestä paras ratkaisu mutta jos korjaamo suositteli toista tapaa ja siihen yhdessä päädyttiin niin mielestäni ei hirveästi voi valittaa.
Itse sain käsityksen että laite kyllä toimii ja vielä ihan yhtä hyvin kuin ennenkin, mutta harmittaa kun nyt (mitälie korjattukkin) ei ole 100% alkuperäinen.En usko että varsinaisesti oletti sen palautuvan vaan oletti että laite tulee kuntoon. Nyt ilmeisesti se laite toimii huonommin kuin alunperin niin luonnollisesti _tässä tapauksessa_ sillä (todennäköisesti vakioehtojen mukaisesti roskiin vipatulla) vanhalla osalla olisi ihan oikeaa käyttöä.
Eli kaiketi tässä nyt on kyseessä täysin erilainen tilanne kuin jarrupalojen vaihto, jossa missään tapauksessa niillä vanhoilla osilla ei tee muuta kuin saa varmistuksen (mistä tiedät että oli sun autosta) että osa on vaihdettu.
Juuri näin.Nyt kun asiaa on avattu vähän ennemmän niin
- X on korjattu vaihtamalla siihen osa Y
- Ilmeisesti X on nyt korjauksen jälkeen jopa huonompi kuin ennen korjausta (epäselvä)
- vanha Y hävitetty (olettavasti korjaamon mielestä X toimi(i))
- uusi Y on tarvike tai OEM, erilainen kun orkkis Y
Toki, mutta firman asenne on, että ei kiinnosta.Eikö tässä käsillä ole ennemminkin rekkula korjauksen epäonnistumisesta kuin omaisuudensuojan loukkauksesta?
Aikaväli on pari päivää. Maksu veloitettu luovuttaessa.Tarina ei myöskään kerro aikaväliä korjauksen ja vitutuksen välillä. Onko se 5min vai 5kk? Ilmeisesti maksu on tapahtunut ennen vitutusta.
Joo, en ole läheskään niin mulkku asiakas tai holhouksen tarpeessa oleva, kuin se olkinukke jota minusta kovaa vauhtia kursittu kokoon porukalla ja oltu melkein polttamassa jo sitä kuvainnollisesti.Jotenkin nyt alan ymmärtämään mistä kenkä puristaa, mutta on tämä vieläkin hyvin epäselvä mitä ihan oikeasti on tapahtunut ja mikä on se oikea ongelma.

Firman asenne on kuten sanoin yllä. Asian voi tietenkin hoitaa kuluttajavalituslautakunnan kautta ja sieltä saa ehkä jo vuodessa päätöksen joka on suositus jota firma voi noudattaa tai olla noudattamatta, ja sen jälkeen yrittää käräjöimällä.Näillä tiedoilla rekkuloisin sen korjauksen en osan hävitystä, mutta kun ei me edes tiedetä mitä on sovittu, paitsi että ”mitään ei ole sovittu” vaikka kuitenkin osan korjausta on pyydetty ja yhteistuumin päädytty osan vaihtoon (jolloin se poistettu osa on monien yleistenehtojen mukaan hävitettävä romu)…
Juuri näin.En usko että varsinaisesti oletti sen palautuvan vaan oletti että laite tulee kuntoon. Nyt ilmeisesti se laite toimii huonommin kuin alunperin niin luonnollisesti _tässä tapauksessa_ sillä (todennäköisesti vakioehtojen mukaisesti roskiin vipatulla) vanhalla osalla olisi ihan oikeaa käyttöä.
Eli kaiketi tässä nyt on kyseessä täysin erilainen tilanne kuin jarrupalojen vaihto, jossa missään tapauksessa niillä vanhoilla osilla ei tee muuta kuin saa varmistuksen (mistä tiedät että oli sun autosta) että osa on vaihdettu.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.