io-techin lakimiehet hoi.

[taski]

No tuo nyt ei ihan kauheasti kerro.

Nelinumeroinen summa voi jossain kontekstissa olla pieni taskuraha tai vastaavasti korjaamisen järjettömäksi tekevä kohtuuttoman suuri summa.

 

[Aladdin Sane]

No tuo nyt ei ihan kauheasti kerro.

Kävi kuitenkin selville, että kyse ei ole "tigeristä ostetusta 2 euron käsituulettimesta."...
Eikä todellakaan ole myös kyse mistään ongelmajätteestä tai osasta jota tavallinen kansalainen ei saisi hallussaan pitää ilman erillistä lupaa.

Nelinumeroinen summa voi jossain kontekstissa olla pieni taskuraha tai vastaavasti korjaamisen järjettömäksi tekevä kohtuuttoman suuri summa.

No tämä ei liity asiaan taas mitenkään.

Eiköhän tämä nyt riitä tästä aiheesta. Asia tuli selväksi.

 

[napsa]

Kyse yksinkertaisesti siitä, että jos johonkin vehkeeseen vaihdetaan jossain firmassa osa, niin senkö vanhan saa firma pitää tai hävittää ilman lupaasi? Ymmärrän tietenkin mikäli on sopimus jossa näin sanotaan ja siinä nimi tai edes suullisesti näin sovittu, mutta näin ei ole.
Pointti koko kysymykselle on se, että vanhan osan korjaamalla kyseinen laite toimisi paremmin. Alkuperäisen osan arvo uutena 4-numeroinen summa.

Jos osan korjaamalla laite toimii paremmin, miksi osa on vaihdettu eikä korjattu? Kuka on hyväksynyt osan vaihdon?

Yleinen käytäntö taitaa olla että korjaaja hävittää vanhat osat, jos ei muuta erikseen sovita.

Kävi kuitenkin selville, että kyse ei ole "tigeristä ostetusta 2 euron käsituulettimesta."...
Eikä todellakaan ole myös kyse mistään ongelmajätteestä tai osasta jota tavallinen kansalainen ei saisi hallussaan pitää ilman erillistä lupaa.

Jos tavallinen kansalainen ei saa osaa pitää hallussa, voi olla (todennäköistä jopa) että kyseisen alan laissa/säädöksissä on erikseen mainittu miten toimitaan. Neuvoa voisi kysyä "alan" ihmisiltä.

 

[jinx1980]

Riidatonta:
- olet vienyt/antanut asian x oma-aloittesesti korjattavaksi
- korjaaja on sen korjannut
- korjaaja hävitti osan jonka olisit halunnut

Epäselvää:
- x tuli kuntoo ja maksoit laskun
- jälkikäteen vitutti kun osaa ei saanut mukaan

Ihmetystä herättävää:
- oletko jättänyt x:n vaan jonnekin
- miten se x on osattu korjata jos mitään interaktiota korjaajan kanssa ei ole ollut
- miten korjauksen hinta oli sovittu

Olisin kuitenkin edelleen melko varma että sopimuksen olet tehnyt ja asiassa noudatetaan alan yleisiä ehtoja koska muuta ei ole sovittu. Sinä korjauksen suhteen olet aloitteellinen ollut eli vienyt sen kippulan jonnekin tai soittanut jonkun sen hakemaan. Olet siis tehnyt sopimuksen siinä vaiheessa kun olet x:n korjaajalle luovuttanut.

Jos osan halusit miksi et maininnut siitä sopimusta tehdessäsi?

 

[Ed!]

..no ethän nyt tuossa kerro sen vaihdetun osan hintaa, vaan että alkuperäisen (ei nyt vaihdetun) hinta liikkuu 1000 ja 9999 euron välissä. Sen lisäksi ettei kyseisen osan vaihdosta ole kirjallisesti tai suullisesti sovittu ja nyt se on hävitetty? Mutta korjaamalla alkuperäinen (hukattu), sinun mielestäsi, tämä (laite?) toimisi paremmin, vaikka mistään ei ole sovittu?

Taisin aikaisemmin kysyä että olitko pyytänyt korjaamaan (laitteen?) X vai vaihtamaan (osan?) Y
Tähän toki jätit vastaamatta..

 

[Aladdin Sane]

Jos tavallinen kansalainen ei saa osaa pitää hallussa, voi olla (todennäköistä jopa) että kyseisen alan laissa/säädöksissä on erikseen mainittu miten toimitaan. Neuvoa voisi kysyä "alan" ihmisiltä.

Ei tarvitse kysyä, kun ei ole tällaisesta kyse, kuten kerroin.

 

[Aladdin Sane]

Mutta korjaamalla alkuperäinen (hukattu), sinun mielestäsi, tämä (laite?) toimisi paremmin, vaikka mistään ei ole sovittu?

Kyllä, koska vaihdettu osa ei toimi kuten alkuperäinen.
Firman suositus oli vaihtaa ja piti olla vastaava.

Taisin aikaisemmin kysyä että olitko pyytänyt korjaamaan (laitteen?) X vai vaihtamaan (osan?) Y
Tähän toki jätit vastaamatta..

Pyysin korjausta mutta suosittelivat vaihtoa.

 

[Ed!]

Kyllä, koska vaihdettu osa ei toimi kuten alkuperäinen.
Firman suositus oli vaihtaa ja piti olla vastaava.


Pyysin korjausta mutta suosittelivat vaihtoa.

Eli nyt vehje X toimii? Ja siihen vaihdettiin (OEM?) osa korjaamolla?
Sinä olet kysynyt toimenpidettä ja sinulle on suositeltu toista?

Mihin seuraavista vaihtoehdoista olisit ollut tyytyväisin;
A/ korjataan alkuperäisosa, vaikka se maksaa enemmän kuin uusi alkuperäisosa

B/ vaihdetaan uusi alkuperäisosa joka maksaa enemmän kuin tarvikeosa (jos alkuperäistä on saatavilla)

C/ vaihdetaan uusi tarvikeosa halvemmalla kuin vaihtoehdot A ja B

D/ firma toteaa ettei halua koskea laitteeseen ja se jää korjaamatta

 

[jinx1980]

Nyt kun asiaa on avattu vähän ennemmän niin

- X on korjattu vaihtamalla siihen osa Y
- Ilmeisesti X on nyt korjauksen jälkeen jopa huonompi kuin ennen korjausta (epäselvä)
- vanha Y hävitetty (olettavasti korjaamon mielestä X toimi(i))
- uusi Y on tarvike tai OEM, erilainen kun orkkis Y

Eikö tässä käsillä ole ennemminkin rekkula korjauksen epäonnistumisesta kuin omaisuudensuojan loukkauksesta?

Tarina ei myöskään kerro aikaväliä korjauksen ja vitutuksen välillä. Onko se 5min vai 5kk? Ilmeisesti maksu on tapahtunut ennen vitutusta.

Jotenkin nyt alan ymmärtämään mistä kenkä puristaa, mutta on tämä vieläkin hyvin epäselvä mitä ihan oikeasti on tapahtunut ja mikä on se oikea ongelma.

Näillä tiedoilla rekkuloisin sen korjauksen en osan hävitystä, mutta kun ei me edes tiedetä mitä on sovittu, paitsi että ”mitään ei ole sovittu” vaikka kuitenkin osan korjausta on pyydetty ja yhteistuumin päädytty osan vaihtoon (jolloin se poistettu osa on monien yleistenehtojen mukaan hävitettävä romu)…

 

[Pallukka]

Autoalan kuluttajaneuvottelukunnan (AUNE) laatimassa ja Kuluttajaviraston/kuluttaja-asiamiehen tarkistamassa moottoriajoneuvojen korjausehdoissa sanotaan näin:

"Korjaamo on velvollinen huolehtimaan ajoneuvoon vaihdettujen osien ja tarvikkeiden asianmukaisesta kierrätyksestä, eikä korjaamo tämän vuoksi luovuta niitä asiakkaalle, ellei toisin ole sovittu."

Eli, jos ei etukäteen ole sovittu vanhan osan luovuttamisesta asiakkaalle, niin turha siitä on itkeä myöhemmin.

 

[Kvarkki]

Autoalan kuluttajaneuvottelukunnan (AUNE) laatimassa ja Kuluttajaviraston/kuluttaja-asiamiehen tarkistamassa moottoriajoneuvojen korjausehdoissa sanotaan näin:

"Korjaamo on velvollinen huolehtimaan ajoneuvoon vaihdettujen osien ja tarvikkeiden asianmukaisesta kierrätyksestä, eikä korjaamo tämän vuoksi luovuta niitä asiakkaalle, ellei toisin ole sovittu."

Eli, jos ei etukäteen ole sovittu vanhan osan luovuttamisesta asiakkaalle, niin turha siitä on itkeä myöhemmin.

Pätee edelleen vain, jos noita ehtoja on sovittu käytettävän.

 

[Esterhaus]

Pätee edelleen vain, jos noita ehtoja on sovittu käytettävän.

Näin kyllä. Mutta osien asiakkaalle luovuttamatta jättäminen ei tarvitse erillistä sopimista, jos se on muodostunut korjaamoalalla kauppatavaksi.

edit fiksattu tekstiä

 

[soup]

Pätee edelleen vain, jos noita ehtoja on sovittu käytettävän.

Ja niinhän niitä on, Autoalan keskusliiton, Autotuojat ry:n jäsenliikkeiden ja jäsenjärjestöjen auto- ja erikoiskorjaamojen sekä automaalaamojen kesken on kyseinen sopimus tehty.

En nyt sen enempää lähde juuri tästä autokorjaamon sopimuksista kiistelemään, mutta ei asiakkaalle tarvitse kaikkia sopimuksen ehtoja erikseen näyttää tai allekirjoittaa että ne ovat voimassa. Esimerkiksi veikkauksen pelien ehdot taitaa mennä lähemmäs sataa sivua eikä niitä tarvitse pelaajilla hyväksyttää, riittää että ne on saatavilla pyydettäessä. Oma käsitykseni näistä korjausehdoista on että se lehtinen kyllä löytyy sieltä korjaamolta jostain, jos asiakas sen tahtoo lukea läpi.

 

[jinx1980]

Aloittaja antoi ymmärtää että kyseessä ei ole autoalaan liittyvä asia.

 

[soup]

Aloittaja antoi ymmärtää että kyseessä ei ole autoalaan liittyvä asia.

Mutta hänen skenariosta ei liene järkeä keskustella enempää. Se meni kuin Tuulispään lentokone- ja tuulivoimalakeskustelut, vajaavainen alustus ja kategorinen kieltäytyminen oikeasti keskustelemaan asiasta.