io-techin lakimiehet hoi.

[Grez]

Järjestyslain mukaanhan koiranomistajien pitäisi taajamassa hoidetuilla alueilla kerätä koiriensa jätökset.

Kuitenkin aika paljon näyttää olevan huonomuistisia koiranomistajia, niin olen miettinyt jos auttaisi heitä. Eli jos huomaisi että koiran omistaja ei kerää jätteitään niin nappaisi ne vaikka pikku lapioon, seuraisi perässä ja jättäisi omistajan postilaatikkoon tai postiluukkuun. Olisiko tällaisessa jalomielisessä toiminnassa mitään juridisia ongelmia?

 

[Esterhaus]

Järjestyslain mukaanhan koiranomistajien pitäisi taajamassa hoidetuilla alueilla kerätä koiriensa jätökset.

Kuitenkin aika paljon näyttää olevan huonomuistisia koiranomistajia, niin olen miettinyt jos auttaisi heitä. Eli jos huomaisi että koiran omistaja ei kerää jätteitään niin nappaisi ne vaikka pikku lapioon, seuraisi perässä ja jättäisi omistajan postilaatikkoon tai postiluukkuun. Olisiko tällaisessa jalomielisessä toiminnassa mitään juridisia ongelmia?

Kyllä siinä on juridisia ongelmia.

 

[Jebaus]

Suomen lainsäädäntö ei toimi niin, että toisen tekemä tai tekemättä jättämä asia oikeuttaa muita rikkomaan lakia/järjestystä.
Jos niin kovasti häiritsee, laita juomapullon vettä plus pari liha/kanaliemikuutiota ja ruikkaa jätöksen päälle. Seuraava koira pistää parempiin suihin ja ongelma ratkaistu lakia rikkomatta/käsiä likaamatta.

 

[Grez]

Periaatteessa Jebauksen vinkki on ihan toimiva kun sen tekee juuri silloin kun sama koira tulee seuraavalle lenkille En kyllä ole varma että sekään olisi täysin laillinen.

 

[juhaa]

Eikö voi huikata perään, että anteeksi teiltä jäi/putosi jotain ja antaa ne suoraan hänen ojennettuun käteensä?

Itse jätöksiä jättäneenä, en kyllä ojentaisi kättäni jos sillä toisella on lapio ojossa, mutta jos olisi vaikka hanska ja sinneppäin suljettu kämmen ojentamassa jotain, niin saattaisi tulla ihan refleksinä.

 

[Larmatin]

Mitens se nyt menikään.. sain lahjaksi vanhemmilta mökin ja lahjakirjaan kirjattiin että aviopuolisolla ei oikeutta lahjaan. jos tulee kuitenkin avioero niin voiko vaimo (ex jo silloin) vaatia puolta mökistä?

 

[Esterhaus]

Mitens se nyt menikään.. sain lahjaksi vanhemmilta mökin ja lahjakirjaan kirjattiin että aviopuolisolla ei oikeutta lahjaan. jos tulee kuitenkin avioero niin voiko vaimo (ex jo silloin) vaatia puolta mökistä?

Eli: jos lahjakirjassa on suljettu puolison avio-oikeus mökkiin pois sitä ei lasketa osituksessa avio-oikeuden alaiseen omaisuuteesi. Eli laskennassa on muu omaisuus mukana mutta mökki ei. Riippuen teidän kahden muusta varallisuudesta, jompikumpi joutuisi maksamaan toiselle tasinkoa, ellette muusta pääsisi sopuun.

Jos avio-oikeutta ei olisi lahjakirjassa käsitelty, ei exä sittenkään voisi varsinaisesti vaatia puolta siitä mökistä, mutta mökin arvo laskettaisiin avio-oikeuden alaiseen omaisuuteen. Jolloin sinulla olisi enemmän osituksessa huomioon otettavaa omaisuutta, ja jos silloin olisit teistä kahdesta varakkaampi, joutuisit maksamaan tasinkoa ja jostain käärimään siihen riittävät rahat.

 

[Larmatin]

Eli: jos lahjakirjassa on suljettu puolison avio-oikeus mökkiin pois sitä ei lasketa osituksessa avio-oikeuden alaiseen omaisuuteesi. Eli laskennassa on muu omaisuus mukana mutta mökki ei. Riippuen teidän kahden muusta varallisuudesta, jompikumpi joutuisi maksamaan toiselle tasinkoa, ellette muusta pääsisi sopuun.

Jos avio-oikeutta ei olisi lahjakirjassa käsitelty, ei exä sittenkään voisi varsinaisesti vaatia puolta siitä mökistä, mutta mökin arvo laskettaisiin avio-oikeuden alaiseen omaisuuteen. Jolloin sinulla olisi enemmän osituksessa huomioon otettavaa omaisuutta, ja jos silloin olisit teistä kahdesta varakkaampi, joutuisit maksamaan tasinkoa ja jostain käärimään siihen riittävät rahat.

Eli se menee niinkuin on suunniteltu.
Onko KAIKKI ostettu omaisuus (vaikka sitä ei ole keretty maksaa loppuun, esim metsä appiukolta)siis mukana jaettavassa varallisuudessa ja lahjana saatu tapauskohtaisesti?

 

[Esterhaus]

Eli se menee niinkuin on suunniteltu.
Onko KAIKKI ostettu omaisuus (vaikka sitä ei ole keretty maksaa loppuun, esim metsä appiukolta)siis mukana jaettavassa varallisuudessa ja lahjana saatu tapauskohtaisesti?

On kun ei kerran ole avioehtoa. Velat sitten vähentää avio-oikeuden alaisen omaisuusmassan nettoarvoa.

Koskee myös omaisuuden ostamiseksi otettua velkaa, eli jos siitä appiukolta ostetusta metsästä on kauppahintaa maksamatta, on sekin velkaa samalla tavalla. Asuntolainat, osamaksuvelat jne. sama juttu kuin myös korttiluotot ja mitä velkaa sitten onkin.

Eli osituksessa lasketaan avio-oikeuden alaisen omaisuuden arvo yhteen, saadaan könttäsumma ja siitä vähennetään velat. Puoliksi omistettu omaisuus lasketaan kummallekin 1/2 ja yhteiset velat vähennetään samalla tavalla puoliksi kummaltakin jne.

Lopputulosta verrataan puolison vastaavaan loppusummaan ja katsotaan miten päin tasinko menee.

 

[KiLLPaTRiCK]

Mitens se nyt menikään.. sain lahjaksi vanhemmilta mökin ja lahjakirjaan kirjattiin että aviopuolisolla ei oikeutta lahjaan. jos tulee kuitenkin avioero niin voiko vaimo (ex jo silloin) vaatia puolta mökistä?

Näitä olisi siinä naimisiinmeno vaiheessa kannattanut miettiä.
Mutta käy nyt vanhempien/sukulaisten kanssa, joilta mahdollisesti saat lahjoja tai perit, niin näitä asioita nyt läpi.

 

[Valtsu96]

Tälläinen erikoisempi ja henkilökohtaisempi kysymys, jos jollain olisi aiheesta kokemusta.

Eli paskoin elämäni masennuksen ja pikavippikierteen yhdistelmällä vuosien 2018-2020 aikana. Tämä toki sitten päätyi ulosottoon. No, nämä velat on hoidettu ja luottotiedot jo palautuneet ja elämä ihan hyvällä mallilla. Nyt kuitenkin asia nousi mieleen, kun sain yhdeltä perintäfirmalta tiedoksiannon yksipuolisesta tuomiosta. Korothan noissa vipeissä oli aivan poskettomat ja kysymykseni liittyy siihen onko kenelläkään kokemusta takaisinsaannin käyttämisestä tällaisessa tilanteessa ja onko se ylipäätään mahdollista?

Edit. Luin tuolta KKV:n sivuilta aiheesta ja omat vippi sopimukset olivat kai solmittu ennen tuota 1.9.2019. Käsittääkseni kun nyt sain tuon tiedoksiannon, niin siitä alkaa tuo 30 päivän aika hakea takaisinsaantia? Oikeusapu ei ole tilanteessani mahdollista ja lakimiehen käyttöön liittyy kuluriski. Kannattaako edes yrittää jos mahdollinen hyöty 1k-3k€?

 

[Sommite]

Nyt kuitenkin asia nousi mieleen, kun sain yhdeltä perintäfirmalta tiedoksiannon yksipuolisesta tuomiosta. Korothan noissa vipeissä oli aivan poskettomat ja kysymykseni liittyy siihen onko kenelläkään kokemusta takaisinsaannin käyttämisestä tällaisessa tilanteessa ja onko se ylipäätään mahdollista.

Pikavippien perinnästä oli muistaakseni MOTissa dokumentti. Siellä kerrottiin, että ulosotto on saattanut alkaa ilman tiedoksiantoa mutta tiedoksiantoja on ruvettu lähettämään jälkikäteen, koska tiedoksiannosta alkaa kulua määräaika takaisinsaannin vaatimiseen. Jos tuomiossa on siis jotain kyseenalaista, nyt on tilaisuus esittää vaatimuksia.

 

[Lucas]

Tälläinen erikoisempi ja henkilökohtaisempi kysymys, jos jollain olisi aiheesta kokemusta.

Eli paskoin elämäni masennuksen ja pikavippikierteen yhdistelmällä vuosien 2018-2020 aikana. Tämä toki sitten päätyi ulosottoon. No, nämä velat on hoidettu ja luottotiedot jo palautuneet ja elämä ihan hyvällä mallilla. Nyt kuitenkin asia nousi mieleen, kun sain yhdeltä perintäfirmalta tiedoksiannon yksipuolisesta tuomiosta. Korothan noissa vipeissä oli aivan poskettomat ja kysymykseni liittyy siihen onko kenelläkään kokemusta takaisinsaannin käyttämisestä tällaisessa tilanteessa ja onko se ylipäätään mahdollista?

Edit. Luin tuolta KKV:n sivuilta aiheesta ja omat vippi sopimukset olivat kai solmittu ennen tuota 1.9.2019. Käsittääkseni kun nyt sain tuon tiedoksiannon, niin siitä alkaa tuo 30 päivän aika hakea takaisinsaantia? Oikeusapu ei ole tilanteessani mahdollista ja lakimiehen käyttöön liittyy kuluriski. Kannattaako edes yrittää jos mahdollinen hyöty 1k-3k€?

Näin häikäilemätön pikavippibisnes toimii

Pikavippifirmoja on helppo moralisoida, vaikka todellisuus on se, että pikavippien korkosaatavia perivät kaikki Suomessa toimivat isot perintäyhtiöt.

www.iltalehti.fi

Ehkä tuolta voisi kysyä maksutta neuvoa, että mitä mieltä on ja kannattaisiko tehdä jotain.

HUOM! Yleensä se ensimmäinen kysymyskerta/alkuneuvottelu ei maksa mitään (mutta sekin kannattaa varmistaa heti ensimmäisenä kysymyksenä jos ottaa yhteyttä), mutta sen jälkeen sitten maksaakin kaikki mitä lakimies tekee juttusi eteen.

 

[Grez]

Edit. Luin tuolta KKV:n sivuilta aiheesta ja omat vippi sopimukset olivat kai solmittu ennen tuota 1.9.2019. Käsittääkseni kun nyt sain tuon tiedoksiannon, niin siitä alkaa tuo 30 päivän aika hakea takaisinsaantia? Oikeusapu ei ole tilanteessani mahdollista ja lakimiehen käyttöön liittyy kuluriski. Kannattaako edes yrittää jos mahdollinen hyöty 1k-3k€?

Tuon Olli-Matti Korhosen (Iltahden haastattelema tyyppi Lucaksen linkkaamassa artikkelissa) firma ( takaisinperinta.fi ) noita hoitaa periaatteella että jos et saa takaisin mitään, niin et myöskään maksa mitään. Tosin jos saat jotain takaisin niin ne pitää kolmanneksen. Mutta siis jos vaihtoehtona on ettei tee mitään kulujen pelossa, niin onhan tuo parempi. Ja vielä tuplasti parempi mun mielestä jos noilta kuspäiltä saa rahaa pois.

 

[Valtsu96]

Tuon Olli-Matti Korhosen (Iltahden haastattelema tyyppi Lucaksen linkkaamassaartikkelissa) firma ( takaisinperinta.fi ) noita hoitaa periaatteella että jos et saa takaisin mitään, niin et myöskään maksa mitään. Tosin jos saat jotain takaisin niin ne pitää kolmanneksen.

Tämän löysin kyllä, mutta epäilyttää. Taidan antaa asian olla. Liian iso riski, että jää omat oikeudenkäyntikulut kuitattavaksi.

 

[jinx1980]

Tämän löysin kyllä, mutta epäilyttää. Taidan antaa asian olla. Liian iso riski, että jää omat oikeudenkäyntikulut kuitattavaksi.

Mahtava asenne jos/kun kulutusriski itselle on 0e .

 

[SnoopyDoge]

Mahtava asenne jos/kun kulutusriski itselle on 0e .

siis kyllähän sä hävitessä vastapuolen oikeudenkäyntitkulut maksat yms. se ettei toi takaisinperintä.fi peri kulujaan sulta mikäli kanne ei menesty, ei merkkaa et kuluriski olisi 0e

 

[Grez]

Sivuillaan Usein kysytyt kysymykset | Takaisinperintä väittävät jotta:

Onko tässä minulle jotain taloudellista riskiä?
Olemme voittaneet kaikki juttumme. Otamme hoitaaksemme vain sellaisia tapauksia, joihin itse uskomme.

Mielestäni tuon juristin olisi fiksua jopa luvata hävitessä maksaa mahdolliset maksettaviksi tuomitut vastapuolen kulut, ettei niiden riski olisi turhaan asiakkaalla. Sadoista keisseistä jos yhdestä joutuisi maksamaan kulut ei olisi varmasti lakifirmalle paha rasti vrt että yksittäinen epäonninen joutuisi maksumieheksi.

 

[Esterhaus]

Tälläinen erikoisempi ja henkilökohtaisempi kysymys, jos jollain olisi aiheesta kokemusta.

Eli paskoin elämäni masennuksen ja pikavippikierteen yhdistelmällä vuosien 2018-2020 aikana. Tämä toki sitten päätyi ulosottoon. No, nämä velat on hoidettu ja luottotiedot jo palautuneet ja elämä ihan hyvällä mallilla. Nyt kuitenkin asia nousi mieleen, kun sain yhdeltä perintäfirmalta tiedoksiannon yksipuolisesta tuomiosta. Korothan noissa vipeissä oli aivan poskettomat ja kysymykseni liittyy siihen onko kenelläkään kokemusta takaisinsaannin käyttämisestä tällaisessa tilanteessa ja onko se ylipäätään mahdollista?

Edit. Luin tuolta KKV:n sivuilta aiheesta ja omat vippi sopimukset olivat kai solmittu ennen tuota 1.9.2019. Käsittääkseni kun nyt sain tuon tiedoksiannon, niin siitä alkaa tuo 30 päivän aika hakea takaisinsaantia? Oikeusapu ei ole tilanteessani mahdollista ja lakimiehen käyttöön liittyy kuluriski. Kannattaako edes yrittää jos mahdollinen hyöty 1k-3k€?

30 pv takaisinsaantiajam alkamiseen ei sitten riitä pelkkä tavallinen kirje tms. Eli riippuen tiedoksiannon tavasta se 30 pv joko on tai ei ole alkanut kulua.

Tuossa jutussa pienenä apuna sulle, mikäli maksettavaksi vippi menee, kuitenkin on se, että alkuperäistä korkoa ei ole saanut periä kuin 180 päivää vipin erääntymisen jälkeen ja siitä eteenpäin pelkkää korkolain mukaista vakioviivästyskorkoa 7%+viitekorko. Iso korko sekin on mutta sentään varmasti vähemmän kuin alkuperäinen.

 

[jinx1980]

siis kyllähän sä hävitessä vastapuolen oikeudenkäyntitkulut maksat yms. se ettei toi takaisinperintä.fi peri kulujaan sulta mikäli kanne ei menesty, ei merkkaa et kuluriski olisi 0e

Jahas eli tuo onkin sitten erilainen kuin joku EU261 lentokorvaus jota joku airhelp tjsp hoitavat eli oikeasti täysin riskitön jossa toki successfee on joku posketon 30% min 150e tyyline (eivätkä varmasti ota yhtäkään fifty-sixty casea jossa olisi edes mahdollista kärsiä tappio).

@Grez originaali postaus yllä ilmeisesti sisälsi hieman "harhaanjohtavaa" tietoa kuluriskistä.

 

[Grez]

@Grez originaali postaus yllä ilmeisesti sisälsi hieman "harhaanjohtavaa" tietoa kuluriskistä.

Sori nyt vähän putosin kärryiltä. Ekassa postauksessani aiheesta en ottanut mitään kantaa muuhun kuluriskiin, kuin asianajana kuluihin ja toisessa postauksessani aiheesta kerroin vain mitä firma omilla sivuillaan kertoo ja annoin oman mielipiteen mitä sen firman kannattaisi tehdä. Eli siis tarkoititko, että firman sivuillaan (2. kysymys&vastaus) kirjoittama väite ei pidä paikkaansa tai on harhaanjohtava, vai jotain muuta?

 

[Valtsu96]

30 pv takaisinsaantiajam alkamiseen ei sitten riitä pelkkä tavallinen kirje tms. Eli riippuen tiedoksiannon tavasta se 30 pv joko on tai ei ole alkanut kulua.

Tuossa jutussa pienenä apuna sulle, mikäli maksettavaksi vippi menee, kuitenkin on se, että alkuperäistä korkoa ei ole saanut periä kuin 180 päivää vipin erääntymisen jälkeen ja siitä eteenpäin pelkkää korkolain mukaista vakioviivästyskorkoa 7%+viitekorko. Iso korko sekin on mutta sentään varmasti vähemmän kuin alkuperäinen.

Joo, tuli saantitodistuskirjeenä tuo tiedoksianto, en ole sitä edes hakenut vielä vaan kävin tuon perintäfirman sivuilla sähköisesti allekirjoittamassa, joten tuo 30 päivää rullaa varmasti nyt. Halusin saada nuo tuomiopaperit, kun ne tuli hävitettyä silloin aikanaan.

 

[jinx1980]

Sori nyt vähän putosin kärryiltä. Ekassa postauksessani aiheesta en ottanut mitään kantaa muuhun kuluriskiin, kuin asianajana kuluihin ja toisessa postauksessani aiheesta kerroin vain mitä firma omilla sivuillaan kertoo ja annoin oman mielipiteen mitä sen firman kannattaisi tehdä. Eli siis tarkoititko, että firman sivuillaan (2. kysymys&vastaus) kirjoittama väite ei pidä paikkaansa tai on harhaanjohtava, vai jotain muuta?

"firma ( takaisinperinta.fi ) noita hoitaa periaatteella että jos et saa takaisin mitään, niin et myöskään maksa mitään."

Tarkoittaa ainakin omasta mielestäni täysin selvästi kuluriskitöntä (eli puhtaasti success fee pohjaista) lähestymistapaa... Mutta asia tuli jo oikaistua riippumatta siitä miten lukija asian ymmärtää tai kirjoittaja tekstinsä tarkoitti.

 

[Grez]

Tarkoittaa ainakin omasta mielestäni täysin selvästi kuluriskitöntä (eli puhtaasti success fee pohjaista) lähestymistapaa...

Niin siis juuri sitä puhtaasti success fee -pohjaista lähestymistapaa se tarkoittaakin. Eli siis se lakitoimisto ei veloita mitään jos ei onnistu.

Mutta tuossahan on siis teoreettisesti riski siitä, että jos häviäisi ja tuomioistuin tuomitsisi vastapuolen oikeudenkäyntikuluja.

 

[Kaj-tzu]

Onko suositeltavaa tehdä ositus ja perinnönjako ennen perintöverotuksen toimittamista vai vasta sen jälkeen? Mitkä seikat puoltavat kumpaakin vaihtoehtoa?

 

[demo69]

Vuokralainen ei ole maksanut vuokria pariin kuukauteen ja olen häntä muistuttanut viikoittain asiasta viestein. Aina hän vastaa, että maksaa kyllä tällä viikolla.
Pitääkö maksumuistutus tai -vaatimus lähettää todisteellisesti ennen purkuilmoituksen toimittamista? Eli siis voinko nyt suoraan lähettää kirjattuna kirjeenä tai haastemiehen kautta vuokrasopimuksen purkuilmoituksen?

 

[TheMeII]

Vuokralainen ei ole maksanut vuokria pariin kuukauteen ja olen häntä muistuttanut viikoittain asiasta viestein. Aina hän vastaa, että maksaa kyllä tällä viikolla.
Pitääkö maksumuistutus tai -vaatimus lähettää todisteellisesti ennen purkuilmoituksen toimittamista? Eli siis voinko nyt suoraan lähettää kirjattuna kirjeenä tai haastemiehen kautta vuokrasopimuksen purkuilmoituksen?

2kk jälkeen voi irtisanoa sopparin suoraan.

Ongelma vaan on siinä että se että sieltä kämpästä saat sen hankalan vuokralaisen oikeasti pois voi mennä puoli vuotta kun pitää hakea käräjiltä häätö.

Vuokrasopimuksen purku - Minilex

www.minilex.fi

"Vuokrasopimus tulee purkaa kirjallisesti ja siinä on mainittava, miksi vuokrasopimus puretaan. Kirjallinen purkuilmoitus tulee antaa vuokralaiselle todisteellisesti tiedoksi. Tämä tarkoittaa sitä, että vuokranantajan on pystyttävä osoittamaan, että vuokralainen on saanut ilmoituksen. Vastaanottajan tulee esimerkiksi kuitata ilmoitus vastaanotetuksi tai haastemies voi toimittaa purkuilmoituksen."

"Vuokranantaja ei voi itse häätää vuokralaista asunnosta. Vuokranantajan tulee hakea häätötuomio käräjäoikeudelta. Häätötuomiossa vuokralainen velvoitetaan muuttamaan pois asunnosta ja maksamaan velat"

Porukat on muutaman tuommosen käyny läpi ja ikuisuuden projekteja just tuon häädön takia.

 

[demo69]

2kk jälkeen voi irtisanoa sopparin suoraan.

Ongelma vaan on siinä että se että sieltä kämpästä saat sen hankalan vuokralaisen oikeasti pois voi mennä puoli vuotta kun pitää hakea käräjiltä häätö.

Vuokrasopimuksen purku - Minilex

www.minilex.fi

"Vuokrasopimus tulee purkaa kirjallisesti ja siinä on mainittava, miksi vuokrasopimus puretaan. Kirjallinen purkuilmoitus tulee antaa vuokralaiselle todisteellisesti tiedoksi. Tämä tarkoittaa sitä, että vuokranantajan on pystyttävä osoittamaan, että vuokralainen on saanut ilmoituksen. Vastaanottajan tulee esimerkiksi kuitata ilmoitus vastaanotetuksi tai haastemies voi toimittaa purkuilmoituksen."

"Vuokranantaja ei voi itse häätää vuokralaista asunnosta. Vuokranantajan tulee hakea häätötuomio käräjäoikeudelta. Häätötuomiossa vuokralainen velvoitetaan muuttamaan pois asunnosta ja maksamaan velat"

Porukat on muutaman tuommosen käyny läpi ja ikuisuuden projekteja just tuon häädön takia.

Odotettavissa tosiaan pitkä prosessi. Sinänsä hauska, että asun viereisessä asunnossa ja voin aina nähdessäni muistutella.

Edit: Ja sehän ei tietenkään riitä, että ojennan lapun hänelle käteen.

 

[valexi]

Edit: Ja sehän ei tietenkään riitä, että ojennan lapun hänelle käteen.

Eipä sitä kannata mennä hänelle mainostamaan. Mahdollisimman hyvin tehty lappu käteen ja kuun loppuun aikaa muuttaa. Sit toivoo parasta.

 

[Lucas]

Odotettavissa tosiaan pitkä prosessi. Sinänsä hauska, että asun viereisessä asunnossa ja voin aina nähdessäni muistutella.

Edit: Ja sehän ei tietenkään riitä, että ojennan lapun hänelle käteen.

Voithan sinä antaa sen purku ilmoituksen suoraan käteen ja pyytää kuittauksen suoraan siihen omaan kappaleesi.

Ja sanoa, että se aiheuttaa vain lisää kustannuksia hänelle, jos haastemiehen kautta se pitää erikseen toimittaa.

Kysellä kenties samalla millä aikataululla pääsee muuttamaan pois ja miten haluaa niiden vuokravelkojen yms. toimia.

 

[Maxwell]

Vuokralainen ei ole maksanut vuokria pariin kuukauteen ja olen häntä muistuttanut viikoittain asiasta viestein. Aina hän vastaa, että maksaa kyllä tällä viikolla.
Pitääkö maksumuistutus tai -vaatimus lähettää todisteellisesti ennen purkuilmoituksen toimittamista? Eli siis voinko nyt suoraan lähettää kirjattuna kirjeenä tai haastemiehen kautta vuokrasopimuksen purkuilmoituksen?

Lue Suomen Vuokranantajien ohjeet jäsenilleen tai kysy heidän lakineuvoja, koska tokihan olet liittynyt etujärjestön jäseneksi.

 

[petepeluri]

Perivätkö lapset aina puolet omaisuudesta on sitten avioliitossa tai tehnyt testamentin?

 

[GGoljatti]

Perivätkö lapset aina puolet omaisuudesta on sitten avioliitossa tai tehnyt testamentin?

Kyllä. Rintaperilliset perivät kaiken ellei testamenttia ole tehty. Kuitenkin vähintään puolet.

 

[jetblack]

Kyllä. Rintaperilliset perivät kaiken ellei testamenttia ole tehty. Kuitenkin vähintään puolet.

Tähänkin on poikekuksia (kuten yleensä kaikkeen), mutta ne ovat harvinaisia. Myös lakiosuus voidaan evätä.

uutisessa muutamia esimerkkejä asiasta.

Poika ei saanut perinnöstä edes lakiosaa – 9 tapausta, joissa perillistä odotti yllätys

Lähtökohta on, että perillisellä on aina oikeus lakiosaan. Joskus vanhemmat voivat kuitenkin jättää lapsensa täysin ilman perintöä.

www.is.fi

 

[Agent_007]

Ja sitten jos haluaa olla jakamatta sitä rahaa lapsille niin voi turvautua sijoitusvakuutukseen.

 

[petepeluri]

Kyllä. Rintaperilliset perivät kaiken ellei testamenttia ole tehty. Kuitenkin vähintään puolet.

Eroksi jää siis se että aviopuolisolle jää asumisoikeus asuntoon?

 

[PornReindeer]

Eroksi jää siis se että aviopuolisolle jää asumisoikeus asuntoon?

Erona mihin? Avioliitto vs avoliitto testamentilla?

Asumisoikeuden voi hoitaa testamentissa, mutta suurimpana erona varmaan tulee ositus. Aviopuolison kuolema on aika sama kuin eroaminen: omaisuus menee 50-50 (jos ei ole mitään erityisehtoja), eli lapset periaatteessa perivät puolet avioparin omaisuudesta eli 100% kuolleen osuudesta. Jos on avoliitto niin perilliset saavat kyllä 100% kuolleen omaisuudesta, mutta avopuolison kanssa ei tasata omaisuutta ensin kuten avioparin osituksessa. Perintö voi siis olla isompi tai pienempi kuin puolet parin yhteenlasketusta omaisuudesta kun kaikki on avoliitossa henkilökohtaista eikä avioparin yhteistä...

Edit. Hyvä tarkennus @jinx1980

Jos avioliitossa köyhempi kuolee ensin, niin ei tule tasinkoprivilegiä eli ei mene 50-50.

En jaksa puhelimella nyt uudelleenkirjoittaa ylempää tekstiäni oikeaksi

 

[petepeluri]

Erona mihin? Avioliitto vs avoliitto testamentilla?

Asumisoikeuden voi hoitaa testamentissa, mutta suurimpana erona varmaan tulee ositus. Aviopuolison kuolema on aika sama kuin eroaminen: omaisuus menee 50-50 (jos ei ole mitään erityisehtoja), eli lapset periaatteessa perivät puolet avioparin omaisuudesta eli 100% kuolleen osuudesta. Jos on avoliitto niin perilliset saavat kyllä 100% kuolleen omaisuudesta, mutta avopuolison kanssa ei tasata omaisuutta ensin kuten avioparin osituksessa. Perintö voi siis olla isompi tai pienempi kuin puolet parin yhteenlasketusta omaisuudesta kun kaikki on avoliitossa henkilökohtaista eikä avioparin yhteistä...

Noiden eroa tarkoitin, käytännössä siis aika sama lopputulos jos omaisuus on toisen nimissä.

 

[jinx1980]

Erona mihin? Avioliitto vs avoliitto testamentilla?

Asumisoikeuden voi hoitaa testamentissa, mutta suurimpana erona varmaan tulee ositus. Aviopuolison kuolema on aika sama kuin eroaminen: omaisuus menee 50-50 (jos ei ole mitään erityisehtoja), eli lapset periaatteessa perivät puolet avioparin omaisuudesta eli 100% kuolleen osuudesta. Jos on avoliitto niin perilliset saavat kyllä 100% kuolleen omaisuudesta, mutta avopuolison kanssa ei tasata omaisuutta ensin kuten avioparin osituksessa. Perintö voi siis olla isompi tai pienempi kuin puolet parin yhteenlasketusta omaisuudesta kun kaikki on avoliitossa henkilökohtaista eikä avioparin yhteistä...

Jos avioliitossa köyhempi kuolee ensin, niin ei tule tasinkoprivilegiä eli ei mene 50-50.

Jos toisella omaisuus nimissä ja toisella ei mitään niin ”tyhjätaskun” kuollessa lasten perintö 0€ kun taas rikkaammassa kuolessa leskellä olisi oikeus vaatia tasinkoprivilegiä jolloin lapsille jäisi 50%.

 

[Sommite]

Jos avioliitossa köyhempi kuolee ensin, niin ei tule tasinkoprivilegiä eli ei mene 50-50.

Termit ovat tässä väärin päin. Tasinko on, kun omaisuus tasataan. Lesken tasinkoprivilegi tarkoittaa, että tasinkoa ei tarvitse antaa.

 

[Vessaharja]

Morjesta!

Kaipaisin tietämystä ja mielipidettä valistuneemmilta.

Elikkäs tilanne seuraavanlainen:

Palkkasin remontti firman tekemään kylpyhuoneen, saunan ja kh huoneen remontin. Sain uarakasta tarjouksen sisältäen työt, tarvikkeet, sähkötyöt ja putkityöt. Sovimme että työ tehdään tuntiveloitteisena jonka hintakattona on tuo uarakassa mainittu summa työn osalta. Aika arvio oli 6vk ja että voi valmistua viidessä viikossa.

Remontin aikana alkuperäisestä suunnitelmasta poikettiin jonkin verran ja lisätyötä tuli myös jonkin verran. Kuitenkin remontti valmistui kuitenkin reilussa viidessä viikossa. Eli aikataulu piti.

Loppulasku työnosuudesta oli kuitenkin noussut n.50%. Noista suunnitelma muutoksista kun kysyin kustannusvaikutusta ja että onko iso työ oli vastaus tyyliin, ettå ei ole iso homma. Ja osa niistä vähensi jopa alkuräistä työn määrää. Tuosta vastauksesta nyt tämmöinen kokematon asiakas saa vaikutelman että jokunen tunti tulee lisätyötåä ja se on ymmärrettävää.

Tuota asiaa selvittelin ja käsittääkseni minun olisi pitänyt saada virallinen selvitys lisätyön hinnasta ja vaikutuksesta tuohon sovittuun hintaan. Tietämättömänä en tätä osannut pyytää itse.

Omasta mielestäni minulla on hyvät perusteet lähteä riitauttamaan tätä kuluttajaviranomaiselle kun ei taideta päästä sopuun osapuolten kesken. Mitä mieltä viisaammat ovat tästä?

Toivottavasti tämä oli oikea ketju tälle asialle.

 

[mailman]

@Vessaharja
No miten se firma tuon perusteli? Varsinkin kun olitte hintakaton sopineet?
Ja muutenkin voisit avata miten suunnitelmista poikettiin? Antaisi lukijalle vähän kuvaa hommasta.

 

[Vessaharja]

Muutoksia olivat pesuhuoneen ja saunan välisen seinän purku. Oli kuulemma helppo homma kun vanha tiiliseinä ja hyvä ettei kaadu itsestään. Tilalle lasiseinä jonka toimittaa ja asentaa toinen toimija. Tältä osin työ helpottui lattianlaatoituksen osalta ja saunan paneloinnin osalta. Lattian kaadon korjausta tuli enemmän, mutta alkuperäisessä sopimuksessa oli kaatojen korjaus mainittu ennestään.

Katon paneloinnin koolaukset pitikorjata samaan tasoon sauna ja ph välillä. Pesuhuoneen seinään tuli syvennys joka tehtiin levyttämällä seinä. Tältä osin seinien tasoitus jäi pois kyseiseltä seinältä eli vähensi työtä. Viemärit vaihdettiin urakoitsijan ehdotuksesta uusiin kun piti saada pyykinpesukoneelle viemäri kodinhoito huoneen puolelle. Olisi voinut myös jatkaa putkella vanhaa.
Lauteisiin led valot perus saunavalon sijaan. Sopimuksessam mainittu vain valo.


Jopa saunan lauteet olivat lopulta lisätyötä kun tehtiin metritavarasta eikä laude-elementeistä kuten hän oli suunnitellut alkuperäiseen tarjoukseen vaikka leveys ei kyllä satu yhdenkään löytämäni elementin kanssa. Sopimukseen sisältyi lauteet tarkemmin esittelemättä. Myös kaapiston kiinnittivät seinään lisätyönä. Tässä

Tässä oleellisimmat. Ajallisesti nämä eivät lisänneet urakan kestoa juurikaan. Lähinnä nyt peräänkuulutan urakoitsijan velvollisuutta infota etukäteen työn kustannuksista. Hänelle kerrottiin tarkka budjetti mitä meillä oli varattu niin mielestäni hänen olisi pitänyt huomioida tämä kun näistä muutoksista keskusteltiin.

 

[mailman]

Miten se firma sitten tuon 50% nousun perusteli kun kerrannsovittu joku summa?
Eritellähän ainakin pitäisi mistä noin suuri korotus tulee.
Ja sanallakaan ei ennen loppulaskua ollut puhetta että nyt meni raikkaasti yli?

 

[nook]

Aika suuri hinnankorotus, lähtisin kyllä asiassa tappelemaan.

 

[kjns]

Loppulasku työnosuudesta oli kuitenkin noussut n.50%. Noista suunnitelma muutoksista kun kysyin kustannusvaikutusta ja että onko iso työ oli vastaus tyyliin, ettå ei ole iso homma. Ja osa niistä vähensi jopa alkuräistä työn määrää. Tuosta vastauksesta nyt tämmöinen kokematon asiakas saa vaikutelman että jokunen tunti tulee lisätyötåä ja se on ymmärrettävää.

Kusettamiselta kyllä haiskahtaa pahasti. Minkäskokoinen osa kokonaisuudesta nuo lisääntyneet tunnit ovat? Lähtökohta kuitenkin teidän tapauksessa on ollut että olette sopineet kattohinnan työlle ja lähtökohtaisesti sitä ei saa ylittää. Josnsovitaan lisätöitä joilla on kustannusvaikutuksia niin nämä pitäis sitten kirjata sopimukseen.

Yrittääköhän nyt urakoitsija että lisätöiden takia kattohinta muuttuiskin arviohinnaksi, mutta arviohintaakaan ei saa ylittää kuin enintään 15% ilman erillistä hyväksyntää asiakkaalta. Sitä voisit pitää jonkinlaisena lähtökohtana tässä että kuinka paljon hinta voi nousta ilman erillistä hyväksyntää.

Edit: pyydä siltä urakoitsijalta kirjallinen erittely laskutusperusteista jos et sellaista vielä ole saanut että saat kaikesta mustaa valkoisella. Tarvitset niitä jos viet asiaa eteenpäinkin, ja urakoitsija on velvollinen erittelemään suoritetut työt ja käytetyt materiaalit joista laskuttaa.

 

[Kvarkki]

Palveluiden hinnasta sopiminen

Sovi palvelutöiden hinnasta kirjallisesti Palvelutöiden, kuten remontti- ja korjaustöiden, hinnasta kannattaa aina sopia kirjallisesti. Osapuolet voivat sopia palvelun hinnasta esimerkiksi niin…

www.kkv.fi

Eiköhän tuossa yritetä apinaa koijata. Mikä lisätyöksi laskussa merkitty on oikeasti lisätyötä? Kuvauksen perusteella ei yhtään, korkeintaan kyse on osaamattomasta työn hinnoittelusta. Jos lasku on enemmän kuin sovittu enemmäishinta, käskisin yritystä pyyhkiä perseensä ylittävän osuuden suhteen.

 

[Vessaharja]

Miten se firma sitten tuon 50% nousun perusteli kun kerrannsovittu joku summa?
Eritellähän ainakin pitäisi mistä noin suuri korotus tulee.
Ja sanallakaan ei ennen loppulaskua ollut puhetta että nyt meni raikkaasti yli?

No perustelut olivat muutosten aiheuttamat lisätyöt. Laskuja tullut tasaisesti ja niissä mainittu työn sisältö, mutta ei mainintaa nimikkeellä lisätyö. Ajattelin että ok, laskutus tapahtuu näin osissa, mutta sitten niitä tulikin kokonais määrältään vähän odotettua enemmän. Pari viimeistä jätän maksamatta ennen kuin saan joltain viralliselta taholta apua tähän.

Muutenkin herätti ihmetystä, että konevuokraamosta olivat joutuneet vuokraamaan pari konetta ja tämä vuokrahinta oli laskulla. Mietin jo, että kas kun ei ostanut koneita ja laskuttanut minulla. Eikö tuollaiset ole työntekijän kuluja ja kait saavat verotukseen tuollaiset kulut.

Toinen homma mistä kyselin perään oli kun viemäri uusittiin niin sukitettuun viemäriin jouduttiin yksi liitos sukittamaan lisää tuon vaihdon yhteydessä. Sanoi että tuollainen sukan pätkä ei montaa kymppiä maksa. Loppu lasku oli reilu 400€. Mainitsin asiasta, että mites kun "muutaman kympin" sukan pätkä maksoikin vähän enemmän niin sanoi, että oli pyytänyt sukittajaa olemaan minuun yhteydessä, mutta eipä kuulunut. Tätä summaa en edes ole laskenut tuohon ylittyneeseen työn osuuteen.

Jos kokonaisuutena työt piti olla karkeasti 10k€ ja nyt ne ovatkin ~15K€ ja urakka kuitenkin valmistuu sovitussa ajassa niin onhan se vähän outoa. Jos olisi mennyt pariviikkoa pitkäksi niin ymmärtäisin jollain tavalla.

Täytyy tänään lähteä soittelemaan kilpailu ja kuluttaja viraston suuntaan jos sieltä kautta lähtisi selviämään tämä.

Kiitokset kaikille vastanneille!

 

[tattadaa]

Onnistuuko avioehdon teko itse vai onko syytä kääntyä lakimiehen puoleen?

Ei tässä kummallakaan mitään omaisuuksia ole, mutta ihan periaatesyistä haluamme kuitenkin avioehdon. Kerrytämme säästöjä omilla tahoillamme, joten olisi loogista että molemmat saisi eron sattuessa pitää omansa. Tulevaisuudessa todennäköisesti myös jonkinlaista perintöä tulossa molemmille.

Ajattelimme sellaista mallia, jossa kuoleman sattuessa avio-oikeus säilyy. Onko tässä jotain asioita mitä pitäisi huomioida tai voiko tulla eteen tilanteita jossa avioehto aiheuttaaa haittaa? Lapsia ei vielä ole, mutta todennäkösesti tulevaisuudessa on.

 

[chrisekh]

Onnistuuko avioehdon teko itse vai onko syytä kääntyä lakimiehen puoleen?

Se on siitä kiinni luotatko netissä oleviin pohjiin. Jos luotat niin sama se on tehdä itse kun ne muut kohdat ovat yksinkertaisia. Todistajat eivät saa olla sukua ja heidän täytyy olla mukana alusta loppuun kun kirjoitellaan. Maistraattiin rekistöröinti sen jälkeen kun on kirjoitettu.

Jos et luota pohjiin netissä niin ei yksinkertainen aviehto voi paljoa maksaa koska sen pitäisi olla tunnissa naputeltu ja siitä vetäisin ajatuksen että hintaa olisi 200-300€. Avioehdossa on inan enemmän vaatimuksia kuin muissa sopimuksissa joten ei kannata vetää täysin intutiolla vaan lukaista ohjeet maistraatin sivuilta.