io-techin lakimiehet hoi.

[beltone]

Työpaikalla ulko-oviin tulossa lukitus henkilökohtaisilla leimalätkällä aukeavaa. Sisällä sitten erikseen vielä leimataan töihin.
Kysymys on, että onko työnantajalla kuinka laajat oikeudet koskien tuota ulko-oven leimausten seurantaa? Pitääkö olla kyseessä vakava tilanne jotta työnantajan edustaja voisi katsoa yksittäisten työntekijöiden tulemisia&menemisiä? Vai riittääkö, että haluaa vaan kyylätä ja vertailla tuohon työhöntulo leimauksiin?

 

[Maxwell]

Työpaikalla ulko-oviin tulossa lukitus henkilökohtaisilla leimalätkällä aukeavaa. Sisällä sitten erikseen vielä leimataan töihin.
Kysymys on, että onko työnantajalla kuinka laajat oikeudet koskien tuota ulko-oven leimausten seurantaa? Pitääkö olla kyseessä vakava tilanne jotta työnantajan edustaja voisi katsoa yksittäisten työntekijöiden tulemisia&menemisiä? Vai riittääkö, että haluaa vaan kyylätä ja vertailla tuohon työhöntulo leimauksiin?

Näistä ei taida olla kauhean tarkkaa faktaa, on kyllä erilaisia suosituksia ja näitä "henkilöstön kanssa täytyy keskustella vuoropuhelussa ja kertoa mihin tietoja käytetään" -juttuja. Mutta voi hyvinkin olla sallittua.

Henkilökohtaisena mielipiteenä en näe hirveästi eroa seurataanko lätkällä oven avaamista vai lätkällä oven vieressä olevan leimauslaitteen käyttöä. Jos leimaat itsesi töihin, et kuitenkaan saa ilman lupaa poistua työpaikalta. Toisaalta jos poistut, miksei työnantaja saisi tuota käyttää todisteena kun narauttaa lusmuilijoita.

 

[Kizmo]

Miksipä kulunvalvonnan tietoja työnantajan omissa tiloissa ei saisi tarkastella?

Laki yksityisyyden suojasta työelämässä (4 §) määrittelee, että työnantaja saa käsitellä vain sellaisia henkilötietoja, jotka ovat välittömästi tarpeellisia työsuhteen kannalta.

Kyylääminen ei varmasti mene läpi mutta jos epäillään, että työntekijä rikkoo työsuhteen ehtoja (esim. poistuu luvatta työpaikalta työaikana), työnantaja voi tarkastella leimaustietoja osana asian selvittämistä.

 

[tonttuj]

Työpaikalla ulko-oviin tulossa lukitus henkilökohtaisilla leimalätkällä aukeavaa. Sisällä sitten erikseen vielä leimataan töihin.
Kysymys on, että onko työnantajalla kuinka laajat oikeudet koskien tuota ulko-oven leimausten seurantaa? Pitääkö olla kyseessä vakava tilanne jotta työnantajan edustaja voisi katsoa yksittäisten työntekijöiden tulemisia&menemisiä? Vai riittääkö, että haluaa vaan kyylätä ja vertailla tuohon työhöntulo leimauksiin?

Kyllä kulunvalvontaa saa seurata ja katsoa ilman rajoituksia tarpeen vaatiessa.

 

[valexi]

Työpaikalla ulko-oviin tulossa lukitus henkilökohtaisilla leimalätkällä aukeavaa. Sisällä sitten erikseen vielä leimataan töihin.
Kysymys on, että onko työnantajalla kuinka laajat oikeudet koskien tuota ulko-oven leimausten seurantaa?

Tää on helppo. Ensimmäinen joka tulee töihin jättää harjanvarren oven väliin, ettei loppujen tarvi leimata.

Sitku työnantaja alkaa vinkumaan että ovet pitää vahtia kiinni = työtehtävä, niin leimaa sisään/ulos kun astuu ulko-ovesta.

 

[j1m2]

Tää on helppo. Ensimmäinen joka tulee töihin jättää harjanvarren oven väliin, ettei loppujen tarvi leimata.

Sitku työnantaja alkaa vinkumaan että ovet pitää vahtia kiinni = työtehtävä, niin leimaa sisään/ulos kun astuu ulko-ovesta.

Kulunvalvonnasta näkee kuka laittoi harjanvarren väliin ja muut sisääntulleet ei ole tulleet töihin ollenkaan.Ehkä kannattaa etsiä uutta hommaa jos noin selvää hommaa kiinnosta hoitaa oikein.

 

[napsa]

Kulunvalvonnasta näkee kuka laittoi harjanvarren väliin ja muut sisääntulleet ei ole tulleet töihin ollenkaan.Ehkä kannattaa etsiä uutta hommaa jos noin selvää hommaa kiinnosta hoitaa oikein.

Tässä tapauksessa mistä keskustelu lähti, muut ovat tulleet töihin, kun erikseen leimataan töihin, tuo ei mene oven kulun mukaan.

Huono tuolla oven kulun valvonnalla kytätä muutenkin kun samalla oven avauksella voi kulkea useampi sisään.

 

[j1m2]

Tässä tapauksessa mistä keskustelu lähti, muut ovat tulleet töihin, kun erikseen leimataan töihin, tuo ei mene oven kulun mukaan.

Huono tuolla oven kulun valvonnalla kytätä muutenkin kun samalla oven avauksella voi kulkea useampi sisään.

Jäi näköjään huomaamatta tuo erikseen leimaus,kun osassa paikkoja molemmat hoituu samalla,on tuossa harjanvarressa myös se riski että sisälle pääsee sivullinen esim. varkaisiin.

 

[miksu8]

Kuolinpesään liittyen olisi ollut kysymys: riittääkö lähiomaisena että ilmoittaa verottajalle ettei halua perintöä, vai pitääkö ilmoittaa myös kuolinpesän hoitajalle? Tuo siis siltä varalta että jää velkoja maksettavaksi.

 

[tonttuj]

Kuolinpesän velat jää kuolinpesälle.

 

[Sallys]

Kuolinpesään liittyen olisi ollut kysymys: riittääkö lähiomaisena että ilmoittaa verottajalle ettei halua perintöä, vai pitääkö ilmoittaa myös kuolinpesän hoitajalle? Tuo siis siltä varalta että jää velkoja maksettavaksi.

Perunkirjoitus tehdään ja siinä selvitetään perilliset.

 

[miksu8]

Perunkirjoitus tehdään ja siinä selvitetään perilliset.

Pitää siis ilmoittaa kuolinpesän hoitajalle?

 

[miksu8]

Kuolinpesän velat jää kuolinpesälle.

Tässä tapauksessa kukaan sukulainen ei ole ottanut pesää hoidettavaksi joten tuo ei päde. Käräjäoikeus nimittää pesänhoitajan.

 

[Agent_007]

"Perinnöstä pitää luopua kirjallisesti. Voit tehdä luopumisesta erillisen asiakirjan tai antaa ilmoituksen perukirjassa. Muista allekirjoittaa luopumisilmoitus."

Perinnöstä luopuminen

www.vero.fi

DVV:llä on mallipohja tuohon

https://dvv.fi/documents/16079645/17546503/Esimerkki%20perinn%C3%B6st%C3%A4%20luopumisilmoituksesta.pdf/d3dcac79-d17d-b42a-38c4-319ec20a0ac8/Esimerkki%20perinn%C3%B6st%C3%A4%20luopumisilmoituksesta.pdf

Ja se pitää toimittaa kuolinpesän asioita hoitavalla henkilölle

 

[Myrkky]

Kuolinpesän velat jää kuolinpesälle.

Ei kai kuolinpesän velat jää perillisten maksettavaksi? Esim lähipiirin äskettäinen kuolemantapaus, velkaa jäi noin 7000€, ainoa omaisuus noin tonnin auto. Edes hautajaisia ei ole maksettu vielä + muut velat. Auton myynnillä pitäisi maksaa vaikka nyt niitä hautajaisia, kunhan perunkirjat tms valmistuu.

Vuonna 2000 seurailin vierestä kun täysin varaton mutta velkainen kuoli. Sossu maksoi hautajaiset. Pankki yritti sanoa että tää velka pitäis maksaa... itse vastasin siinä kohtaa ettei velat periydy. Eli pankki yritti kusettaa, perikunta (en minä) ei siis maksanut mitään.

 

[evo201]

Saako työnantaja kieltää palkan kertomisen ystäville jotka sattuu olemaan töissä samalla alalla?

 

[Wes Wishbone]

Saako työnantaja kieltää palkan kertomisen ystäville jotka sattuu olemaan töissä samalla alalla?

Ei. Voi se toki noin sanoa, mutta se on sit lähinnä toive, jota ei työntekijän tarvitse noudattaa.

 

[Centteri]

Ei kai kuolinpesän velat jää perillisten maksettavaksi? Esim lähipiirin äskettäinen kuolemantapaus, velkaa jäi noin 7000€, ainoa omaisuus noin tonnin auto. Edes hautajaisia ei ole maksettu vielä + muut velat. Auton myynnillä pitäisi maksaa vaikka nyt niitä hautajaisia, kunhan perunkirjat tms valmistuu.

Vuonna 2000 seurailin vierestä kun täysin varaton mutta velkainen kuoli. Sossu maksoi hautajaiset. Pankki yritti sanoa että tää velka pitäis maksaa... itse vastasin siinä kohtaa ettei velat periydy. Eli pankki yritti kusettaa, perikunta (en minä) ei siis maksanut mitään.

Kuolinpesän velat jää kuolinpesälle.

Näin juuri.
Jos kuolinpesän varat eivät riitä laskujen maksamiseen kokonaan, osakkaat eivät lähtökohtaisesti ole vastuussa kuolinpesän veloista, vaan jäljelle jäänyt velka jää velkojien vahingoksi.

 

[Sommite]

Vuonna 2000 seurailin vierestä kun täysin varaton mutta velkainen kuoli. Sossu maksoi hautajaiset. Pankki yritti sanoa että tää velka pitäis maksaa... itse vastasin siinä kohtaa ettei velat periydy. Eli pankki yritti kusettaa, perikunta (en minä) ei siis maksanut mitään.

Ei tässä välttämättä yritetty kusettaa. On normaalia, että velkoja valvoo saatavaa. Siihen vastataan, että velka on merkitty perukirjaan, ja esitetään selvitys, että varoja ei ole.

 

[Kizmo]

Oikeastaan ainut tapa päätyä vastaamaan vainajan veloista on jos ennen pesänselvitystä otat pesästä omaisuutta.

 

[miksu8]

Kiitos vastauksista. Eli siis pesän hoitamatta jättäminen ei altistakaan riskille että joutuu maksamaan kuolinpesän velkoja? Tällaista tietoa kyllä löytyy netistä.

 

[tonttuj]

Ei kai kuolinpesän velat jää perillisten maksettavaksi? Esim lähipiirin äskettäinen kuolemantapaus, velkaa jäi noin 7000€, ainoa omaisuus noin tonnin auto. Edes hautajaisia ei ole maksettu vielä + muut velat. Auton myynnillä pitäisi maksaa vaikka nyt niitä hautajaisia, kunhan perunkirjat tms valmistuu.

Vuonna 2000 seurailin vierestä kun täysin varaton mutta velkainen kuoli. Sossu maksoi hautajaiset. Pankki yritti sanoa että tää velka pitäis maksaa... itse vastasin siinä kohtaa ettei velat periydy. Eli pankki yritti kusettaa, perikunta (en minä) ei siis maksanut mitään.

Velat sellaisenaan eivät periydy perillisille.
Kuolinpesän varoista maksetaan asioita siltä osin mihin varat riittävät ja loput jää velkojien tappioksi, ellei ole muita velkavastuullisia tai takaajia velassa.

 

[Copper]

Saako työnantaja kieltää palkan kertomisen ystäville jotka sattuu olemaan töissä samalla alalla?

Saa se kieltää, mutta ei sitä tarvitse noudattaa. Eihän sitä tarvitse kun mennä lähimpään verotoimistoon, jossa näppäillä päätteelle haluamansa tiedot. Google väitti että onnistuisi nykyään jopa puhelimitse?
"Muiden henkilöiden verotiedot voit selvittää esimerkiksi soittamalla Verohallinnon puhelinpalveluun suomeksi numeroon 029 497 002 tai ruotsiksi numeroon 029 497 003."

 

[juhaa]

Saa se kieltää, mutta ei sitä tarvitse noudattaa. Eihän sitä tarvitse kun mennä lähimpään verotoimistoon, jossa näppäillä päätteelle haluamansa tiedot. Google väitti että onnistuisi nykyään jopa puhelimitse?
"Muiden henkilöiden verotiedot voit selvittää esimerkiksi soittamalla Verohallinnon puhelinpalveluun suomeksi numeroon 029 497 002 tai ruotsiksi numeroon 029 497 003."

Täällä nämä säännöt ovat, julkista on. Työnantaja varmaan saa tehdä mitä tekee ja verotiedoista kaikki ei vain selviä.

Henkilöasiakkaan tuloverotuksen julkiset tiedot

www.vero.fi

 

[evo201]

Saa se kieltää, mutta ei sitä tarvitse noudattaa.

Työantajan edustajana esihenkilö sanoo että henkilökohtaisesti sovitun kuukausipalkan kertominen sivullisille on "työnantajaa vahingoittavaa toimintaa". Toki vahinko on jo tapahtunut kun on joutunut huonoon maineeseen mutta onko tämä oikeasti mahdollista tulkita näin?
Peruspalkan arvaaminen verotiedoista ei ole kovin tarkkaa koska alalla on paljon ylitöitä ja vuorolisiä.

 

[Myrkky]

Velat sellaisenaan eivät periydy perillisille.
Kuolinpesän varoista maksetaan asioita siltä osin mihin varat riittävät ja loput jää velkojien tappioksi, ellei ole muita velkavastuullisia tai takaajia velassa.

Velat sellaisenaan eivät periydy perillisille.
Kuolinpesän varoista maksetaan asioita siltä osin mihin varat riittävät ja loput jää velkojien tappioksi, ellei ole muita velkavastuullisia tai takaajia velassa.

Näin se on juu. Tämä nykyinen kuolinpesä odottelee että saa paperiasiat kuntoon ja myy sen auton sitten jollain tavoin eteenpäin. Leimä kylmä kuten omistajakin, joten se jää nähtäväksi meneekö suosiolla läpi ja siitä sitten. Perillisiä kolme ja ainakin kaksi hoitaa asiaa jotenkin edes.

Näitä asioita ei voi ikinä liikaa korostaa kun tässä ikäluokassa näitä tulee eteen ennemmin tai myöhemmin. Toki samat kysymyksetkin tulee esille uudestaan ja uudestaan.

Itsellähän meni kuppi nurin jossain vaiheessa kaiken sotkun selvittämisessä, nyt on sitten ulosottoviraston kirje perikunnalle eli minulle. Enkä oo vittu edes avannut sitä vielä että mitä nyt vielä kummittelee ja mitä viety... Alkaa toisen kuolema tulla kalliiksi. Eihän tästä ole kun yli vuosi kuolemasta.

 

[GGoljatti]

Työantajan edustajana esihenkilö sanoo että henkilökohtaisesti sovitun kuukausipalkan kertominen sivullisille on "työnantajaa vahingoittavaa toimintaa". Toki vahinko on jo tapahtunut kun on joutunut huonoon maineeseen mutta onko tämä oikeasti mahdollista tulkita näin?
Peruspalkan arvaaminen verotiedoista ei ole kovin tarkkaa koska alalla on paljon ylitöitä ja vuorolisiä.

No ei todellakaan ole edes etäisesti noin. Sinä saat kertoa palkastasi ihan mitä ikinä haluat kelle tahansa milloin tahansa. Ilmoittaisin liittoon moiset kusipäät, mutta jokainen tekee kuten parhaaksi näkee.

edit. Ihmetyttää oikeastaan "esihenkilö" joka uhkailee tuommoisella. Ihan sanattomaksi vetää. Luulisi tietävän paremmin, tai sitten luottaa siihen että alainen ei tiedä mitään.

 

[Wes Wishbone]

Työantajan edustajana esihenkilö sanoo että henkilökohtaisesti sovitun kuukausipalkan kertominen sivullisille on "työnantajaa vahingoittavaa toimintaa". Toki vahinko on jo tapahtunut kun on joutunut huonoon maineeseen mutta onko tämä oikeasti mahdollista tulkita näin?
Peruspalkan arvaaminen verotiedoista ei ole kovin tarkkaa koska alalla on paljon ylitöitä ja vuorolisiä.

Ei ole. Tässä ehkä esihlö yrittää hapuilla TSL 3. luvussa mainittuja työntekijän velvollisuuksia, mutta ei tuo missään oikeusasteessa tulisi menemään läpi. Kyllä omasta palkkauksestaan saa aina kertoa. Ehkä jossain tilanteessa voidaan sopia jollain erillisellä salassapitosopimuksella palkkiointiin liittyvistä asioista, mutta ei varmaan tässä yhteydessä erillissopimuksia ole tehty.

 

[Kizmo]

Kiitos vastauksista. Eli siis pesän hoitamatta jättäminen ei altistakaan riskille että joutuu maksamaan kuolinpesän velkoja? Tällaista tietoa kyllä löytyy netistä.

Ei ymmärtääkseni velkoja mutta verottaja voi alkaa kyselemään vaikeita jos perunkirjaa ei ole.

Mutta perunkirjakin tietääkseni koskee vain perillisiä. Jos pesän jokainen jäsen kieltäytyy perinnöstä eikä kukaan esim hallinnoi vainajan omaisuutta niin kenenkään ei tarvi perunkirjaakaan alkaa laatimaan.

Perukirja ja perunkirjoitus - Kuka tekee perukirjan?

Jokaisesta kuolleesta suomalaisesta on lain mukaan tehtävä perukirja ja järjestettävä perunkirjoitus. Perukirja on mm. luettelo vainajan varoista ja veloista.

www.taloustaito.fi

 

[evo201]

Ehkä jossain tilanteessa voidaan sopia jollain erillisellä salassapitosopimuksella palkkiointiin liittyvistä asioista, mutta ei varmaan tässä yhteydessä erillissopimuksia ole tehty.

Ei ole tehty. Kyse on ihan tavallisista työsuhteista, mutta eri yksiköihin ja ajankohtina rekrytoitu työntekijöitä eri palkoilla.

 

[Agent_007]

Jos pesän jokainen jäsen kieltäytyy perinnöstä eikä kukaan esim hallinnoi vainajan omaisuutta niin kenenkään ei tarvi perunkirjaakaan alkaa laatimaan.

Suosittelen kuitenkin hoitamaan pesänselvityksen ja peurnkirjoituksen jollain järkevällä tavalla (esim. ilmoittamalla kuolinpesää velkovalle pankille/rahoituslaitokselle), koska siitä voi tulla muuten penaltia
"Perukirja pitää tehdä aina – myös silloin, jos vainajalta ei ole jäänyt omaisuutta tai häneltä on jäänyt vain velkaa. Kun velat on merkitty perukirjaan, perilliset eivät ole niistä vastuussa."

Perunkirjoitus ja perukirja

Perunkirjoitus täytyy hoitaa 3 kuukauden kuluessa kuolemasta. Lue, mitä tietoja perukirjaan tarvitaan. Perukirjan voi lähettää OmaVeron kautta.

www.vero.fi

 

[Sommite]

Mutta perunkirjakin tietääkseni koskee vain perillisiä. Jos pesän jokainen jäsen kieltäytyy perinnöstä eikä kukaan esim hallinnoi vainajan omaisuutta niin kenenkään ei tarvi perunkirjaakaan alkaa laatimaan.

Laissa on tulkinnanvaraisesti viimesijainen velvollisuus sillä, jolle se lähinnä kuuluu:

— — tulee sen, jolle se olosuhteisiin katsoen lähinnä kuuluu, ottaa omaisuus haltuunsa ja kutsua paikalle osakas tai ilmoittaa kuolemantapauksesta oikeudelle. — — Jollei osakas, pesänselvittäjä tai testamentin toimeenpanija ole ottanut pesän omaisuutta haltuunsa, tulee muun henkilön, jolla, sen mukaan kuin 18 luvun 4 §:ssä sanotaan, on omaisuus hoidettavanaan, toimituttaa perunkirjoitus.

Velvollisuus toimittaa perunkirjoitus ei riipu siitä, luopuuko perinnöstä.

 

[taski]

Etämyynnistä kysymys, läheinen tuttavani haluaisi että käyn vilkaisemassa yhden auton ja tekemässä siitä kaupat hänen puolestaan kun välimatkaa on lähemmäs 1000km.
Olin kuitenkin sitä mieltä että kannattaisi tehdä etäkauppa, kun silloin kuitenkin 14vrk palautusoikeus säilyy. Omasta mielestäni kauppa ei ole etäkauppa jos olen paikalla tarkistamassa tuotteen ja sopimassa kaupat hänen puolestaan.

Jostain netin syövereistä kaivoin tällaisen, eikö tämä nyt ole aika yksiselitteinen tulkinta ostajan edustajan läsnäolosta kauppatilanteessa myyjän tiloissa.

• Etämyynnin määritelmä:
  • Etämyynnissä myyjä ja ostaja eivät ole samanaikaisesti läsnä sopimusta tehtäessä.
  • Tässä tapauksessa ostajan edustaja on paikalla myyjäliikkeessä, joten kauppaa ei voida pitää etämyyntinä.
• Edustajan rooli:
  • Ostajan edustajan läsnäolo tarkoittaa, että ostaja on läsnä kaupanteossa edustajansa kautta.
  • Edustajan toiminta sitoo ostajaa samalla tavalla kuin ostajan oma toiminta.
• Palautusoikeus:
  • 14 päivän palautusoikeus koskee pääasiassa etämyyntiä ja kotimyyntiä.
  • Liikkeessä tehtävissä ostoissa palautusoikeus perustuu yleensä myyjän omaan politiikkaan, eikä lakiin.

Yhteenveto:

• Koska kauppa tehdään myyjäliikkeessä ostajan edustajan läsnä ollessa, kyseessä ei ole etämyynti.
• Ostajalla ei ole automaattista 14 päivän palautusoikeutta.
• Palautusoikeus riippuu myyjäliikkeen omista palautusehdoista.

On suositeltavaa, että ostaja selvittää myyjäliikkeen palautusehdot ennen kaupan tekemistä.

 

[miksu8]

Ei ymmärtääkseni velkoja mutta verottaja voi alkaa kyselemään vaikeita jos perunkirjaa ei ole.

Mutta perunkirjakin tietääkseni koskee vain perillisiä. Jos pesän jokainen jäsen kieltäytyy perinnöstä eikä kukaan esim hallinnoi vainajan omaisuutta niin kenenkään ei tarvi perunkirjaakaan alkaa laatimaan.

Perukirja ja perunkirjoitus - Kuka tekee perukirjan?

Jokaisesta kuolleesta suomalaisesta on lain mukaan tehtävä perukirja ja järjestettävä perunkirjoitus. Perukirja on mm. luettelo vainajan varoista ja veloista.

www.taloustaito.fi

Tuollakin on mainittu tuo laiminlyönti, mutta mainitaan että siitä ei tulisi käytännössä seuraamuksia:

Mitä tapahtuu lain mukaan, jos perunkirjoituksen toimittaminen on laiminlyöty?


”Silloin voi perunkirjoituksen toimituttamisvelvollinen osakas esimerkiksi pahimmillaan joutua vastuuseen vainajan veloista. Käytännössä tosin en itse ole törmännyt tällaiseen tilanteeseen.”

 

[Kizmo]

Laissa on tulkinnanvaraisesti viimesijainen velvollisuus sillä, jolle se lähinnä kuuluu:

Velvollisuus toimittaa perunkirjoitus ei riipu siitä, luopuuko perinnöstä.

Voi olla tilanne ettei kukaan hallinnoi omaisuutta eikä pakottaakaan voi. Ja perinnöstä luopunut osakas ei ole osakas. Se vain tarkoittaa ettet osallistu vainajan asioihin yhtään mitenkään.

 

[Jrask]

Etämyynnistä kysymys, läheinen tuttavani haluaisi että käyn vilkaisemassa yhden auton ja tekemässä siitä kaupat hänen puolestaan kun välimatkaa on lähemmäs 1000km.
Olin kuitenkin sitä mieltä että kannattaisi tehdä etäkauppa, kun silloin kuitenkin 14vrk palautusoikeus säilyy. Omasta mielestäni kauppa ei ole etäkauppa jos olen paikalla tarkistamassa tuotteen ja sopimassa kaupat hänen puolestaan.

Jostain netin syövereistä kaivoin tällaisen, eikö tämä nyt ole aika yksiselitteinen tulkinta ostajan edustajan läsnäolosta kauppatilanteessa myyjän tiloissa.

• Etämyynnin määritelmä:
  • Etämyynnissä myyjä ja ostaja eivät ole samanaikaisesti läsnä sopimusta tehtäessä.
  • Tässä tapauksessa ostajan edustaja on paikalla myyjäliikkeessä, joten kauppaa ei voida pitää etämyyntinä.
• Edustajan rooli:
  • Ostajan edustajan läsnäolo tarkoittaa, että ostaja on läsnä kaupanteossa edustajansa kautta.
  • Edustajan toiminta sitoo ostajaa samalla tavalla kuin ostajan oma toiminta.
• Palautusoikeus:
  • 14 päivän palautusoikeus koskee pääasiassa etämyyntiä ja kotimyyntiä.
  • Liikkeessä tehtävissä ostoissa palautusoikeus perustuu yleensä myyjän omaan politiikkaan, eikä lakiin.

Yhteenveto:

• Koska kauppa tehdään myyjäliikkeessä ostajan edustajan läsnä ollessa, kyseessä ei ole etämyynti.
• Ostajalla ei ole automaattista 14 päivän palautusoikeutta.
• Palautusoikeus riippuu myyjäliikkeen omista palautusehdoista.

On suositeltavaa, että ostaja selvittää myyjäliikkeen palautusehdot ennen kaupan tekemistä.

Kannattaa varmaan vaan käydä koeajolla ilman että mainitset tuttuasi ja sitten jos tuttusi tekee etäkaupat ei ole ongelmia palautusoikeuden kanssa.

 

[taski]

Kannattaa varmaan vaan käydä koeajolla ilman että mainitset tuttuasi ja sitten jos tuttusi tekee etäkaupat ei ole ongelmia palautusoikeuden kanssa.

Juu tuo olisi loogista mutta kun täytyisi itse hakea auto omaan pihaan odottelemaan että sälli kevään mittaan sen noutaa.

 

[Mco]

Juu tuo olisi loogista mutta kun täytyisi itse hakea auto omaan pihaan odottelemaan että sälli kevään mittaan sen noutaa.

Voinee se kaverisi kaupan etänä tehtyään sopia, että Taski hakee auton pois?

 

[Wes Wishbone]

Ei ole tehty. Kyse on ihan tavallisista työsuhteista, mutta eri yksiköihin ja ajankohtina rekrytoitu työntekijöitä eri palkoilla.

Todennäköisin syy kiellolle on sitten toki se, että siellä tietoisesti jotain porukkaa pyörii palkkakuopissa eikä haluta tiedon leviävän.

 

[taski]

Voinee se kaverisi kaupan etänä tehtyään sopia, että Taski hakee auton pois?

Juu, no näin se varmaan on parasta.
Mietin lähinnä sitä että tulkitaanko minut ostajan edustajaksi ja etämyynti täten katkeaa kun tajuavat että sama kaverihan täällä pyöri auton tsekkaamassa joka sen sitten hakeekin aikanaan, mutta taidan olla vainoharhainen eikä ketään kiinnosta. Ja todennäköisesti tuota etäkaupan palautusehtoa ei tarvitse edes käyttää.

 

[stabbulamus]

Onko myyjällä jokin kotiintoimituspalvelu? Osallahan on tyyliin satkun toimitusmaksu kotiin ja luulis et etämyynnissä ollaan avoimia epäkohtien suhteen et vältytään palautuksilta?

 

[taski]

On toki ja helpoitenhan se nyt niin menisi, mutta kun kyseessä on vanhempi herrasmies ja "periaatteen mies" niin on taas niin paljon muuttujia että ei oikein jaksaisi osallistua koko projektiin. Tyyliin "MINUN AUTOLLAHAN EI SITTEN MITKÄÄN LIIMATUKAT AJELE!!".

Katsotaan nyt eteneekö koko projekti mihinkään, koitan vahvasti suunnata ostokset sinne kotikulmille niin saa itse hoitaa hommansa.

 

[evo201]

Todennäköisin syy kiellolle on sitten toki se, että siellä tietoisesti jotain porukkaa pyörii palkkakuopissa eikä haluta tiedon leviävän.

Tämä ei ole pelkästään todennäköinen vaan varma syy. Mut ilmeisesti pelottelu asiaan liittyen on siis täysin asiatonta ja kaikki saa halutessaan postata palkkakuittinsa instagramiin ja kysellä mitä mikäkin rivi tarkoittaa.

 

[jarmojs]

Ei ole tehty. Kyse on ihan tavallisista työsuhteista, mutta eri yksiköihin ja ajankohtina rekrytoitu työntekijöitä eri palkoilla.

No tämähän on aivan normaalia toimintaa, kun ollaan sopimuspalkoilla eikä taulukkopalkoilla.

 

[valexi]

Työantajan edustajana esihenkilö sanoo että henkilökohtaisesti sovitun kuukausipalkan kertominen sivullisille on "työnantajaa vahingoittavaa toimintaa".

Sitten varmaan pitää pyytää palkankorotusta, jos palkka on niin surkea että työnantajakaan ei kehtaa sitä esitellä sivullisille.

 

[evo201]

No tämähän on aivan normaalia toimintaa, kun ollaan sopimuspalkoilla eikä taulukkopalkoilla.

Oleelinen kysymykseni siis edelleen onko tässä tilanteessa samalla aivan normaalia tai laillista kieltää myös sopimuspalkan kertominen.

 

[Kvarkki]

Oleelinen kysymykseni siis edelleen onko tässä tilanteessa samalla aivan normaalia tai laillista kieltää myös sopimuspalkan kertominen.

No ei todellakaan ole edes etäisesti noin. Sinä saat kertoa palkastasi ihan mitä ikinä haluat kelle tahansa milloin tahansa. Ilmoittaisin liittoon moiset kusipäät, mutta jokainen tekee kuten parhaaksi näkee.

edit. Ihmetyttää oikeastaan "esihenkilö" joka uhkailee tuommoisella. Ihan sanattomaksi vetää. Luulisi tietävän paremmin, tai sitten luottaa siihen että alainen ei tiedä mitään.

Jos mahdollista, ota kiellon sisältävä viesti kirjallisena ja käy liiton kavereiden kanssa nostamassa ko. pelle kasseista kattoon. Joku kusetus siellä teillä firmassa on palkoissa menossa, oletkohan itse palkkakuopassa? Jos ei ole seudun ainoa työnantaja tai muuten spesiaali paikka, niin ehkä katsoisin pikkuhiljaa muualle. Teoriassa kyseessä voi olla vain yhden idiootin näkemys, joka ei edusta firmaa, mutta yleensä ei lupaa hyvää kun tuollainen on esimiesasemaan päässyt.

 

[PatuFin]

Elkää ottako virallisena laki neuvona, mutta eikö se ole ihan laista vaikka painattaa oma palkkalaskelma päivänlehden etusivulle, jos siltä tuntuu. Haisee vahvasti että yritysmaksaa joillekin liian vän palkkaa ja ei halua että työntekiät vertailee näitä

 

[juha.]

Tämä lähinnä mielipidekysymys. Kiinteistökauppa. Ostaja vaatii hinnanalennusta kalkkiviivoilla (5 vuotta tulossa täyteen ostajan omistusta). Asianajajalta reklamaatio.

Reklamaatiossa: " (ostaja) on valmis neuvottelemaan asian sovinnollisesta ratkaisemisesta pitkän ja kalliin oikeudenkäynnin välttämiseksi. Mikäli asiassa ei kuitenkaan päästä (OSTAJAA) tyydyttävään sovintoratkaisuun, tulee (OSTAJA) nostamaan kanteen käräjäoikeudessa".

En osaa sanoa onko tämä hyvää asianajajatapaa vai uhkailua.

Onko joku törmännyt vastaavaan?

 

[Kvarkki]

Siis kauppoja ei vielä ole tehty, mutta jo on asianajaja palkattu? Teksti haiskahtaa vähän siltä, että tuolla haetaan pelkästään oikeudenkäyntikuluihin liittyvää etua "me oltais sovittu, mutta kun tuo toinen...". Jos ei ole mitään (sopimus)pakkoa myydä, niin kehottaisin ostajan painumaan helvettiin.

e: Onko tämä asianajaja "asianajaja" vai joku aito, mutta ostajaan sidoksissa?