- Liittynyt
- 06.08.2022
- Viestejä
- 46
Kovin tutun oloinen juttu:
44-vuotias virkamies painoi pitkää päivää – työnantaja suivaantui
Virkamies teki kahta eri päivätyötä samanaikaisesti ja paiski hommia jopa yli 70 tuntia viikossa. Ahkeruutta ei palkittu.www.is.fi
Käräjiltä tuomio
Jonka hovioikeus nyt kumosi
Lienee paikallaan onnitella @sivustaseuraaja123 jos nyt kyseessä sama tapaus.
Pelkkää vinoilua/trolliksi/haukkumista täälläkin sai, vaikka aidosti yritetty hakea parviälystä vähän vinkkiä ja näkemystä ja vaihtoehtoisia näkökulmia, että mikä voi omassa ajattelussa olla väärässä. Sieltä voi historiasta käydä lukemassa, kun kehotetaan vaihtamaan levyä ja hyväksymään tappio sekä väärässä olo, kun aidosti yritetään tapaukseen apua saada parviälyltä.
Myönnettäköön, että meni itsellä myös todella syvälle ihon alle (henkisesti raskasta), kun vihjailtiin asioista mitä en iki maailmassa tekisi, kun työmoraalini oli ja on edelleen huippuluokkaa - olkoonkin että tunnit viikkotasolla isoja olivat, niin silti niihin erinomaisesti kykenin.
Loppujen lopuksi perustuslain elinkeinonvapaus ja ylipäätään vapaus tehdä vapaa-ajallaan mitä tahtoo on isompi oikeus, kuin työnantajan tai esihenkilöiden mielipide/näkemys/arvio/kateus siitä mitä voi tehdä - kunhan ne työt tehdään siis kunnolla etc. kilpailujutut yms..
Itse tapaus ei ole täysin arveton. Työnantajan silloisten edustajien epävirallisesti levittämät perättömät huhut "kesken selvittelyn" ovat valitettavasti vaikuttaneet vielä nykyäänkin nykyisissä työtehtävissäni ja estäneet osiltaan urakehitystä. Olen ihan oikeasti itkenyt ajoittain öisin, että miksi perättömien huhujen tulee vaikuttaa vielä tänäkin päivänä töihini (mm. kehityskeskustelussa tullut esille "välistä lukien"). Jos vastaavaa tulee jollekin muulle, niin suosittelen poliisitutkintaa myös toiseen suuntaan - itse jätin sen ns. hyvänä tyyppinä tekemättä, vaikka olisin melko todennäköisesti kyllä sakkoa saanut muutamille korkeantason johtajille/päälliköille erinäisistä tietosuojaloukkauksista, prosessivirheistä ja tahattomasta kunnianloukkauksesta huolimattomuudesta johtuen. Toisaalta en itse niistä sakoista olisi hyötynyt, kun ei mua se haitannut että mun kanssa väitellään, vaan se haittaisi, että minun mainetta loataan ja loattiin ja edelleen mun kuvitellaan joissain piireissä tehneen asioita mitä en ole tehnyt. Mulla kun riitti pokkaa laittaa esihenkilöt vielä suosittelijoiksin asti seuraaviin hommiin.. Mulla ei siis henkilöitä vastaan ollut ikinä mitään, mutta sitä tapaa millä asiat ilmaistiin ja miten mun selän takana asioita selviteltiin päin vittua, niin sitä vastaan oli ja todella paljon.
Minä kun olisin kysyttäessä kaiken vastannut ja kertonut täsmälleen kuten on asiat menneet.
Minä kun olisin kysyttäessä kaiken vastannut ja kertonut täsmälleen kuten on asiat menneet.
Saatanpa editoida tämänkin pois ainakin osiltaan, kunhan ajattelen selkeämmin.
--
Onnittelut tapauksen voittaneelle! Täälläkin otettiin lasillinen tapaukselle. Kiistän olleeni uutisen henkilö, vaikka itse asian ratkaisuun vaikuttaneet seikat ovat suunnilleen samat eli ts. tässä uutisessa tulleet asiat soveltuvat omaankin tapaukseen aika lailla täysin.
EDIT: Selvittämättä jäi, että saako työnantaja direktio-oikeudellaan muuttaa työvuoroja ilmeisistä kateussyistä (faktisesti totta). Siis että olleet muuttumattomat työvuorot 4v putkeen sit yht äkkiä kun saa selville sivutoimen tulot, niin vaihtaa "sattumalta" työvuoroja.. niin piti hommat lopettaa silloisella kuviolla. En uskaltanut tätä haastaa, kun kai sillä sit on oikeus tuohon, vaikka kyllä ketuttaa kateuden vaikutus päätöksiin, koska siitähän sitä oli kyse.
Viimeksi muokattu:
ja ymmärrän senkin että se raja vedetään johonkin.
