io-techin lakimiehet hoi.

[sivustaseuraaja123]

Kovin tutun oloinen juttu:

44-vuotias virkamies painoi pitkää päivää – työnantaja suivaantui

Virkamies teki kahta eri päivätyötä samanaikaisesti ja paiski hommia jopa yli 70 tuntia viikossa. Ahkeruutta ei palkittu.

www.is.fi

Käräjiltä tuomio

Jonka hovioikeus nyt kumosi

Lienee paikallaan onnitella @sivustaseuraaja123 jos nyt kyseessä sama tapaus.

Pelkkää vinoilua/trolliksi/haukkumista täälläkin sai, vaikka aidosti yritetty hakea parviälystä vähän vinkkiä ja näkemystä ja vaihtoehtoisia näkökulmia, että mikä voi omassa ajattelussa olla väärässä. Sieltä voi historiasta käydä lukemassa, kun kehotetaan vaihtamaan levyä ja hyväksymään tappio sekä väärässä olo, kun aidosti yritetään tapaukseen apua saada parviälyltä.
Myönnettäköön, että meni itsellä myös todella syvälle ihon alle (henkisesti raskasta), kun vihjailtiin asioista mitä en iki maailmassa tekisi, kun työmoraalini oli ja on edelleen huippuluokkaa - olkoonkin että tunnit viikkotasolla isoja olivat, niin silti niihin erinomaisesti kykenin.

Loppujen lopuksi perustuslain elinkeinonvapaus ja ylipäätään vapaus tehdä vapaa-ajallaan mitä tahtoo on isompi oikeus, kuin työnantajan tai esihenkilöiden mielipide/näkemys/arvio/kateus siitä mitä voi tehdä - kunhan ne työt tehdään siis kunnolla etc. kilpailujutut yms..

Spoileri: harmittelua

Itse tapaus ei ole täysin arveton. Työnantajan silloisten edustajien epävirallisesti levittämät perättömät huhut "kesken selvittelyn" ovat valitettavasti vaikuttaneet vielä nykyäänkin nykyisissä työtehtävissäni ja estäneet osiltaan urakehitystä. Olen ihan oikeasti itkenyt ajoittain öisin, että miksi perättömien huhujen tulee vaikuttaa vielä tänäkin päivänä töihini (mm. kehityskeskustelussa tullut esille "välistä lukien"). Jos vastaavaa tulee jollekin muulle, niin suosittelen poliisitutkintaa myös toiseen suuntaan - itse jätin sen ns. hyvänä tyyppinä tekemättä, vaikka olisin melko todennäköisesti kyllä sakkoa saanut muutamille korkeantason johtajille/päälliköille erinäisistä tietosuojaloukkauksista, prosessivirheistä ja tahattomasta kunnianloukkauksesta huolimattomuudesta johtuen. Toisaalta en itse niistä sakoista olisi hyötynyt, kun ei mua se haitannut että mun kanssa väitellään, vaan se haittaisi, että minun mainetta loataan ja loattiin ja edelleen mun kuvitellaan joissain piireissä tehneen asioita mitä en ole tehnyt. Mulla kun riitti pokkaa laittaa esihenkilöt vielä suosittelijoiksin asti seuraaviin hommiin.. Mulla ei siis henkilöitä vastaan ollut ikinä mitään, mutta sitä tapaa millä asiat ilmaistiin ja miten mun selän takana asioita selviteltiin päin vittua, niin sitä vastaan oli ja todella paljon.
Minä kun olisin kysyttäessä kaiken vastannut ja kertonut täsmälleen kuten on asiat menneet.

Saatanpa editoida tämänkin pois ainakin osiltaan, kunhan ajattelen selkeämmin.
--


Onnittelut tapauksen voittaneelle! Täälläkin otettiin lasillinen tapaukselle. Kiistän olleeni uutisen henkilö, vaikka itse asian ratkaisuun vaikuttaneet seikat ovat suunnilleen samat eli ts. tässä uutisessa tulleet asiat soveltuvat omaankin tapaukseen aika lailla täysin.

EDIT: Selvittämättä jäi, että saako työnantaja direktio-oikeudellaan muuttaa työvuoroja ilmeisistä kateussyistä (faktisesti totta). Siis että olleet muuttumattomat työvuorot 4v putkeen sit yht äkkiä kun saa selville sivutoimen tulot, niin vaihtaa "sattumalta" työvuoroja.. niin piti hommat lopettaa silloisella kuviolla. En uskaltanut tätä haastaa, kun kai sillä sit on oikeus tuohon, vaikka kyllä ketuttaa kateuden vaikutus päätöksiin, koska siitähän sitä oli kyse.

 

[Larmatin]

Pitää vähän veroja suunnitella niin appiukko ja anoppi on antanut puolisolleni jo sen lahjan max rajan (9999) . nyt appiukko antoi mulle noin 4999€ niin voinko sen antaa suoraan vaimolleni niin eikö kaikki mene ihan verosuunnittelun merkeissä eli ei tule mitään lahjaveroja kellekkään?

 

[Warwick]

Pitää vähän veroja suunnitella niin appiukko ja anoppi on antanut puolisolleni jo sen lahjan max rajan (9999) . nyt appiukko antoi mulle noin 4999€ niin voinko sen antaa suoraan vaimolleni niin eikö kaikki mene ihan verosuunnittelun merkeissä eli ei tule mitään lahjaveroja kellekkään?

Veronkiertoahan tuo on, kun veivin ainoa tarkoitus on välttää lahjavero.

 

[jinx1980]

Pitää vähän veroja suunnitella niin appiukko ja anoppi on antanut puolisolleni jo sen lahjan max rajan (9999) . nyt appiukko antoi mulle noin 4999€ niin voinko sen antaa suoraan vaimolleni niin eikö kaikki mene ihan verosuunnittelun merkeissä eli ei tule mitään lahjaveroja kellekkään?

Kannattaa sun maksaa sillä rahalla laskut&kauppareissut niin ei tule sanomista (kulutustottumuksista kiinni niin 2-6kk keskimäärin), muuten tuo on de-facto veronvälttelytarkoituksessa tehty toimi ja menee puolison lahjaverolle.

Käytännössä kaikki muu rahan polttaminen yhteistaloudessa ok, mutta toisen tilille en rahaa siirtäisi, vaikka toki jos niitä siirtoja muutenkin on, niin kyllähän tuo 4999€ sinne sekaankin sopisi useampaan erään pilkottuna. Missään tapauksessa ei kuitenkaan 1kpl 4999€ siirtoa heti kun appiukko sen sulle laittanut.

Ja lain silmissä raha on sun, ei puolison eli vaikka pattayalle lähtisit niin appiukko ei voisi muuta kuin kiroilla.

 

[Larmatin]

Kannattaa sun maksaa sillä rahalla laskut&kauppareissut niin ei tule sanomista (kulutustottumuksista kiinni niin 2-6kk keskimäärin), muuten tuo on de-facto veronvälttelytarkoituksessa tehty toimi ja menee puolison lahjaverolle.

Käytännössä kaikki muu rahan polttaminen yhteistaloudessa ok, mutta toisen tilille en rahaa siirtäisi, vaikka toki jos niitä siirtoja muutenkin on, niin kyllähän tuo 4999€ sinne sekaankin sopisi useampaan erään pilkottuna. Missään tapauksessa ei kuitenkaan 1kpl 4999€ siirtoa heti kun appiukko sen sulle laittanut.

Ja lain silmissä raha on sun, ei puolison eli vaikka pattayalle lähtisit niin appiukko ei voisi muuta kuin kiroilla.

Jännä kun joskus noin 7v sitten kaverinpuolesta soittelin verottajalle kun sen ukki ois halunnu maksaa sen 50000€ talolainan pois. Kysyin verottajalta et onko ok jos ukki antaa jalkapallojoukkeen pojille jokaiselle sen 5k€ ja ne antaa sen kaverille, niin verottaja silloin sanoi että ihan ok. Sit kysyin et eikö se ole veronkiertoa niin se vastasi että ei, se on verosuunnittelua... ukki kuitenkin kuoli ja rahat tuli perintönä.. varmaan laitan rahat meidä.yht tilille ni maksakoon vaimo sieltä takas appiukolle kun osti siltä metsää....

 

[mailman]

Jännä kun joskus noin 7v sitten kaverinpuolesta soittelin verottajalle kun sen ukki ois halunnu maksaa sen 50000€ talolainan pois. Kysyin verottajalta et onko ok jos ukki antaa jalkapallojoukkeen pojille jokaiselle sen 5k€ ja ne antaa sen kaverille, niin verottaja silloin sanoi että ihan ok. Sit kysyin et eikö se ole veronkiertoa niin se vastasi että ei, se on verosuunnittelua... ukki kuitenkin kuoli ja rahat tuli perintönä.. varmaan laitan rahat meidä.yht tilille ni maksakoon vaimo sieltä takas appiukolle kun osti siltä metsää....

Saitko tuon verottajalta kirjallisena...?

Mutta vaikka muijallesi sen 4999e laittaisit, niin 99.99% varmuudella kukaan ei koskaan kysy mitään.

 

[KiLLPaTRiCK]

Mikä se rahalahjoituksen raja oli? Eikö ollutkaan 3999€?

 

[stabbulamus]

Mikä se rahalahjoituksen raja oli? Eikö ollutkaan 3999€?

Näin sanoo verottaja.

Lahjasta täytyy maksaa veroa, kun lahjan tai lahjojen arvo samalta lahjanantajalta kolmen vuoden aikana on 5 000 euroa tai enemmän.

Lahjavero

Lahjansaajan täytyy maksaa lahjaveroa jos lahjan arvo on 5 000 euroa tai enemmän. Myös ennakkoperintö on lahja, josta maksetaan lahjavero.

www.vero.fi

 

[KiLLPaTRiCK]

Näin sanoo verottaja.

Lahjavero

Lahjansaajan täytyy maksaa lahjaveroa jos lahjan arvo on 5 000 euroa tai enemmän. Myös ennakkoperintö on lahja, josta maksetaan lahjavero.

www.vero.fi

Kolmen vuoden välein? Onpas pitkä aika seuraavaan lahjaan. Mutta kiitos tiedosta eli 4999€...

 

[Tech_ananas]

Kannattaa sun maksaa sillä rahalla laskut&kauppareissut niin ei tule sanomista (kulutustottumuksista kiinni niin 2-6kk keskimäärin), muuten tuo on de-facto veronvälttelytarkoituksessa tehty toimi ja menee puolison lahjaverolle.

Käytännössä kaikki muu rahan polttaminen yhteistaloudessa ok, mutta toisen tilille en rahaa siirtäisi, vaikka toki jos niitä siirtoja muutenkin on, niin kyllähän tuo 4999€ sinne sekaankin sopisi useampaan erään pilkottuna. Missään tapauksessa ei kuitenkaan 1kpl 4999€ siirtoa heti kun appiukko sen sulle laittanut.

Ja lain silmissä raha on sun, ei puolison eli vaikka pattayalle lähtisit niin appiukko ei voisi muuta kuin kiroilla.

Jep. Aika nopeasti isojakin summia saa ihan laillisesti "siirrettyä" kun hoitaa vain ihan kaikki talouden maksut, noitahan on kuitenkin lähes kaikilla jotain lainanlyhennyksiä, lomamatkoja tms isompiakin juttuja.

 

[Sallys]

Jännä kun joskus noin 7v sitten kaverinpuolesta soittelin verottajalle kun sen ukki ois halunnu maksaa sen 50000€ talolainan pois. Kysyin verottajalta et onko ok jos ukki antaa jalkapallojoukkeen pojille jokaiselle sen 5k€ ja ne antaa sen kaverille, niin verottaja silloin sanoi että ihan ok. Sit kysyin et eikö se ole veronkiertoa niin se vastasi että ei, se on verosuunnittelua... ukki kuitenkin kuoli ja rahat tuli perintönä.. varmaan laitan rahat meidä.yht tilille ni maksakoon vaimo sieltä takas appiukolle kun osti siltä metsää....

Kukaan verottajalla ei tuollaista ole sanonut, keksit satuja.

 

[jonesky12345]

Jep. Aika nopeasti isojakin summia saa ihan laillisesti "siirrettyä" kun hoitaa vain ihan kaikki talouden maksut, noitahan on kuitenkin lähes kaikilla jotain lainanlyhennyksiä, lomamatkoja tms isompiakin juttuja.

Lainojahan et saa toisen puolesta maksella, mutta ruuat, laskut yms saa kyllä.

 

[Larmatin]

Kukaan verottajalla ei tuollaista ole sanonut, keksit satuja.

on.. onko jollain näyttää faktaa että se ei ole sallittua? kuitenkin verottajan sivuilla puhutaan että se lahjaraja on per henkilö eikä siel lue mitään että ei saa antaa samantien pois

 

[jinx1980]

Lainojahan et saa toisen puolesta maksella, mutta ruuat, laskut yms saa kyllä.

Avio/avopari jolla on yhteinen lainanlyhennystili niin ei kukaan pengo ketä sinne on rahaa laittaanut ja kuinka paljon. Ja jos katsoisi, niin käytännössä yhteistaloudessa voi pelata kortin ”toinen hoitanut pääosin kauppalaskut/lomamatkat” jne.

 

[Sallys]

on.. onko jollain näyttää faktaa että se ei ole sallittua? kuitenkin verottajan sivuilla puhutaan että se lahjaraja on per henkilö eikä siel lue mitään että ei saa antaa samantien pois

Ei saa koska kyseessä on veronkierto jolla rahat pyritään siirtämään kyseiselle henkilölle ilman verojen maksua. Eli ne rahat päätyvät välikäden kautta sille samalle henkilölle. Tietty jossain vaiheessa saa lahjoittaa eteenpäin mutta en tiedä millainen aika pitää olla.

 

[jonesky12345]

Avio/avopari jolla on yhteinen lainanlyhennystili niin ei kukaan pengo ketä sinne on rahaa laittaanut ja kuinka paljon. Ja jos katsoisi, niin käytännössä yhteistaloudessa voi pelata kortin ”toinen hoitanut pääosin kauppalaskut/lomamatkat” jne.

No tuossa palataan anyways tuohon veronkiertoon. Jos halutaan edetä lakipykälien mukaan, niin esimerkiksi lahjaveron alaista ei juuri nimenomaisesti ole nämä peruskustannusten maksamiset, eli esimerkiksi kuvitteellisesti rikas mummoni saisi olla höyläämässä korttia lähikaupassani ja saisin kääntää postitkin hänelle ja hän saisi maksaa kaikki laskut, mutta lainalyhennyksiäni hän ei saisi hoitaa, mikäli lahjaveron maksimit olisi jo rahallisesti annettu aiemmin.

 

[Tech_ananas]

Lainojahan et saa toisen puolesta maksella, mutta ruuat, laskut yms saa kyllä.

Ok. Tämä oli mulle uutta tietoa mut ymmärrän että noin voi asia ollakin. Olen olettanut siis että perheen yhteinen lainatili niin ei ole mitään väliä mitä sinne kumpikin laittaa (vaikka menis koko ajan 100/0 suhteella), koska asumisen kuluja, esim. vuokraa, saa maksella tuosta vaan toisen puolesta. Tuostahan lainanlyhennyksestä kertyy hetkessä yli 10k€/vuosi ja tuota tapahtuu todella monessa perheessä jossa (useimiten) mies on hyvässä duunissa ja nainen koti-rouvana. Näitä on Suomessa varmasti tuhansia perheitä joissa paukkuu kirkkaasti tuo 5000€/vuosi sitten rikki? Eli tuossa tehtäisiin väärin?

Mut joo,ei ole itselle millään tavalla ajankohtainen aihe, eikä taaskaan mitään faktatietoa asiasta ja ymmärrän senkin että se raja vedetään johonkin.

 

[jonesky12345]

Ok. Tämä oli mulle uutta tietoa mut ymmärrän että noin voi asia ollakin. Olen olettanut siis että perheen yhteinen lainatili niin ei ole mitään väliä mitä sinne kumpikin laittaa (vaikka menis koko ajan 100/0 suhteella), koska asumisen kuluja, esim. vuokraa, saa maksella tuosta vaan toisen puolesta. Tuostahan lainanlyhennyksestä kertyy hetkessä yli 10k€/vuosi ja tuota tapahtuu todella monessa perheessä jossa (useimiten) mies on hyvässä duunissa ja nainen koti-rouvana. Näitä on Suomessa varmasti tuhansia perheitä joissa paukkuu kirkkaasti tuo 5000€/vuosi sitten rikki? Eli tuossa tehtäisiin väärin?

Mut joo,ei ole itselle millään tavalla ajankohtainen aihe, eikä taaskaan mitään faktatietoa asiasta ja ymmärrän senkin että se raja vedetään johonkin.

Eipä tuo varmastikaan yhteisen lainan kanssa just noin menekään, jos ootte esimerkiksi avioliitossa ja teillä ei oo avioehtoa niin siinä mielessä kertyvän omaisuuden omistaa molemmat. Tähän esimerkkikeissistä lähteneeseen keskusteluun lähinä painotin sitä, että jos nyt puolison vanhemmat antaa puolisolle eli lapselleen ne maksimisummat lahjana ja vielä tälle vävypojallekin maksimin, niin vävypoika jos sen summan siirtää puolisolleen, on kyse veronkierrosta. Vaikka teknisesti tämä puoliso saisikin täysin yhteistä lainaa lyhentää enemmän omalta osaltaan, niin tuo ei sitä tausta-ajatusta muuta, että veronkierroksi tuon voi tulkita, etenkin jos muuten lainat on makseltu 50-50. On siis turvallisempaa ja täysin aukottomasti laillista kuitata tuollainen summa noita elämisen perusmenoja maksellen.

 

[Halkosuoja]

"Lahjaveroa ei tarvitse maksaa siitä, että maksaa toisen puolesta päivittäisiä elämisen kuluja, opiskelumaksuja tai muita kasvatus-, koulutus- tai elatusmenoja. Voit siis maksaa toisen puolesta esimerkiksi vuokran, sähkön, koulukirjat tai ruokaostokset. Tällaisesta lahjoituksesta ei tarvitse maksaa lahjaveroa, jos lahjansaaja ei voi käyttää lahjaa muuhun tarkoitukseen. Käytännössä sinun pitää maksaa laskut tai kulut suoraan esimerkiksi vuokranantajalle tai ruokakauppaan.

Jos annat lahjansaajalle rahaa kulujen kattamiseen, kyse on verollisesta lahjasta, josta lahjansaajan pitää maksaa lahjaveroa. Lahjoituksesta pitää maksaa lahjaveroa, koska lahjansaaja voisi käyttää rahat muuhunkin tarkoitukseen.

Esimerkki koulutusta varten saadusta lahjasta

Voit maksaa verovapaasti esimerkiksi ulkomailla opiskelevan lapsesi opiskelumaksuja. Jos maksat opiskelumaksun suoraan oppilaitoksen tilille, lapsen ei tarvitse maksaa lahjaveroa. Jos taas annat opiskelumaksuja varten rahaa lapsen tilille, lahjasta menee lahjaveroa, koska lapsi voisi käyttää rahat muuhunkin kuin opiskelumaksuihin.

Esimerkki elatusta varten saadusta lahjasta

Voit maksaa esimerkiksi vuokran toisen puolesta ilman lahjaveroa. Vuokra on kuitenkin verovapaa lahja vain, jos maksat sen suoraan vuokranantajalle. Jos annat vuokraa varten rahaa lahjansaajan eli vuokralaisen tilille, lahjoitus ei ole verovapaa, koska lahjansaaja voisi käyttää rahat muuhunkin kuin vuokran maksuun." Koti-irtaimisto tai kasvatus tai koulutus .

Opintolainan maksamisesta toisen puolesta oli muutama kuukausi sitten jonkin verran juttua. Verottajalta tuli linjaus – Näin käy, jos maksaa oman lapsen lainaa

 

[Palmukyrpä]

Nopee kyssäri. Vuokralainen irtisanonut vuokrasuhteen. Joutunut pakkohoitoon. Kaikki irtaimisto jäänyt kämppään. Voinko heivata romut roskalavalle?

 

[Laissez-Faire]

on.. onko jollain näyttää faktaa että se ei ole sallittua? kuitenkin verottajan sivuilla puhutaan että se lahjaraja on per henkilö eikä siel lue mitään että ei saa antaa samantien pois

"säädetty veron kiertämistä koskeva yleislauseke, jonka nojalla olosuhteet ja toimenpiteet, joille on annettu asian varsinaista luonnetta vastaamaton oikeudellinen muoto, voidaan sivuuttaa verotuksessa"

Kaikki järjestelyt jotka on tehty vain todellisesta tarkoituksesta koituvien verojen välttämiseksi ovat sivuutettavissa.

Käytännössä toki kukaan ei siitä puolisoiden välisestä tilisiirrosta saa tietää eikä tule kyselemään ja selvittelemään, ellei sitten tule erikoistilanteita kuten takkuja parisuhteessa, kuolemaa ja perunkirjoitusta, kateellisia lähipiiriläisiä tms. Siksi asiat on mukava tehdä päivänvalon kestävällä tavalla alun alkaen.

 

[jinx1980]

Nopee kyssäri. Vuokralainen irtisanonut vuokrasuhteen. Joutunut pakkohoitoon. Kaikki irtaimisto jäänyt kämppään. Voinko heivata romut roskalavalle?

Et, omaisuus on edelleen vuokralaisen. Viranomainen poliisi, sossu(, ulosottolaitos) osannee neuvoa miten kuuluu toimia tapauksessa, sossun luulisi hoitavan jos henkilö on oikeustoimikelvoton tällä hetkellä ja poliisi taas pystynee olemaan yhteyksissä lähiomaisiin heitä kiinnoistaisi hoitaa asia.

 

[ExtraEvil6666]

Nopee kyssäri. Vuokralainen irtisanonut vuokrasuhteen. Joutunut pakkohoitoon. Kaikki irtaimisto jäänyt kämppään. Voinko heivata romut roskalavalle?

Et voi. Oikeudessa on aiemmin käsitelty tapausta, jossa vuokrasopimus oli purettu yhteisymmärryksessä, mutta vuokralaisen tavarat olivat asunnossa siinä vaiheessa, kun uusi vuokralainen saapui paikalle. Vuokraisäntä kantoi tavarat pihalle, päiväsakkoja tuli. Oikeus katsoi, että olisi pitänyt hakea häätöä, jotta tavarat olisi voinut kantaa ulos, vaikka vuokrasopimus olikin purettu.

Tässä ei hyväksytty aikaisemman vuokralaisen vaatimuksia korvauksista, koska katsottiin, että aikaisempi vuokralainen olisi voinut suojata pihalle olleet tavaransa heti. Jos ne olisi heitetty roskalavalle, niin luultavasti myös omaisuudesta olisi joutunut korvaamaan.

Kuvat: Vuokraisäntä päätyi kylmänviileään ratkaisuun

Muuton kanssa vitkutellut vuokralainen vaati entiseltä vuokraisännältään ja tämän uudelta vuokralaiselta korvauksia lähes 5 000 euron edestä.

www.is.fi

 

[Tech_ananas]

Noissa tilanteissa täysin maksukyvyttömän/-haluttoman vuokralaisen puoli on melko hyvin turvattu. Eli vaikka näyttäisi VA näkövinkkelistä hullulta niin asuntoa ei voi tyhjentää "tuosta vaan". Varmasti hankalia tilanteita tietysti kaikille osapuolille.

 

[yussemi]

Hei,

Tilasin operaattorilta(Telia) television 21.11, jonka alkuperäisenä toimituspäivänä piti olla 28.11. Nyt on kulunut lähes kuukausi, enkä edelleenkään ole saanut tuotetta.

Olen ollut useaan otteeseen yhteydessä asiakaspalveluun, ja minulle on luvattu uusia toimituspäiviä, mutta nämäkin ovat jatkuvasti siirtyneet.

Toimituspäivä on vaihtunut seuraavasti: 28.11 → 2.12 → 9.12 → 16.12, eikä vieläkään ole näkyvissä, milloin television saisin.

Elisalta tilasin tismalleen saman ja siellä on mennyt ihan samalla tavalla.

Tilattu 21.11, piti tulla 28.11.

Siirtynyt sitten 28.11 → 2.12 → 18.12 ja siltikään en ole mitään saanut.

Elisalta tuli vielä tämä viesti:

”Tilaamaasi tuotetta LG 65 tuumainen G4 OLED evo TV jalustalla (2024) ei ole tällä hetkellä varastossamme. Mutta ei hätää! Saamme pakettisi matkaan 18.12.2024”


Mitä tässä vaiheees voi tehdä? On vähän naurettavaa, että nostellaan vaan kättä ja ollaan vaan ettei olla saatu telkkaria vieläkään varastoon.

Olen kuitenkin oman tv:ni myynyt jo 2.12.

 

[seppohovinhaamu]

Hei,

Tilasin operaattorilta(Telia) television 21.11, jonka alkuperäisenä toimituspäivänä piti olla 28.11. Nyt on kulunut lähes kuukausi, enkä edelleenkään ole saanut tuotetta.

Olen ollut useaan otteeseen yhteydessä asiakaspalveluun, ja minulle on luvattu uusia toimituspäiviä, mutta nämäkin ovat jatkuvasti siirtyneet.

Toimituspäivä on vaihtunut seuraavasti: 28.11 → 2.12 → 9.12 → 16.12, eikä vieläkään ole näkyvissä, milloin television saisin.

Elisalta tilasin tismalleen saman ja siellä on mennyt ihan samalla tavalla.

Tilattu 21.11, piti tulla 28.11.

Siirtynyt sitten 28.11 → 2.12 → 18.12 ja siltikään en ole mitään saanut.

Elisalta tuli vielä tämä viesti:

”Tilaamaasi tuotetta LG 65 tuumainen G4 OLED evo TV jalustalla (2024) ei ole tällä hetkellä varastossamme. Mutta ei hätää! Saamme pakettisi matkaan 18.12.2024”


Mitä tässä vaiheees voi tehdä? On vähän naurettavaa, että nostellaan vaan kättä ja ollaan vaan ettei olla saatu telkkaria vieläkään varastoon.

Olen kuitenkin oman tv:ni myynyt jo 2.12.

Tavaran toimituksen viivästys

Jos tavaran toimittaminen tai palvelun suorittaminen viivästyy, eikä syy ole kuluttajan, kyseessä on myyjän sopimusrikkomus.

www.kkv.fi

 

[Valtzu]

Nopee kyssäri. Vuokralainen irtisanonut vuokrasuhteen. Joutunut pakkohoitoon. Kaikki irtaimisto jäänyt kämppään. Voinko heivata romut roskalavalle?

Ilmeisesti irtisanomisaika on siis jo päättynyt? Jos ei, niin se tulisi odottaa vielä loppuun, ja tänä aikana vuokralaisen tulisi tyhjentää kämppä. Jos vuokrasuhteen päättymisen jälkeen asunnossa on vuokralaisen omaisuutta, pitää hän asuntoa oikeudettomasti hallinnassaan. Tällöin toimitat käräjoikeuteen haastehakemuksen häädöstä. Tuomion perusteella haet saitten täytäntöönpanoa Ulosottolaitokselta, ja ulosottomies toimittaa häädön, mikäli vuokralaiselle lähetetyn muuttokehotuksenkaan jälkeen asunto ei ole kokonaan vuokranantajan hallinnassa. Ulosotolta pitää (tai ainakin kannattaa) pyytää lupa arvottoman ja vähäarvoisen omaisuuden hävittämiseksi, ja luvan saamisen jälkeen vasta voit viedä omaisuuden roskalavalle.

 

[miksu8]

Onko kellään kokemusta sellaisesta että lähiomaisen kuolinpesä on hoidettu ilmoittamatta omaiselle? Kuolinpesässä oli jonkin verran omaisuutta. Kuolinpesän hoitajakin on kuollut joten jälkikäteen on tuskin mitään tehtävissä?

 

[sikiham]

Onko kellään kokemusta sellaisesta että lähiomaisen kuolinpesä on hoidettu ilmoittamatta omaiselle? Kuolinpesässä oli jonkin verran omaisuutta. Kuolinpesän hoitajakin on kuollut joten jälkikäteen on tuskin mitään tehtävissä?

Mitä sisältää toteamus "kuolinpesä on hoidettu"? Perunkirjoituksessa ainakin pitäisi olla kirjattuna perilliset virkatodistuksen/sukuselvityksen mukaan. Enemmän taustatietoa tarvitsisi että io-techin "kaikentietämö" voi kommentoida tarkemmin.