io-techin lakimiehet hoi.

[Pavosen Heska]

Puhut verotuksesta, siinähän tavanomainen irtaimisto saadaan vakiintuneen käytännön mukaan arvostaa nolliin, mutta miten on asia velkojien kannalta? 3x 1ke flatscreeniä, sohva josta saa torista huntin jne. Äkkiä perus irtaimistosta saa muutamasta satasesta muutamaan tonniin, onko niin että vakiintuneen käytännön mukaan velkojat tyytyvät myös tuohon "verotukselliseen 0 arvoon", riippumatta paljonko rahan arvoista tavaraa irtaimistossa oikeasti on, kun sitä sitä ei tarvitse mitenkään erikseen erotella/luetella mihinkään? Mitkä on velkojan oikeudet, voiko se x ajan kuluessa lähettää oman jampan arvioimaan irtaimistoa?

Luulisi että omaisuus olisi pitänyt ensin määrätä ulosottoon. Toisaalta, voisihan lähettää 12,50€ puhelinkulun velkojalle kaksi räsymattoa ja kattilan.

 

[Lucas]

Puhut verotuksesta, siinähän tavanomainen irtaimisto saadaan vakiintuneen käytännön mukaan arvostaa nolliin, mutta miten on asia velkojien kannalta? 3x 1ke flatscreeniä, sohva josta saa torista huntin jne. Äkkiä perus irtaimistosta saa muutamasta satasesta muutamaan tonniin, onko niin että vakiintuneen käytännön mukaan velkojat tyytyvät myös tuohon "verotukselliseen 0 arvoon", riippumatta paljonko rahan arvoista tavaraa irtaimistossa oikeasti on, kun sitä sitä ei tarvitse mitenkään erikseen erotella/luetella mihinkään? Mitkä on velkojan oikeudet, voiko se x ajan kuluessa lähettää oman jampan arvioimaan irtaimistoa?

Eipä siinä velkojilla ole muuta mahdollisuutta normaalisti kuin tyytyä siihen perunkirjoituksen arvoon.

Ketään ei kiinnosta mikään vanha telkkari, sohva tai matto tai kattila.

Toki sitten voisi alkaa kiinnostaa jos selviäisi että kuolinpesässä on vaikka 10 kiloeuron arvoinen maalaus ja saisivat jostakin sen selville.

Usein taitaa asunnossa olla niin vähän arvokkaampaa tavaraa, että ei yksikään kuolinpesien irtaimistoja ostava firma suostu edes ottamaan sitä koko asunnon irtaimistoa vastaan sillä sopimuksella ilmaiseksi että viette kaikki sitten samalla ja siivoatte asunnon lopuksi.

Varattoman kuolinpesän laskujen maksu - Minilex

Pesänselvitysvelat - Laki24.fi

Kuolinpesä ja kuolinpesän velat – Kolme kysymystä - Lindorff Profit

Siinä ja siinä taitaa olla riittääkö tuo sata euroa edes noihin pesänselvitysvelkoihin eli tarvittavien todistusten yms. tilaamisiin.

 

[Azaloom]

Ajattelin varmistella jutun vireillepanon vanhenenmisaikaa siinä tapauksessa, jos yksityishenkilöiden välisessä kaupassa on myyty tietämättä rikkinäinen parinsadan euron luokkaa oleva laite, eikä myyjä suostu kaupan purkuun? Ja onko siinä eroa jos asia on tehty tietoisesti, koska näyttöhän asiasta on erittäin vaikea saada. Jälkimmäisessä tapauksessa kyse on petoksesta kahden vuoden vanhenemisajalla, mutta jos teko katsotaan tehden tietämättä, niin mennäänkö jonkun kauppalain lyhyemmän rikoksen vanhenemisajan mukaan?

 

[Kvarkki]

Ostaja on tarkastanut tuotteen ja hyväksynyt sen. Perävalotakuu. Ei yksityistä myyjää juuri nalkkiin voi saada ellei kyseessä ole joku sarjatehtailija. Unohda koko juttu ja kärsi oppirahat.

 

[Azaloom]

Kiitos @Kvarkki syvällistä lakitietämystä osoittavasta nollapostauksesta.

Asiallisia vastauksia odotellessa.

 

[kjns]

Kvarkki on siinä mielessä ihan oikeassa, että kahden kuluttajan välisessa kaupassa ostajan turva on aika vähissä. Vaikka kauppalaissa määritelläänkin mm. virheisiin vetoamista sun muuta, niin viime kädessä asiat ratkaistaan käräjäoikeudessa, jossa sinulla on virheeseen vetoajana todistusvelvollisuus virheen osoittamisesta. Jos todistelu on linjalla sana sanaa vastaan, on keissisi aika huonoissa kantimissa...

Kannattaa kahteen kertaan miettiä 1) onko sulla oikesti keissiä minkä voisi edes potentiaaliseti voittaa 2) otatko riskin omien ja vastapuolen käräjäkulujen maksamisesta parin sadan euron tuotteen takia.

 

[Azaloom]

Kvarkki on siinä mielessä ihan oikeassa, että kahden kuluttajan välisessa kaupassa ostajan turva on aika vähissä. Vaikka kauppalaissa määritelläänkin mm. virheisiin vetoamista sun muuta, niin viime kädessä asiat ratkaistaan käräjäoikeudessa, jossa sinulla on virheeseen vetoajana todistusvelvollisuus virheen osoittamisesta. Jos todistelu on linjalla sana sanaa vastaan, on keissisi aika huonoissa kantimissa...

Kannattaa kahteen kertaan miettiä 1) onko sulla oikesti keissiä minkä voisi edes potentiaaliseti voittaa 2) otatko riskin omien ja vastapuolen käräjäkulujen maksamisesta parin sadan euron tuotteen takia.

Juu, on keissi. Kuluttajien keskinäisen ja yrityksen välillä pätee ainakin paperilla aikalailla samat oikeudet, mitä tulee epäkurantin tavaran myymiseen. Ja ton kokoluokan jutut tulee yleensä kansliapäätöksenä, jossa lähinnä poliisi kuulee molempia puolia, mikäli haluaa asian hoitamiseen edes osallistua. Vastapuoli toki voi saada korvausvelvollisuuden vuoksi sakkoa sun muuta seurausta.

Mutta tää lähti taas tyypillisesti täysin sivuraiteille, kun kysyin tuota vanhenemisaikaa siinä tapauksessa, jos katsotaan, että myyjäkään ei ole ollut tietoinen virheestä ja tarkoitus ei ole ollut petostella. Ja onko sillä itse asiassa edes väliä ja onko silti nimike petos?

 

[Kizmo]

Suurin ongelma käytetyn tavaran ja yksityisten välissä kaupassa on näyttövastuu. Jos myyjä sanoo että ostaja on itse sen rikkonut niin voi olla kovin vaikea osoittaa toisinkaan.

 

[Azaloom]

Näyttö ei tässä tapauksessa ole ongelma. En ala yksityiskohtaisesti sitä sen tarkemmin täällä avaamaan.

Toistan varsinaisen kysymykseni: Kysyin tuota vanhenemisaikaa siinä tapauksessa, jos katsotaan, että myyjäkään ei ole ollut tietoinen virheestä ja tarkoitus ei ole ollut petostella. Ja onko sillä itse asiassa edes väliä ja onko silti nimike petos?

 

[Ziggy]

Kokeile ja katso. Oppirahat (oikeudenkäyntikulut ellet ole tuloton) siitä joudut kylläkin maksamaan.

 

[Lotus Bartrams]

Kylläpähän se mahdollisuus vanheni siinä vaiheessa kun avasit paketin, jos myyjä ei vapaaehtoisesti rahoja halua palauttaa.

 

[Jebaus]

Ja ei, se ei ole petos tietenkään jos myyjä on tuotteen myynyt tietämättä että se on rikki/viallinen.

Vanhenemisajasta en osaa sanoa kun en usko että tuosta mitään "rikosta" saat oikeuteen asti vietäväksi.

 

[Ponsu]

Tarkotat nyt vissiin sitä virhevastuuta, että kuinka pitkä se on? Autokaupoissa se on 6kk (ainakin liikkeellä) en ole ihan varma tuosta kauppalain osalta. Mutta jos tosiaan kyseessä on 200€ käytetty tuote, niin nielisin tappioni. Itse rikoshan ei tuossa ajassa vanhene tosiaankaan, mutta nimike taitaa olla luokkaa lievä petos, eikä sen vuoksi kannata ruveta, eikä varmaan oikeen poliisiakaan kiinnosta. Valitettavasti.

Se vielä, jos kyseessä on käytetty tuote ja sun pitää virheen takia miettiä sen vanhentumista (on toiminut parikin kuukautta) niin tuosta kun vähennetään käyttöhyöty, niin aika hiljaista on. Olettaen, että sinulla on näyttöä siitä, että myyjä tiesi virheen olemassaolosta, mikä on lähtökohtaisesti erittäin vaikea todistaa.

 

[valexi]

Jos myyjä ei ole tiennyt virheestä, niin monesti voisi tulla hinnanalennus kysymykseen. Esim. tuossa 200e tavarassa myyjä palauttaisi 100e ja ostajalle tulisi hieman parempi mieli. Tämä olisi myös myyjän kannalta edullista, koska rosikseen mentäessä hän olisi yrittänyt sovitella asiaa -> ostajan olisi vaikeampi lähteä vänkäämään asiasta.

 

[demas]

Olisi kyllä hauska tietää tapauksesta enemmän...että millaisessa tapauksessa 200€ käytetyn tavaran oston yhteydessä harkitaan oikeuteen lähtemistä

 

[Kvarkki]

Ihan yleisemmälläkin tasolla, onko käräjäoikeudessa sopimusasioissa jotain pärstäkerroin-rajaa sisäänotossa vai pääsevätkö kaikki halukkaat kokeilemaan onneaan, jos vain pätäkkää löytyy? Luulis valtiolla olevan joku intressi estää muutaman euron riitojen käsittely tuhansien eurojen kuluilla valtiolle. Tosin oli tuossa opiskeluaikanakin yksi kahden tutun välinen tapaus, jossa känniääliö (tm) sekoili sen verran, että tavallista herkemmän kropan omaava neiti luokkasi itsensä. Siis tyyliin "tanssitaan" ja siinä sitten naps. Muistaakseni neiti joutui maksajaksi loppujen lopuksi, kun käräjäoikeus totesi ettei moinen normaaleissa oloissa olisi voinut aiheuttaa mitään. Harmittava tapaus kaikille osapuolille.

e: Neiti siis järkähtämättömästi halusi käräjille vaikka poliisikin yritti toppuutella, että ei tässä ole mitään.

 

[VPoro]

Näyttö ei tässä tapauksessa ole ongelma. En ala yksityiskohtaisesti sitä sen tarkemmin täällä avaamaan.

Toistan varsinaisen kysymykseni: Kysyin tuota vanhenemisaikaa siinä tapauksessa, jos katsotaan, että myyjäkään ei ole ollut tietoinen virheestä ja tarkoitus ei ole ollut petostella. Ja onko sillä itse asiassa edes väliä ja onko silti nimike petos?

Koska kyseessä on yksityishenkilöiden välinen kauppa, sovelletaan asiaan Kauppalakia, jonka 18§ määrittelee koska tavarassa on virhe:

"Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.

Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita joku muu kuin myyjä, aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, on ennen kaupantekoa tavaraa markkinoitaessa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista.

Tämän pykälän 1 ja 2 momentin säännöksiä ei sovelleta, jos tiedot on ajoissa selkeällä tavalla oikaistu."

Tuossa on tärkeää se, että tavaran ei katsota olevan virheellinen jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä siitä, että virhe on olemassa. Eli, riippuu todella paljon siitä, minkälainen virhe on ollut kyseessä. Jos virhe on kuitenkin kyseessä, sovelletaan Kauppalain 34-37§, eli myyjä saa korjata virheen tai lopulta voidaan sopia hinnanalennuksesta tai kaupan purusta.

Vastaten kysymykseesi: Mikäli sinulla on yksityisoikeudellinen saatava (tuossa tulee riitaoikeudenkäynti mikäli myyjä ei virheen korjaukseen/hinnanalennukseen/kaupan purkuun suostu), se vanhenee kolmessa vuodessa, tai mikäli olet saanut lainvoimaisen tuomion asiasta, viidessä vuodessa (eli siis jos voitat käräjillä). Velka vanhenee lopullisesti 15 vuoden kuluttua tuomiosta, vaikka muistuttaisit velasta määräajoin.

200 euron takia en missään tapauksessa menisi käräjille, tuollaisissa sana sanaa vastaan -jutuissa on sinulla iso todennäköisyys hävitä, ja vaikka sinulla olisi kotivakuutuksen oikeusturva ei se yleensä riitä kattamaan vastapuolen oikeudenkäymiskuluja. Kuten muut tässä threadissa ovat todenneet, jonkinlainen sopuratkaisu lienee järkevin tapauksessasi.

 

[Kvarkki]

Eikö tuossa ole vielä sekin, että jos kyseessä on ns. sarjayrittäjä ja tuomion saaminen on todennäköisempää, niin sitten monesti kaverilla on luottotiedot jo kuralla ja penniäkään ei tule. Meneekö ne oikeudenkäyntikulutkin vielä siten, että itse maksat ensin ja sitten menee kaverin velkalistan hännille? Ja kyllä taas kannatti

 

[VuohiKauhu]

Ihan yleisemmälläkin tasolla, onko käräjäoikeudessa sopimusasioissa jotain pärstäkerroin-rajaa sisäänotossa vai pääsevätkö kaikki halukkaat kokeilemaan onneaan, jos vain pätäkkää löytyy? Luulis valtiolla olevan joku intressi estää muutaman euron riitojen käsittely tuhansien eurojen kuluilla valtiolle.

Häviäjä joutuu maksamaan oikeudenkäyntimaksut, jotka kattavat ainakin jonkin osan kuluista.

Ja tokihan oikeus ottaa kaikki riidat käsittelyyn.

 

[Ponsu]

Nuo pikkuasiat menee hyvin usein sovittelun kautta. (jos molemmat osapuolet suostuvat) Tästä ei käsittääkseni ole mitään kuluja, tai ei ainakaan minulle asianomistajana ollut. Siinä on asianomistaja yhdessä syytetyn ja sovittelijan kanssa keskustelemassa ja lopuksi sovitaan korvaussumma ja nimet paperiin ja kättä päälle. Sovittelija kysyi vielä erikseen toivotaanko lisärangaistuksia, jota toivoin, koska he eivät siinäkään myöntäneet kaikkea varastamaansa. Tässä oli kyse varkaudesta, joista (tavaroista) suurin osa tuli takaisin. Korvaussummaksi tuli oma "keksimäni" 200e ja he sen maksoivat.

Tästä ei kuitenkaan tullut mitään jatkoa, vaikka tuota lisärangaistusta vaadinkin. (en nyt muista tarkkaa termiä tälle)

 

[VPoro]

Nuo pikkuasiat menee hyvin usein sovittelun kautta. (jos molemmat osapuolet suostuvat) Tästä ei käsittääkseni ole mitään kuluja, tai ei ainakaan minulle asianomistajana ollut. Siinä on asianomistaja yhdessä syytetyn ja sovittelijan kanssa keskustelemassa ja lopuksi sovitaan korvaussumma ja nimet paperiin ja kättä päälle. Sovittelija kysyi vielä erikseen toivotaanko lisärangaistuksia, jota toivoin, koska he eivät siinäkään myöntäneet kaikkea varastamaansa. Tässä oli kyse varkaudesta, joista (tavaroista) suurin osa tuli takaisin. Korvaussummaksi tuli oma "keksimäni" 200e ja he sen maksoivat.

Tästä ei kuitenkaan tullut mitään jatkoa, vaikka tuota lisärangaistusta vaadinkin. (en nyt muista tarkkaa termiä tälle)

Tällähän ei sinänsä ole riita-asian kanssa tekemistä, olet ollut siis rikosasiassa asianomistajana jolloin kuluja sinulle ei ole tullut, tuossa edellisen postaajan tapauksessa kyseessä ei ole rikosasia vain riita-asia jossa sovittelu sinänsä on sallittu, mutta oikeudenkäymiskulut ovat ennen sitä jo juosseet ja riski oikeudenkäymiskuluista on siis olemassa.

 

[Sasos]

Myin toisella foorumilla Macbook Pro 17 late 2011 kannettavan. Kone oli täysin toimiva omassa käytössä. Tein kaupat ja lähetin koneen postilla. Ostaja haki koneen postista keskiviikkona ja seuraavan viikon maanantaina ilmoitti, että koneessa on näytönohjain rikki. Sanoi, että oli ollut pari päivää toimiva (ja siis haki koneen postista toimivana), jonka jälkeen näytönohjain oli hajonnut. Nyt ostaja vaatii kaupanpurkua ja uhkailee rikosilmoituksilla ja käräjillä. Mites tässä tapauksessa homma menee kun ostaja on itsekin sanonut koneen olleen toimiva ja hänen käytössä näytönohjain hajonnut?

-7 vuotta vanha kone, jossa on tunnetusti (valmistajakin myöntänyt) tyyppivikana näytönohjaimen hajoaminen
-Mulla on kuvat, että kone oli toimiva. Lähti toimivana ja ostaja sai sen toimivana.
-Oli ostajan käytössä 5-6 päivää, ennen kuin ilmoitti viasta. Eihän yksityisten välisissä kaupoissa ole kuin se kuuluisa "perävalotakuu", varsinkin kun ->
-En antanut mitään takuuta
-Netti on täynnä tekstiä siitä, että nämä hajoavat varoittamatta. Ostaja sanoi että edellinen kone oli samanlainen ja sekin hajosi täysin ilman varoitusmerkkejä.

Myynti-ilmoituksessa sanoin "näytönohjain toimii hienosti" ja tämä on hänen lakimiehen mukaan minun kohdalla erehdyksellä tehty petos. Ymmärtäisin tilanteen ja olisin suostunut kaupanpurkuun, jos vika olisi ollut koneen saapuessa ja siitä olisi ilmoitettu välittömästi.

Nyt mietittää vaan, että kuinka vahvoilla tässä ollaan. Oma mielipide on aika pitkälti se, että jos tästä keissistä tulisi tuomio petoksesta, niin se tarkoittaisi että yksityishenkilöiden välisissä kaupoissa olisi virhevastuu/takuu, joka on varsinkin tällaisen tuotteen kohdalla järjetöntä. Seitsemän vuotta vanha elektroniikka hajoaa tunnetun tyyppivian takia ja myyjän pitäisi ottaa vastuu?

 

[Buff]

En ole lakimies, mutta sen mitä nyt noista teksteistä ymmärtää niin konehan on hänellä toiminut. Olisi vaikea sanoa että tuote on myyty hänelle rikkinäisenä ellei vika olisi sitten sellainen joka ilmenee vasta oikealla kuormituksella.

Virhe käytetyssä tavarassa
Käytetty tavara myydään usein ”sellaisena kuin se on”-ehdoin tai muuta samankaltaista varaumaa käyttäen. Tällöin myyjä ei ole vastuussa esimerkiksi vioista, jotka johtuvat tavaran käytöstä ja luonnollisesta kulumisesta.

"Sellaisena kuin se on" -ehto tai muu vastaava varauma ei välttämättä vapauta myyjää vastuusta. Tällöinkin tavarassa on myyjän vastuulle kuuluva virhe, jos

• myyjän antamat tiedot tavaran ominaisuuksista tai käytöstä eivät pidä paikkaansa ja annetut tiedot ovat voineet vaikuttaa vaikuttaneet kauppaan.
• myyjä jättää ilmoittamatta tiedossa olevasta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta merkittävästä seikasta, ja laiminlyönti on voinut vaikuttaa kauppaan.

 

[kjns]

@Sasos lukaisepa tosta ylempää viesti #322, liippaa aika läheltä sun keissiä. Aika laihat menestymisen mahdollisuudet tolla keissillä varmaan on jos kone on myyntihetkellä ollut toimiva ja uusi omistaja on sitä monta päivää käyttänyt... sehän on voinu paskoontua vaikka uuden omistajan toiminnan seurauksena.

 

[Sasos]

Tuo on siis legendaarinen AMD näyttis, joka paukahtaa noista ennemmin tai myöhemmin. Mulla on kuvat, josta näkee että tuo AMD näyttis on käytössä, eikä ruudulla ole mitään virheitä. Kuvat on samalta päivältä kuin myynti-ilmoitus. Ja kone oli hänen käytössä ollut toimiva, kunnes oli yhtäkkiä hajonnut. Ilmoitti nyt, että oli vienyt koneen ATK-liikkeeseen tutkittavaksi ja näytönohjain tosiaan rikki. Emolevyllä myös korjausjälkiä ja emolevy on "todella huonossa kunnossa". En sitten tiedä mitä se tarkemmin tarkoittaa ja mitä on yritetty korjata. Kyseessä kuitenkin 7v vanha läppäri joka on minullekkin tullut käytettynä. Eikä kukaan voi olettaa, että myyjä tutkii suurennuslasilla emolevyn, ennenkuin tekee myynti-ilmoituksen. Tuollaisen macbookin saa kuitenkin laittaa tuhanteen osaan, jotta emolevyn saa edes irti. Taitaa ostajalla olla todistustaakka, että olen tietoisesti myynyt viallisen tuotteen?

 

[Cumbo]

Tuo on siis legendaarinen AMD näyttis, joka paukahtaa noista ennemmin tai myöhemmin. Mulla on kuvat, josta näkee että tuo AMD näyttis on käytössä, eikä ruudulla ole mitään virheitä. Kuvat on samalta päivältä kuin myynti-ilmoitus. Ja kone oli hänen käytössä ollut toimiva, kunnes oli yhtäkkiä hajonnut. Ilmoitti nyt, että oli vienyt koneen ATK-liikkeeseen tutkittavaksi ja näytönohjain tosiaan rikki. Emolevyllä myös korjausjälkiä ja emolevy on "todella huonossa kunnossa". En sitten tiedä mitä se tarkemmin tarkoittaa ja mitä on yritetty korjata. Kyseessä kuitenkin 7v vanha läppäri joka on minullekkin tullut käytettynä. Eikä kukaan voi olettaa, että myyjä tutkii suurennuslasilla emolevyn, ennenkuin tekee myynti-ilmoituksen. Tuollaisen macbookin saa kuitenkin laittaa tuhanteen osaan, jotta emolevyn saa edes irti. Taitaa ostajalla olla todistustaakka, että olen tietoisesti myynyt viallisen tuotteen?

Riitacasessa pääsääntöisesti näyttövastuu väitteen esittäjällä.

 

[Pezqu]

@Sasos Kuinka suuresta summasta tässä MacBook-casessa riidellään, eli millä hinnalla olet tuotteen myynyt? Jos tuote on myyty "as is" ja myyntihinta on ollut pari sataa euroa (lue: vähäinen), niin kyllä se menee ostajan piikkiin kokonaisuudessaan, jos tuollainen yli viiden vuoden vanha kannettava yllättäen hajoaa, ellet sitten ole tietoisesti myynyt hajoamispisteessä olevaa kannettavaa (tässä toki todistustaakka väitteen esittäjällä); mahdotonhan sitä on tuollaisessa kannettavassa, tai ylipäätään tietokoneissa, tietää milloin näytönohjain hajoaa.

Jos haluat saada asian pois päiväjärjestyksestä, niin ilmoita nuo perusteluina (ilman takuuta, vähäinen hinta, vanha kone, ei mahdollisuuksia ennakoida hajoamista) ja kerro, että vaatimukset kaupanpurusta yms. ovat perusteettomia. Sitten sivulauseessa tarjoat vaikka 50 euron hyvitystä siitä hyvästä, että vaikka ostajan vaatimukset ovatkin perusteettomia, niin haluat saada asian pois päiväjärjestyksestä ja tarjoat 50 € siitä hyvästä, että asia on loppuunkäsitelty eikä asiakas voi enää mitään muuta vaatia; voit ajatella sen asian vaikka niin, että ellet olisi konetta myynyt niin sinulla olisi käsissäsi rikkinäinen kannettava ja 0 €, mutta nyt sinulla kävi tuuri joten 0 € nähden sait myyntihinnan vähennettynä 50 € eurolla = "voitto".

 

[Sasos]

Myyntihinta oli 500€ sisältäen postit, joka on noiden markkinahinta tällä hetkellä käytettynä. Olen yrittänyt selittää juuri nuo aikaisemmin mainitsemat pointit ostajalle, mutta yhteistä säveltä ei ole löytynyt. Vanha kone, ei takuuta, ei voi ennakoida hajoamista, vastaanotti toimivana ja hänen käytössä hajonnut, tunnettu tyyppivika jne. Jos nyt käräjille asti mennään, niin luulen että ainoa kysymys on: onko myyjä ollut tietoinen viasta ja voiko myyjän olettaa olevan tietoinen viasta. Näillä kuitenkin on tapana hajota yhtäkkiä ja ilman esioireita.

 

[Pezqu]

Myyntihinta oli 500€ sisältäen postit, joka on noiden markkinahinta tällä hetkellä käytettynä. Olen yrittänyt selittää juuri nuo aikaisemmin mainitsemat pointit ostajalle, mutta yhteistä säveltä ei ole löytynyt. Vanha kone, ei takuuta, ei voi ennakoida hajoamista, vastaanotti toimivana ja hänen käytössä hajonnut, tunnettu tyyppivika jne. Jos nyt käräjille asti mennään, niin luulen että ainoa kysymys on: onko myyjä ollut tietoinen viasta ja voiko myyjän olettaa olevan tietoinen viasta. Näillä kuitenkin on tapana hajota yhtäkkiä ja ilman esioireita.

Perusteluihin kannattaa vielä lisätä, että tuote on todistetusti toiminut ostajalla muutaman päivän, eikä tuollaista hajoamista voi mitenkään ennakoida. Jos vielä uskallat lisätä, niin että koska kone on toiminut ostajalla muutaman päivän moitteetta, niin se on voinut hajota myös ostajan käytöstä johtuneesta syystä (tämähän on vain argumentti ilman mahdollisuutta esittää näyttöä, mutta tällainenkin lause tulisi kuitenkin käräjillä avustajan suusta).

Riippuen siitä haluatko asian pois päiväjärjestyksestä vai haluatko jättää sen limboon (epävarmuushan voi kestää kauankin, jos ostaja ilmoittaa että olet vastuussa mutta sitten ei hänestä kuuluu moneen kuukauteen mitään, jolloin et tiedä onko mitään tulossa), niin tarjoa hyvityksenä 50 € ~ 100 € (itse tämän summan arvostat) perustelujen kera (kokoa kaikki perustelut yhteen pakettiin) vastineeksi siitä, että kaupan osapuolet eivät tämän jälkeen voi esittää muita vaatimuksia kaupan suhteen puolin tai toisin. Ilmoita määräajaksi vastaukselle esimerkiksi kaksi viikkoa, äläkä lähde mukaan debattiin, vaan ilmoita vastaukseksi aina tarjoukseksi määräaika eikä muuta. Jos ostaja ei tuohon tartu niin ole vaikka minuun privaviestillä yhteydessä, niin voin 50 € vastaan (tunnin~kahden työ tuo on kun faktoihin perehtyy ja kirjoittaa) laittaa alan opiskelijana nimeni alle perusteluihin, ja tarjotaan uutena tarjouksena 50 €. Pieni kokemus on osoittanut, että yleensä näissä yksityisten välisissä kaupoissa katteettomat puheet rikoksista ja lakimiehistä mielestään vääryyttä kokeneen osapuolen kohdalla loppuu yleensä siihen, kun vastapuolella on sitten oikeasti se "lakimies" (ja bluffi paljastuu).

Kyllähän se varmasti harmittaa, jos omasta mielestään on täysin syytön tapahtumiin, mutta jos 500 € läppäri olisi hajonnut sinun käytössäsi niin nyt se olisi sinulle käytännössä arvoton. Huonoa tuuria puolin ja toisin, että se hajosi myynnin jälkeen näin äkkiä, muttan näkisin kuitenkin, että mielummin laiha sopu kuin lihava riita, ja elämässä eteenpäin.

 

[Pavosen Heska]

Kertaa vielä nämä aiemmin luetellut realiteetit ostajalle ja mainitse että tarkistit että kotivakuutuksesi oikeusturva on 100€ omavastuulla.

Mitään takuuvelvoitetta ei yksityisten kaupoissa ole joten ostajan on tehtävä tapauksesta rikosilmoitus. Viimeistään siinä vaiheessa varmaan valkenee että rikosta ei ole tapahtunut ja että käytetyssä laitteessa vain tuli tunnit täyteen. Itse en ostaisi tuon ikäistä vehjettä tuohon hintaan mutta en olekkaan omenakäyttäjä.

 

[Antti Alien]

Mitään takuuvelvoitetta ei yksityisten kaupoissa ole joten ostajan on tehtävä tapauksesta rikosilmoitus. Viimeistään siinä vaiheessa varmaan valkenee että rikosta ei ole tapahtunut ja että käytetyssä laitteessa vain tuli tunnit täyteen. Itse en ostaisi tuon ikäistä vehjettä tuohon hintaan mutta en olekkaan omenakäyttäjä.

Nimimerkki on kyllä aika osuva. Yksityishenkilöiden välisissä kaupoissa on virhevastuu, jota tuossa ihan muutama viesti ylempänäkin jo toiseen tapaukseen liittyen lainattiin. Kyseessä ei ole rikos, vaan riita.

 

[Valtzu]

Enpä usko, että tällaisia tapauksia kovinkaan usein (ellei koskaan) tutkitaan rikoksina. Petos edellyttää kuitenkin tahallisuutta, ja jo ennestään rikkinäisen tavaran myymistapauksessa tahallisuus on melko vaikea näyttää toteen ja todistustaakka on ostajalla. Riita-asioissa tahallisuudella ei välttämättä ole merkitystä, koska myyjän tulee joissain olosuhteissa tietää tietää myymänsä tuotteen kunto. Tässä tapauksessa tästäkään tuskin on kyse, koska kaupan kohde on seitsemän vuotta vanha kulutuselektroniikkatuote, jonka odotettu käyttöikä on ehkä 2–4 vuotta.

Pezqulla on yllä hyvät perustelut ja ratkaisuehdotukset.

 

[Sasos]

Kiitos @Pezqu vastauksesta. On kyllä käynyt mielessä, että ostaja yrittää kalastella rahaa eikä ole viemässä asiaa eteenpäin. Sanoi mm. että myin yritykselle ja hänellä "on oikeusturvavakuutus. Joten rikosilmoitus ja käräjille?". Tutkisin vähän nettiä ja tuollainen oikeusturvavakuutus on validi vain jos rikos tms. liittyy oleellisesti yrityksen toimintaan ja summa on huomattavan iso. En jaksa uskoa, että vakuutusyhtiö maksaa lakimiehet kun asiakas alkaa tappelemaan 500 euron tietokoneesta, joka on ostettu käytettynä yksityiseltä. Viime viikolla sain vielä ostajalta viestin "En jaksa uskoa että tietoisesti haluat huijata, tämä nyt on vaan huonoa tuuria" ja tässä sitä taas ollaan, syytösten keskellä.

Ja tosiaan eilen kun laittoi taas viestiä asian tiimoilta, niin viesti oli luokkaa "Hei. Otin yhteyttä lakimieheen. Kyseessä on yleiseen sopimusoikeuteen perustuva sopimusrikkomus jos myydyssä tuotteessa on laatuvirhe. Sain juuri huollosta diagnoosin. Koneen kunto ei vastaa myynti-ilmoitusta. Jotta asia ei etenisi tuomioistuimeen nimikkeellä petos erehdyttämällä, voi kaupan joko purkaa tai koneen korjata myyjän kustannuksella." Ja hänen lakimiehen mukaan myynti-ilmoituksessa kirjoittamani teksti "näytönohjain toimii hienosti" oli tuo erehdys. Niin no, minulla se toimi hienosti. Sitä on kaksi ihmistä (minä+kaveri) testannut samana päivänä kun myynti-ilmoitus on tehty, juuri sen takia kun noissa on tyyppivikana näyttiksen hajoaminen enkä halua myydä rikkinäistä tavaraa juuri tällaisten seurausten takia. Ja tästä löytyy ihan tekstarit ja kuvat kun kaverikin oli todennut koneen toimivaksi. Testaus oli siis niinkin simppeli, kuin virranhallinnasta integroitu näyttis pois käytöstä ja sen jälkeen Youtubesta videoita pyörimään. Ei oireita, ei grafiikkavirheitä.

Minilexistä löytyi tällainen pätkä "Tavarassa on virhe myös, mikäli myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista, joista myyjän täytyy olettaa tienneen ja joista ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon." Eli jos ostaja vetoaa tuohon "emolevyssä korjausjälkiä" niin voiko olettaa, että olisin ollut tietoinen asiasta? Olen itsekin ostanut koneen käytettynä ja tuollaisten korjausjälkien huomaaminen vaatii laitteen avaamista ja mahdollisesti laitteita joita löytyy vain alan korjausliikkeistä. Niin ja yksi viesti ostajalta oli "oon taas koko aamun yrittänyt buuttailla ja fiksata". Että ei sitä tiedä mitä ostajan omat "fiksaukset" ovat olleet.

Kaupanpurkua koskeva lainaus Minilexistä "Lisäksi edellytetään, että ostaja on reklamoinut kaupan kohteessa olevasta virheestä myyjälle kohtuullisessa ajassa virheen havaitessaan tai siitä, kun hänen olisi pitänyt virhe havaita. Toisin sanoen ostajan edellytetään tarkastavan kaupan kohteen, kun kohde on luovutettu. Jos hän laiminlyö tarkastusvelvollisuutensa, menettää hän oikeuden vedota kaupan kohteena olevaan virheeseen." Miten tuonkin nyt ottaa, kun ostaja on hakenut koneen postista keskiviikkona, sanoo että toimi pari päivää, viikonlopun yritti saada toimimaan ja maanantaina ottaa yhteyttä ja ilmoittaa viasta.

Ei kai siinä. Mennään käräjille jos vastapuoli niin haluaa. En usko että tästä maasta löytyy syyttäjää, joka lähtee tätä keissiä ajamaan. Ostaja itse sanoi että kone toimi ja hajosi parin päivän päästä varoittamatta, joten miten olisin voinut tietää viasta jos se ilmenee varoittamatta?

 

[Valtzu]

Yleensä oikeuskäytännössä elinkeinonharjoittajalla on vielä korostunut selonottovelvollisuus siitä tavarasta, mistä kauppaa käydään. En ole varma, päteekö se tässä tapauksessa, mutta luulisin. Yksityishenkilönä voi välillä esittää vähän tyhmääkin.

Ja eiköhän tuo olisikin erehdyttämällä tehdy petos, jos olisit tiennyt, että näytönohjain menee paskaksi muutaman päivän kuluttua. Olet kuitenkin itse kavereidesi kanssa todennut, että se on myyntihetkellä toiminut ja ostajakin on vielä ilmoittanut, että tavara toimii kuten pitääkin. Ja tästä on mustaa valkoisella. Ja käsittääkseni olet myynti-ilmoituksessa vielä painottanut, että tässä mallissa näytönohjaimet pamahtelevat aikanaan, ja ostaja on tämän hyväksynyt, kun on tavaran ostanut. Riitaisaa tässä on vain siis se, että oletko tiennyt näytönohjaimen leviämisestä. Ei kuulosta kovinkaan järkevältä, että olisit millään voinut tietää, ja tästäkin sulla on mustaa valkoisella ja lisäksi ostajalla on todistustaakka väitetystä vilpillisyydestäsi.

En usko, että sinun olisi millään tavalla pitänyt tietää näistä korjaustoimenpiteistä. Harvemmin nyt läppäreitä kukaan alkaa tuon tuosta availemaan, jos ongelmia ei ole ollut. Eri asia sitten, jos siinä olisi oikeasti ollut jokin vika, josta olisit tiennyt.

Reklamointiajassa tuskin on mitään kyseenalaista. Kohtuullinen aika taitaa käytännössä olla jopa useampikin viikko. Ihan normaalia on ensiksi yrittää itse korjata vikaa eikä samantien laittaa myyjälle viestiä.

 

[Ponsu]

"Hei. Otin yhteyttä lakimieheen. Kyseessä on yleiseen sopimusoikeuteen perustuva sopimusrikkomus jos myydyssä tuotteessa on laatuvirhe. Sain juuri huollosta diagnoosin. Koneen kunto ei vastaa myynti-ilmoitusta. Jotta asia ei etenisi tuomioistuimeen nimikkeellä petos erehdyttämällä, voi kaupan joko purkaa tai koneen korjata myyjän kustannuksella." .

Tämä viimeistään kertoo sen, ettei ole ollut yhteydessä lakimieheen, tai sen, ettei hän ole kertonut lakimiehelleen kaikkea. Mikäli hän itse tuossa totesi, että ei usko että huijaat ja olet tietoisesti myynyt rikkinäisen, katoaa tuo petos erehdyttämällä täysin pois kuvioista. Nimittäin sun pitäisi olla tietoinen tuosta virheestä, silloin kyseessä voisi olla petos.

 

[Lucas]

Ei kai siinä. Mennään käräjille jos vastapuoli niin haluaa. En usko että tästä maasta löytyy syyttäjää, joka lähtee tätä keissiä ajamaan. Ostaja itse sanoi että kone toimi ja hajosi parin päivän päästä varoittamatta, joten miten olisin voinut tietää viasta jos se ilmenee varoittamatta?

Ei tällaisia asioita kukaan syyttäjä aja vaan kyseessä on riita-asia jota pitää itse ajaa oikeudessa omalla kustannuksellaan.

Helposti ne oikeudenkäyntikulut sen 10 tuhatta euroa tekevät kun hävinnyt joutuu yleensä aina maksamaan molempien osapuolten kulut.

Käytännössä mitään järkeä viedä riita-asiaa oikeuteen 500 euron hintaisesta tavarasta ei ole kun riski hävitä juttu ja joutuu monta kymmentä kertaa suuremman summan maksajaksi on suuri.

Onhan tuossa myös se puoli, että sitäkään ei ainakaan myyjä tiedä onko se koneen näytönohjain mennyt paskaksi vai onko kone esimerkiksi tippunut lattialle tai kaatunut cokikset päälle.

 

[Valtzu]

No jotain jäitä nyt hattuun... Ei ne tollasessa asiassa 10 tuhatta euroa ole mitenkään. Asianajajat laskuttavat 110 € á 1 h eikä tollasesta pikkujutusta nyt millään tule niin paljoa työtunteja, että toi olisi lähelläkään. Ellei siellä oikeudessa nyt ihan paskaa lätistäisi muuten vain. Eiköhän tommosetkin asiat voisi hoitaa vielä ihan kirjallisisti ilman pääkäsittelyä eikä mikään pakko ole edes asianajajaa käyttää.

En missään nimessä tietenkään kehota menemään oikeuteen tällaisessa asiassa.

 

[Jussi7x]

Tuo vastapuoli ei todellakaan ole ottanut yhteyttä lakimieheen. Jokainen joka on lain kanssa ollut tekemisissä näkee selvästi että tuossa on puhdas maallikko yrittänyt keksiä sopivia rikosnimikkeitä ja yrittää esiintyä itsevarmasti. Jos haluaa niin voihan sen 50€ tarjota hyvitystä mutta itse en tarjoaisi kun alkoi keksimään sopivia syitä ja syytteitä/rikosnimikkeitä ihan perusgoogletuksen perusteella.

 

[Lucas]

No jotain jäitä nyt hattuun... Ei ne tollasessa asiassa 10 tuhatta euroa ole mitenkään. Asianajajat laskuttavat 110 € á 1 h eikä tollasesta pikkujutusta nyt millään tule niin paljoa työtunteja, että toi olisi lähelläkään. Ellei siellä oikeudessa nyt ihan paskaa lätistäisi muuten vain. Eiköhän tommosetkin asiat voisi hoitaa vielä ihan kirjallisisti ilman pääkäsittelyä eikä mikään pakko ole edes asianajajaa käyttää.

En missään nimessä tietenkään kehota menemään oikeuteen tällaisessa asiassa.

Asianajajaliiton jäsenillä peruslaskutus on luokkaa 190 euroa tunti plus arvonlisävero. Sitten veloittavat päälle kaiken postimerkeistä lähtien.

Äkkiä sitä tunteja siitä kertyy. Jos haluaa menestyksekkäästi asiaansa ajaa niin mahdollisesti pitää hankkia jotain asiantuntijalausuntoja koneen vioista vaikka VTT:ltä ja se taas maksaa lisää.

Molemmat osapuolet joutuvat maksamaan nuo kustannukset omalta osaltaan niin kauaksi aikaa kunnes ratkaisevat sen kenen maksettavaksi ne jäävät.

En olisi lainkaan yllättynyt vaikka tuollaisesta koneenraadosta saisi jo 10 tuhannen euron oikeudenkäyntikulut hävinneelle maksettavaksi.

Sitten tulee toki lisää kustannuksia jos riitaa haluaa hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa jatkaa.

Monenlaisia oikeudenkäyntejä on tullut vastaan lähipiirissä. Yksikin juttu oli sellainen riita-asia vuokralaiselta, että siinä ei ollut oikeuteen haastajalla oikein mitään mahdollisuuksia menestyä ja riidassa oli kyse muutamasta tuhannesta markasta jonka siinä olisi enimmillään voinut voittaa. Papparainen vaati siinä vuokran puolittamista vaikka vuokra oli jo alunperin halvempi mitä paikkakunnan yleinen vuokrataso on. Kyseessä oli joku seniori-ikäinen mielenterveystapaus joka halusi sen oikeuteen viedä vastoin oman asianajajansakkin neuvoja. Käräjäoikeus päätti että molemmat osapuolet maksavat omat oikeudenkäyntikulunsa ja oikeus päätti että vuokranantajan pitää palauttaa 100 markkaa vuokraa kuussa niiltä kolmelta kuukaudelta minkä ajan vuokrasta siinä oli kysymys ennen kuin papparainen saatii ulos vuokra-asunnosta. Hävinneen asianajaja sitten oli kieltäytynyt jatkamasta sitä enää hovioikeuteen kun mitään mahdollisuutta menestyä siinä ei ollut. Oli sitten löytänyt jostakin asianajajan joka sen sinne hovioikeuteen suostui viemään. Hovioikeus päätti sitten että alkuperäinen vuokra on ollut kohtuulinen ja papparainen pistettiin maksamaan kaikki oikeudenkäyntikulut myös vastapuolelle ja se 300 markan maksu peruttiin. Useampi kymmenen tuhatta markkaa siitä tuli papparaiselle kustannuksia asiasta jossa oli kyse 300 markan asiasta. Tuo juttu oli joskus ihan vuosituhannen alussa.

 

[Pavosen Heska]

Nimimerkki on kyllä aika osuva. Yksityishenkilöiden välisissä kaupoissa on virhevastuu, jota tuossa ihan muutama viesti ylempänäkin jo toiseen tapaukseen liittyen lainattiin. Kyseessä ei ole rikos, vaan riita.

On virhevastuu mutta sitä ei minusta voi tähän tapaukseen soveltaa. Laite nyt oli sen kuntoinen kuin olettaa voi.

 

[Valtzu]

Asianajajaliiton jäsenillä peruslaskutus on luokkaa 190 euroa tunti plus arvonlisävero. Sitten veloittavat päälle kaiken postimerkeistä lähtien.

Äkkiä sitä tunteja siitä kertyy. Jos haluaa menestyksekkäästi asiaansa ajaa niin mahdollisesti pitää hankkia jotain asiantuntijalausuntoja koneen vioista vaikka VTT:ltä ja se taas maksaa lisää.

Molemmat osapuolet joutuvat maksamaan nuo kustannukset omalta osaltaan niin kauaksi aikaa kunnes ratkaisevat sen kenen maksettavaksi ne jäävät.

En olisi lainkaan yllättynyt vaikka tuollaisesta koneenraadosta saisi jo 10 tuhannen euron oikeudenkäyntikulut hävinneelle maksettavaksi.

Sitten tulee toki lisää kustannuksia jos riitaa haluaa hovioikeudessa ja korkeimmassa oikeudessa jatkaa.

Monenlaisia oikeudenkäyntejä on tullut vastaan lähipiirissä. Yksikin juttu oli sellainen riita-asia vuokralaiselta, että siinä ei ollut oikeuteen haastajalla oikein mitään mahdollisuuksia menestyä ja riidassa oli kyse muutamasta tuhannesta markasta jonka siinä olisi enimmillään voinut voittaa. Papparainen vaati siinä vuokran puolittamista vaikka vuokra oli jo alunperin halvempi mitä paikkakunnan yleinen vuokrataso on. Kyseessä oli joku seniori-ikäinen mielenterveystapaus joka halusi sen oikeuteen viedä vastoin oman asianajajansakkin neuvoja. Käräjäoikeus päätti että molemmat osapuolet maksavat omat oikeudenkäyntikulunsa ja oikeus päätti että vuokranantajan pitää palauttaa 100 markkaa vuokraa kuussa niiltä kolmelta kuukaudelta minkä ajan vuokrasta siinä oli kysymys ennen kuin papparainen saatii ulos vuokra-asunnosta. Hävinneen asianajaja sitten oli kieltäytynyt jatkamasta sitä enää hovioikeuteen kun mitään mahdollisuutta menestyä siinä ei ollut. Oli sitten löytänyt jostakin asianajajan joka sen sinne hovioikeuteen suostui viemään. Hovioikeus päätti sitten että alkuperäinen vuokra on ollut kohtuulinen ja papparainen pistettiin maksamaan kaikki oikeudenkäyntikulut myös vastapuolelle ja se 300 markan maksu peruttiin. Useampi kymmenen tuhatta markkaa siitä tuli papparaiselle kustannuksia asiasta jossa oli kyse 300 markan asiasta. Tuo juttu oli joskus ihan vuosituhannen alussa.

Sinä taidat puhua nyt jostain asiakaspalveluluonenteisesta oikeusavusta, etkä oikeusapulain nojalla määrätystä oikeusavusta. Oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 6 §:n mukaan oikeusavustajan tuntipalkkio on 110 (+alv 24 %) euroa. Lisäksi kun tuomioistuimeen lähdetään asiaa puimaan, on siihen saatava oikeusapupäätös, jotta osapuolta voidaan ylipäänsä avustaa. Asianajajat ja muut lakineuvojat voivat tietysti itse määrätä omien palvelujensa hinnat, jos se ei ole oikeusapulaissa tarkoitettua oikeusapua.

Tällaisessa hyvin vähäpätöisessa tapauksessa ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä hankkia yhtään ulkopuolisten tahojen lausuntoja. Tässä puhutaan ihan pelkästään kulutuskäyttöön tarkoitetusta laitteesta, jonka hajoamisesta mitä todennäköisimmin ei ole aiheutunut mitään lisäkustannuksia, kuten ansionmenetyksiä. Mielestäni tällaisessa tapauksessa olisi suorastaan idioottimaista lähteä hakemaan mitään lausuntoja yhtään mistään, kun tämänkin tapauksen voi melko kiistatta ratkaista pelkästään kauppalain ja muun asianosaisten, esimerkiksi käydyn viestinvaihdon, mukaisesti. Ainut riitainen seikka tässä on edelleen kärjistetysti se, että onko myyjä tietoisesti myynyt paskaa ostajalle, jonka ostajan on pystyttävä todistamaan.

VN:n asetuksen mukaan 10 000 euron oikeudenkäyntikuluihin tulisi siis kutakin avustettavaa kohden tulla noin 45 tuntia oikeusapua, joka kuulostaa kyllä täysin absurdilta määrältä ottaen huomioon, että tavallisissa rikosasioissa, kuten pahoinpitelyissä, tämä määrä taitaa olla jotain luokkaa 1–8 tuntia kaikkine valmisteluineen ja pääkäsittelyineen. Lisäksi tuomioistumella on vielä harkintavalta sen suhteen, kuinka paljon näistä ilmoitetuista määristä ylipäänsä maksetaan korvauksia.

 

[?..]

Tuo on siis legendaarinen AMD näyttis, joka paukahtaa noista ennemmin tai myöhemmin. Mulla on kuvat, josta näkee että tuo AMD näyttis on käytössä, eikä ruudulla ole mitään virheitä. Kuvat on samalta päivältä kuin myynti-ilmoitus. Ja kone oli hänen käytössä ollut toimiva, kunnes oli yhtäkkiä hajonnut. Ilmoitti nyt, että oli vienyt koneen ATK-liikkeeseen tutkittavaksi ja näytönohjain tosiaan rikki. Emolevyllä myös korjausjälkiä ja emolevy on "todella huonossa kunnossa". En sitten tiedä mitä se tarkemmin tarkoittaa ja mitä on yritetty korjata. Kyseessä kuitenkin 7v vanha läppäri joka on minullekkin tullut käytettynä. Eikä kukaan voi olettaa, että myyjä tutkii suurennuslasilla emolevyn, ennenkuin tekee myynti-ilmoituksen. Tuollaisen macbookin saa kuitenkin laittaa tuhanteen osaan, jotta emolevyn saa edes irti. Taitaa ostajalla olla todistustaakka, että olen tietoisesti myynyt viallisen tuotteen?

Tuosta voi muodostua ongelma jos oikeuteen joudut. Jos emolevyä raiskattua yms niin silloin ostajalla aika hyvä mahdollisuus vedota, että tämä olisi aiheuttanut rikkoutumisen.

 

[greenlight]

Eihän se nyt noin halvan tavaran kanssa merkkaa mitään, kun koneella on ikääkin ja omistajia ollut useampia. Ei sitä voi mitenkään todistaa, että edellinen omistaja olisi rikkonut koneen juuri ennen myyntiä.

 

[Sasos]

Tuosta voi muodostua ongelma jos oikeuteen joudut. Jos emolevyä raiskattua yms niin silloin ostajalla aika hyvä mahdollisuus vedota, että tämä olisi aiheuttanut rikkoutumisen.

Paitsi jos emolevy ja näytönohjain on kaksi eri asiaa. Muistaakseni Applen mukaan noi näyttikset kuolee lämpöön koska riittämätön jäähdytys. Ja sitten tulee kysymys, voiko olettaa että olen ollut tietoinen korjauksista tai emolevyn kunnosta. Niin kuin aikaisemmin sanoin, niin tuollainen vaatii koko läppärin avaamisen ja mahdollisesti myös erikoislaitteistoa.

 

[TaDDU]

Kiitos @Pezqu vastauksesta. On kyllä käynyt mielessä, että ostaja yrittää kalastella rahaa eikä ole viemässä asiaa eteenpäin. Sanoi mm. että myin yritykselle ja hänellä "on oikeusturvavakuutus. Joten rikosilmoitus ja käräjille?". Tutkisin vähän nettiä ja tuollainen oikeusturvavakuutus on validi vain jos rikos tms. liittyy oleellisesti yrityksen toimintaan ja summa on huomattavan iso. En jaksa uskoa, että vakuutusyhtiö maksaa lakimiehet kun asiakas alkaa tappelemaan 500 euron tietokoneesta, joka on ostettu käytettynä yksityiseltä. Viime viikolla sain vielä ostajalta viestin "En jaksa uskoa että tietoisesti haluat huijata, tämä nyt on vaan huonoa tuuria" ja tässä sitä taas ollaan, syytösten keskellä.

Ja tosiaan eilen kun laittoi taas viestiä asian tiimoilta, niin viesti oli luokkaa "Hei. Otin yhteyttä lakimieheen. Kyseessä on yleiseen sopimusoikeuteen perustuva sopimusrikkomus jos myydyssä tuotteessa on laatuvirhe. Sain juuri huollosta diagnoosin. Koneen kunto ei vastaa myynti-ilmoitusta. Jotta asia ei etenisi tuomioistuimeen nimikkeellä petos erehdyttämällä, voi kaupan joko purkaa tai koneen korjata myyjän kustannuksella." Ja hänen lakimiehen mukaan myynti-ilmoituksessa kirjoittamani teksti "näytönohjain toimii hienosti" oli tuo erehdys. Niin no, minulla se toimi hienosti. Sitä on kaksi ihmistä (minä+kaveri) testannut samana päivänä kun myynti-ilmoitus on tehty, juuri sen takia kun noissa on tyyppivikana näyttiksen hajoaminen enkä halua myydä rikkinäistä tavaraa juuri tällaisten seurausten takia. Ja tästä löytyy ihan tekstarit ja kuvat kun kaverikin oli todennut koneen toimivaksi. Testaus oli siis niinkin simppeli, kuin virranhallinnasta integroitu näyttis pois käytöstä ja sen jälkeen Youtubesta videoita pyörimään. Ei oireita, ei grafiikkavirheitä.

Minilexistä löytyi tällainen pätkä "Tavarassa on virhe myös, mikäli myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevista olennaisista seikoista, joista myyjän täytyy olettaa tienneen ja joista ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon." Eli jos ostaja vetoaa tuohon "emolevyssä korjausjälkiä" niin voiko olettaa, että olisin ollut tietoinen asiasta? Olen itsekin ostanut koneen käytettynä ja tuollaisten korjausjälkien huomaaminen vaatii laitteen avaamista ja mahdollisesti laitteita joita löytyy vain alan korjausliikkeistä. Niin ja yksi viesti ostajalta oli "oon taas koko aamun yrittänyt buuttailla ja fiksata". Että ei sitä tiedä mitä ostajan omat "fiksaukset" ovat olleet.

Kaupanpurkua koskeva lainaus Minilexistä "Lisäksi edellytetään, että ostaja on reklamoinut kaupan kohteessa olevasta virheestä myyjälle kohtuullisessa ajassa virheen havaitessaan tai siitä, kun hänen olisi pitänyt virhe havaita. Toisin sanoen ostajan edellytetään tarkastavan kaupan kohteen, kun kohde on luovutettu. Jos hän laiminlyö tarkastusvelvollisuutensa, menettää hän oikeuden vedota kaupan kohteena olevaan virheeseen." Miten tuonkin nyt ottaa, kun ostaja on hakenut koneen postista keskiviikkona, sanoo että toimi pari päivää, viikonlopun yritti saada toimimaan ja maanantaina ottaa yhteyttä ja ilmoittaa viasta.

Ei kai siinä. Mennään käräjille jos vastapuoli niin haluaa. En usko että tästä maasta löytyy syyttäjää, joka lähtee tätä keissiä ajamaan. Ostaja itse sanoi että kone toimi ja hajosi parin päivän päästä varoittamatta, joten miten olisin voinut tietää viasta jos se ilmenee varoittamatta?

Olethan varmistanut että tuo rikkinäinen laite on sama kuin omasi(emolevyn sarjanumero)? Itselle on tullut tälläinen tapaus vastaan jossa ostaja vei oman rikkinäisen laitteensa huoltoon ja vaati rahojen takaisin palautusta, onneksi tajusin pyytää huollosta sarjanumeroa jolloin selvisi että laite ei edes ollut se minkä hänelle myin.

 

[Lucas]

Sinä taidat puhua nyt jostain asiakaspalveluluonenteisesta oikeusavusta, etkä oikeusapulain nojalla määrätystä oikeusavusta. Oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 6 §:n mukaan oikeusavustajan tuntipalkkio on 110 (+alv 24 %) euroa. Lisäksi kun tuomioistuimeen lähdetään asiaa puimaan, on siihen saatava oikeusapupäätös, jotta osapuolta voidaan ylipäänsä avustaa. Asianajajat ja muut lakineuvojat voivat tietysti itse määrätä omien palvelujensa hinnat, jos se ei ole oikeusapulaissa tarkoitettua oikeusapua.

--

VN:n asetuksen mukaan 10 000 euron oikeudenkäyntikuluihin tulisi siis kutakin avustettavaa kohden tulla noin 45 tuntia oikeusapua, joka kuulostaa kyllä täysin absurdilta määrältä ottaen huomioon, että tavallisissa rikosasioissa, kuten pahoinpitelyissä, tämä määrä taitaa olla jotain luokkaa 1–8 tuntia kaikkine valmisteluineen ja pääkäsittelyineen. Lisäksi tuomioistumella on vielä harkintavalta sen suhteen, kuinka paljon näistä ilmoitetuista määristä ylipäänsä maksetaan korvauksia.

Oikeusapua ei myönnetä oikeusaputoimistosta jos käyttövarat ovat yhden hengen taloudessa yli 1300 euroa kuussa:

Millä tuloilla oikeusapua myönnetään - Oikeus.fi / Oikeusapu

Eli silloin pitää lähteä hakemaan itse maksamalla lakimiestä hoitamaan asiaa joko asianajajien tai lupalakimiesten joukossa.

190 euroa plus alv on suuruusluokka asianajajien tuntilaskutukselle. Joku asianajoliiton ulkopuolinen lupalakimies voi hoitaa kenties hommaa paljon edullisemminkin. Toisaalta taas kalliissa esimerkiksi yritysjuridiikkaa erikoistuneissa toimistoissa se tuntilaskutus saattaa olla yli 500 euroakin. Esimerkiksi joku Roschier Asianajotoimisto.

Tuossa on esimerkiksi uutinen siitä, miten riita 3.600 euron laatoituksista tuli maksamaan oikeudenkäyntikulujen muodossa 55.000 euroa.

IS: Neljän tonnin laatoituskulusta riitely päättyi huimaan laskuun | Rakennuslehti

Kukaan täysipäinen ihminen ei lähde minkään 500 euron vanhan tietokoneen takia käymään riita-asiana oikeutta Suomessa. Toki jos kyseessä on joku miljonääri jolle asia on periaatteellinen eivätkä oikeudenkäyntikulut haittaa niin sitten kenties. Tai sitten jos jotain exää tms. kiusaa oikeudenkäynneillä.

 

[Valtzu]

Mjoo, sori, kävi pieni aivopieru tossa. Tosiaan toi oikeusapu koskee siis tilanteita, jolloin oikeusapua maksetaan valtion varoista kokonaan tai osittain.

Mutta tuollaisen asian työmäärist tuskin on aihetta keskustella enää.

 

[Jussi7x]

Ei kai täällä kukaan oikeasti ajattele että se kaveri tämän veisi oikeuteen? Nyt valot päälle ja myyjä unohtaa koko homman ja jatkaa elämäänsä

 

[Jebaus]

Laita ostajalle vaan viesti että otat osaa menetyksen johdosta ja sitten vaan numero/spostiosoite esto päälle niin sen pituinen se

 

[Lucas]

Laita ostajalle vaan viesti että otat osaa menetyksen johdosta ja sitten vaan numero/spostiosoite esto päälle niin sen pituinen se

Joskus kuulin jutun, että joku oli myynyt käytetyn auton. Seuraavalla viikolla oli sitten soittanut ostaja että autosta oli moottori leikannut kiinni. Myyjä oli kysynyt että mistä autosta on kyse ja onko se sinun auto jonka olet ostanut. Ostaja oli todennut juuri siitä hänen autostaan on nyt kyse. Myyjä oli todennut ettei se sitten hänen ongelma ole kun kyse on sinun autosta ja toivottanut hyvää jatkoa ja laittanut luurin kiinni.



Siitä ei ole mitään tietoa onko em. tarina tosi vai kaupunkilegendaa.