io-techin lakimiehet hoi.

[Esterhaus]

Siis ulosottokeissin ymmärrän. Mutta avioero - eikös ositus tehdä käypään arvoon eli siinä kohtaa homma tasataan kuitenkin.

Kyllä. Mutta ajatellaan vaikka tällaista esimerkkiä

Sinulla koko omaisuus = kiinteistö esim. 200000 e, rouvalla muuta omaisuutta 200000 e. Kumpikaan ei maksa tasinkoa toiselle kun omaisuutta yhtä paljon. Sinä olet hyötynyt rouvan osallistumisesta kiinteistön arvon parantumiseen mutta rouva ei erotilanteessa periaatteessa saa mitään siitä vastineeksi. Tosin rouvan osallistuminen sinun omaisuutesi arvon ja kunnon parantamiseen voisi ehkä tulla katsotuksi teidän väliseksi velkasuhteeksi ja sopuisassa erossa sellaiset saisi sovittua.

 

[PornReindeer]

Kyllä. Mutta ajatellaan vaikka tällaista esimerkkiä

Sinulla koko omaisuus = kiinteistö esim. 200000 e, rouvalla muuta omaisuutta 200000 e. Kumpikaan ei maksa tasinkoa toiselle kun omaisuutta yhtä paljon. Sinä olet hyötynyt rouvan osallistumisesta kiinteistön arvon parantumiseen mutta rouva ei erotilanteessa periaatteessa saa mitään siitä vastineeksi. Tosin rouvan osallistuminen sinun omaisuutesi arvon ja kunnon parantamiseen voisi ehkä tulla katsotuksi teidän väliseksi velkasuhteeksi ja sopuisassa erossa sellaiset saisi sovittua.

Miten tuo eroaa siitä että molemmilla on 50% 200k mökistä ja 100k muuta omaisuutta? Paitsi että pitää lunastaa se puolisko toiselta jos mökkiä ei myydä tai jatketa yhteisomistuksessa?

 

[Esterhaus]

Miten tuo eroaa siitä että molemmilla on 50% 200k mökistä ja 100k muuta omaisuutta? Paitsi että pitää lunastaa se puolisko toiselta jos mökkiä ei myydä tai jatketa yhteisomistuksessa?

Ei eroa mitenkään muuten kuin siinä, että ei tarvi sitten missään tilanteessa selvitellä sitä, että toinen käyttänyt rahojaan toisen omaisuuden arvon parantamiseen.

 

[PornReindeer]

Ei eroa mitenkään muuten kuin siinä, että tarvi sitten missään tilanteessa selvitellä sitä, että toinen käyttänyt rahojaan toisen omaisuuden arvon parantamiseen.

Miksei tarvitsisi jos toinen haluaa? Rouva sanoo että on laittanut 100 tonnia mökin kunnossapitoon ja mies ei mitään niin 50/50 jako muuttaa kaiken?

Edit. Ihan mielenkiinnosta kyselen, itse (vielä) naimisissa

 

[Lucas]

Kysymys varainsiirtoverosta.

On toimitettu perinnönjako, jossa sain itselleni kiinteistön, ja maksan sitten muille perillisille pesän ulkopuolisilla varoilla sen mitä erotusta pesän varoista jää - karkeasti puolet kiinteistön arvosta. Tuosta osuudesta maksan sitten maksan varainsiirtoveroa (perinnöstä ei tarvitse maksaa).

Oliko perinnön jättäjällä testemanttia? Usein jos on testamentti, niin siinä suljetaan perittävä omaisuus testamentin saajien osalta heidän puolisoidensa avio-oikeuden ulkopuolelle.

Jos tällainen testamentti on, niin sehän sitten aiheuttaa omat kuvionsa siihen jos sen haluaakin siirtää yhteisomistukseen puolison kanssa.

 

[takomo]

Kysytäänpä täältäkin mm. Ylen uutisoimasta autojen päästömanipulaatiosta:

Moni suomalainen ajaa laittomalla autolla – ensi kesänä siitä voi tulla historiallisen kallis sakko

Tieliikenteessä arvioidaan olevan kymmeniä tuhansia laittomia autoja, joiden katalysaattoria, hiukkassuodatinta tai adblue-järjestelmää on muokattu.

yle.fi

Voiko lakimuutos koskea takautuvasti myös vanhoja virityksiä vai ainoastaan lakimuutoksen jälkeen tehtyjä?
Kenellä on näyttötaakka muutoksen tekoajasta?

Pari havaintoa ajoneuvolaista Ajoneuvolaki 82/2021 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
1.4.2023 on tullut voimaan seuraava määritelmä (2§):
"32 a) päästömanipulaatiolla pakokaasupäästöjen jälkikäsittelyjärjestelmän tai moottorin ohjausjärjestelmän tarkoituksellista muuttamista siten, että ajoneuvo ei enää täytä ympäristöominaisuuksiltaan pakokaasupäästöjä koskevia vaatimuksia;"

1.6.2024 alkaen liikennevirhemaksun voi saada (195§ 2 mom)
"Liikennevirhemaksu voidaan määrätä sen maksettavaksi, joka on liikenteessä kuljettamisen aikaan sellaisen ajoneuvon omistaja tai pysyvä haltija, jota on tahallaan tai huolimattomuudesta muutettu päästömanipulaatiolla siten, että se rikkoo 7 a §:n 4 momentissa säädettyä kieltoa."

7a§ 4 mom on tullut voimaan 1.4.2023:
"Liikenteessä käytettävään ajoneuvoon toteutettu päästömanipulaatio on kiellettyä ajoneuvon muuttamista."

Olisinpa itse sitä mieltä, että ennen 1.4.2023 laki ei ole tuntenut päästömanipulaation käsitettä, joten mikään auton muuttaminen ennen 1.4.2023 ei ole ollut eikä siitä tule takautuvasti lain tarkouittamaa päästömanipulaatiota.

 

[Kvarkki]

Uutta lakiahan sä rikot, jos lähdet tuollaisella liikenteesen. Oli tehty ennen tai jälkeen lain muutoksen.

 

[Jrask]

Kysytäänpä täältäkin mm. Ylen uutisoimasta autojen päästömanipulaatiosta:

Moni suomalainen ajaa laittomalla autolla – ensi kesänä siitä voi tulla historiallisen kallis sakko

Tieliikenteessä arvioidaan olevan kymmeniä tuhansia laittomia autoja, joiden katalysaattoria, hiukkassuodatinta tai adblue-järjestelmää on muokattu.

yle.fi

Voiko lakimuutos koskea takautuvasti myös vanhoja virityksiä vai ainoastaan lakimuutoksen jälkeen tehtyjä?
Kenellä on näyttötaakka muutoksen tekoajasta?

Pari havaintoa ajoneuvolaista Ajoneuvolaki 82/2021 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
1.4.2023 on tullut voimaan seuraava määritelmä (2§):
"32 a) päästömanipulaatiolla pakokaasupäästöjen jälkikäsittelyjärjestelmän tai moottorin ohjausjärjestelmän tarkoituksellista muuttamista siten, että ajoneuvo ei enää täytä ympäristöominaisuuksiltaan pakokaasupäästöjä koskevia vaatimuksia;"

1.6.2024 alkaen liikennevirhemaksun voi saada (195§ 2 mom)
"Liikennevirhemaksu voidaan määrätä sen maksettavaksi, joka on liikenteessä kuljettamisen aikaan sellaisen ajoneuvon omistaja tai pysyvä haltija, jota on tahallaan tai huolimattomuudesta muutettu päästömanipulaatiolla siten, että se rikkoo 7 a §:n 4 momentissa säädettyä kieltoa."

7a§ 4 mom on tullut voimaan 1.4.2023:
"Liikenteessä käytettävään ajoneuvoon toteutettu päästömanipulaatio on kiellettyä ajoneuvon muuttamista."

Olisinpa itse sitä mieltä, että ennen 1.4.2023 laki ei ole tuntenut päästömanipulaation käsitettä, joten mikään auton muuttaminen ennen 1.4.2023 ei ole ollut eikä siitä tule takautuvasti lain tarkouittamaa päästömanipulaatiota.

Eihän tuo DPF:ien poistaminen yms nyt varsinaisesti ole ollut sallittua ennenkään. Onhan nuo tähänkin asti pompanneet leimalla jos vaan huomattu, eli tuskin on vanhat muutokset mitenkään sallittuja. Tuossa laissa tietty vaarana että aika kovat rangaistukset voi pudota kun ostat käytetyn auton etkä ymmärrä tarkastaa/tarkastuttaa noita.

 

[takomo]

Uutta lakiahan sä rikot, jos lähdet tuollaisella liikenteesen. Oli tehty ennen tai jälkeen lain muutoksen.

Ei, vaan mikään autolle tehty toimenpide ei ole koskaan ollut lain tarkoittama päästömanipulaatio.

Esim. hiukkasloukku tyhjennetty v. 2017. Ei laki silloin tuntenut koko päästömanipulaation käsitettä. Autolle ei siis ole tehty 7a§ 4 mom mukaista toimenpidettä (ks. määritelmä). Toimenpide on tullut määritellyksi vasta 1.4.2023 alkaen.

Eihän tuo DPF:ien poistaminen yms nyt varsinaisesti ole ollut sallittua ennenkään.

Ei varmasti olekaan ja vanhat muutokset pysyvät yhtä kiellettyinä ja yhtä rangaistavina kuin ennenkin.

 

[Kvarkki]

Ei, vaan mikään autolle tehty toimenpide ei ole koskaan ollut lain tarkoittama päästömanipulaatio.

Esim. hiukkasloukku tyhjennetty v. 2017. Ei laki silloin tuntenut koko päästömanipulaation käsitettä. Autolle ei siis ole tehty 7a§ 4 mom mukaista toimenpidettä (ks. määritelmä). Toimenpide on tullut määritellyksi vasta 1.4.2023 alkaen.


Ei varmasti olekaan ja vanhat muutokset pysyvät yhtä kiellettyinä ja yhtä rangaistavina kuin ennenkin.

Sun täytyy erottaa käyttö ja toimenpiteet toisistaan. Käytöstä rangaistusta heiluu, koska tietoisesti lähdet ajamaan ko. autolla. Päästövaatimuksiahan se ei ole täyttänyt missään tilanteessa. Muutoksista et voi saada rangaistusta, koska ne on tehty ennen lain voimaantuloa.

e: Kannattaa sisäistää tämä jutun lause:

• Päästömuokatulla autolla ajaminen yleisessä liikenteessä on ollut laitonta kymmeniä vuosia. Siitä ei kuitenkaan ole aikaisemmin säädetty rangaistusta.

 

[jonesky12345]

Ei, vaan mikään autolle tehty toimenpide ei ole koskaan ollut lain tarkoittama päästömanipulaatio.

Esim. hiukkasloukku tyhjennetty v. 2017. Ei laki silloin tuntenut koko päästömanipulaation käsitettä. Autolle ei siis ole tehty 7a§ 4 mom mukaista toimenpidettä (ks. määritelmä). Toimenpide on tullut määritellyksi vasta 1.4.2023 alkaen.


Ei varmasti olekaan ja vanhat muutokset pysyvät yhtä kiellettyinä ja yhtä rangaistavina kuin ennenkin.

Joo, mutta eikai tuo 1.4.2023 tehty määritelmä päästömanipulaatiosta sinänsä tarkoita, että kyseisenlaiset muutokset ovat päästömanipulaatioita vain tuon määritelmän jälkeen vaan sille on vain lainsäädännössä määritelty termi ja kiellettyjä toimenpiteitä nuo ovat olleet ennenkin.

 

[spacman]

Finlexistä löytyy Traficomin määräys "Auton ja sen perävaunun rakenteen muuttaminen"

"Kaikkien ajoneuvoon tehtävien muutosten jälkeen ajoneuvon tulee täyttää sen en-
simmäisen käyttöönoton ajankohtana voimassa olleet tai sitä myöhemmin voimassa
olleet tekniset vaatimukset, jollei niitä koskevissa säädöksissä toisin säädetä tai tässä
määräyksessä tai muissa määräyksissä toisin määrätä"

Käytännössä tarkoittaa että muutokset autoon joidenka jälkeen auto ei enää vastaa alkuperäistä, esim.päästötason osalta on kielletty, ja on ollut kielletty iät ja ajat. Tähän asti muutosten tekemisestä ja tälläisellä autolla ajamisesta ei vain ole säädetty rangaistusta. Ajokielto autolle on varmaankin ollut tähän asti ainut sanktio mikä on voitu antaa.
https://www.google.com/url?sa=t&rct...usg=AOvVaw2G1hBHmIH7jgUTEFRCrPZD&opi=89978449

 

[jonesky12345]

Finlexistä löytyy Traficomin määräys "Auton ja sen perävaunun rakenteen muuttaminen"

"Kaikkien ajoneuvoon tehtävien muutosten jälkeen ajoneuvon tulee täyttää sen en-
simmäisen käyttöönoton ajankohtana voimassa olleet tai sitä myöhemmin voimassa
olleet tekniset vaatimukset, jollei niitä koskevissa säädöksissä toisin säädetä tai tässä
määräyksessä tai muissa määräyksissä toisin määrätä"

Käytännössä tarkoittaa että muutokset autoon joidenka jälkeen auto ei enää vastaa alkuperäistä, esim.päästötason osalta on kielletty, ja on ollut kielletty iät ja ajat. Tähän asti muutosten tekemisestä ja tälläisellä autolla ajamisesta ei vain ole säädetty rangaistusta. Ajokielto autolle on varmaankin ollut tähän asti ainut sanktio mikä on voitu antaa.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjjqJyfypaDAxXLIxAIHQ-7DyYQFnoECA0QAQ&url=https://www.finlex.fi/data/normit/46612/01_Auton_ja_sen_peravaunun_rakenteen_muuttaminen.pdf&usg=AOvVaw2G1hBHmIH7jgUTEFRCrPZD&opi=89978449

Juurikin näin.

Noissa dieselvehkeissä on mahdollista jollain keinolla osoittaa, että siellä on ohjelmallisesti kytketty päästöihin vaikuttavia osia pois käytöstä.

Vanhempien autojen omistajien ei tuosta tarvitse olla niin huolissaan, mikäli ei tarkoituksella ole ohitettu jotain hiukkasloukkua. Esim jollain bensakoneella, jonka mahdollisesti ainoa päästöparannustoimenpide on vaikkapa joku egr, niin päästöt voi kyllä kusasta jos vaikkapa bensapaineensäädin hajoaa tai lambda anturi, tai katista on aika jättänyt, mutta tollanen vois ylipäätään selvitä ajoneuvon käyttäjälle aikasintaan katsastuksessa, joten tuon teon pitää olla tuottamuksellinen.

 

[kajakkivajakki]

Itselleni on kerrottu, että katsastusasemilla on ollut jo kuukausia koekäytössä noita haistelijoita jotka paljastaa ainakin osan manipulaatioista.

Täälläkin varmasti katsastusmiehiä pyörii, mutta tänne lakimiesketjuun eivät välttämäti eksy.

Autot ja liikenneosiosta voisivat asiasta tarkemmin valaistakin käytännön tilannetta tuolta osin.

 

[Jrask]

Tässähän annetaan rangaistus muutetulla autolla tieliikenteessä ajamisesta, eikä siitä varsinaisesta muutostyösta joten mutuilisin että rangaistus tulee vaikka olisi kuinka kauan sitten tehty muutokset.

 

[Neuvostoliitto]

Mitenkäs se laiton ajaminen todetaan katsastuksessa kun siellä ei tarvitse omistajan olla paikalla tai edes henkilöllisyyttä todistaa.

 

[Chaos]

Eihän sitä auton omistajaa siitä auton omistamisesta tarvitse rangaista, eikä kuulukkaan rangaista, jos hän ei sillä ole ajanut. Kuljettajahan tuossa katsastustapahtumassa tiedetään, eikös se jo riitä? Toki omistaja saa "rangaistuksensa" ajokiellon muodossa.

 

[Kvarkki]

Mitenkäs se laiton ajaminen todetaan katsastuksessa kun siellä ei tarvitse omistajan olla paikalla tai edes henkilöllisyyttä todistaa.

Jos luet yllä olevat pykälät, niin huomaat, että lasku tulee omistajalle/haltijalle perässä riippumatta siitä kuka ajoi.

 

[Neuvostoliitto]

Jos luet yllä olevat pykälät, niin huomaat, että lasku tulee omistajalle/haltijalle perässä riippumatta siitä kuka ajoi.

Nyt en kyllä löytänyt, olen nähnyt nokisia pakoputkenpäitä ohjeena kielletystä, sinä sanot että omistajalle rankaisu ja edellinen kirjoittaja sanoo että ei rankaista omistamisesta.

 

[Kvarkki]

Nyt en kyllä löytänyt, olen nähnyt nokisia pakoputkenpäitä ohjeena kielletystä, sinä sanot että omistajalle rankaisu ja edellinen kirjoittaja sanoo että ei rankaista omistamisesta.

1.6.2024 alkaen liikennevirhemaksun voi saada (195§ 2 mom)
"Liikennevirhemaksu voidaan määrätä sen maksettavaksi, joka on liikenteessä kuljettamisen aikaan sellaisen ajoneuvon omistaja tai pysyvä haltija, jota on tahallaan tai huolimattomuudesta muutettu päästömanipulaatiolla siten, että se rikkoo 7 a §:n 4 momentissa säädettyä kieltoa."

 

[jonesky12345]

Eihän noita sakkoja leimalla kirjoteta, kun ei se katsuri ole mikään poliisi, vaan se joko hyväksyy tai hylkää auton käytössä olevien välineiden, mahdollisuuksien ja sädösten mukaan ja sitten liikenteessä sattuva homma on sakkoa.

 

[Kvarkki]

Epäily -> tarkastus -> rangaistus -> kukkaro auki, noinhan sen on pakko mennä. Kukin viranomainen oman roolinsa mukaan.

 

[takomo]

Joo, mutta eikai tuo 1.4.2023 tehty määritelmä päästömanipulaatiosta sinänsä tarkoita, että kyseisenlaiset muutokset ovat päästömanipulaatioita vain tuon määritelmän jälkeen vaan sille on vain lainsäädännössä määritelty termi ja kiellettyjä toimenpiteitä nuo ovat olleet ennenkin.

Tämä on juuri asia, johon toivoisin tästä ketjusta asiantuntijanäkemystä. Muutokset on ehkä olleetkin kiellettyjä ennenkin mutta ei laissa määriteltynä päästömanipulaationa. Ajoneuvolain 2§ määritelmissä ensi kertaa määritellään (1.4.2023 alkaen) mitä käsitteellä tarkoitetaan. Päästömodifikaatiota on vain se, mitä 2§ määritelmässä sanotaan.

Oikeusvaltioissa tekojen seurausten pitää olla ennakoitavissa. Nyt vanha pikku rike - ehkä edellisen omistajan tekemä - muuttuisikin takautuvasti ankarasti rangaistavaksi. Eihän käytetyiltä autoilta muutenkaan vaadita uusien määräysten täyttämistä.

Tällaista autoilijoita holhoavaa sääntelyä toivoisi muidenkin lukevan asenteella "kuin piru raamattua". On riski, että pelotellut ihmiset pistävät suuriakin summia rahaa korjauksiin turhaan tai pahimmillaan romuttavat autonsa.

Käytännössä tarkoittaa että muutokset autoon joidenka jälkeen auto ei enää vastaa alkuperäistä, esim.päästötason osalta on kielletty, ja on ollut kielletty iät ja ajat. Tähän asti muutosten tekemisestä ja tälläisellä autolla ajamisesta ei vain ole säädetty rangaistusta. Ajokielto autolle on varmaankin ollut tähän asti ainut sanktio mikä on voitu antaa.

Näinhän se on mutta mitä edes tarkoitetaan käytetyltä autolta vaadittavalla päästötasolla?

Esimerkiksi EURO-5 standardissa kriteerinä on 100 tkm/5 vuotta ja komponenteille 160 tkm.
"Näin ollen käytössä olevien ajoneuvojen vaatimustenmukaisuuden noudattamista koskevat toimenpiteet tarkistetaan enintään viiden vuoden tai 100 000 kilometrin kuluttua sen mukaan, kumpi näistä toteutuu aiemmin. Pilaantumista rajoittavien laitteiden kestävyyden testaaminen tyyppihyväksyntää varten kattaa 160 000 km."

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:02007R0715-20200901

Ei paljon käytetyille autoille edes ole määritetty päästörajoja, jotka niiden pitää täyttää. Jos autolla on ajettu 10v/200+tkm, ei sen tarvitse olla uutta vastaavassa kunnossa päästöiltään.

 

[Kvarkki]

Jatkatko sä kyselyä kunnes joku sanoo "kovaa ajoa vaan"? Asia on täysin yksiselitteinen, jos autoasi on muokattu siten, että se ei täytä sille asetettuja vaatimuksia. Jos autosi on vaikka EURO5 ja se ei täytä niitä vaatimuksia, niin rangaistus tulee. Jos kyse on luonnollisesta lahoamisesta, joudut vain korjaamaan, auto varmaan menee ajokieltoon kunnes korjattu. Jos oot pistänyt kangen katista läpi tai muuta tahallista, niin kukkaroa sitten enemmän auki. Kannattaisi varmaan korjauttaa ennen kuin korjaamot äkkää uuden bisneksen ja hinnat pomppaa tuplaksi.

 

[takomo]

Jatkatko sä kyselyä kunnes joku sanoo "kovaa ajoa vaan"? Asia on täysin yksiselitteinen, jos autoasi on muokattu siten, että se ei täytä sille asetettuja vaatimuksia. Jos autosi on vaikka EURO5 ja se ei täytä niitä vaatimuksia, niin rangaistus tulee.

EURO5 vaatii normipäästöjen täyttämisen 5v/100 tkm asti ja komponenteille 160 tkm. Sen jälkeen auto täyttää asetuksen vaatimukset vaikka hiukkassuodatin murentuisi ja tulisi sorana ulos pakoputkesta. Ei sen tarvitse olla ehjä 200 tkm ajettuna - vai säädetäänkö jossain toisin?

 

[spacman]

Kyllähän auton pitää täyttää sitä koskevat vaatimukset niinkauan kuin sitä tieliikenteessä käytetään. Tehonsa menettäneitä katalysaattoreita vaihdetaan autokorjaamoilla käytännössä päivittäin kun auto ei ole enää mennyt katsastuksessa päästötestistä läpi. Tähän asti dieselautot ovat päässeet vähän kuin koira veräjästä koska ei ole ollut luotettavaa testausmenetelmää. Savutustestistä pääsee läpi käytännössä mikä vaan kunnossa oleva diesel vaikka kaikki päästölaitteet olisi poistettu käytöstä. Nyt tähän on tulossa muutos.

 

[Kvarkki]

EURO5 vaatii normipäästöjen täyttämisen 5v/100 tkm asti ja komponenteille 160 tkm. Sen jälkeen auto täyttää asetuksen vaatimukset vaikka hiukkassuodatin murentuisi ja tulisi sorana ulos pakoputkesta. Ei sen tarvitse olla ehjä 200 tkm ajettuna - vai säädetäänkö jossain toisin?

Meneeköhän sulla nyt sekaisin komponenttien vaatimukset ja päästöjen vaatimukset. Luonnollisti auton joudut korjaamaan, jos komponentit laukeaa ja päästöt ylittyy. Oli ajettu miten paljon tahansa. Laatijat ovat vain ystävällisesti kertoneet paljonko auton täytyy käyttöä kestää ennen korjauksia. Ettei tule vaatimukset täyttävää vehjettä, joka pitää uusia tuhannen km välein.

 

[Azaloom]

Mikä on oikeuden tuomitseman saatavan/velan vanhentumisaika? Tuossa seisonu varmaan jo vuoden tai jopa yli parin Tori-kusettajan petostuomiopaperit pöydän nurkassa, enkä ole tehnyt asialle mitään. Ajattelin, etten kyllä anna vanhentua, jos ei ole vielä ehtinyt vanhentunut, vaan laitan perintään ulosottoon ja katkaisen velan vanhentumisen niin pitkään, kuin mahdollista. Täällä jo aiemmin kysyin, että tuomion mukaisen saatavan perintä on maksutonta. Siitä joku linkkasi johonkin lakitekstiinkin.

 

[Esterhaus]

Mikä on oikeuden tuomitseman saatavan/velan vanhentumisaika? Tuossa seisonu varmaan jo vuoden tai jopa yli parin Tori-kusettajan petostuomiopaperit pöydän nurkassa, enkä ole tehnyt asialle mitään. Ajattelin, etten kyllä anna vanhentua, jos ei ole vielä ehtinyt vanhentunut, vaan laitan perintään ulosottoon ja katkaisen velan vanhentumisen niin pitkään, kuin mahdollista. Täällä jo aiemmin kysyin, että tuomion mukaisen saatavan perintä on maksutonta. Siitä joku linkkasi johonkin lakitekstiinkin.

5 vuotta. Jos saatavasi käy ulosotossa välillä niin sitten sen jälkeen uudet 5 vuotta. 20 v jälkeen vanhentuu pysyvästi.

 

[takomo]

Kyllähän auton pitää täyttää sitä koskevat vaatimukset niinkauan kuin sitä tieliikenteessä käytetään. Tehonsa menettäneitä katalysaattoreita vaihdetaan autokorjaamoilla käytännössä päivittäin kun auto ei ole enää mennyt katsastuksessa päästötestistä läpi.

Tämä on totta mutta esim. EURO5-asetus ei näyttäisi asettavan hyväksyntäkriteereitä iäkkäämmille autoille. Selkeät vaatimukset on 1) puhdistusjärjestelmä on toteutettava niin, että se toimii tavanomaisessa käytössä auton tavanomaisen käyttöiän ja 2) edellisen osoittamiseksi päästökriteerien on täytyttävä 5v/100 tkm saakka. Mitä siis on käytetylle autolle asetetut vaatimukset tämän jälkeen ja mistä ne tulevat?

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:02007R0715-20200901

Katsastusvaatimukset eivät ole tyyppihyväksyntävaatimuksia ja niillä tehdään vain karkea toiminnan tarkastus: todetaan, että bensa-auton katissa on jotain eloa jäljellä eikä diesel savuta hirveästi.

 

[spacman]

Tämä on totta mutta esim. EURO5-asetus ei näyttäisi asettavan hyväksyntäkriteereitä iäkkäämmille autoille. Selkeät vaatimukset on 1) puhdistusjärjestelmä on toteutettava niin, että se toimii tavanomaisessa käytössä auton tavanomaisen käyttöiän ja 2) edellisen osoittamiseksi päästökriteerien on täytyttävä 5v/100 tkm saakka. Mitä siis on käytetylle autolle asetetut vaatimukset tämän jälkeen ja mistä ne tulevat?

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:02007R0715-20200901

Katsastusvaatimukset eivät ole tyyppihyväksyntävaatimuksia ja niillä tehdään vain karkea toiminnan tarkastus: todetaan, että bensa-auton katissa on jotain eloa jäljellä eikä diesel savuta hirveästi.

Vaatimukset tulee auton omasta odb-järjestelmästä. Sitten kun sen euro5-auton katalysaattorin teho laskee liian alas mittaristoon syttyy moottorihäiriön merkkivalo, moottorijärjestelmään tulee vikakoodi "katalysaattorin teho liian alhainen" eikä auto mene katsastuksesta läpi. Toisen auton omistaja vaihdattaa katalysaattorin. Toinen käyttää auton ohjelmoitava jossa ohitetaan pakokaasupäästöjen testausjärjestelmä ja jatkaa tyytyväisenä ajamista.

 

[avx2]

Onko tällainen verkkokaupan sopimusehto laillinen? (Tilasin kaksi tuotetta verkkokaupasta, ja ilmaisen toimituksen raja ylittyi. Palautin toisen tuotteista (ilmainen palautus), mutta palautettavasta summasta vähennettiin toimituskulut.)

Mikäli tilauksen alkuperäinen tilaussumma on oikeuttanut toimituskulun alennukseen, mutta palautuksen jälkeen tilaussumma jää toimituskulun alennukseen oikeuttavan summan alle, lisätään tilaukseen toimituskulut tilauksen alkuperäisen toimitustavan mukaan ja toimituskulu vähennetään hyvityksestä.

 

[ttm]

Onko tällainen verkkokaupan sopimusehto laillinen? (Tilasin kaksi tuotetta verkkokaupasta, ja ilmaisen toimituksen raja ylittyi. Palautin toisen tuotteista (ilmainen palautus), mutta palautettavasta summasta vähennettiin toimituskulut.)

En tiedä, mutta järjettömältä kuulostaa jos ei olisi. Silloinhan postikulut olisi aina ilmaiset kun tilaa vaan mitäsattuu että raja menee yli ja palauttaa mitä ei halunnu edes ostaa.

 

[takomo]

Vaatimukset tulee auton omasta odb-järjestelmästä. Sitten kun sen euro5-auton katalysaattorin teho laskee liian alas mittaristoon syttyy moottorihäiriön merkkivalo, moottorijärjestelmään tulee vikakoodi "katalysaattorin teho liian alhainen" eikä auto mene katsastuksesta läpi. Toisen auton omistaja vaihdattaa katalysaattorin. Toinen käyttää auton ohjelmoitava jossa ohitetaan pakokaasupäästöjen testausjärjestelmä ja jatkaa tyytyväisenä ajamista.

OBD-testi on yksinkertainen rikki/ehjä-mittaus. Se on vielä yksinkertaisempi kuin katsastusmittaus, eikä se osoita, että auto täyttäisi EU-asetuksessa määritetyt yksityiskohtaiset päästörajat.

Onko siis olemassakaan mitään katsastusmittauksia yksityiskohtaisempaa, oikeudellisesti sitovaa normia, jonka täyttymistä (paljon) käytetyiltä autoilta edellytettäisiin?

 

[jonesky12345]

OBD-testi on yksinkertainen rikki/ehjä-mittaus. Se on vielä yksinkertaisempi kuin katsastusmittaus, eikä se osoita, että auto täyttäisi EU-asetuksessa määritetyt yksityiskohtaiset päästörajat.

Onko siis olemassakaan mitään katsastusmittauksia yksityiskohtaisempaa, oikeudellisesti sitovaa normia, jonka täyttymistä (paljon) käytetyiltä autoilta edellytettäisiin?

Ei noissa nyt tavoitteena varmaankaan ole, että käytetyn auton pitäisi toimia uudenveroisesti vaan, että auton käyttöönottoajankohdan mukaiset laitteet löytyvät ja ovat ylipäänsä toiminnassa. Eiköhän tollasiinkin tule jälkiasenteisiakin varaosia, niinkun katalysaattoreissa yms on nykyään myöskin.

Koko hommahan lähti liikkeelle siitä, että tulkitaanko ennen päästömanipulaatiotermin lakiin kirjaamista tehtyjä päästölaitteiden lainvastaisia poistoja päästömanipulaationa vai ei, ja vastaus on, että todennäköisesti tulkitaan.

 

[Kvarkki]

Ei, vaan vastaus on, että aivan varmasti tulkitaan. Tulkittiin näin jo ennen, mutta ei rangaistu. Ymmärrettävästi "fuck around" osuudesta kun päädytään "find out" osuuteen, niin jonkunverran voi ahdistaa. Todennäköisimmin tuossa tullaan hirttämään kulkusista muutama räikeä tapaus riittävän peloitteen saamiseksi ja sen jälkeen satunnaisesti asian pitämiseksi rasvanäppien takaraivossa. Valtava enemmistä saa pelkän ajokiellon ja kehoituksen korjata. Jatkossa homma kuolee pois palveluiden saatavuuden hankaloituttua ja sähkösiirtymän myötä lopullisesti.

Onko siis olemassakaan mitään katsastusmittauksia yksityiskohtaisempaa, oikeudellisesti sitovaa normia, jonka täyttymistä (paljon) käytetyiltä autoilta edellytettäisiin?

Ihan oikeasti nyt lue se viittaamasi kohta uusiksi. Sä tuijotat kohtaa, joka koskee valmistajaa ja valmistajan velvollisuutta osoittaa järjestelmien elinikä. Tällä ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että jos sinun autosi repuuttaa mittauksessa (oli se sitten mikä tahansa viranomaisen määräämä), niin joudut uusimaan osat ennen käytön jatkamista. Tyhjennetyn pöntön kun äkkäävät, niin saat vielä lisää maksettavaa. Ei sen muokkauksen takia vaan sen takia, että ajoit sillä autolla uuden lain aikana. Mies tekee, mies vastaa. Selkä suoraksi ja katalysaattorikauppaan.

 

[takomo]

Ihan oikeasti nyt lue se viittaamasi kohta uusiksi. Sä tuijotat kohtaa, joka koskee valmistajaa ja valmistajan velvollisuutta osoittaa järjestelmien elinikä. Tällä ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa, että jos sinun autosi repuuttaa mittauksessa (oli se sitten mikä tahansa viranomaisen määräämä), niin joudut uusimaan osat ennen käytön jatkamista.

Jotta auto voi repuuttaa mittauksessa täytyy olla kriteerit, joiden mukaan tuloksia arvioidaan: mitä mitataan ja paljonko saa olla. Minkä kriteerien mukaan käytetyn auton päästöjä arvioidaan?

Jos muokattu auto täyttää nämä kriteerit niin silloin muokkaus ei ole lain tarkoittama päästömodifikaatio.

Lue itse ajatuksella tuo asetuksen kohta: edellytetään, että päästöjärjestelmä suunnitellaan tehokkaaksi tavanomaisessa käytössä auton eliniän ajan. Tämän katsotaan täyttyvän sillä, että valmistaja osoittaa normivaatimusten täyttymisen mittauksin 100 tkm/5v saakka. Se riittää, että valmistaja on osoittanut asetuksen päästötaulukon (Annex I, Table1) kriteerien täyttyvän. Näiden täyttymistä ei edellytetä missään muodossa auton käyttäjiltä.

 

[Kvarkki]

Jotta auto voi repuuttaa mittauksessa täytyy olla kriteerit, joiden mukaan tuloksia arvioidaan: mitä mitataan ja paljonko saa olla. Minkä kriteerien mukaan käytetyn auton päästöjä arvioidaan?

Jos muokattu auto täyttää nämä kriteerit niin silloin muokkaus ei ole lain tarkoittama päästömodifikaatio.

Lue itse ajatuksella tuo asetuksen kohta: edellytetään, että päästöjärjestelmä suunnitellaan tehokkaaksi tavanomaisessa käytössä auton eliniän ajan. Tämän katsotaan täyttyvän sillä, että valmistaja osoittaa normivaatimusten täyttymisen mittauksin 100 tkm/5v saakka. Se riittää, että valmistaja on osoittanut asetuksen päästötaulukon (Annex I, Table1) kriteerien täyttyvän. Näiden täyttymistä ei edellytetä missään muodossa auton käyttäjiltä.

Selkeytä itsellesi mitä tyyppihyväksynnällä ylipäätään tarkoitetaan. Velvoitteet jäsenvaltioita kohtaan tekstin pitäisi viimeistään vinkata, että vaatimukset viedään kansalliseen säädöstöön. Ts. yrität nyt toivotaan-toivotaan todistaa jotain ihan väärän lapun avulla.

Oliskohan nämä uusimmat:

Ajoneuvojen määräaikaiskatsastuksen arvosteluperusteet 1.11.2022 | Traficom

Liikenne- ja viestintävirasto Traficom on liikenteen ja viestinnän lupa-, rekisteröinti- ja hyväksyntä- sekä turvallisuusviranomainen.

www.traficom.fi

e: Kannattaa huomata, että arvosteluperusteita voidaan muuttaa ja muutetaan säännöllisesti.

 

[jonesky12345]

Jotta auto voi repuuttaa mittauksessa täytyy olla kriteerit, joiden mukaan tuloksia arvioidaan: mitä mitataan ja paljonko saa olla. Minkä kriteerien mukaan käytetyn auton päästöjä arvioidaan?

Jos muokattu auto täyttää nämä kriteerit niin silloin muokkaus ei ole lain tarkoittama päästömodifikaatio.

Lue itse ajatuksella tuo asetuksen kohta: edellytetään, että päästöjärjestelmä suunnitellaan tehokkaaksi tavanomaisessa käytössä auton eliniän ajan. Tämän katsotaan täyttyvän sillä, että valmistaja osoittaa normivaatimusten täyttymisen mittauksin 100 tkm/5v saakka. Se riittää, että valmistaja on osoittanut asetuksen päästötaulukon (Annex I, Table1) kriteerien täyttyvän. Näiden täyttymistä ei edellytetä missään muodossa auton käyttäjiltä.

Onko sulla tässä joku oma lehmä ojassa, tyyliin oma auto on päästomanipuloitu aiemmin, kun jaksat spekuloida ja kaivella eri normeja? Eiköhän sieltä ne tulkintatavat tule selville, kun tuo lain voimaanastuminen lähenee ja ennen sitä kannattaa olettaa, että kaikki muutokset oli ne sitten ennen tuota määritelmän kirjaamista lakiin tai sen jälkeen tehtyjä ovat päästomanipulaatiota samalla tavoin. Etukäteen on turha etsiä erilaisia mahdollisuuksia, millä tuollainen lain silmissä aiemminkin kielletty muutos olisi yhtäkkiä jonkun teknisen muotoseikan takia erilaisella kohtelulla riippuen tekoajankohdasta.

 

[jinx1980]

Aiemmin päästömanipulaatio on ollut puhtaasti hallinnollinen himmeli (auto ajokieltoon). Itse en näe mahdollisuuksia kirjoittaa rikosperusteisia maksuvaatimuksia (olkoonkin se vain liikennevirhemaksu) ajoneuvon kuljettajalle joka tiedottomana manipulaatiosta sillä ajelee. Lappu pitäisi kohdistua aina vähintään ajoneuvon omistajaan/haltijaan eikä sekään ole ongelmatonta, koska ei tavallisella kansalaisella ole mitään järjellisiä mahdollisuuksia varmistaa etteikö käytettynä hankitussa ajoneuvossa olisi joku manipulaatio.

 

[Esterhaus]

Aiemmin päästömanipulaatio on ollut puhtaasti hallinnollinen himmeli (auto ajokieltoon). Itse en näe mahdollisuuksia kirjoittaa rikosperusteisia maksuvaatimuksia (olkoonkin se vain liikennevirhemaksu) ajoneuvon kuljettajalle joka tiedottomana manipulaatiosta sillä ajelee. Lappu pitäisi kohdistua aina vähintään ajoneuvon omistajaan/haltijaan eikä sekään ole ongelmatonta, koska ei tavallisella kansalaisella ole mitään järjellisiä mahdollisuuksia varmistaa etteikö käytettynä hankitussa ajoneuvossa olisi joku manipulaatio.

Sepä on hallinnollinen seuraamusmaksu eikä rikosperusteinen.

Eipä tuossa ole mitään spekuloitavaa, ajoneuvolain muutettu 195 § tulee voimaan 1.6.2024 ja sen perusteella ajoneuvon omistajalle tai pysyvälle haltijalle liikennevirhemaksu napsahtaa, tiesipä manipulaatiosta tai ei. Eli jos ei tiedä missä kuosissa ostamansa auto on, pitää tutkia tai tutkituttaa jotta asia selviää. Jos hiukkaspönttö on omine aikoineen hajonnut niin sitten ei ole maksuvelvollisuutta koska pitää olla tahallaan tai huolimattomuudesta manipuloitu päästölaite. Se on kesäkuun alusta lähtien voimassa olevaa lakia ja sen perusteella viranomaiset toimivat ja pitää toimia.

Ja siis tosiaan maksuvelvollisuus nimenomaan omistajalla tai pysyvällä haltijalla, ei pelkällä kuljettajalla.

 

[spacman]

OBD-testi on yksinkertainen rikki/ehjä-mittaus. Se on vielä yksinkertaisempi kuin katsastusmittaus, eikä se osoita, että auto täyttäisi EU-asetuksessa määritetyt yksityiskohtaiset päästörajat.

Onko siis olemassakaan mitään katsastusmittauksia yksityiskohtaisempaa, oikeudellisesti sitovaa normia, jonka täyttymistä (paljon) käytetyiltä autoilta edellytettäisiin?

Kohta loppuu rautalanka. Auton moottorijärjestelmä tarkkailee jatkuvasti moottorin käydessä päästötasoa katalysaattorin jälkeen Nox-/lambda-antureilla. Jos päästötasot nousee liikaa ei auto mene läpi katsastuksesta vikamuistissa olevien vikakoodien takia jotka luetaan katsastuksessa.

Tää keskustelu alkaa kuulostamaan samalta kun yrittäisi tehdä kauppoja torissa.

 

[evakko]

koska ei tavallisella kansalaisella ole mitään järjellisiä mahdollisuuksia varmistaa etteikö käytettynä hankitussa ajoneuvossa olisi joku manipulaatio.

Poikkeaako tilanne mielestäsi lain näkökulmasta siitä että käytettynä ostetusta moposta löytyisi ratsiassa liian iso sylinteri, josta nykyinen omistaja ei tiennyt?

 

[jinx1980]

Poikkeaako tilanne mielestäsi lain näkökulmasta siitä että käytettynä ostetusta moposta löytyisi ratsiassa liian iso sylinteri, josta nykyinen omistaja ei tiennyt?

Ei poikkea jos se mopo kulkee edelleen persevakiolla ja mittarin mukaan max 50km/h. Jos mopo menee 80km/h niin tyhmemmänkin pitäisi tajua että kaikki ei ole ok. Miten sama henkilö esim. huomaisi vastaavalla mekanismilla tyhjennetyn hiukkaspöntön, tulpatun EGR:n tai katista disabloidut error koodit? Persvakiolla/nopeusmittarilla tuota ei voi huomata ja jos mekaanisia/ohjelmallisia muutoksia ei huomaa katsurit nykyäänkään niin miten maallikon sen pitäisi huomata?

 

[Kvarkki]

Jos ja kun katsureille tulee värkit kusetukset huomata, niin aika helppo on maallikon viedä auto sinne tarkastukseen. Ja ihan normaalit menettelyt ovat olemassa/käytettävissä, jos auton ostaja on tullut kusetetuksi päästömuutetun auton omistajaksi. Jos joutuisin veikkaamaan, niin käytäntö menee siihen, että tulee pelkkä korjausvelvoite ilman rangaistusta, jos pystyy uskottavasti osoittamaan ettei ole muutosta tehnyt.

 

[Esterhaus]

Liikennevirhemaksun saaminen päästölaitemanipulaation takia vaatii että täytyy jäädä poliisin/tullin/rajan ratsiassa siitä kiinni. Henkilöauton kuskille aika epätodennäköinen tilanne, raskaan liikenteen valvonnassa noita kyllä varmaan tullaan testaamaan ja sinne puolellehan uusi korotettu sanktiointi ensisijassa on suunnattukin.

Tavallinen henkilöautoilija tuskin palaa päästölaitekikkailuista ennen kuin vasta seuraavassa katsastuksessa, ja silloin ei virhemaksua tule mutta auton joutuu hoitamaan kuntoon.

 

[jinx1980]

Jos ja kun katsureille tulee värkit kusetukset huomata, niin aika helppo on maallikon viedä auto sinne tarkastukseen. Ja ihan normaalit menettelyt ovat olemassa/käytettävissä, jos auton ostaja on tullut kusetetuksi päästömuutetun auton omistajaksi. Jos joutuisin veikkaamaan, niin käytäntö menee siihen, että tulee pelkkä korjausvelvoite ilman rangaistusta, jos pystyy uskottavasti osoittamaan ettei ole muutosta tehnyt.

Mikä/minkälainen värkki kertoo katsurille että vaikkapa EGR virheet on softasta disabloitu (ja EGR tulpattu)? Auton valmistaja toimittaa jokaisen ulosannetun firmiksen "sallitut tarkistussummat" ja joku rakentaa ODB-lukijan joka osaa kyseiset tarkisteet kysellä kaikista maailman eri automerkeistä niiden valmistajien omilla protokollilla?

Ei tule tapahtumaan, oma veikkaus on että mikään ei todellisuudessa muutu. Käytännössä ainoa asia mitä voivat tehdä on mitata pakokaasupäästöjä, mutta niille on jo rajat enkä usko että sille(kään) puolelle mitään erikoisia innovaatioita aletaan keksimään.

 

[Chaos]

Katsurimallin OBD ei varmasti tule koskaan pystymään tuohon softahommaan, joten ainoaksi jää päästömittaus. Ja jos ja uskoisin kun konttorille tulee joskus luotettavat vehkeet noiden partikkelien ja typen oksidien mittaamiseen, niin se ei todellakaan tule rajoittumaan diesel-autoihin, ihan yhtä tiukat rajat on bensavehkeillä.

Ja oliko niin, että dieselit 2016 ja uudemmat ja alta 10-vuotiaat bensat menee pelkästään obd-testillä, joten varmaan jossain kohtaa sitten pakitellaan takaisin perusteisiin.

Edit: niin ja jos jotain halutaan ronkkia softasta, niin eikö luotettavinta olisi määrätä ajoneuvot merkkiliikkeen softatarkastukseen esim. 2-vuoden välein hintaan 300€/käynti? Kaikki voittaa paitsi...

 

[takomo]

Oliskohan nämä uusimmat:

Ajoneuvojen määräaikaiskatsastuksen arvosteluperusteet 1.11.2022 | Traficom

Liikenne- ja viestintävirasto Traficom on liikenteen ja viestinnän lupa-, rekisteröinti- ja hyväksyntä- sekä turvallisuusviranomainen.

www.traficom.fi

e: Kannattaa huomata, että arvosteluperusteita voidaan muuttaa ja muutetaan säännöllisesti.

Oletko siis lopulta sitä mieltä, että katsatusvaatimukset on se, mitä käytetyn auton pakokaasupäästöiltä voi vaatia?

Mitä jos muutettu auto on jo leimattu 5 kertaa mutta hylky tulee uusituilla määräyksillä? Esim. autoon on tehty hyvässä uskossa muutos niin, että voimassaolevia määräyksiä ei rikota (5v sitten) mutta se ei menekään uusilla määräyksillä läpi. Muuttuuko vanha muutos rangaistavaksi päästömanipulaatioksi ja pitäisikö nykyisen omistajan olla tästä perillä?

Kohta loppuu rautalanka. Auton moottorijärjestelmä tarkkailee jatkuvasti moottorin käydessä päästötasoa katalysaattorin jälkeen Nox-/lambda-antureilla. Jos päästötasot nousee liikaa ei auto mene läpi katsastuksesta vikamuistissa olevien vikakoodien takia jotka luetaan katsastuksessa.

Siltikin se on vain pieni raapaisu siihen verrattuna mitä EUROx-normeissa tarkastellaan. Toiseksi, normivaatimusten tarkastelua ei tehdä normaalissa ajossa vaan tarkoin määritetyllä testisyklillä. Ei normaalissa ajossa pysty ottamaan millään mittarilla kantaa EUROx-normin päästövaatimusten täyttymiseen.

Oletko sinäkin siis sitä mieltä, että käytetylle autolle riittää, että se täyttää pakokaasupäästöjen katsastusvaatimukset?

Sepä on hallinnollinen seuraamusmaksu eikä rikosperusteinen.

Käsittääkseni EIT on hyvin pitkälti katsonut, että rikkomus ja siitä määrättävä seuraamus rinnastuu rikokseen ja rangaistukseen ihan riippumatta siitä millä nimellä hallinto niitä kutsuu. Se mikä koskee rikosta ja siitä langetettavaa rangaistusta koskee oikeusvaltiossa muitakin rikkeitä ja seuraamuksia.

 

[Kvarkki]

Oletko siis lopulta sitä mieltä, että katsatusvaatimukset on se, mitä käytetyn auton pakokaasupäästöiltä voi vaatia?

Mitä jos muutettu auto on jo leimattu 5 kertaa mutta hylky tulee uusituilla määräyksillä? Esim. autoon on tehty hyvässä uskossa muutos niin, että voimassaolevia määräyksiä ei rikota (5v sitten) mutta se ei menekään uusilla määräyksillä läpi. Muuttuuko vanha muutos rangaistavaksi päästömanipulaatioksi ja pitäisikö nykyisen omistajan olla tästä perillä?

Olet oikeassa ihan kaikessa, kovaa ajoa vaan!