io-techin lakimiehet hoi.

[NiFa]

Pitää kattoa ja seurata mikä on isännöitsijän seuraava siirto ja minkälaisen vastineen sitten annan siihen.

 

[jinx1980]

Tekisin suht. nopeasti rikosilmoituksen petoksen yrityksestä.

Et tartte tuohon rikosilmoon muuta kuin laskun, tuon isännöitsijän vastauksen joka yllä sekä lukkojampan yhteystiedot jolta poliisi saa vastaukseksi tuon saman ihmettelyn jonka sinäkin sait ja rikoksen tunnusmerkistö on melko vahvasti täyttynyt.

 

[kibe]

Tekisin suht. nopeasti rikosilmoituksen petoksen yrityksestä.

Et tartte tuohon rikosilmoon muuta kuin laskun, tuon isännöitsijän vastauksen joka yllä sekä lukkojampan yhteystiedot jolta poliisi saa vastaukseksi tuon saman ihmettelyn jonka sinäkin sait ja rikoksen tunnusmerkistö on melko vahvasti täyttynyt.

Tokkopa tuosta petosta saa aikaiseksi. Siinä pitäisi olla hyötynyt jotenkin. Isännöitsijä ei hyödy mitenkään siitä, että tilaa lukkosepän. Muutenkin kun puhutaan noin "pienistä" summista, ei poliisi tutki asia. Aika laajoja selviäkin nettipetoksia saa tehtailla, että poliisi viitsii suorittaa tutkintaa asiasta.

 

[hissukka]

Tieliikennelaista
Sain parkkisakon, kun pysäköin autoni merkkien (Pysäköinti kielletty C38, jonka lisänä H3 Vaikutusalueen pituus lisäkilpi 20m) jälkeen jalkamitalla mitattuna 20m päähän.
Mitä sanoo laki tuosta mitasta, pitääkö olla mittanauha mukana vai miten se menee?? Onko ennakkotapauksia oikeudesta?

 

[Lotus Bartrams]

Tieliikennelaista
Sain parkkisakon, kun pysäköin autoni merkkien (Pysäköinti kielletty C38, jonka lisänä H3 Vaikutusalueen pituus lisäkilpi 20m) jälkeen jalkamitalla mitattuna 20m päähän.
Mitä sanoo laki tuosta mitasta, pitääkö olla mittanauha mukana vai miten se menee?? Onko ennakkotapauksia oikeudesta?

Kannattaa tässä tapauksessa kalibroida jalkamittasi tulevia pysäköintejä varten. Ja maksaa parkkisakko.

 

[hissukka]

Kannattaa tässä tapauksessa kalibroida jalkamittasi tulevia pysäköintejä varten. Ja maksaa parkkisakko.

Joo ehkä. Miten parkkipirkot mittaavat? Onko niillä paremmin kalibroidut jalkamitat?

 

[Tech_ananas]

Joo ehkä. Miten parkkipirkot mittaavat? Onko niillä paremmin kalibroidut jalkamitat?

Oletan että heillä on tätä varten laser-mittari tms jolla saa hyvinkin tarkan mitan helposti. Noin se ainakin lyhyissä tapauksissa toimii kun mittaavat etäisyyksiä suojatiehen tai johonkin liikennemerkkiin.

 

[Antti Alien]

Joo ehkä. Miten parkkipirkot mittaavat? Onko niillä paremmin kalibroidut jalkamitat?

Jossakin sakkoansassa oli muistaakseni parkkipirkoilla muistissa katukiveyksen kohta, johon asti pysäköintikielto on voimassa. Tätä kohtaa ei tietenkään voinut merkitä keltaisella reunaviivalla, koska sehän vähentäisi kunnan tuloja.

Vaatisin kyllä nähtäväksi todisteita, joista selviää auton olleen pysäköintikieltoalueella. 20 metriä on silmämääräisesti hyvin vaikea arvioida.

 

[pulatunnus]

Lisäksi muutenkin vahingonkorvausvelvollisuus kysyisen kaltaisessa tilanteessa edellyttää jonkinasteista tahallisuutta. Eli jos lukko menisi paskaksi siitä että sinne vahingossa työntää vääränlaisen avaimen normaalia voimaa käyttämällä niin ongelma on taloyhtiön eikä avaimen työntäjän. Se olisi sitten eri asia jos vääränlaisen avaimen perillemenoa autetaan vaikkapa vasaralla.

Tässä ilmeisesti kommentoidaan sitä että iLOQ pesään työnnetään Abloyn avain jolla yritetään avata lukkoa ja avaimen pois saanti vaatii osaavan henkilö apua, tai jopa ko

Tuo on kohtuu yleinen ongelma, ja tuossa ilmeisesti on käytännön eroja kuka makselee, avaimen käyttäjä, vai lukon omistaja (kenenkä vastuulla). iLOQ ja sen myyjä kieltäytyy maksamasta.

Lisäväriä tuo se onko tekiä yksityishenkilö vai joku työntekiä.


Siis se mitä kysyn, onko tästä jotain julkista taviksen ymmärettävää prujua netissä.

Ja lisä kysymyksenä, jos ohjeistus on ollut selkää, niin muuttaako tilannetta, jos joku silti mokailee.

Koska tuo on haasteellinen ns tavikselle, niin voin kuvitella kuinka haastava esim muistisairaalle

Joo ehkä. Miten parkkipirkot mittaavat? Onko niillä paremmin kalibroidut jalkamitat?

Varmaan virheitä tekevät, mutta vieraassa paikkaa havaittu että mittanauhaakin käytetty. Tosin luulisi että nykyään kannattaisi investoida modernimpaan tekniikkaan, se mainittu laser. Tosin jos kuvaavat mittanauhaa, niin ehkä uskottavampi

Edit:
Siis osaaminen silmämääräiseen arviointiin, osaaminen jalkamittaukseen, niin ei tarvi jokaista lähteä mittaamaan, vaan jos tarve.

Edit2:
Ja esim metrimääräiseen pysäköintikiellon olemiseen usein on joku syy, joka voi olla ihan silmällä nähtävissä, jos sen syyn arvaa/tietää.

 

[NiFa]

Uusimmassa viestissä isännöitsijä ignoraa kokonaan kaiken mitä olen kirjoittanut ja jankkaa samaa juttua, että lukkopesä olisi uusittu jo huhtikuussa.

Ilmoitin harkitsevani rikosilmoituksen tekoa asiasta.

 

[kilroy1]

Uusimmassa viestissä isännöitsijä ignoraa kokonaan kaiken mitä olen kirjoittanut ja jankkaa samaa juttua, että lukkopesä olisi uusittu jo huhtikuussa.

Ilmoitin harkitsevani rikosilmoituksen tekoa asiasta.

Oletko pistänyt viestiä isännöintifirman toimitusjohtajalle? Kannattaa varmaan laittaa ja ilmoittaa siinä suoraan rikosilmoituksesta.

Mulla oli muutama vuosi sitten hieman haasteita kun +80v äitini soitti ja kysyi mistä pitää tilata putkimies kun allas ei vedä ja isännöitsijä oli vaan sanonut ettei kuulu taloyhtiölle ja käski hankkia itse putkarin paikalle. Hänelle ei tullut edes mieleen soittaa ala-aulassa olevaan huoltoyhtiön numeroon.. "Kyllä minä maksan mutta en tunne yhtään putkimiestä.. ". Kerroin tuloksen olevan taloyhtiön asia,, soitin huoltoon joka tuli samana päivänä avaamaan tukoksen.

Vaikka kyseessä oli vain viiden isännöitsijän pieni yhtiö niin pistin yhtiön toimitusjohtajalle vihaisen viestin asiasta. Tj soitti samana päivänä, pyysi anteeksi tapahtunutta.. Eikö ollut ko. isännöitsijän kanssa mitään ongelmia tämän jälkeen, ilmeisesti kävivät asiasta perusteellinen keskustelun... Kaikki taloyhtiölle kuuluvat asiat meni taloyhtiön piikkiin ilman mutinoita.

 

[Antti Alien]

Tokkopa tuosta petosta saa aikaiseksi. Siinä pitäisi olla hyötynyt jotenkin. Isännöitsijä ei hyödy mitenkään siitä, että tilaa lukkosepän. Muutenkin kun puhutaan noin "pienistä" summista, ei poliisi tutki asia. Aika laajoja selviäkin nettipetoksia saa tehtailla, että poliisi viitsii suorittaa tutkintaa asiasta.

Isännöitsijä hyötyisi taloudellisesti siitä, että joku muu maksaisi laskun. Muuta hyötyä rikosilmoituksesta ei kyllä ole todennäköisesti, kuin ehkä vastapuolen herättely. Tilastokeskuksen tietojen perusteella petoksista ja lievistä petoksista on yhteensä jaettu kymmenistä tuhansista vuosittaisista rikosilmoituksista jopa kymmeniä sakkorangaistuksia. Poliisia ei tosiaankaan tunnu kiinnostavan. Itse jättäisin laskun maksamatta ja isännöintifirma voi halutessaan viedä asiaa eteenpäin. Lasku on perustellusti kiistetty, joten ainoa mitä yritys voi tehdä on alkaa perimään sitä oikeudellisesti.

 

[NiFa]

Pitää seuraavaksi laitella tj:lle viestiä jos ja kun todennäköisesti isännöitsijä taas kiistää kaiken muun ja jankkaa samaa tarinaa.

 

[pulatunnus]

Vähän joutuu kelaileen, kun lainausketjut katkeileen

Yritin poimia viestisi.

Uusimmassa viestissä isännöitsijä ignoraa kokonaan kaiken mitä olen kirjoittanut ja jankkaa samaa juttua, että lukkopesä olisi uusittu jo huhtikuussa.

Jatkoa lukko keissiin.
Isännöitsijä vastasi sähköpostiini jossa kieltäydyin maksamasta lukon korjauksesta tullutta laskua.

Ihmettelen miten kyseessä voi olla päivystystyö jos korjaajalla kestää 6kk edes tulla paikalle sekä miten lukko voi olla rikki jos olemme käyttäneet sitä 6kk ilman ongelmia?

Juttu vaan sakenee, nyt isännöitsijä väittää, että lukko olisi korjattu jo huhtikuussa, mutta lasku lähtenyt vasta lokakuussa.

Muuten hyvä, mutta ennen lokakuuta ei koko lukolle ollu tehty yhtään mitään.

Osaisikohan kukaan neuvoa kuinka toimia tilanteessa, jossa muistisairas vanhus on alkukesästa työntänyt lukkopesään vääränlaisen avaimen, isännöitsijä ilmoittanut asiasta lukkosepällä reilut 5 kuukautta myöhemmin väittäen avaimen olevan yhä lukossa ja asian olevan kiireellinen tästä kaikesta isännöitsijä on sitten lähettänyt 750€ laskun?

Itse kyseessä oleva tapahtuma tapahtui jo alkukesästä ja asiasta selvittiin huoltomiehen avulla. Lukkoon ei tullut vaurioita eikä siinä ollut mitään toiminnallista vikaa vaan se toimi edelleen kuten pitää.
Jostain syystä isännöitsijä oli ilmoittanut lukkosepälle asiasta tällä viikolla ja sanonut avaimen olevan lukossa kiinni ja asian olevan kiireellinen.

Tässä vähän ristiriitaista ja en ihan varma mikä väite perustuu mihinkäkin

Onko tämä lukkomiehen käyntiajankohta tiedossa, ja onko se käynyt silloin kun viasta ilmoitettu ja uudestaan 5kk myöhemmin. vai vain toisen kerran.

Siis en tässä ihan erota sitä mikä on muistisairaan vanhuksen tarinaa, mikä perustuu hänen kertomaa, mikä johonkin muuhun.

Kerrotun perusteella tarina, missä lukko olisi korjattu heti vahingon tapahuttua kuullosta ihan uskottavalta. (*

Mutta jos tässä siitä kyse että korjaaminen ei kuulu asukkaalle lainkaan, niin sitten ei kai väliä koska korjattu.

Kinatkoon yhtiöt keskenään kuka maksaa, ja tai onko lasku aiheellinen.


(*
Nykyään toki monilla huolto, isännöinti ja lukkofirmoilla on hyvin ylhäällä asiat, mutta osalla mennään muistilapuilla ja muistinvaraisesti.

 

[NiFa]

Vähän joutuu kelaileen, kun lainausketjut katkeileen

Yritin poimia viestisi.




Tässä vähän ristiriitaista ja en ihan varma mikä väite perustuu mihinkäkin

Onko tämä lukkomiehen käyntiajankohta tiedossa, ja onko se käynyt silloin kun viasta ilmoitettu ja uudestaan 5kk myöhemmin. vai vain toisen kerran.

Siis en tässä ihan erota sitä mikä on muistisairaan vanhuksen tarinaa, mikä perustuu hänen kertomaa, mikä johonkin muuhun.

Kerrotun perusteella tarina, missä lukko olisi korjattu heti vahingon tapahuttua kuullosta ihan uskottavalta. (*

Mutta jos tässä siitä kyse että korjaaminen ei kuulu asukkaalle lainkaan, niin sitten ei kai väliä koska korjattu.

Kinatkoon yhtiöt keskenään kuka maksaa, ja tai onko lasku aiheellinen.


(*
Nykyään toki monilla huolto, isännöinti ja lukkofirmoilla on hyvin ylhäällä asiat, mutta osalla mennään muistilapuilla ja muistinvaraisesti.

Eli tämä koko tapahtuma tapahtui huhtikuussa tarkkaa päivää en muista, kyseessä oleva muistisairas on äitini tuttu jolla on pitkälle edennyt alzheimer.

He olivat tulleet käymään kylässä ja tuttu oli tunkenut oman avaimensa lukkoon, emme itse uskaltaneet ruveta repimään avainta pois lukosta vaan soitimme huoltoyhtiöön josta saapuikin joku käymään, mutta hän vain repi avaimen pois lukosta eikä tehnyt muuta, lukkoon ei tullut vaurioita ja se toimi ihan normaalisti.

Yhtäkään lukkoseppää tai korjaajaa ei tullut käymään ennen lokakuuta jolloin lukkoseppä soitti ja sanoi että oli saanut kiirellisen päivystystyöpyynnön isännöitsijältä.

 

[pulatunnus]

Eli tämä koko tapahtuma tapahtui huhtikuussa tarkkaa päivää en muista, kyseessä oleva muistisairas on äitini tuttu jolla on pitkälle edennyt alzheimer.

He olivat tulleet käymään kylässä ja tuttu oli tunkenut oman avaimensa lukkoon, emme itse uskaltaneet ruveta repimään avainta pois lukosta vaan soitimme huoltoyhtiöön josta saapuikin joku käymään, mutta hän vain repi avaimen pois lukosta eikä tehnyt muuta, lukkoon ei tullut vaurioita ja se toimi ihan normaalisti.

Yhtäkään lukkoseppää tai korjaajaa ei tullut käymään ennen lokakuuta jolloin lukkoseppä soitti ja sanoi että oli saanut kiirellisen päivystystyöpyynnön isännöitsijältä.

Ok, sori, muistisairauksista kirjoittaminen sekoitti pakan

Eli muistisairais oli tullut äitisi kanssa teillä käymään. ja kyse kämppäsi oven lukosta.

Eli vieraasi tunki avaimen lukkoosi, ja soititte huoltomiehen, jonka avustuksella saitte avaimen pois.

Sinä tai vieraasi ei ottanut yhteyttä kuin huoltomiehelle(*


- Olit kotona aamuunasti, joten jos lukkoseppa olisi käynyt, niin aika hiljaa touhunnut.
- Sitä et avannut mistä isännöitsiä sai tiedon lukko ongelmasta.



(*
Se jäi epäselväksi, onko nähty, soitettu hänelle suoraan, vai huoltoyhtiön aspaan, vai jokin sähköinen palvelu.

Yhtäkään lukkoseppää tai korjaajaa ei tullut käymään ennen lokakuuta jolloin lukkoseppä soitti ja sanoi että oli saanut kiirellisen päivystystyöpyynnön isännöitsijältä.

Eli lukkoseppä soitti sinulle, miten se keskustelu meni, olitko kotona silloin kun teki työn.

 

[NiFa]

Ok, sori, muistisairauksista kirjoittaminen sekoitti pakan

Eli muistisairais oli tullut äitisi kanssa teillä käymään. ja kyse kämppäsi oven lukosta.

Eli vieraasi tunki avaimen lukkoosi, ja soititte huoltomiehen, jonka avustuksella saitte avaimen pois.

Sinä tai vieraasi ei ottanut yhteyttä kuin huoltomiehelle(*

- Olit kotona aamuunasti, joten jos lukkoseppa olisi käynyt, niin aika hiljaa touhunnut.
- Sitä et avannut mistä isännöitsiä sai tiedon lukko ongelmasta.

(*
Se jäi epäselväksi, onko nähty, soitettu hänelle suoraan, vai huoltoyhtiön aspaan, vai jokin sähköinen palvelu.

Eli lukkoseppä soitti sinulle, miten se keskustelu meni, olitko kotona silloin kun teki työn.

Soitimme huoltoyhtiön asiakaspalvelunumeroon.

Olin sinä päivänä vapaalla ja äitini halusi tulla katsomaan parin kuukauden ikäistä esikoistani silloin ja olin itse paikalla kun huoltomies kävi paikalla.

Ketään muuta ei tullut katsomaan/korjaamaan lukkoa ennen lokakuuta.

Lokakuussa kun lukkoseppä soitti minulle niin hän ilmoitti, että oli saanut isännöitsijältä soiton kiirellisestä työstä jossa avain on työnnetty lukkoon ja lukko olisi rikki.
Minulla sattui olemaan silloin juuri vapaapäivä joten olin kotona kun lukkoseppä soitti ja myös kun lukkoseppä kävi korjaamassa täysin toimivan lukon.

Ajattelin pyytää isännöitsijältä huoltopaperit joista näkee, koska lukko on muka korjattu ja kuka sen on korjannut sekä soittaa lukko firmaan joka kävi lokakuussa ja pyytää heiltä kirjallisena tiedot koska he ovat käyneet paikalla.

 

[pulatunnus]

Soitimme huoltoyhtiön asiakaspalvelunumeroon.

Eli jos näillä tiedoilla arpoo, niin tuolta voinut tieto kulkeutua isännöinti toimistoon. Vaikka olisikin joku järjestelmä häiriöä, niin hoitakoon keskenään.

Olin sinä päivänä vapaalla ja äitini halusi tulla katsomaan parin kuukauden ikäistä esikoistani silloin ja olin itse paikalla kun huoltomies kävi paikalla.

Eli hyvin epätodennököistä että silloin olisi kukaan käynyt lukkoa vaihtamassa, saati että siinä olisi vain jumissa.
Ja huoltomiehenkin varmaan tunnistatte ja erotattet lukkofirman hepusta.

Ajattelin pyytää isännöitsijältä huoltopaperit joista näkee, koska lukko on muka korjattu ja kuka sen on korjannut sekä soittaa lukko firmaan joka kävi lokakuussa ja pyytää heiltä kirjallisena tiedot koska he ovat käyneet paikalla.

Jos nyt tuot esille että muistisairauden kanssa tässä ei ole mitään tekemistä, ja sen että olette ihan terveitä, ettekä ole mitään lukkomiehiä tilaileet.

Se lukkosepän keskustelu jäi vähän hämärän peittoon, oletko varma että vaihto nimenomaan teidän lukon ?

Siis meinaan sitä että jos vaihtanut jonkin muu, vs se että teidän lukko vaihdettu.

Mutta nyt tämän tarinan kanssa olen samaa mieltä Antti Alienin kanssa.

Itse jättäisin laskun maksamatta ja isännöintifirma voi halutessaan viedä asiaa eteenpäin. Lasku on perustellusti kiistetty, joten ainoa mitä yritys voi tehdä on alkaa perimään sitä oikeudellisesti.

 

[jinx1980]

Eihän tuo lasku edes kuulu talon asukkaalle, ei asukas ole lähtökohtaisesti vastuussa siitä mitä vieraat tekevät. Toisin sanoen _jos_ laskulle ylipäänsä olisi perusteita niin se pitäisi osoittaa sille muistisairaalle _vierailijalle_ (itse luulin että tuo muistisairas asui talossa).

 

[NiFa]

Mielenkiinnolla odotan saanko isännöitsijältä pyytämiäni tietoja työn tiedoista ja kuka työn on suorittanut, samoin odottelen lukkoliikkeeltä tietoja lokakuussa tehdystä lukonkorjauksesta ja siihen liittyvistä kirjauksista.

Isännöitsijän viimeisin vastaus

Terve,

varmistettu vielä urakoitsijalta, että työ on tehty päivystystyönä huhtikuussa, ei lokakuussa. Lokakuussa ei ainakaan meidän tiedon mukaan ole tehty tähän lukkoon liittyviä lukkopesän korjauksia.
Lasku on ikävä kyllä edelleenkin aiheellinen.

 

[xylitoli]

Mielenkiinnolla odotan saanko isännöitsijältä pyytämiäni tietoja työn tiedoista ja kuka työn on suorittanut, samoin odottelen lukkoliikkeeltä tietoja lokakuussa tehdystä lukonkorjauksesta ja siihen liittyvistä kirjauksista.

Isännöitsijän viimeisin vastaus

Eli sulkeutuuko tässä ympyrä nyt siihen että tuon laskun peruste on se että korjaaja tuli huhtikuussa paikalle ja nykäisi avaimen pois lukkopesästä? Vai oliko siitä keikasta tullut jo aiemmin lasku?

 

[pulatunnus]

Mielenkiinnolla odotan saanko isännöitsijältä pyytämiäni tietoja työn tiedoista ja kuka työn on suorittanut, samoin odottelen lukkoliikkeeltä tietoja lokakuussa tehdystä lukonkorjauksesta ja siihen liittyvistä kirjauksista.

Isännöitsijän viimeisin vastaus

Se meni ohi että mitä silloin lokakuussa tapahtui, lukkoseppä soitti, mitä puhelimissa sovittiin, se selvisi että silloin lukon korjasi, eli ilmeisesti lukkoliikkeen lasku on ok, mutta se sitten isännöitsijän joka tilasi ja taloyhtiön välinen juttu. Taloyhtiötä (johtoa) kannattaa infota että ne ei lähde suorilta maksamaan tarpeetonta työtä.

Tosin jos yrittää sinulta periä, niin isännöitsiä sen verran kartalla ettei kehtaa sitä jättää taloyhtiönpiikkiin.

Sillä ei väliä onko taloyhtiön omistajat asukkaat, vai jokin iso vuokrakämppä yhtiö.

Jos asettaisi itsensä asukkaan asemaan ja joku lukkofirma soittaa tulevansa korjaamaan lukkoa, niin kukas siinä alkaa vastaanpistämään, jos luottaa että oikeasti on taloyhtiöasialla, eikä joku koijari.

Eli sulkeutuuko tässä ympyrä nyt siihen että tuon laskun peruste on se että korjaaja tuli huhtikuussa paikalle ja nykäisi avaimen pois lukkopesästä? Vai oliko siitä keikasta tullut jo aiemmin lasku?

Se on kerrottu että huoltomies auttoi huhtikussa avaimen pois saamisessa.
Se on kerrottu että lokakuussa lukkomies kävi vaihtamassa lukon (pesämä)

Spoileri: lainaukse

Lokakuussa kun lukkoseppä soitti minulle niin hän ilmoitti, että oli saanut isännöitsijältä soiton kiirellisestä työstä jossa avain on työnnetty lukkoon ja lukko olisi rikki.
Minulla sattui olemaan silloin juuri vapaapäivä joten olin kotona kun lukkoseppä soitti ja myös kun lukkoseppä kävi korjaamassa täysin toimivan lukon.

emme itse uskaltaneet ruveta repimään avainta pois lukosta vaan soitimme huoltoyhtiöön josta saapuikin joku käymään, mutta hän vain repi avaimen pois lukosta eikä tehnyt muuta, lukkoon ei tullut vaurioita ja se toimi ihan normaalisti.

olin itse paikalla kun huoltomies kävi paikalla.

Pieni mahku että se ei ollut huoltomies, vaan lukkomies, tosin jos ei osai vaihdettu, niin ei niistä voi laskuttaa edes taloyhtiötä
Edit
Edit

Kyseessä oli mielestäni huoltoliikkeen (Kotikatu) työntekijä ainakin auton ja vaatteiden perusteella.

 

[NiFa]

Miten se voisi olla laskun peruste, kun silloin ei lukolle tehty muuta kuin otettiin väärä avain pois lukosta?
Lisäksi lukkosepän puheet siitä, että hänet oli hälytetty kiireelliselle lukonkorjaus keikalle lokakuussa, eivät oikein sovi yhteen isännöitsijän puheiden kanssa.

 

[pulatunnus]

Miten se voisi olla laskun peruste, kun silloin ei lukolle tehty muuta kuin otettiin väärä avain pois lukosta?
Lisäksi lukkosepän puheet siitä, että hänet oli hälytetty kiireelliselle lukonkorjaus keikalle lokakuussa, eivät oikein sovi yhteen isännöitsijän puheiden kanssa.

Vähän ohi, mutta mielenkiinnosta, oliko kyse iLOQ in lukkopesästä, vai jostain muusta.

iLOQ lukkopesä kyseessä.

Se on , ehkä vähän vuosimallista riippuen, sellainen lukkopesä että Abloyn avaimen sinne saa jumiin ja kannattaa ehdottomasti pyytää apuja, huoltomiehellä voi olla osaamista ottaa vain pois, mutta tarinoiden mukaan voi seurata tilanne että pitää vaihtaa osia


Ketjussa on sanottu että homma ei ole vääränavaimen työntäneen vastuulla, mutta se tiedossa että niitä on laskutettu tekijöiltä.
Jos jollain lukijalla on jotain tukevaa lähdettä minkä perusteella vääränavaimen työntäneet ei tarvi maksaa, niin olisi kiva jos saisi linkkiä.

Vielä parempi jos kattaisi sarjan, asukas, vieras, lehdenjakaja, huoltomies. (siis työsuhteessa olevien työantaja).

Jos joku random tuntematon on rikkonut, niin se kai kuuluu sarjaan jos joku tekisi muuta ilkivaltaa taloyhtiössä.


Edit, vielä sen verran, jos nyt menee asukkaan piikkiin, niin sitten mukaan vakuutusyhtiö (kotivakuutus)

 

[NiFa]

iLOQ lukkopesä kyseessä.

 

[xylitoli]

Miten se voisi olla laskun peruste, kun silloin ei lukolle tehty muuta kuin otettiin väärä avain pois lukosta?
Lisäksi lukkosepän puheet siitä, että hänet oli hälytetty kiireelliselle lukonkorjaus keikalle lokakuussa, eivät oikein sovi yhteen isännöitsijän puheiden kanssa.

Paikalletulo maksaa + voi olla minimilaskutus työlle +päivystys+ilta/yö/viikonloppu/pyhälisät, eli kyllä sellaisestakin vähäisestä työstä mitä huhtikuussa on tehty on tapana laskuttaa. Täysin toinen asia on sitten se että onko laskutettava hinta työstä kohtuullinen ja/tai onko laskussa puutteelinen erittely.

Edit. Unohtui laittaa "täysin toisiin asioihin" että kenen se huhtikuun lasku kuuluisi maksaa. Jos lokakulta tulee erikseen vielä lasku, niin se kait on sitten turhasta työstä, ja kuuluu turhan työn tilaajan maksettavaksi.

 

[NiFa]

Ongelmana on, että isännöitsijä väittää, että lukkopesä olisi uusittu huhtikuussa ja sitä ei ole tehty ennen lokakuuta.

 

[xylitoli]

Ongelmana on, että isännöitsijä väittää, että lukkopesä olisi uusittu huhtikuussa ja sitä ei ole tehty ennen lokakuuta.

Huhtikuun käynnistä ei ole tullut mitään laskua, eikä voi edes tulla, kun tässä Espoon asuntojen talossa huoltoyhtiön suorittama ovien avaus ei maksa asukkaalle mitään.

Tässähän teillä on hyvin ollut ihan todistajiakin paikalla silloin huhtikuussa. Samoin lukkoliikkeeltä pitäisi olla mahdollista saada tositteita siitä mitä lokakuussa on tehty.

Mutta se mikä on nyt vielä epäselvää (vaikka selailin ketjun ensimmäiseen viestiisi saakka): Hän kuka nykäisi avaimen lukosta, tiedätkö varmasti oliko hän huoltoyhtiöstä vai lukkoliikkeestä? Ja kerrotko vielä palstallekkin kummasta hän oli. Sinänsä tuo toimenpide "vieraan esineen poistaminen lukkopesästä" minkä hän silloin suoritti ei ole tarkkaan otettuna "maksuton ovien avaus".

 

[NiFa]

Kyseessä oli mielestäni huoltoliikkeen (Kotikatu) työntekijä ainakin auton ja vaatteiden perusteella.

 

[pulatunnus]

Kyseessä oli mielestäni huoltoliikkeen (Kotikatu) työntekijä ainakin auton ja vaatteiden perusteella.

En tiedä, mutta veikkaisin että tuolla firmalla on sähköiset järjestelmät, mistä selviää mitä tehty, koska missä ja mitä tilattu,

Siis tuon lokakuisen lukkoseppä keikan osalta.

Sen keväisen keikan osalta, niin silloin ilmeisesti käyty ja homma tehty onnistuneesti, mutta ei lukkoseppa, vaan kotikadun ammattilainen.

Toki jos joku sopimuskiinteistöhuoltomies perii sen osaamialueeseen kuuluvasta alle tunnin käynnistä 750€, niin se aika kova Kotikadultakin.
(kelasin takaisin päin, en siis suoraan osunut väitettä että laskutettaisiin osista, vaan "lukon korjaamisesta")


Muille opiksi, jos tunkee iLOQiin Abloyn avaimen niin tilaa ovenavauksen ja varmistaa huoltomieheltä etti lätki mitäänmuuta koneelle.

 

[kibe]

Tässähän teillä on hyvin ollut ihan todistajiakin paikalla silloin huhtikuussa. Samoin lukkoliikkeeltä pitäisi olla mahdollista saada tositteita siitä mitä lokakuussa on tehty.

Mutta se mikä on nyt vielä epäselvää (vaikka selailin ketjun ensimmäiseen viestiisi saakka): Hän kuka nykäisi avaimen lukosta, tiedätkö varmasti oliko hän huoltoyhtiöstä vai lukkoliikkeestä? Ja kerrotko vielä palstallekkin kummasta hän oli. Sinänsä tuo toimenpide "vieraan esineen poistaminen lukkopesästä" minkä hän silloin suoritti ei ole tarkkaan otettuna "maksuton ovien avaus".

En nyt ymmärrä mitä vänkäät huoltomiehen käynnistä, jos kerran lasku on tullut lukkosepän käynnistä ja lukkopesän uusimisesta. Isännöitsijä ei lähetä huoltoyhtiön laskuja, sen tekee huoltoyhtiö. Ja kertoi kyllä jo aiemmin mainitsemasi asiat, soitto huoltoyhtiön aspaan, huoltomies tuli ja otti avaimen pois hänen ollessa paikalla.

 

[xylitoli]

En nyt ymmärrä mitä vänkäät huoltomiehen käynnistä, jos kerran lasku on tullut lukkosepän käynnistä ja lukkopesän uusimisesta. Isännöitsijä ei lähetä huoltoyhtiön laskuja, sen tekee huoltoyhtiö. Ja kertoi kyllä jo aiemmin mainitsemasi asiat, soitto huoltoyhtiön aspaan, huoltomies tuli ja otti avaimen pois hänen ollessa paikalla.

Niin, olen kyllä lukenut ketjusta että huoltoyhtiöön on soitettu. Mutta mikä takaa että sen perusteella tulee huoltoyhtiön tyyppi paikalle. iLOG lukot ovat sen verran uudempaa kamaa että heillä ei välttämättä ole niistä mitään osaamista (jos kohta mistään lukoista), jolloin huoltoyhtiöllä voisi olla käytäntö välittää avunpyyntö iLOG lukkosepälle vierasesineiden osalta. Näin vaikka itse hoitaisivatkin oven avaukset yleisavaimella, kun asukkaan avain on kateissa.

Saattaa tapauksen osalta olla aika olennaista oliko avaimen poistajalla ammattitaitoa arvioida voiko vierasesineen riuhtaista pois lukkopesästä ilman että sille lukkopesälle aiheutuu vahinkoa.

 

[kibe]

Saattaa tapauksen osalta olla aika olennaista oliko avaimen poistajalla ammattitaitoa arvioida voiko vierasesineen riuhtaista pois lukkopesästä ilman että sille lukkopesälle aiheutuu vahinkoa.

No ei ole. Jos lukko toimii kuukausia sen jälkeen, silloin se toimii. Ja vaikkei toimisi, ei silloin tilata päivystyksenä mitään kun kaikki maksaa 200% tai enemmän. Eikö tää nyt ole aika selkeää, että isännöitsijä on vahingossa tms saanut viestin huoltoyhtiöstä, tai lukenut sieltä tulleen viestin/raportin neljän jälkeen ja kuvitellut lukon olevan mahdoton avata. Ja tilannut sen lukkosepän. Kenen paskaa kommunikointia, vai kaikkien. Vaikea sanoa.

 

[xylitoli]

No ei ole. Jos lukko toimii kuukausia sen jälkeen, silloin se toimii. Ja vaikkei toimisi, ei silloin tilata päivystyksenä mitään kun kaikki maksaa 200% tai enemmän. Eikö tää nyt ole aika selkeää, että isännöitsijä on vahingossa tms saanut viestin huoltoyhtiöstä, tai lukenut sieltä tulleen viestin/raportin neljän jälkeen ja kuvitellut lukon olevan mahdoton avata. Ja tilannut sen lukkosepän. Kenen paskaa kommunikointia, vai kaikkien. Vaikea sanoa.

Minulla ei ainakaan ole pätevyyttä arvioida onko iLOGin lukko ehjä ja takuut kunnossa sen jälkeen kun siitä on poistettu vierasesine, tämä riippumatta siitä saako oven auki avaimella.

Mitä kulisseissa on tapahtunut sitä voimme vain arvailla. Tapahtumat voivat johtua väärinkäsityksistä jne kuten esität, tai sitten vaikka siitä että tuolla prosessin mukaan aina tilataan kiireettömänä työnä lukkopesän vaihto kun iLOG lukkopesästä on poistettu vierasesine voimaa käyttäen ja jos on arvioitu että lukko kuitenkin toimii sen verran jotenkuten ettei tarvitse samana yönä ruveta vaihtamaan. Jolloin lukkopesän vaihto jopa niin paljon myöhemmin kuten lokakuussa koska asukaskaan ei ole indikoinut isännöitsijälle että lukkopesän vaihdolla olisi akuuttia kiirettä.

Taloyhtiön täytyy kuitenkin huolehtia omaisuudestaan kuten tuosta oven lukosta, riippumatta siitä millaisia arvioita asukkaalla on asiasta. Laskun kuuluu maksaa hänen kuka on asiassa aiheuttaja. Nyt sitten arvotaan voidaanko osoittaa että korjaustarpeen aiheuttaja oli lukkoon vierasesineen työntäjä vai työn tilaaja vaiko mahdollisesti tarpeettoman työn tilaaja. Joten tässä on siis kiinnostavaa oliko lokakuun työ tarpeetonta vai tarpeellista taloyhtiön kannalta, eikä pelkästään se oliko se tarpeellista vai tarpeetonta asukkaan kannalta.

 

[pulatunnus]

Laskun kuuluu maksaa hänen kuka on asiassa aiheuttaja. Nyt sitten arvotaan voidaanko osoittaa että korjaustarpeen aiheuttaja oli lukkoon vierasesineen työntäjä vai työn tilaaja vaiko mahdollisesti tarpeettoman työn tilaaja.

Tästä on ketjussa ristiriitaisia postauksia.

Lisäksi muutenkin vahingonkorvausvelvollisuus kysyisen kaltaisessa tilanteessa edellyttää jonkinasteista tahallisuutta. Eli jos lukko menisi paskaksi siitä että sinne vahingossa työntää vääränlaisen avaimen normaalia voimaa käyttämällä niin ongelma on taloyhtiön eikä avaimen työntäjän. Se olisi sitten eri asia jos vääränlaisen avaimen perillemenoa autetaan vaikkapa vasaralla.

Sori jankkaus, mutta ihan oikeasti kiinnostaa miten se oikeasti menee.

Ja ymmärtääkseni tässä on erilaisia käytäntöjä, joten tuskin koskee vain alkuperäistä kysyjää(*, tai allekirjoittanutta, vaan paljon laajempaa joukkoa.

En nyt hae vastakkain asettelua, sekin kelpaa että on eri mielipiteet ja ettei asiasta ole mitään säädöksiin tai yleiseen valtakunnalliseen tapaan perustuvaa faktaan, tai jopa jossain ratkottua riitatapausta. Haen vain jotain selkänöjään jos itse törmään samanlaiseen tilanteeseen ja niin välttää turhan riitelyn.

(*
Alkuperäinen kysyjä varmaan perheen kesken hanksaa sen kenenkä kukkarosta kaivetaan, jos laskun loppupeleissä joutuu maksamaan.

No ei ole. Jos lukko toimii kuukausia sen jälkeen, silloin se toimii.

Vähän sama mutu, en väitä etteikö voisi olla joku välimalli, mutta ne jotka tiedän rikotun, ovat rikki, ja ne mistä avain saatu hallitusti pois ovat toimineet normaalisti.

Ja vaikkei toimisi, ei silloin tilata päivystyksenä mitään kun kaikki maksaa 200% tai enemmän.

No ihan samaa mieltä. Joku hässäkkä tuossa on taustalla, kerrotun tarinan mukaan joku mokannut ja maksajaa haetaan sielä mistä helpointa. Ilmeisesti taloyhtiö tarkkaa, niin uskalla sinne jättää.

 

[NiFa]

Isännöitsijän vastaus kun pyysin saada nähdä työkirjaukset ja tiedot siitä koska työ on tehty.

Hei,

olemme käsitelleet asian jo aiempien viestiesi perusteella ja olet saanut vastauksemme. Asia on Espoon Asuntojen puolelta loppuun käsitelty.

Laitoin myös lukkoliikkeeseen viestiä ja pyysin saada kirjallisena lokakuussa tehdyn työn tiedot.

Mielenkiintoista lukkoliike väittää, että lokakuussa ei olisi kukaan käynyt vaihtamassa lukkopesää, mutta huhtikuulle olisi kirjattu käynti ja lukkopesän vaihto.

 

[Antti Alien]

Mielenkiintoista lukkoliike väittää, että lokakuussa ei olisi kukaan käynyt vaihtamassa lukkopesää, mutta huhtikuulle olisi kirjattu käynti ja lukkopesän vaihto.

Puhelinlokista löytynee vielä yhteydenotto lukkosepältä lokakuusta? Osaavatko kertoa, miksi sieltä on soiteltu ja sovittu käynti? Muussa tapauksessa täytynee siirtyä tuonne salaliitto-threadin puolelle.

 

[NiFa]

Puhelinlokista löytyy yhteydenotto.

Eivät osanneet asiakaspalvelussa tehdä muuta kuin laittaa soittopyynnön työn kirjanneelle lukkosepälle.

Luulisi kaikista järjestelmistä selviävän minä päivänä kirjaus on oikeasti tehty järjestelmään?

Mihinhän sitä oikein voisi soittaa ja kysellä apuja tähän asiaan liittyen?

 

[jonesky12345]

Puhelinlokista löytyy yhteydenotto.

Eivät osanneet asiakaspalvelussa tehdä muuta kuin laittaa soittopyynnön työn kirjanneelle lukkosepälle.

Luulisi kaikista järjestelmistä selviävän minä päivänä kirjaus on oikeasti tehty järjestelmään?

Mihinhän sitä oikein voisi soittaa ja kysellä apuja tähän asiaan liittyen?

Oon nyt vähän sivusilmällä seuraillut keissiä. Jos olen käsittänyt karkeasti ottaen oikein niin kevään puolella on lukkoon työnnetty väärä avain ja se on poistettu sieltä, lukkoseppä on käynyt syksyn puolella vilkaisemassa ja tekemässä jotain huoltoa, mutta isännöitsijä on laittanut laskun kiireisestä työstä ja sanoo sen tapahtuneen keväällä. Nyt tässä epäillään, että isännöitsijä on tarpeettomasti tilannut huollon kiireellisenä, ja olisit valmis maksamaan huollosta normaalin hinnan, koska kiiretilaus ei ollut perusteltua. Ja epäillään lisäksi, että isännöitsijä valehtelee tuosta huoltoajankohdasta, jotta saisi kiiretilauksena tehdyn laskun laskutettua.

Eipä tässä nyt oikein voi muuta tehdä, kuin ottaa selville, koska tuo lukkoliike oikeasti on käynyt huollon tekemässä. Jos epäilet että isännöitsijä valehtelee, niin laita isännöitsijätoimistoon viestiä, että haluat heiltä nähtäväksi tuon lukkoliikkeen laskun, koska käsityksesi mukaan lukkoliike hoiti hommansa syksyllä. Sinähän sitä laskua olet maksamassa, niin eikös se sillä ratkea, että näet laskusta lukkoliikkeen käyntiajankohdan. Voit sitten vahvistaa laskun tiedot lukkoliikkeestä.

 

[NiFa]

Oon nyt vähän sivusilmällä seuraillut keissiä. Jos olen käsittänyt karkeasti ottaen oikein niin kevään puolella on lukkoon työnnetty väärä avain ja se on poistettu sieltä, lukkoseppä on käynyt syksyn puolella vilkaisemassa ja tekemässä jotain huoltoa, mutta isännöitsijä on laittanut laskun kiireisestä työstä ja sanoo sen tapahtuneen keväällä. Nyt tässä epäillään, että isännöitsijä on tarpeettomasti tilannut huollon kiireellisenä, ja olisit valmis maksamaan huollosta normaalin hinnan, koska kiiretilaus ei ollut perusteltua. Ja epäillään lisäksi, että isännöitsijä valehtelee tuosta huoltoajankohdasta, jotta saisi kiiretilauksena tehdyn laskun laskutettua.

Eipä tässä nyt oikein voi muuta tehdä, kuin ottaa selville, koska tuo lukkoliike oikeasti on käynyt huollon tekemässä. Jos epäilet että isännöitsijä valehtelee, niin laita isännöitsijätoimistoon viestiä, että haluat heiltä nähtäväksi tuon lukkoliikkeen laskun, koska käsityksesi mukaan lukkoliike hoiti hommansa syksyllä. Sinähän sitä laskua olet maksamassa, niin eikös se sillä ratkea, että näet laskusta lukkoliikkeen käyntiajankohdan. Voit sitten vahvistaa laskun tiedot lukkoliikkeestä.

Lähinnä tässä halutaan selvyys siihen miten on mahdollista, että laskutetaan jostain mitä ei ole edes tehty laskuun merkittynä ajankohtana.

Tällä hetkellä itse epäilen eniten, että lukkoliike/lukkoseppä on tyrinyt jotenkin tässä asiassa.

 

[jonesky12345]

Lähinnä tässä halutaan selvyys siihen miten on mahdollista, että laskutetaan jostain mitä ei ole edes tehty laskuun merkittynä ajankohtana.

Tällä hetkellä itse epäilen eniten, että lukkoliike/lukkoseppä on tyrinyt jotenkin tässä asiassa.

No asia ratkeaa silti sillä, että pyydät tuon laskun itsellesi nähtäväksi, jos olet sitä itse kerran maksamassa ja jos koet että laskussa on joku epäselvyys, voi sen sitten ratkaista olemalla lukkoliikkeeseen yhteydessä.

 

[NiFa]

Isännöitsijä ei suostu antamaan mitään tietoja, kun pyysin saada tiedot nähtäväkseni.

Lukkoliikkeen järjestelmässä olevat tiedot taas eivät täsmää, koska lokakuun käynnistä ei ole heillä mitään kirjausta.

Odottelen nyt, että työn suorittanut lukkoseppä soittaa ja saamme selvitettyä asian.

 

[jonesky12345]

Isännöitsijä ei suostu antamaan mitään tietoja, kun pyysin saada tiedot nähtäväkseni.

Lukkoliikkeen järjestelmässä olevat tiedot taas eivät täsmää, koska lokakuun käynnistä ei ole heillä mitään kirjausta.

Odottelen nyt, että työn suorittanut lukkoseppä soittaa ja saamme selvitettyä asian.

Noin on varmaankin parasta. Luulen kyllä, että isännöitsijätoimisto on sulle velvollinen laskun tiedot näyttämään, jos kerran sinulle laskua ovat ohjaamassa.

 

[NiFa]

En ole vieläkään saanut soittoa lukkosepältä, mietin tässä, että kenelle lukkoliikkeen johtoportaassa olevalle pitäisi kirjoittaa asiasta jotta jotain tapahtuisi?

 

[kibe]

En ole vieläkään saanut soittoa lukkosepältä, mietin tässä, että kenelle lukkoliikkeen johtoportaassa olevalle pitäisi kirjoittaa asiasta jotta jotain tapahtuisi?

Lukkoliikkeellä ei liene mitään halua tai edes pakkoa antaa haluamasi tietoja. Isännöitsijä on lukkoliikkeen asiakas ja suhteet sinne lienee tärkeimpiä kuin vuokrataloyhtiön asukas. Elämä harvemmin on reilua.

 

[jinx1980]

Lukkoliikkeellä ei liene mitään halua tai edes pakkoa antaa haluamasi tietoja. Isännöitsijä on lukkoliikkeen asiakas ja suhteet sinne lienee tärkeimpiä kuin vuokrataloyhtiön asukas. Elämä harvemmin on reilua.

Sitten voi lisätä sen lukkoliikkeen rikoskumppaniksi siihen rikosilmoon petoksen yrityksestä ... Näillä tiedoilla mitä nyt on annettu niin isännöitsijähän on sinänsä toiminut "oikein" jos hänelle näkyy lasku keväällä tehdyistä hommista.

Mutta se mikä on erikoista niin miten tuo lasku voidaan lyödä automaattisesti ja kyselemättä asukkaan maksettavaksi kun asukas ei ko. vahinkoa ole aiheuttanut, eikä aiheuttaja ollut myöskään asukkaan holhous/huolenpitovastuulla oleva alaikäinen? Toisekseen kun kysymys ei ole tahallisuudesta niin loppupeleissä (siis mikäli vahingonkorvausperuste ylipäänsä tuollaisesta normaalista "käytöstä" toteutuu) laskun pitäisi maksaa muistisairaan ihmisen oman kotivakuutuksen vastuuvakuutuksen osuus (veikkaan että vakuutusyhtiö riitauttaisi laskun perusteen), jos katsotaan että asukas on vastuussa vieraan touhuista niin sitten asukkaan kotivakuutuksen vastuuvakuutus (veikkaan että tämä vakuutusyhtiö on vielä vähemmän kiinnostunut)...

 

[xylitoli]

Isännöitsijä ei suostu antamaan mitään tietoja, kun pyysin saada tiedot nähtäväkseni.

Entä jos lähtisi siitä että "Minä en ole lukkoa rikkonut, joten en maksa sen korjauskulujakaan. Palautan laskun aiheettomana."
Ja jos isännöitsijä sitten tivaa että: "No kukas sen sitten on rikkonut?"
Niin toteaa että: "Ei ole mun homma tutkia." tai hieman huonompina vaihtoehtoina: "Ei ole tiedossa että sitä olisi kukaan rikkonut" tai "Ainoastaan huoltomies on käsitellyt lukkoa kovakouraisemmin"

Edit: Etenkin kun muistetaan että isännöitsijä on itse todennut: " Vuokralainen on velvollinen korvaamaan vuokranantajalle vahingon, jonka vuokralainen tahallisesti taikka laiminlyönnillään tai muulla huolimattomuudellaan aiheuttaa huoneistolle. "
-->Vuokralainenhan ei ole itse aiheuttanut tässä yhtään mitään vahinkoa.

 

[NiFa]

Entä jos lähtisi siitä että "Minä en ole lukkoa rikkonut, joten en maksa sen korjauskulujakaan. Palautan laskun aiheettomana."
Ja jos isännöitsijä sitten tivaa että: "No kukas sen sitten on rikkonut?"
Niin toteaa että: "Ei ole mun homma tutkia." tai hieman huonompina vaihtoehtoina: "Ei ole tiedossa että sitä olisi kukaan rikkonut" tai "Ainoastaan huoltomies on käsitellyt lukkoa kovakouraisemmin"

Edit: Etenkin kun muistetaan että isännöitsijä on itse todennut: " Vuokralainen on velvollinen korvaamaan vuokranantajalle vahingon, jonka vuokralainen tahallisesti taikka laiminlyönnillään tai muulla huolimattomuudellaan aiheuttaa huoneistolle. "
-->Vuokralainenhan ei ole itse aiheuttanut tässä yhtään mitään vahinkoa.

Kiistän omalta osaltani laskun ja äitini kyselee ensi viikolla paikalliselta sosiaalitoimistolta miten asiassa toimitaan, koska kuten sanottu muistisairas tuttuni on asiassa ns. syyntakeeton eikä ole ymmärtänyt tekonsa seurauksia.

Tämä taitaa olla kaikille osapuolille loppujen lopuksi se helpoin keino.

Sen sijaan, että yritän tivata isännöitsijältä tai lukkoliikkeeltä tietoja, kun lopputulos on kuitenkin sama eli minä tai tuttuni ei tule laskua maksamaan.

Kuka laskun sitten lopulta maksaa, niin en tiedä.

 

[Kermus]

Täähän olis hyvä bisnes, käy survomassa ylimääräisiä avaimia random porukan lukkoihin jumiin ja aina kun joku soitta huoltoyhtiöön korjaan tilannetta niin PAM 750€ lasku isänöitsijältä

 

[VuohiKauhu]

Vuokralainenhan ei ole itse aiheuttanut tässä yhtään mitään vahinkoa.

Vuokralainen vastaa myös kutsumiensa vieraiden aiheuttamista vahingoista, eli jos on mennyt möläyttämään että se oli oman alzheimermummon avain, niin heikoilla ollaan. Muutenhan sitä voi vaan sanoa että joku nisti on käynyt tunkemassa avaimen lukkoon