Tämä on järki vaihtoehto, varsinkin kun ei olla edes nähty mitä puita ja miten asemoituvat naapurin rakennuksiin nähden. Lisäksi, jos puut olisivat luontaisesti kaatumassa naapurin rakennuksille, niin sehän olisi vain ajan kysymys milloin ne kaatuisivat sinne ihan itsetään sitten aikanaan. Kokenut kaataja näkee minne puu kaatuisi ja olisiko tarpeen käyttää koneita ja/tai ottaa alas pienempinä paloina.
io-techin lakimiehet hoi.
- Keskustelun aloittaja Sivustaseuraaja
- Aloitettu
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 983
Naapuri kaatoi ison puun pihaltaan, tai siis puunkaatofirma sen teki koska haastava juttu. Siihen piti hakea kaupungilta lupa koska oli niin maisemaan vaikuttava ilmestys. Tuohonkin ehkä hyvä perehtyä notta saako edes omalta pihalta kaataa.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 1 568
Tontti on tyhjä ja tarkoitus rakentaa niin olisi outoa jos se tyssää siihen ettei puita saa kaataa rakennuksen edestä.
Käytännössä tuo tonttihakkuun lupa on kai yleensä automaatio, mutta jos kaupungin tai kunnan rakennusvalvonta velvoittaa hakemaan maisematyöluvan, ei se, että sen varmasti saa, tarkoita etteikö sitä silti sääntöjen mukaan pitäisi hakea.
Mitä tuohon itse puunkaatoasiaan tulee, niin kuten sanottua, jos kysymyksessä on helppo, nopea suora kaato, niin vakuutettu ammattilainen sen tekemään maksaa jokusen kympin. Varsinkin jos ja kun puut voi jättää tontille josta siivoamisen sitten hoitaisi joku muu.
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 3 928
Kuulostaa erikoiselta jos joku ammattilainen tulee puun kaatamaan kympeillä.. Vaikka kyseessä nopeakin työ aikaa ja rahaa menee matkoihin jne. Ellei kyseinen puunkaataja ihan naapurissa asu. Nopea oletus että yritys joka noita tekee niin pitää miniminä jotain satasen palkkiota.
Asiasta en tosin mitään tiedä mutta tyhmää se on kympeillä myydä koska sillä yhden miehen yritykselläkin on aina omat kulunsa.
Asiasta en tosin mitään tiedä mutta tyhmää se on kympeillä myydä koska sillä yhden miehen yritykselläkin on aina omat kulunsa.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 1 568
Joo ei onnistu kyllä muutamalla kympillä.
Kyllä hinnat on täällä pk-seudulla 100-150€ ja kiipeämällä 200-250€.
Tontilla lienee ~20 runkoa niin helposti säästöä useampi tonni (toki saa kt vähennyksen).
Mutta myös se jos kaataja ottaa itse puut ja pätkii ne niin ei tarvitse itse tehdä sitä.
Tuossa syy miksi haluaisin että joku kaataisi itselleen nuo puut ja veisi pois.
Siinä on sulle peruskaato 30€: Puunkaato
Eihän se pk-seudulla paljoa enempää pitäisi maksaa, mutta useamman tarjouksen joutuu pyytämään että pääsee edes hehtaarille. Meillä kaadetiin pihasta 20 isoa puuta nostolavalla ja se oli pk-seudulla 600€ paikkeilla joku 8v sitten. Oksien haketus/ylimalkainen siivous oli ilmainen kun annoin rungot vaihtokaupassa. Kaato oli joku 4h ja oksien karsinta päälle sekä pitkän ajan syötettiin traktorihakettimeen tukkikärryn kouralla tavaraa ja välillä ajamaan täyttä hakekärryä 5km päähän. Tossakin tyyppi sanoi että vaikka nostolava vähän maksaa niin se nopeuttaa työtä niin paljon että tulee kaato sen kanssa halvemmaksi kuin kiipeämällä joka puu 1/2 väliin et mahtuu tontille pöllit kaatamaan. Tulivat toisen keikan lopuksi meille niin ei mun tarvinnut maksaa nostolavasta ”siirtokuluja” lainkaan vain käyttötunneista.
Koska raksatontti niin kotitalousvähennystä ei sitten saa. Käytönnössä kun on kerran tyhjä tontti niin nuo on kaikki suoria kaatoja, kaadonsuuntaajalla saa melko pahatkin puut halutulle hehtaarille, pitää olla todella vaikeita puita että kiipeämään joutuisi. Parin kaverin tontit on ihan itte kaadettu, tekemisen meininkiä, ei sitä joka hommaan kannata ammattilaista ottaa sillä ikinä ei mitään opi jos ei itse tee. Aloittaa helpoista ja varmoista, jos ei suju niin soittaa sitten sille ammattilaiselle. Oksia tulee ihan vitusti mutta ne saa tosiaan myös haketettua melko +-0 kuluilla kun antaa kaiken matskun mukaan pihasta.
Viimeksi muokattu:
Tarkoitin tuolla muutamalla kympillä skenaariota, jossa kysymyksessä on muutaman (2-3 puuta) suora kaato, johon sisältyy vain ja ainoastaan kaato.
Käytännössä siis homma jonka jonkun työpäivän lopuksi hoitaisi maks puolessa tunnissa ja siitä jonkun kympin laskuttaisi.
Toki jos paikalle pitää erikseen lähteä ja puita on kymmenissä (sitten voi laskea vaikka sen 20e per puu) tilanne on eri.
Se mikä noissa puiden kaadoissa yleensä maksaa on siivoaminen, varsinkin suorissa kaadoissa.
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 3 928
Halvalla tekee jos hinta sisältää matkakulut ja alvit.. Ei tarvitse olla isokaan kylä niin se 10-15min suunta kestää ajaa, siihen varusteiden pukemiset jne.
No tommosessa kylässä ajaa hemmetin pitkän matkan 15minsassa, itse kaatohan on 2min tapahtuma siis sahan startin. Enemmän menee aikaa laskun tai tarjouksen tekemiseen. Toisin sanoen jos ajat paikalle tehdäksesi tarjouksen niin samalla vaivalla otat sen sahan takakontista ja vedät käymään. Samaa mieltä että 1 puun kaadoksi halpa mutta jos se tyyppi kaataakin 2 puuta yht 60€ ja aikaa menee 3min extraa niin alkaa jäämään käteenkin jotain.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 1 918
Vuokranantajan kanssa kehkeytymässä riitaa asunnon luonnollisesta kulumisesta noin 15 vuoden vuokrasuhteen päätteeksi. Minkälaista ratkaisukäytäntöä tästä on olemassa? Tekeekö esim kh-korttien mukaisen teknisen käyttöiän ylittyminen sen, että korjaustarve tulee tavanomaisesta kulumisesta?
Meillä siis parketit pitäisi hioa (keittiössä vaihtaa, koska jo tappiin hiottu), tapetit vaihtaa, ja lieden ympärillä kaapisto saanut hieman kosteutta vesihöyryistä
Meillä siis parketit pitäisi hioa (keittiössä vaihtaa, koska jo tappiin hiottu), tapetit vaihtaa, ja lieden ympärillä kaapisto saanut hieman kosteutta vesihöyryistä
kibe
Tukijäsen
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 137
Aika kusetuksen oloista vaatia tuollaisista asioista jotain noin pitkän vuokrasuhteen jäljiltä. Kuitenkin ihan rikottuja keittiön kaapin ovia ym on oikeuksissa jäänyt luonnolliseksi kulumiseksi, mitä muistelen lukeneeni.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 1 754
Miksi tapetit pitää vaihtaa? Ovatko ne vain 15 vuodessa kuluneet huonon näköisiksi, vai onko niihin esim. piirretty mustekynällä?
Onko parkettien kuluminen luonnollista vai onko omalla huolimattomuudella aiheutettu ylimääräistä vahinkoa?
Lieden ympärillä olevaan kaapistoon on aivan turha puuttua, se on jo asennusvaiheessa tiedetty että se tulee vesihöyrystä kärsimään.
- Liittynyt
- 17.01.2022
- Viestejä
- 336
Mulla on vastakkainen ongelma vuokranantajan kanssa. Hän haluaa tehdä remonttia mutta minä en halua. Mitkä on vuokralaisen oikeudet?
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 1 754
Selitäpä vähän enemmän. Asutko siis asunnossa johon vuokranantaja olisi tulossa tekemään remonttia?
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 1 918
Tapetit varmasti huomattavasti vanhempia kuin 15v, koska olivat alkujaankin kellastuneita ja saumat irvistelivät. Toisaalta ihan itse olen saanut niihin lähmittyä tahroja ja kaadettua kupillisen kahvia.
Sekä että. Lakkaus kulunut pois vilkkaasti liikennöidyillä alueilla. Lisäksi muutamia omasta huolimattomuudesta johtuvia naarmuja/tummentumia.
- Liittynyt
- 17.01.2022
- Viestejä
- 336
Joo, lattia uusiksi ja tapetit seiniltä pois ja maalit tilalle. Lattiassa on muovia, tilalle laminaatit tai jotain.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 1 754
Voit toki kieltäytyä remontista mutta todennäköisesti vuokrasopimus irtisanotaan ja remontti siirtyy siihen asti kun olet muuttanut pois. Vuokranantajalla on täysi oikeus remontoida asuntoa, remontin laajuudesta riippuen siitä täytyy ilmoittaa joko 14vrk tai 6kk ennen.
Olohuoneen itse sotkettu tapetti ei oikeuta vuokranantajaa vaihtamaan makuuhuoneen tapetteja sun kustannuksella jne. Lattiassa sama homma. Naarmuissakin on huomioitava naarmun laatu, pienet pintanaarmut kuuluvat normaaliin kulumiseen.
- Liittynyt
- 07.07.2021
- Viestejä
- 1 766
Tiekunta pitäisi perustaa. Kaikki oppaat tieyksiköinnistä ja yleensäkin tiekunnan perustamisesta vaikuttavat todella monimutkaisilta ja erilaisia termejä ja mittayksiköitä on paljon.
Tienpätkä on lyhyt, 400m, 3 asuinkiinteistöä sen varrella (ajettavat matkat tien alusta mitaten: 110m, 220m, 400m) Ei mitään maatiloja tai metsätiloja tms. Miten yksinkertaisimmillaan tieyksiköinti tehdään ja saadaan homma käyntiin? Lähinnä tuo pitäisi perustaa siksi, että saisi kunnalta avustukset haettua ja siksi, että voisi pakottaa myös tuon ensimmäisen kiinteistön mukaan maksamaan osansa aurauskuluista. Tällä hetkellä ei ole maksanut ikinä mitään, koska matka on vain 110m tien alusta.
Tienpätkä on lyhyt, 400m, 3 asuinkiinteistöä sen varrella (ajettavat matkat tien alusta mitaten: 110m, 220m, 400m) Ei mitään maatiloja tai metsätiloja tms. Miten yksinkertaisimmillaan tieyksiköinti tehdään ja saadaan homma käyntiin? Lähinnä tuo pitäisi perustaa siksi, että saisi kunnalta avustukset haettua ja siksi, että voisi pakottaa myös tuon ensimmäisen kiinteistön mukaan maksamaan osansa aurauskuluista. Tällä hetkellä ei ole maksanut ikinä mitään, koska matka on vain 110m tien alusta.
Viimeksi muokattu:
Yksikköjä 110+220+400=730 yksikköä. Maksuperuste kiinteistö ja hintana ajettu matka eli lähin maksaa 110/730 kuluista ja pisin 400/730.
Vaikuttaa nyt jo niin hyvältä että riidan saatte kuitenkin aikaiseksi kun 400m päässä olevat ajaa 4 autolla joka päivä ja 110m päässä oleva 2 kertaa viikossa kauppaan.
Vaikuttaa nyt jo niin hyvältä että riidan saatte kuitenkin aikaiseksi kun 400m päässä olevat ajaa 4 autolla joka päivä ja 110m päässä oleva 2 kertaa viikossa kauppaan.
- Liittynyt
- 07.07.2021
- Viestejä
- 1 766
Varmasti saa hankalankin tästä jos aletaan laskemaan päälle niitä alennus ja korotusprosentteja. Ja jo lähtökohtaisesti se ensimmäinen kiinteistönomistaja ei varmaan halua koko tiekuntaa alkuunkaan vapaaehtoisesti perustettavan.
Täällä oli vähän aihetta sivuava episodi reilu 5v sitten. Asetelma oli vain melko päinvastainen, eli käytin pihastani lähtevää "epävirallista" oikotietä päivittäin jotta pääsen nopeammin päällystetylle tielle. Aurasin sen myös talvella omalla kustannuksellani ja tein muita hoitotöitä. Naapuri käyttää sitä harvoin, mutta se oma ajeluni rupesi häntä kiukuttamaan, koska tie kulkee osittain hänen maidensa läpi. Tuon seurauksena osasi aina keksiä kaikenlaista valittamisen aihetta siitä tien käytöstäni ja korjaustarpeista, joten halusi siihen yksiköinnin.
En tiedä tarkemmin miten prosessi laitettiin vireille, mutta yhden sitä vaatiessa yksiköinti täytyi tehdä. Tieinsinööri tms. lähetti kutsun perustavaan kokoukseen kaikille joita asia kosketti ja jossa sitten jokaiselle osakkaalle sen käytön perusteella laskettiin yksiköt.
No siinähän kävi sitten niin, että koko homman aloittanut naapurini vähätteli tien käyttöään jotta yksiköitä ja sitä myöten maksettavaa tulee mahdollisimman vähän. Minä ja toisen puolen naapurini sitten taas rohmuttiin niitä yksiköitä itsellemme niin paljon kuin "saatiin", jonka seurauksena tällä alkuperäisellä prosessin alkuunpanijalla ei ole enää mitään sanomista tuon tien käytön, tai hoidon suhteen. -Mutta eipä varmaan tullut tuota ajatelleeksi...
Eli käytännössä mikään ei muuttunut alkuperäiseen tilanteeseen nähden, paitsi että naapurisuhteethan tuossa vähän kärsi... Kysyjän esimerkissä käy niille suhteille luultavasti ihan samoin, mutta tuon jälkeen se yksi vapaamatkustajakin tosin maksaa niistä aurauksista ja ne joilla on enemmän yksiköitä, voi aika pitkälti määritellä sitten loput.
En tiedä tarkemmin miten prosessi laitettiin vireille, mutta yhden sitä vaatiessa yksiköinti täytyi tehdä. Tieinsinööri tms. lähetti kutsun perustavaan kokoukseen kaikille joita asia kosketti ja jossa sitten jokaiselle osakkaalle sen käytön perusteella laskettiin yksiköt.
No siinähän kävi sitten niin, että koko homman aloittanut naapurini vähätteli tien käyttöään jotta yksiköitä ja sitä myöten maksettavaa tulee mahdollisimman vähän. Minä ja toisen puolen naapurini sitten taas rohmuttiin niitä yksiköitä itsellemme niin paljon kuin "saatiin", jonka seurauksena tällä alkuperäisellä prosessin alkuunpanijalla ei ole enää mitään sanomista tuon tien käytön, tai hoidon suhteen. -Mutta eipä varmaan tullut tuota ajatelleeksi...
Eli käytännössä mikään ei muuttunut alkuperäiseen tilanteeseen nähden, paitsi että naapurisuhteethan tuossa vähän kärsi... Kysyjän esimerkissä käy niille suhteille luultavasti ihan samoin, mutta tuon jälkeen se yksi vapaamatkustajakin tosin maksaa niistä aurauksista ja ne joilla on enemmän yksiköitä, voi aika pitkälti määritellä sitten loput.
Aihe osittainen hoitovapaa, joka toki lakisääteinen.
Onko muuten jo ennakkoon jostain saatavilla selville, miten työajan sijoittuminen osittaisella vapaalla menee, jos tullaan lain tarkoittamaan kohtaan 30h/viikkotunnit ja vapaa sijoitettava työvuoron alkuun tai loppuun?
Tuntuisi epäloogiselta, että työnantaja sitten saisi sen päättää miten se sijoittuu? Tällöinhän vuorotyötä tekevillä työnantaja saattaisi vaikka määrätä, että ollaan päivät töissä ja yöt hoitovapaalla ja sen seurauksena perhe ei käytännössä hyötyisi lainkaan?
Joten sinänsä tuntuisi loogiselta, että joo 30/h viikkotunnit tsek, menee lain mukaan ja että osittainen vapaa sijoitetaan työvuoron alkuun tai loppuun --> mutta kait työntekijä sen sitten saisi päättää, että sijoittuuko se vapaa työvuoron alkuun vai loppuun?
Esim. omassa tapauksessa olisi täysi katastrofi, jos työnantaja saisi päättää että osittainen vapaa sijoittuu työvuoron loppuun (eli yölle), kun nimenomaan haluan päivät olla lapsen kanssa.
Tässä pari lainausta työsopimuslaista ja työaikalaista, kuinka tulkitsette sen työajan sijoittamisen?
Onko lakimiehillä vinkkiä, kuka päättää, sijoittuuko osittainen hoitovapaa työvuoron alkuun vai loppuun tilanteessa, jossa neuvottelutulokseen ei päästä?
Onko muuten jo ennakkoon jostain saatavilla selville, miten työajan sijoittuminen osittaisella vapaalla menee, jos tullaan lain tarkoittamaan kohtaan 30h/viikkotunnit ja vapaa sijoitettava työvuoron alkuun tai loppuun?
Tuntuisi epäloogiselta, että työnantaja sitten saisi sen päättää miten se sijoittuu? Tällöinhän vuorotyötä tekevillä työnantaja saattaisi vaikka määrätä, että ollaan päivät töissä ja yöt hoitovapaalla ja sen seurauksena perhe ei käytännössä hyötyisi lainkaan?
Joten sinänsä tuntuisi loogiselta, että joo 30/h viikkotunnit tsek, menee lain mukaan ja että osittainen vapaa sijoitetaan työvuoron alkuun tai loppuun --> mutta kait työntekijä sen sitten saisi päättää, että sijoittuuko se vapaa työvuoron alkuun vai loppuun?
Esim. omassa tapauksessa olisi täysi katastrofi, jos työnantaja saisi päättää että osittainen vapaa sijoittuu työvuoron loppuun (eli yölle), kun nimenomaan haluan päivät olla lapsen kanssa.
Tässä pari lainausta työsopimuslaista ja työaikalaista, kuinka tulkitsette sen työajan sijoittamisen?
Onko lakimiehillä vinkkiä, kuka päättää, sijoittuuko osittainen hoitovapaa työvuoron alkuun vai loppuun tilanteessa, jossa neuvottelutulokseen ei päästä?
Liitteet
- Liittynyt
- 05.02.2019
- Viestejä
- 747
Tapahtui aika uskomaton juttu. Tämä voi kuullostaa vähäiselle jonkun mielestä mutta omalle kohdallani tunsin nöyryytystä, häpeää sekä aivan kuin minua kohdeltaisiin jonkun ruton omaavana henkilönä jota ei saa päästää ihmisten ilmoille. Onkohan tässä erään leffateatterin omistaja rikkonut minun kohdallani yhdenvertaisuuslakia tai onko kyse enemmänkin syrjinnästä vai mitä tästä pitäisi ajatella?
Tapahtui näin. Olin varannut elokuviin paikan suurinpiirtein keskelle salia. Sain lipun ja jäin odottelemaan elokuvan alkua teatterin tiskin edessä oleville penkeille. Paikan omistaja palveli muut asiakkaat ja tuli sen jälkeen sanomaan minulle että hän poistaa minun varaamani paikan minulta ja siirtää minut salin ylimmälle penkkirivistölle ja kaikista oikeampaan laitaan.. Syyksi hän ilmoitti että minussa kuulemma haisee parfyymi niin voimakkaasti että hän ei halua minua sinne keskelle varaamalleni paikalle ettei muut salin henkilöt häiriinny? menin aikalailla jäihin enkä osannut sanoa muutakuin että okei, sinnehän minä sitten menen perimpään nurkkaan "häpeämään".
En käytä laisinkaan parfyymeja, olin polkenut sinne polkupyörällä parin kilomertin matkan josta minulle tuli pieni hiki joka saattoi kyllä tuoksua sitä en kiellä. Ehkä hän ei vaan pitänyt naamastani, kukaan muu ei kuitenkaan huomattaunut hajusta mitään. Haluaisin kyllä testata tätä jossakin muodossa voiko asiakasta kohdella tuolla tapaa? Aihetta kanteeseen vai ei?
Tapahtui näin. Olin varannut elokuviin paikan suurinpiirtein keskelle salia. Sain lipun ja jäin odottelemaan elokuvan alkua teatterin tiskin edessä oleville penkeille. Paikan omistaja palveli muut asiakkaat ja tuli sen jälkeen sanomaan minulle että hän poistaa minun varaamani paikan minulta ja siirtää minut salin ylimmälle penkkirivistölle ja kaikista oikeampaan laitaan.. Syyksi hän ilmoitti että minussa kuulemma haisee parfyymi niin voimakkaasti että hän ei halua minua sinne keskelle varaamalleni paikalle ettei muut salin henkilöt häiriinny? menin aikalailla jäihin enkä osannut sanoa muutakuin että okei, sinnehän minä sitten menen perimpään nurkkaan "häpeämään".
En käytä laisinkaan parfyymeja, olin polkenut sinne polkupyörällä parin kilomertin matkan josta minulle tuli pieni hiki joka saattoi kyllä tuoksua sitä en kiellä. Ehkä hän ei vaan pitänyt naamastani, kukaan muu ei kuitenkaan huomattaunut hajusta mitään. Haluaisin kyllä testata tätä jossakin muodossa voiko asiakasta kohdella tuolla tapaa? Aihetta kanteeseen vai ei?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 05.02.2019
- Viestejä
- 747
Ei, ei tämä ole provo. Kuten sanoin kukaan muu ei sitä pyytänyt vaan tämä herra itse päätti minut siirtää pois paikaltani, Mistäkä tiedän no siitä kun näin ja kuulin tämän herran kokoajan kun melko lähellä olin ja koko elokuvakaan ei ollut vielä alkanut olimme kahvilan puolella. Miten hän pystyi muka toisten asiakkaiden puolesta sanomaan että minä häiritsisin heidän elokuvakokemustaan keskustelematta muiden kanssa asiasta?
en osaa sanoa onko oletettu hien haju se syy vai eikö hän vaan pitänyt naamastani, jokatapauksessa koko asia tuntui kyllä väärältä ja syrjivältä. Ehkä se ei kuullosta siltä täältä luettuna. Ja miten määritellään voimakas tuoksu, kuka sen määrittelee mikä on voimakas ja mikä ei?
Lisäksi hikoilu on henkilökohtainen ominaisuus joka on täysin normaalia meille kaikille eikä ketään saa sen vuoksi syrjiä, näin ainakin maalikkona ajattelen. Yön yli tässä nukkuttuani olen vielä enemmän sitä mieltä että minua kohdeltii väärin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 202
Jos sinusta siltä tuntuu niin tee joku kanne. Toki jos kyseessä on jonkun ketjun teatteri niit voit ensin olla ketjuun yhteydessä ja katsoa mitä siellä tuumataan. Näin täysin maallikkona tulee ensimmäisenä mieleen miten se että suostuit tähän siirtoon tulee vaikuttamaan keissiisi.
- Liittynyt
- 05.02.2019
- Viestejä
- 747
Mietin kyllä mielessäni että jos en suostu niin en pääse koko elokuviin joten suostuin. Mutta koko tilanne tuli niin yllättäen enkä ikinä ole aikaisemmin kokenut mitään vastaavaa. Tein ilmoituksen yhdenvertaisuus valtuutetulle tästä. Katsotaan mitä mieltä he ovat.
Valitettava tilanne, mutta kanne tai valitus ei tuossa tule menemään mihinkään. Seikkoja on puoleen ja toiseen. Myönnät menneesi sinne hikisenä, ja suostuit paikan vaihtoon, koettu tuoksun voimakkuus on myös subjektiivinen eli omistaja on voinut kokea sen huomattavan paljon häiritsevämpänä kuin muut asiakkaat tai sinä. Ja pääsit kuitenkin sisään, eikä käännyttänyt suoraan pois maksetusta lipusta huolimatta. Oliko paikalla paljon asiakkaita, eli olisiko siinä keskellä ollut sinun lähelläsi paljon muita? HIntaluokka huonolle kokemukselle on parinkymmenen euron leffalippu joten siitäkään ei traumoja ole oikein saanut aikaiseksi. Oliko lipun hinta eri salin keskellä ja reunalla, vai samalla hinnalla mistä päin salia tahansa?
Lähtisin itse reklamaatiolla yrityksen suuntaan ja hakemaan pahoitteluja sitä kautta. Yhdenvertaisuuslakien rikkomista tai syrjintäkeissiä tästä ei mun mielestä saa mitenkään aikaiseks...
- Liittynyt
- 05.02.2019
- Viestejä
- 747
Salissa oli noin 20 henkilöä lisäkseni eli aika väljää oli. 20e tälläiselle köyhälle työttömälle on aika iso raha. Lipun hinta on sama paikasta riippumatta.
- Liittynyt
- 08.05.2019
- Viestejä
- 1 406
Ehkä kyse on henkilöstä, josta lähtee ympäristöön (oletettavasti puutteellisen hygienian vuoksi) suunnaton vanhan hien haju, mutta ei sitä itse tiedosta tai siitä välitä?
Olen työelämässä ICT-alalla törmännyt vuosien varrella muutamaan tällaiseen henkilöön. Kaikki kolleegat pyrkivät välttelemään, ettei joutuisi tilanteeseen, jossa joutuisi istumaan vieressä, mutta kukaan ei kehtaa sanoa koskaan mitään. Nämä henkilöt ovat olleet myös yleiseltä asenteeltaan sellaisia, että tietää jo ilman sanomista, että sanomisesta tulisi kauhea vääntö ja loukkaantuminen jne. sen sijaan, että henkilö ymmärtäisi katsoa peiliin ja korjata hygieniaansa sellaiseksi, etteivät muut joudu kärsimään löyhkästä. Täysin tuntemattomalle tällaisesta asiasta sanomiseen on korkeampi kynnys.
Tässäkin tapauksessa on mielestäni pientä viitettä tällaisesta ihmistyypistä, kun ensimmäisenä ratkaisuna aletaan kannetta harkitsemaan, eikä sitä, että kävisi seuraavalla kerralla vaikka ihan varmuuden vuoksi suihkussa, laittaisi deodoranttia kainaloihin ja vaihtaisi puhtaat vaatteet ennen elokuviin menoa. Ja kulkisi sinne niin, ettei hikoile matkalla.
En väitä, että näin olisi varmasti tässä tapauksessa, mutta pitäisin tätä yhtenä mahdollisena skenaariona, koska empiiristen havaintojeni mukaan tällainen ihmistyyppi on olemassa. Erityisesti alla lainattu pätkä antoi mielestäni viitteitä tällaisesta (kirjoittaja puolustelee oikeuttaan haista pahalle):
Kyllä mielestäni ihmisillä pitää olla myös oikeus olla kärsimättä pahasta hajusta. Olisi hyvin tuskallista istua elokuvissa pari tuntia haisulin vieressä, vaikka ei tällaista asiaa laissa säädellä, vaan kyse on ihan tavallisista käytöstavoista.
Olen työelämässä ICT-alalla törmännyt vuosien varrella muutamaan tällaiseen henkilöön. Kaikki kolleegat pyrkivät välttelemään, ettei joutuisi tilanteeseen, jossa joutuisi istumaan vieressä, mutta kukaan ei kehtaa sanoa koskaan mitään. Nämä henkilöt ovat olleet myös yleiseltä asenteeltaan sellaisia, että tietää jo ilman sanomista, että sanomisesta tulisi kauhea vääntö ja loukkaantuminen jne. sen sijaan, että henkilö ymmärtäisi katsoa peiliin ja korjata hygieniaansa sellaiseksi, etteivät muut joudu kärsimään löyhkästä. Täysin tuntemattomalle tällaisesta asiasta sanomiseen on korkeampi kynnys.
Tässäkin tapauksessa on mielestäni pientä viitettä tällaisesta ihmistyypistä, kun ensimmäisenä ratkaisuna aletaan kannetta harkitsemaan, eikä sitä, että kävisi seuraavalla kerralla vaikka ihan varmuuden vuoksi suihkussa, laittaisi deodoranttia kainaloihin ja vaihtaisi puhtaat vaatteet ennen elokuviin menoa. Ja kulkisi sinne niin, ettei hikoile matkalla.
En väitä, että näin olisi varmasti tässä tapauksessa, mutta pitäisin tätä yhtenä mahdollisena skenaariona, koska empiiristen havaintojeni mukaan tällainen ihmistyyppi on olemassa. Erityisesti alla lainattu pätkä antoi mielestäni viitteitä tällaisesta (kirjoittaja puolustelee oikeuttaan haista pahalle):
Kyllä mielestäni ihmisillä pitää olla myös oikeus olla kärsimättä pahasta hajusta. Olisi hyvin tuskallista istua elokuvissa pari tuntia haisulin vieressä, vaikka ei tällaista asiaa laissa säädellä, vaan kyse on ihan tavallisista käytöstavoista.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 202
Joillekkin ihmisille se hikoilu on ihan oikeasti hankala ongelma. Siis siinä määrin ettei edes deodorantit meinaa toimia.
Mutta toisaalta itseä kyllä vituttaa myös ne käänteishaisulit. Eli ne jotka on kylpeneet ja pesseet vaatteensa jossain hajuvedessä ja tukahduttava haju leijuu useiden metrien päähän.
Edit: Myös tupakoitsijat joskus ärsyttää koska se lemu..... En tiedä vaikuttaako se poltetun tupakan merkki jotenkin mutta joskus se on vain niin pistävä haju mikä siitä jää.
Mutta toisaalta itseä kyllä vituttaa myös ne käänteishaisulit. Eli ne jotka on kylpeneet ja pesseet vaatteensa jossain hajuvedessä ja tukahduttava haju leijuu useiden metrien päähän.
Edit: Myös tupakoitsijat joskus ärsyttää koska se lemu..... En tiedä vaikuttaako se poltetun tupakan merkki jotenkin mutta joskus se on vain niin pistävä haju mikä siitä jää.
- Liittynyt
- 10.07.2017
- Viestejä
- 2 337
Laitahan tänne infoa sitten miten meni. Käsittääkseni tiehoitokunta on perustettava jos joku vaatii, kuten tuolla ylempänä oli jo sanottu. Tähän perustamiskokoukseen kannattaa ottaa joku ulkopuolinen asiantuntija, jotta kaikki menee sitten pykälien mukaa, eikä tuo vastarannan kiiski pääse myöhemmin lyömään kapuloita rattaisiin.
Yksikkömaksut ja tienkäyttömaksut on sitten perintäkelpoisia, että kunhan olette saaneet hoitokunnan perustettua ja laitatte laskua tulemaan, niin perintätoimiston kautta vaan, jos ei maksa.
Tosin sitten on mahdollista riitauttaa ja mennä oikeuteen tuon kanssa, mutta jos oma pesä on kunnossa. Eli hoitokunta perustettu asianmukaisesti (asiantuntijan käyttö) ja laskut laskutettu yksiköiden mukaan, niin mahdollinen oikeuskeissi on läpihuutojuttu.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 828
Tiemaksut ja käyttömaksut ovat suoraan ulosottokelpoisia, eli perintätoimistoa ei kannata asiaan sotkea, vaan tekee yksinkertaisesti vain itse hakemuksen ulosottoviranomaiselle.
- Liittynyt
- 10.07.2017
- Viestejä
- 2 337
@Antti Alien Pahoittelut, juuri tätä tarkoitin. Kiitos korjauksesta.
Olitko kuitenkin laittanut dödöä tms? Itse törmännyt ihmisiin jotka haisee hieltä, pinttyneeltä hieltä ja se on kyllä todella epämukava haju.
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 3 928
Itsellä kanssa yksi n. kolmekympppinen työkaveri joka haisee oikeasti pahalle. Ihan fiksu kaveri ja avovaimo on siististi pukeutunut fiksun oloinen nainen. Mutta se haju. Ei huomaa muutaman metrin päähän mutta kun menee viereen seisomaan niin ei voi olla haistamatta. Joskus yhden työkaverin kanssa puhuttiin kun oli huomannut saman ja ihmetteli. En kuitenkaan pysty sanomaan asiasta en yhtään osaa sanoa miten reagoisi.
- Liittynyt
- 31.07.2019
- Viestejä
- 1 964
hiki-OT: En usko että niin pahaa hikoiluongelmaa olemassakaan ettei se taltu vaikka tällä tai saman merkin spraylla:
www.yliopistonapteekki.fi
Joskus ostin Sokoksen alesta ja sen verran tehokasta on että kainalotkaan ei kastu vaikka olisi kuuma ja fyysisesti aktiivinen päivä, puhumattakaan että hiki haisisi. Ja vaikutus kestää pitkään. Mulla toimii riittävän hyvin myös LV 48h antiperspirantti. Kainalot pysyy 95% ajasta kuivina senkin kanssa.
Jos on kova hikoilija niin olennaista on että hankkii antiperspiranttia eikä deodoranttia.
TRIPLE DRY ROLL-ON 50 ML
Erittäin tehokas antiperspirantti voimakkaaseen hikoiluun. Antibakteerinen ja hajusteeton roll-on antaa kuivan, raikkaan ja varman tunteen koko päiväksi. Estää hien pääsyä ihon pintaan. Tuotteen teho säilyy pesun, suihkun ja urheilusuorituksenkin jälkeen.
Joskus ostin Sokoksen alesta ja sen verran tehokasta on että kainalotkaan ei kastu vaikka olisi kuuma ja fyysisesti aktiivinen päivä, puhumattakaan että hiki haisisi. Ja vaikutus kestää pitkään. Mulla toimii riittävän hyvin myös LV 48h antiperspirantti. Kainalot pysyy 95% ajasta kuivina senkin kanssa.
Jos on kova hikoilija niin olennaista on että hankkii antiperspiranttia eikä deodoranttia.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 3 828
Tuota kun käyttää muutaman purkin, alkaa hiki haisemaan ja kainalot kastumaan moninkertaisesti. Koskaan muulloin ei ole hikeä valunut paikallaan istuessa pisaroina kainaloista, mutta tuon kanssa niin alkoi tapahtumaan. Muuttaa ikävällä tavalla ihon bakteerikantaa, ja lopputulos on päinvastainen kuin pitäisi.hiki-OT: En usko että niin pahaa hikoiluongelmaa olemassakaan ettei se taltu vaikka tällä tai saman merkin spraylla:
TRIPLE DRY ROLL-ON 50 ML
Erittäin tehokas antiperspirantti voimakkaaseen hikoiluun. Antibakteerinen ja hajusteeton roll-on antaa kuivan, raikkaan ja varman tunteen koko päiväksi. Estää hien pääsyä ihon pintaan. Tuotteen teho säilyy pesun, suihkun ja urheilusuorituksenkin jälkeen.
Joskus ostin Sokoksen alesta ja sen verran tehokasta on että kainalotkaan ei kastu vaikka olisi kuuma ja fyysisesti aktiivinen päivä, puhumattakaan että hiki haisisi. Ja vaikutus kestää pitkään. Mulla toimii riittävän hyvin myös LV 48h antiperspirantti. Kainalot pysyy 95% ajasta kuivina senkin kanssa.
Jos on kova hikoilija niin olennaista on että hankkii antiperspiranttia eikä deodoranttia.
Kyllähän ulkoistaminen on ollut normi touhua jo vuosikymmeniä. "Työtehtävä päättyy tuotannollisista ja taloudellisista syistä" = tässä: Oma työntekijä ulos ja konsultti sisään.
Aina tietysti on mahdollista että firma sanoittaa ja selittää tuon peliliikkeen niin huonosti että syntyy jotain tarttumapintaa.
Edit; joskus näissä firma ja konsulttiyritys tekevät diiliä, jossa syntyy mahdollisuus omille työntekijöille, joiden työtehtäviä koskee, siirtyä konsulttiyritykseen.
- Liittynyt
- 26.04.2017
- Viestejä
- 6
Lainasin taannoin eräälle Ry:lle rahaa, kun se oli erittäin kiperässä paikassa. Lainasta ei tehty mitään velkakirjoja tms. vaan mentiin suullisella sopimuksella yhdessä yhdistyksen puheenjohtajan kanssa. Tämä siksi, että asialla oli todella kiire sekä keskinäinen luotto oli korkealla asioiden hoitamisen suhteen. Suullisessa sopimuksessa ei määritelty tarkkaa lainan takaisinmaksuaikaa, vaan sovittiin, että maksu tapahtuu, kun yhdistyksen taloustilanne hieman helpottaa. Jättäydyin myöhemmin itse yhdistyksen toiminnasta pois ja nyt noin vuosi lainan antamisesta olen ruennut kyselemään, josko yhdistyksen kassassa olisi sen verran rahaa, että takaisinmaksu onnistuu. Puheenjohtaja/rahastonhoitaja on muutamaan otteeseen luvannut maksun aina ensi viikolla, mutta mitään ei ole kuitenkaan kuulunut.
Mikä olisi kivuttomin tapa periä nämä rahat yhdistykseltä itselleen? Voinko yksityishenkilönä lähettää paperisen laskun yhdistykselle ja jos mitään ei kuulu, niin perään maksumuistutukset/vaatimukset ja lopulta asian ulkoistaminen perintätoimistolle? Mistään mahdottomista summista ei ole kyse, mutta periaatteellisella tasolla ottaa kupoliin paskanpuhuminen ja tyhjät lupaukset. Toki haluan myös omat rahani takaisin. Kuitti ja selite rahansiirrosta on tallessa.
Miten te lähtisitte viemään asiaa eteenpäin? Vai onko tämä sellainen "luu käteen"- tilanne, josta opitaan, että älä lainaa rahaa kenellekkään ilman oikeanlaista dokumentointia.
Mikä olisi kivuttomin tapa periä nämä rahat yhdistykseltä itselleen? Voinko yksityishenkilönä lähettää paperisen laskun yhdistykselle ja jos mitään ei kuulu, niin perään maksumuistutukset/vaatimukset ja lopulta asian ulkoistaminen perintätoimistolle? Mistään mahdottomista summista ei ole kyse, mutta periaatteellisella tasolla ottaa kupoliin paskanpuhuminen ja tyhjät lupaukset. Toki haluan myös omat rahani takaisin. Kuitti ja selite rahansiirrosta on tallessa.
Miten te lähtisitte viemään asiaa eteenpäin? Vai onko tämä sellainen "luu käteen"- tilanne, josta opitaan, että älä lainaa rahaa kenellekkään ilman oikeanlaista dokumentointia.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 1 754
Perintätoimistolle et tätä voi ulkoistaa, mutta voit lähettää yhdistykselle kirjallisen maksuvaatimuksen jossa pyydät suorittamaan velan päivään X mennessä. Suosittelen lähettämään tuon ihan kirjattuna kirjeenä niin siitä jää tieto että se on vastaanotettu.
Jos velkaa ei makseta, voit tehdä haastehakemuksen. Käräjillä sitten menee aikaa (ja haastehakemukseen rahaa), ja jos sulla ei minkäänlaista todistusaineistoa lainasta ole niin voi olla että siinä jää luu käteen. Oletko hoitanut viime aikoina kyselyn kirjallisesti vai suullisesti? Edes tekstiviesti jossa velka myönnetään on iso apu käräjillä.
Toki voi olla että yhdistys ei edes vastaa haastehakemukseen jolloin se tuomitaan automaattisesti sun hyväksesi jonka jälkeen voit periä velkaa ulosoton kautta.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 494
Sattuisiko täältä löytymään anniskelulainsäädännön eksperttejä? Me olemme järjestämässä häät kahden kuukauden päästä juhlapaikassa, johon tulee myös catering juhlapaikan omistajalta. Olemme varanneet juhlapaikan 1,5 vuotta sitten, jolloin on sovittu että tuomme juhliimme omat alkoholijuomat. Omien juomien tuominen oli meille yksi tärkeä kriteeri hääpaikan valinnassa. Tästä löytyy myös sähköpostista kirjeenvaihtoa. Nyt kuitenkin juhlapaikkayrittäjällä on anniskeluluvat haussa ja he väittävät ettemme voisikaan tuoda omia juomiamme. Juomat on kuitenkin jo hankittu ja näissä on toista tuhatta euroa kiinni.
Yritin tavata anniskelulakia sekä muita lähteitä asiasta. Esimerkiksi alla olevan koosteen (lähde: Alkoholin tarjoilu häissä uuden alkoholilain mukaan (naimisiin.info)) kyseessä taitaa olla jonkinlainen rajatapaus, sillä palveluntarjoajalla ei (kai?) ole vielä anniskelulupia, eikä juhlatilaa ole hyväksytty anniskelualueeksi.
Uuden alkoholilain vaikutus hääjuhlien tarjoiluun pähkinänkuoressa
Mitenköhän tässä asiassa tulisi edetä? Ymmärrän, että yrittäjä on tällä hetkellä hiukan hankalassa välikädessä, mutta eiväthän he voi yksipuolisella ilmoituksella muuttaa tekemämme sopimuksen ehtoja. Itse näen tässä ratkaisuehdotuksina sen, että he hoitavat anniskelun meidän juomilla (ja asiasta ollaan hys-hys mikäli tässä on jotain lain vastaista) tai sitten he tarjoavat meille omaan piikkiinsä vastaavan määrän alkoholijuomia (jos saavat luvat), jotka olemme hommanneet juhlia varten.
Näkemyksiä asiaan?
Yritin tavata anniskelulakia sekä muita lähteitä asiasta. Esimerkiksi alla olevan koosteen (lähde: Alkoholin tarjoilu häissä uuden alkoholilain mukaan (naimisiin.info)) kyseessä taitaa olla jonkinlainen rajatapaus, sillä palveluntarjoajalla ei (kai?) ole vielä anniskelulupia, eikä juhlatilaa ole hyväksytty anniskelualueeksi.
Uuden alkoholilain vaikutus hääjuhlien tarjoiluun pähkinänkuoressa
- Omien, laillisesti hankittujen alkoholijuomien tarjoilu vastikkeettomasti täysi-ikäisille henkilöille yksityistilaisuudessa on sallittua ilman ilmoitusta poliisille.
- Pitopalveluyrityksen on sallittua tarjoilla tilaisuuden järjestäjän hankkimia alkoholijuomia ja pitopalveluyritys saa laskuttaa henkilökunnan käytöstä esimerkiksi tuntiveloituksen mukaan. Pitopalveluyritys joka ei ole hakenut anniskelulupaa eikä juhlatilaa ole hyväksytty anniskelualueeksi, ei saa hankkia tilaisuuteen alkoholijuomia järjestäjän pyynnöstä ja periä niiden toimittamisesta ja tarjoilusta palkkiota.
- Tapahtuma-, kokous- ja juhlatila ja vastaava alue voidaan tilan tai alueen omistajan tai haltijan hakemuksesta hyväksyä anniskelualueeksi. Tällaisella hyväksytyllä anniskelualueella voi anniskelutoimintaa harjoittaa sellainen toimija, jolla on aikaisemmin myönnetty anniskelulupa.
- Tilausravintolaan, jolla ei ole anniskelulupaa, saa viedä omat juomat. Kunkin ravintolan/juhlatilan/pitopalvelun anniskelulupatilanteesta kannattaa kysyä suoraan ko. toimijalta.
- Missään tilanteessa ei ole sallittua nauttia sekä palveluntarjoajan että omia juomia samassa tilaisuudessa.
Mitenköhän tässä asiassa tulisi edetä? Ymmärrän, että yrittäjä on tällä hetkellä hiukan hankalassa välikädessä, mutta eiväthän he voi yksipuolisella ilmoituksella muuttaa tekemämme sopimuksen ehtoja. Itse näen tässä ratkaisuehdotuksina sen, että he hoitavat anniskelun meidän juomilla (ja asiasta ollaan hys-hys mikäli tässä on jotain lain vastaista) tai sitten he tarjoavat meille omaan piikkiinsä vastaavan määrän alkoholijuomia (jos saavat luvat), jotka olemme hommanneet juhlia varten.
Näkemyksiä asiaan?
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 1 754
Tämä on aika monimutkainen keissi.
Koska cateringin järjestää juhlapaikassa sen omistaja, tarvitsee kyseinen firma anniskeluluvan mikäli toiminta on säännöllistä. Jos toiminta ei ole säännöllistä, anniskelulupaa ei tarvita.
Mikäli tila ei edellisen lauseen perusteella edellytä anniskelulupaa, saadaan siellä tarjota sun ostamia viinoja. Niiden tarjoilusta ei saa periä maksua.
Mikäli tila edellyttää anniskeluluvan (tai anniskelulupa on hankittu vapaaehtoisesti), saadaan siellä tarjoilla pelkästään kyseisen tilan anniskeluluvalle hankittuja juomia.
Yksipuolisella ilmoituksella voidaan toki muuttaa sopimuksen ehtoja mikäli tämä on ilmoitettu alkuperäistä sopimusta tehtäessä. Esimerkkinä sähköyhtiöt jotka ilmoittavat että hinta nousee kuukauden päästä. Jos muutos ei kelpaa, voit vaihtaa sähköyhtiötä. Todennäköisesti tämä juhlatilan vuokra ajatellaan kertasopimuksena, jolloin juhlatilan omistaja saa yksipuolisesti muuttaa ehtoja mikäli lainsäädäntö on muuttunut tai viranomainen on tehnyt päätöksen, jota ei voitu huomioida sopimusta tehtäessä.
- Liittynyt
- 07.07.2021
- Viestejä
- 1 766
Minkä pykälien mukaan erikoisison autokuljetuksen etuautolla ajetaan? Usein näkee etuauton ajavan ihan miten sattuu, saako etuauto ajaa missä tahansa miten tahansa? Viimeksi tänään tuli täysin asennevammainen liikennettä vaarantava etuauton kuljettaja vastaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 510
Osaatko väistää erikoiskuljetusta? Vähintään väärällä kaistalla ajavan varoitusauton pitäisi herättää
Teillä liikkuu vuosittain satojatuhansia erikoiskuljetuksia. Vaaratilanteita sattuu, kun autoilija ei ehdi tai halua noudattaa annettuja merkkejä. Osa myös ymmärtää merkit väärin.
yle.fi
Tuosta varmaan lyötyy avainsana varoitusauto, jolla homma selviää (jos artikkelin tiedot eivät riitä/kelpaa).
Uutiset
-
Kiinalaisen Zhaoxinin KaiXian KX-7000 pääsi kolmannen osapuolen testeihin
29.11.2024 01:47
-
Yhdysvaltain kauppakomissio FTC aloittaa tutkinnan Microsoftista
29.11.2024 01:28
-
Intel saa miljardiluokan CHIPS Act -tukensa, mutta ei voi myydä Intel Foundryä ulkopuolisille
29.11.2024 01:16
-
Samsungin tuleva Galaxy S25 Ultra esiintyy kuva- ja videovuodoissa
28.11.2024 02:32
-
Neljän korttipaikan GeForce RTX 4090 Ti -prototyyppi löysi tiensä Reddit-käyttäjän käsiin
27.11.2024 01:13
Uutisia lyhyesti
-
-
DeepCoolilta uudet LQ-sarjan AIO-nestejäähdyttimet LCD-näytöllä
- NeliYgönen
- Vastauksia: 0
-
-
