io-techin lakimiehet hoi.

[pelitys]

Pöytälaatikkofirma jolla pestään rahaa tai vältellään arvonlisäveroja. Ilmiantaisin poliisille.

Verovarkaat suomalaisten kukkarolla | MOT

ALV-karusellipetoksilla varastetaan meidän verorahojamme. Europolin mukaan taustalla on mafiatyyppinen järjestäytynyt rikollisuus.

areena.yle.fi

 

[Grez]

Hallituksessa on rekisteritietojen mukaan vain hän ja varajäsenenä joku toinen.
Miten ihmeessä tässä tulisi edetä, että hänet saisi pois tuosta roolista mahdollisimman nopeasti ja tämä Oy lopetettua mahdollisimman pienillä tappioilla?

Oy:n hallituksen jäsenyydestä voi erota ihan vaan ilmoittamalla yhtiölle ja kaupparekisterille voi maksutta ilmoittaa oman tehtävän päättymisestä.

Periaatteessa myöskään hallituksen jäsen ei ole vastuussa tehdyistä päätöksistä, jos hän ei itse ole ollut mukana tekemässä päätöstä. Tuollaisessa tapauksessa voi kuitenkin kuvitella että on pidetty vaikka mitä "hallituksen kokouksia" ja pöytäkirjoihin kirjattu että kaverisi on ko. päätökset tehnyt. Noita voi sitten olla vaikea todistaa, joten kannattanee tosiaan olla yhteydessä poliisiin mahdollisimman pian.

 

[kjns]

Tuollaisessa tapauksessa voi kuitenkin kuvitella että on pidetty vaikka mitä "hallituksen kokouksia" ja pöytäkirjoihin kirjattu että kaverisi on ko. päätökset tehnyt.

Ja parhaimmillaan varmaan laitettu myös pöytäkirjat allekirjoitettavaksi ja niihin on sitten nimi vedetty lukematta tai ymmärtämättä mitä on allekirjoittamassa..

 

[Myrkky]

Hallituksen ainoana jäsenenähän hän voi repiä kaikki rahat "firmasta" ensin itselleen ja sitten lopettaa firman. Noin niinkun periaatteessa.

Eikös se ole vähän pieni kavallus, 30ke vissiin törkeä kavallus muistaakseni

 

[valexi]

Hallituksen ainoana jäsenenähän hän voi repiä kaikki rahat "firmasta" ensin itselleen ja sitten lopettaa firman. Noin niinkun periaatteessa.

Mitkä rahat? Luuletko oikeasti että pölvästille bulvaanille annetaan jotkin pankkitunnukset joilla pääsisi mihinkään rahoihin käsiksi.

Ennen vanhaan ostettiin juopolta passi parilla kossupullolla ja sitten tehtiin sillä jäynää. Myös jos itsellä perintä päällä, niin juopon nimiin autot ym.

 

[Grez]

Mitkä rahat? Luuletko oikeasti että pölvästille bulvaanille annetaan jotkin pankkitunnukset joilla pääsisi mihinkään rahoihin käsiksi.

Eihän siinä tarvitse antaa pankkitunnuksia, vaan hallituksen jäsen voi pitää hallituksen kokouksen jossa päättää että käyttöoikeus yrityksen tiliin / tileihin siirretään hänelle ja marssia pankkiin.

Tosiasiallisesti ongelma tuossa "firman tilien tyhjentämisessä" on se, että tuollaisella yrityksellä ei välttämättä ole pankkitiliä (eli tehdään vaan esim. ALV-laskuja, mutta raha ei oikeasti liiku ko. firman kautta) ja vaikka firmalla olisikin tili niin siellä ei välttämättä ole mitään tyhjennettävää eikä tällaisella syntipukkihallituksen jäsenellä luultavasti ole edes tietoa missä pankissa firmalla olisi tili.

 

[valexi]

Tosiasiallisesti ongelma tuossa "firman tilien tyhjentämisessä" on se, että tuollaisella yrityksellä ei välttämättä ole pankkitiliä (eli tehdään vaan esim. ALV-laskuja, mutta raha ei oikeasti liiku ko. firman kautta) ja vaikka firmalla olisikin tili niin siellä ei välttämättä ole mitään tyhjennettävää eikä tällaisella syntipukkihallituksen jäsenellä luultavasti ole edes tietoa missä pankissa firmalla olisi tili.

Tätähän minä nimenomaan tarkoitin.

Jos on tarpeeksi tyhmä tarttuakseen tuollaiseen "huippudiiliin", ei ole tarpeeksi viisas että pääsisi koskaan mitään muuta tuosta hyötymään, kuin saamaansa syyt niskoilleen veropetoksista tai muista huijauksista.

 

[Grez]

Tätähän minä nimenomaan tarkoitin.

Helpottaa kun kirjoittaa mitä tarkoittaa

 

[Ruohonjuuri]

Pahoinpitelycase, joka poliisin mielestä näyttää olevan niin vähäpätöinen, että läheskään kaikkia vapaaehtoisiakaan todistajia ei vaivauduta kuulustelemaan. Epäiltykään ei tietenkään "muista" mitään. Ainoa kuultu ei "nähnyt". Näyttää siis lähtevän syyttäjälle ilman konkreettisia todisteita ja kuivunee kasaan. Onko mitään keinoa saada poliisi tekemään hommansa ja esim. kuulustelemaan yksi tai kaksi silminnäkijää lisää?

 

[Antti Alien]

Pahoinpitelycase, joka poliisin mielestä näyttää olevan niin vähäpätöinen, että läheskään kaikkia vapaaehtoisiakaan todistajia ei vaivauduta kuulustelemaan. Epäiltykään ei tietenkään "muista" mitään. Ainoa kuultu ei "nähnyt". Näyttää siis lähtevän syyttäjälle ilman konkreettisia todisteita ja kuivunee kasaan. Onko mitään keinoa saada poliisi tekemään hommansa ja esim. kuulustelemaan yksi tai kaksi silminnäkijää lisää?

Esitutkintalain 3:7 §:n mukaan: Asianosaisen pyytämät kuulustelut ja muut esitutkintatoimenpiteet on suoritettava, jos hän osoittaa, että ne saattavat vaikuttaa asiaan, ja jollei niistä aiheudu asian laatuun nähden kohtuuttomia kustannuksia.

Poliisia voisi varmaan muistuttaa velvollisuudestaan. Kuulustelu tuskin aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia.

edit: lisätty oikea luku pykälälle

 

[Esterhaus]

+ syyttäjä voi määrätä poliisin tekemään lisätutkintaa

 

[Graf af Kexholm]

Hei,
Yritän tässä auttaa ystävääni, joka on valittavasti hieman yksinkertainen ja helposti huijattavissa.
Tuli ilmi että hän on jostain netin syövereistä löytänyt "huippudiilin" jossa on luvattu rahaa vastineeksi roolissa yrityksessä.
Hänen nimensä komeilee sitten nyt uuden perustetun osakeyhtiön hallituksen jäsenen paikalla. Hän on siis allekirjoittanut sähköisesti joitakin dokumenttejä. Täyttä varmuutta minulla ei ole siitä mihin kaikkeen nimi on lyöty, mutta käsittääkseni vain PRH/Kaupparekisteriin.
Hallituksessa on rekisteritietojen mukaan vain hän ja varajäsenenä joku toinen.
Miten ihmeessä tässä tulisi edetä, että hänet saisi pois tuosta roolista mahdollisimman nopeasti ja tämä Oy lopetettua mahdollisimman pienillä tappioilla?
Firman yhteystiedot eivät ole hänelle itselleen, vaan ilmeisesti sähköpostit menevät tälle huijarille. Eikä ole mitään tietoa mitä yrityksellä on tehty tai yritetty tehdä. Kyseessä on geneerinen gmail-osoite.
Rahaa tai muutakaan hän ei ole oman kertomansa mukaan yrityksestä saanut.

Suosittelisin kyllä menemään ihan poliisin puheille niin pian kuin mahdollista. Jos kaverisi on niin... maanläheinen että on mennyt tuohon saakka kuvioissa mukaan, en näe mitään estettä sille etteikö hänestä tiristettäisi vielä vähän lisää irti.

Kuvio kannattaa purkaa ihan ammatilaisten ja virallisen puolen avustuksella. Voi olla (ja on toivottavaa hänen omaksi parhaakseen) että tuosta seuraa ystävällesi liiketoimintakielto, mutta pää pensaaseen ei nyt ole se exit strategy.

 

[Esterhaus]

Se liiketoimintakielto vaan esivaiheena edellyttää rikostuomion, jota kannattaa yrittää välttää. Ilman muuta poliisin puheille joka tapauksessa niin tuosta hässäkästä voi vielä selvitä ehkä kuivin jaloin ja todelliset konnat tuomiolle.

 

[suppah]

Ensimmäinen toimi tuossa on kyllä se, että kirjautuu kaupparekisterin sähköisiin palveluihin ja eroaa kaikista yhteisöistä, joihin on ryhtynyt toisen bulvaaniksi.

 

[Graf af Kexholm]

Ensimmäinen toimi tuossa on kyllä se, että kirjautuu kaupparekisterin sähköisiin palveluihin ja eroaa kaikista yhteisöistä, joihin on ryhtynyt toisen bulvaaniksi.

Jos sen osaa itse tehdä... Tässä tapauksessa avustavalle kädelle voi olla tarvetta.

 

[J45U]

Onkohan yhteisellä huoneistolla mitään suojaa?
Mietin vain, kun exä on muuttanut pois, omistaa puolet ja pitää hallussaan avainta käyden asunnossa miten haluaa.
Kysehän on kuitenkin virallisestikin jonkun toisen kodista eli minun, joten voiko toisen kotiin marssia tuosta vain muka omistuksen perusteella?
En nyt ole estämässä ketään, mutta olisihan se mukava tietää etukäteen tai edes jälkikäteen, jos joku tai jotkut käy kotonani eikä ihmetellä, että miksi jotkut tavarat ovat siirtyneet tai osa "kadonnut".

 

[Larmatin]

Saako autokorjaamo pyytää etukäteismaksun remontista tai vaikka 50% ?

 

[Graf af Kexholm]

Saako autokorjaamo pyytää etukäteismaksun remontista tai vaikka 50% ?

Saa pyytää ennakkoa niin paljon kuin haluaa.

 

[?..]

Saako autokorjaamo pyytää etukäteismaksun remontista tai vaikka 50% ?

Tottakai saa. Emme elä Neuvostoliitossa.

 

[Zigh]

Kysehän on kuitenkin virallisestikin jonkun toisen kodista eli minun, joten voiko toisen kotiin marssia tuosta vain muka omistuksen perusteella?

Ei voi. Eihän vuokranantajakaan voi marssia vuokralaisen asuntoon miten huvittaa.

Jos olet exälle selkeästi ilmaissut, että asuntoon ei ole ilmoittamatta asiaa, mielestäni hän syyllistyy sinne tuppautuessaan kotirauhan rikkomiseen.

Rikoslaki ja kotirauhan rikkominen - Minilex

www.minilex.fi

 

[leffo]

Tietysti tuollaisessa tapauksessa poliisi ei luultavasti tekisi mitään joten ongelman ja asiat joutuu hoitamaan muulla tavoin. Esim. kysyjälla ei varmaankaan ole vielä mitään sopimusta siitä mitä ja miten hän saa käyttää kyseistä asuntoa.

 

[jurristi]

Niin siis lähinnä että jos se aiempi omistaja on tuon vuokrakikkailun tehnyt itseään suojatakseen, niin miksi hän suostuisi ko. sopimuksen purkuun? Jos taas sopimus olisi purettavissa uuden omistajan toimesta yksipuolisesti, tätä ongelmaahan ei edes olisi. Ihan siis aidosti yritän ymmärtää miksi se vuokrasopimus jotenkin tuossa lakkaa olemasta.

58 §
Erityisen oikeuden pysyttäminen

Kiinteistö tarjotaan ensin ehdolla, että erityiset oikeudet pysyvät voimassa. Jollei korkein tarjous peitä saatavaa, jolla on parempi etuoikeus kuin erityisellä oikeudella, eikä erityinen oikeus kuulu alimpaan hyväksyttävään tarjoukseen [ks. 54 §], kiinteistö tarjotaan kyseistä erityistä oikeutta pysyttämättä. Vaikka tarjous nousisi tällöin korkeammaksi, aiempi tarjous hyväksytään, jos oikeuden haltija maksaa erotuksesta sen osan, joka kuuluu paremmalla etuoikeudella olevalle saatavalle.

47 §
Etuoikeusjärjestys

Kiinteistön huutokaupassa saatavilla ja erityisillä oikeuksilla on etuoikeus (etuoikeussaatava) seuraavassa järjestyksessä:

1) täytäntöönpanokulut, myyntimaksu ja konkurssilain 17 luvun 7 §:ssä tarkoitettu korvaus;

2) saatavat, joiden vakuutena on kirjattu lakisääteinen panttioikeus kiinteistöön, keskenään samalla etuoikeudella;

3) saatavat, joiden vakuutena on kiinnitykseen perustuva panttioikeus kiinteistöön, ja kiinteistöön kirjatut erityiset oikeudet lainhuuto- ja kiinnitysrekisterin osoittamalla keskinäisellä etuoikeudella;

4) kiinteistöön kohdistuvat kirjaamattomat eläke-, vuokra- tai muut käyttöoikeudet, jos oikeuden haltija on ottanut kiinteistön tai sen osan hallintaansa ennen ulosmittausta, niin että aikaisemmin perustetulla oikeudella on etuoikeus;

5) ehdolliseen luovutukseen perustuva 26 §:n 1 momentissa tarkoitettu kauppahintasaatava.

Etuoikeussaatavien jälkeen suoritetaan sellaiset muut saatavat, joiden suorittamiseksi kiinteistö on ulosmitattu (etuoikeudeton saatava). Etuoikeudettomilla saatavilla on keskenään sama etuoikeus, jollei velkojien maksunsaantijärjestyksestä annetussa laissa (1578/1992) toisin säädetä.

54 §
Alin hyväksyttävä tarjous

Alimman hyväksyttävän tarjouksen tulee kiinteistön huutokaupassa peittää täytäntöönpanokulut ja myyntimaksu sekä sellaiset etuoikeussaatavat, joilla on parempi etuoikeus kuin 55 §:ssä tarkoitetulla hakijan saatavalla. Määrästä vähennetään mahdollinen kiinteistöstä kannettu tulo.

55 §
Hakijan kielto-oikeus

[Ulosoton h]akijalla on oikeus kieltää kiinteistön myynti, jollei hänen etuoikeussaatavansa peity. Määräävä on se hakijan tai hakijoiden etuoikeussaatavista, jolla on paras etuoikeus ja josta on kiinteistön myyntiin oikeuttava ulosottoperuste.

Viimeksi mainitun pykälän 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu rekisterin osoittama etuoikeusjärjestys määräytyy sen perusteella, milloin kiinnitystä tai erityisen oikeuden (esim. vuokraoikeus) kirjaamista on haettu. Aiemmin haetulla on parempi etuoikeus. Kirjaamaton vuokraoikeus on aina huonomalla etusijaoikeudella kuin kiinnitykseen perustuva panttioikeussaatava. Lisäksi kirjaamattomalla vuokraoikeudella vakuudettomiin velkoihinkin nähden etuoikeus vain, "jos oikeuden haltija on ottanut kiinteistön tai sen osan hallintaansa ennen ulosmittausta".

 

[Roje]

Kuinka helppo työnantajan on osoittaa, että määräaikaisuuden jatkolle ei enää ole perustetta?Tuttu jäämässä äitiyslomalle ja ekat pari kk on sopimusta. Mikäli tuo sopimus katkeaa joutuu olemaan taas ensimmäisen vuoden 2 lomapäivää/kk ja lomien kerääntyminen katkeaa. Ymmärtääkseni myös työhön paluu pitäisi olla samaan paikkaan mikäli tarve ei ole vähentynyt. Kyse on yli vuoden määräaikaisuuksista. Yhdessä kohtaa oli parin päivän tauko mutta siitäkin vuosi aikaa kun sopimus loppuu. Työnantajallahan on osoitusvelvollisuus, että ei syrji äitiyslomalla olijaa.

 

[juhei]

Kuinka helppo työnantajan on osoittaa, että määräaikaisuuden jatkolle ei enää ole perustetta?Tuttu jäämässä äitiyslomalle ja ekat pari kk on sopimusta. Mikäli tuo sopimus katkeaa joutuu olemaan taas ensimmäisen vuoden 2 lomapäivää/kk ja lomien kerääntyminen katkeaa. Ymmärtääkseni myös työhön paluu pitäisi olla samaan paikkaan mikäli tarve ei ole vähentynyt. Kyse on yli vuoden määräaikaisuuksista. Yhdessä kohtaa oli parin päivän tauko mutta siitäkin vuosi aikaa kun sopimus loppuu. Työnantajallahan on osoitusvelvollisuus, että ei syrji äitiyslomalla olijaa.

Alkoi itseänikin kiinnostamaan tämmöinen tilanne sen verran että kokeilin googlea, tollanen löytyi Määräaikaisen työsuhteen päättyminen

ja Määräaikaisen työsopimuksen jatkaminen perhevapaan aikana - Akavan Erityisalat

Omalla mutulla olisin sanonut että määräaikainen on määräaikainen ja se siitä, mutta aina sitä oppii uutta

 

[Roje]

Alkoi itseänikin kiinnostamaan tämmöinen tilanne sen verran että kokeilin googlea, tollanen löytyi Määräaikaisen työsuhteen päättyminen

ja Määräaikaisen työsopimuksen jatkaminen perhevapaan aikana - Akavan Erityisalat

Omalla mutulla olisin sanonut että määräaikainen on määräaikainen ja se siitä, mutta aina sitä oppii uutta

Näissä määräaikaisuuksissa ei ole kyseessä tilapäinen tarve tosiasiallisesti vaan ketjutus ja vakinaisuuden panttaus.

 

[juhei]

Näissä määräaikaisuuksissa ei ole kyseessä tilapäinen tarve tosiasiallisesti vaan ketjutus ja vakinaisuuden panttaus.

Noiden linkkien perusteella työnantaja on aika heikoilla tuollaisessa tilanteessa. Liiton kauttahan näitä kannattaa hoitaa jos on jäsen

 

[Roje]

Noiden linkkien perusteella työnantaja on aika heikoilla tuollaisessa tilanteessa. Liiton kauttahan näitä kannattaa hoitaa jos on jäsen

Juu, näin suunnitelmissa, mikäli tarve. Olen itse aika hyvin kärryillä ja vahvalta näyttää. Ajattelin vaan, että mikäli täällä olisi jotain kokemusta käytännössä.

 

[axxu]

Yhdessä kohtaa oli parin päivän tauko mutta siitäkin vuosi aikaa kun sopimus loppuu.

Katkaistiinko tuon parin päivän tauon takia lomien kertymisiä tai muuta?

"Jos työntekijä ja työnantaja ovat tehneet useita peräkkäisiä, keskeytymättömiä tai vain lyhyin keskeytyksin jatkuneita määräaikaisia työsopimuksia, työsuhteen katsotaan työsuhde-etuuksien (vuosiloman ansaitseminen, työsuhteen kestoon perustuvat palkkaetuudet jne.) määräytymisen kannalta jatkuneen yhdenjaksoisesti. Säännöstä on sovellettava silloinkin kun toisiaan seuraavien määräaikaisten työsopimusten tekemiseen on ollut työsopimuslain mukainen perusteltu syy. "

Määräaikainen työsopimus

Toistaiseksi voimassa oleva työsopimus on ensisijainen työsopimuksen muoto. Määräaikaiselle työsopimukselle on oltava aina perusteltu syy.

www.erto.fi

Mikäli tuo sopimus katkeaa joutuu olemaan taas ensimmäisen vuoden 2 lomapäivää/kk

Tuo riippuu pitkälti missä kuussa työsuhde alkaa. Jos alkaa vaikka 30.3 niin on ehtinyt olla jo vuoden kirjoilla kun ensimmäinen lomanmääräytymisvuosi lakkaa seuraavan vuoden 31.3 jolloin tulee täydet 30 päivää. Jos työsuhde alkaa taas 3.4 niin kertyy vain 24 päivää.

 

[Roje]

Katkaistiinko tuon parin päivän tauon takia lomien kertymisiä tai muuta?

"Jos työntekijä ja työnantaja ovat tehneet useita peräkkäisiä, keskeytymättömiä tai vain lyhyin keskeytyksin jatkuneita määräaikaisia työsopimuksia, työsuhteen katsotaan työsuhde-etuuksien (vuosiloman ansaitseminen, työsuhteen kestoon perustuvat palkkaetuudet jne.) määräytymisen kannalta jatkuneen yhdenjaksoisesti. Säännöstä on sovellettava silloinkin kun toisiaan seuraavien määräaikaisten työsopimusten tekemiseen on ollut työsopimuslain mukainen perusteltu syy. "

Määräaikainen työsopimus

Toistaiseksi voimassa oleva työsopimus on ensisijainen työsopimuksen muoto. Määräaikaiselle työsopimukselle on oltava aina perusteltu syy.

www.erto.fi

Tuo riippuu pitkälti missä kuussa työsuhde alkaa. Jos alkaa vaikka 30.3 niin on ehtinyt olla jo vuoden kirjoilla kun ensimmäinen lomanmääräytymisvuosi lakkaa seuraavan vuoden 31.3 jolloin tulee täydet 30 päivää. Jos työsuhde alkaa taas 3.4 niin kertyy vain 24 päivää.

Lomarahat maksettiin eli se katkesi. Mikäli lomat katkeaa on äitiyslomalta palaessa taas pitkä matka tuohon 2,5 päivään.

 

[axxu]

Lomarahat maksettiin eli se katkesi. Mikäli lomat katkeaa on äitiyslomalta palaessa taas pitkä matka tuohon 2,5 päivään.

Siis lomakorvaus maksettiin? Sillä ei kai ole merkitystä maksettiinko niitä vai ei, jos nuo kaksi perättäistä määräaikaista katsotaan kuitenkin jatkuneen yhtäjaksoisesti vaikka olikin pari päivää välissä. Tällöin tuon katkon jälkeen olisi lomat pitänyt kertyä ihan normaalisti 2,5pvä/kk.

Joissakin TES:ssä myös lomaraha (50% lomakorvauksen määrästä) maksetaan lomakorvauksen yhteydessä erinäisin ehdoin.

 

[Roje]

Siis lomakorvaus maksettiin? Sillä ei kai ole merkitystä maksettiinko niitä vai ei, jos nuo kaksi perättäistä määräaikaista katsotaan kuitenkin jatkuneen yhtäjaksoisesti vaikka olikin pari päivää välissä. Tällöin tuon katkon jälkeen olisi lomat pitänyt kertyä ihan normaalisti 2,5pvä/kk.

Joissakin TES:ssä myös lomaraha (50% lomakorvauksen määrästä) maksetaan lomakorvauksen yhteydessä erinäisin ehdoin.

Ei ollut ehtinyt vielä kerääntyä 2,5 päivää vaikka tulkittaisiin yhtäjaksoiseksi. Kuitenkin suurin kysymys on se, että kuinka helppo on vakuuttaa sijaisen tarpeettomuus vaikka organisaatiossa on varmasti useampia määräaikaisia?

 

[axxu]

Ei ollut ehtinyt vielä kerääntyä 2,5 päivää vaikka tulkittaisiin yhtäjaksoiseksi. Kuitenkin suurin kysymys on se, että kuinka helppo on vakuuttaa sijaisen tarpeettomuus vaikka organisaatiossa on varmasti useampia määräaikaisia?

Ylläolevien linkkien ja esimerkkien perusteella tuskin kovin helppoa.
Kunhan kommentoin kun vaikuttaa siltä että siellä on jo nyt jätetty maksamatta/kerryttämättä tutulessi kuuluvia asioita. Ja tosiaan jos ilman pätevää syytä ketjutettu määräaikaisia sopimuksia niin silloin työsuhdetta käsitellään vakituisena työsuhteena.

Mutta tosiaan liiton kautta parhaiten selviää.

 

[Skoll]

Mökkinaapuri tilannut ajoportin jonka aikoo asentaa tielle niin, että myös meidän pitää portista kulkea päästäksemme autolla omalle mökillemme. Mökkimme ovat siis kyseisen (ei yleinen) tie viimeiset mökit ja loppu pätkä tiestä on naapuriemme tontin puolella. Onko niin, että naapurit saavat portin asentaa meidän mielipiteestä välittämättä?

 

[edup]

Mökkinaapuri tilannut ajoportin jonka aikoo asentaa tielle niin, että myös meidän pitää portista kulkea päästäksemme autolla omalle mökillemme. Mökkimme ovat siis kyseisen (ei yleinen) tie viimeiset mökit ja loppu pätkä tiestä on naapuriemme tontin puolella. Onko niin, että naapurit saavat portin asentaa meidän mielipiteestä välittämättä?

Lähtökohtaisesti eivät saa, ks. Yksityistielaki. Linkki relevanttiin pykälään: Yksityistielaki 560/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®
"Kiinteistönomistaja ei saa asettaa kiinteistöllään olevalle yksityistielle sulkulaitetta, jollei tiekunta tai, jos tiekuntaa ei ole perustettu, tieosakkaat anna siihen suostumustaan. Jos sulkulaitteen asettamiseen ei ole annettu suostumusta, yksityistietoimituksessa voidaan kuitenkin myöntää kiinteistönomistajalle oikeus sulkulaitteen asettamiseen, jos se on kiinteistön käytölle liikenteestä aiheutuvan haitan tai liikenneturvallisuuden taikka muun erityisen syyn vuoksi tarpeen. Sulkulaitteen asettajan on huolehdittava siitä, että tieosakkailla on mahdollisuus käyttää tietä sulkulaitteesta huolimatta. Sellaisen tien sulkemisesta, jonka kunnossapitoa valtio tai kunta avustaa, säädetään 85 §:ssä. "

 

[Lucas]

Mökkinaapuri tilannut ajoportin jonka aikoo asentaa tielle niin, että myös meidän pitää portista kulkea päästäksemme autolla omalle mökillemme. Mökkimme ovat siis kyseisen (ei yleinen) tie viimeiset mökit ja loppu pätkä tiestä on naapuriemme tontin puolella. Onko niin, että naapurit saavat portin asentaa meidän mielipiteestä välittämättä?

Portti on kyllä todella hyvä yksityistiellä. Ei ole lainkaan kiva yllätys mökille tulla ja huomata että murtovarkaat ovat siellä vierailleet. Nimimerkillä kokemuksen syvällä rintaäänellä.

Siihen portin asennukseen loppunut kokonaan omakohtaisen kokemuksen mukaan sivullisten ajelut 3 kilometrin mittaisella muutamalle kesämökille johtavalla mökkitiellä ja murtovarkaitakaan (jotka lienevät olleet jotain paikallisia narkkareita murtojälkien perusteella) ei ole kiinnostanut kilometrikaupalla kävellä jalan etsimässä varastettavaa ja murtokohteita.

 

[leffo]

Mökkinaapuri tilannut ajoportin jonka aikoo asentaa tielle niin, että myös meidän pitää portista kulkea päästäksemme autolla omalle mökillemme. Mökkimme ovat siis kyseisen (ei yleinen) tie viimeiset mökit ja loppu pätkä tiestä on naapuriemme tontin puolella. Onko niin, että naapurit saavat portin asentaa meidän mielipiteestä välittämättä?

Onko rasitteet kunnossa? Vähän kuulostaa ettei se tie ole oikea tie. Muutenkin vähän outo kuvio. Normaali mökkinaapuri oivaltaisi että se portti estää sen naapurin kiinteistöön kulku. Ehkä se on kuitenkin nimenomainen tarkoitus.

 

[Technocrat]

Mökkinaapuri tilannut ajoportin jonka aikoo asentaa tielle niin, että myös meidän pitää portista kulkea päästäksemme autolla omalle mökillemme. Mökkimme ovat siis kyseisen (ei yleinen) tie viimeiset mökit ja loppu pätkä tiestä on naapuriemme tontin puolella. Onko niin, että naapurit saavat portin asentaa meidän mielipiteestä välittämättä?

Onko naapurin tontille/maalle merkattu rassariin tie? Näin (ei-lakimiesmutuna), ei saa. Eli jos se teidän tie menee sen naapurin maiden läpi, se pitää olla merkattuna heille rasitteena jollon tien puomittamimisessa sinulle pitää myös tulla avain siihen puomiin.
edit: Jos sä siis ajat mökillesi jonkun naapurin maiden läpi niin siinä naapurin rassarissa pitäisi olla siitä kyllä merkintä, eli sitä tietä ei voi blokata vaikka maan omistaisikin se naapuri. Joku maakaariekspertti voi korjailla näitä mun mutuja. Jos se tie ei ole rasitteena niin sitten tämä on hankalampi case(ja kannattaa hommata se lakimies).

 

[Myrkky]

Mökkinaapuri tilannut ajoportin jonka aikoo asentaa tielle niin, että myös meidän pitää portista kulkea päästäksemme autolla omalle mökillemme. Mökkimme ovat siis kyseisen (ei yleinen) tie viimeiset mökit ja loppu pätkä tiestä on naapuriemme tontin puolella. Onko niin, että naapurit saavat portin asentaa meidän mielipiteestä välittämättä?

Jostain tuon tilauksen siis tiedät. Jos kokeilisi lähestyä asialla (jos mahdollista) niin että portin lukkoon olisi kummallakin avaimet. Profit kummallekin ettei ylimääräisiä pyöri alueella. Tietenkin tässä kohtaa naapuri voi alkaa pyytämään rahaa siitä portin hinnasta, mistä näitä tietää.
En ole juristi.

 

[mv. jussi]

Onko rasitteet kunnossa? Vähän kuulostaa ettei se tie ole oikea tie. Muutenkin vähän outo kuvio. Normaali mökkinaapuri oivaltaisi että se portti estää sen naapurin kiinteistöön kulku. Ehkä se on kuitenkin nimenomainen tarkoitus.

Mikäli rasite yksityistie ja naapuri omistaa maan hän saa tehdä tuon, kunhan neuvotellaan toki.
Tämähän lisää turvallisuutta, ei pitäisi olla epäselvää. Itsellä oli kesällä portin laitto, olin mukana asentamassa.

 

[valexi]

Mökkinaapuri tilannut ajoportin jonka aikoo asentaa tielle niin, että myös meidän pitää portista kulkea päästäksemme autolla omalle mökillemme. Mökkimme ovat siis kyseisen (ei yleinen) tie viimeiset mökit ja loppu pätkä tiestä on naapuriemme tontin puolella. Onko niin, että naapurit saavat portin asentaa meidän mielipiteestä välittämättä?

Hieno homma! Saat ilmaiseksi portin ja voit nukkua yösi hieman levollisemmin.

 

[Tenebrae Aeternae]

Ei varmaan parane liikaa kirjoitella yksityiskohtia, ihan varmuuden vuoksi. Voin palailla sitten kun homma on tavalla tai toisella hoidettu.

Noniin.. nyt voi päivitellä. Vuokralainen saatu mäkeen, mukavana yllärinä oli 3kk:n aikana saanut maaleilla tärveltyä kämpän aivan järkyttävään kuntoon (siis jotain ihan käsittämätöntä) sekä rikkonut erinäisiä juttuja, katkaisimia, valaisimia ja sen sellaista. Meinaa keljuttaa (ei ole oikeasti edes sanoja) kun juuri ennen häntä maalattiin kämppä lattiaa myöten oikein siistiksi. Ne paikat mihin ei ole sutannut maaleilla jotain käsittämätöntä, on sit täynnä maaliroiskeita. Kuvassa pieni esimerkki mistä puhutaan. Seinät olivat kauniin valkoiset. Millähän pirulla se on tuota muuriakin sutannut?

 

[Tech_ananas]

Noniin.. nyt voi päivitellä. Vuokralainen saatu mäkeen,

Hyvä jos ootte saanut ulos. Nyt vaan kannattaa unohtaa asia (tai ei ainakaan vatvoa sitä) ja kohti uusia pettymyksiä. Ei ne aina mene kuin Strömsössä.

 

[Grez]

Kaverin suosittelemana otettiin vuokralainen, joka on osoittautumassa suureksi virheeksi.

Tästä nyt sitten viimeisimmän kommentin jälkeen näkee pahimmillaan sen kavereiden suositusten arvon. Vieläkö on kaveri?

 

[Tenebrae Aeternae]

Tästä nyt sitten viimeisimmän kommentin jälkeen näkee pahimmillaan sen kavereiden suositusten arvon. Vieläkö on kaveri?

Toki. Ei hänkään olisi odottanut mitään tällaista. Kuten jossain aiemmin mainitsin kyseessä oli monien tekijöiden summa minkä vuoksi kyseinen henkilö valittiin.

 

[aawe]

Jäi alunperin kuva, että kaveri suositteli juuri kyseistä vuokralaista, mutta oliko sittenkin niin, että kaveri suositteli yleisesti jonkun vuokralaisen ottamista ja tuo tapaus valikoitui muista syistä?

 

[pelitys]

Eikö tuollaisesta tahallisesta tuhoamisesta ja rikkomisesta (ei normaalia kulumista) voisi jo haastaa käräjille? Takuuvuokra ainakin on pidätetty paikkojen korjaamiseen? Tyyliin kuten tässä? Kuvat paljastavat: yrittäjänaiset tuhosivat vuokraamansa ravintolakiinteistön – ”Keitti yli”

 

[Tenebrae Aeternae]

Jäi alunperin kuva, että kaveri suositteli juuri kyseistä vuokralaista, mutta oliko sittenkin niin, että kaveri suositteli yleisesti jonkun vuokralaisen ottamista ja tuo tapaus valikoitui muista syistä?

Kaveri vinkkasi että tämä tarttis kämppää ja kertoili fiiliksiään kyseisestä henkilöstä (kyseessä tuttava), tähän päälle vielä luottojen tarkistukset, tapaaminen henkilön kanssa yms. ja tuli harkittua hyvinkin tarkkaan otetaanko. Kaikki vaikutti suht hyvältä, ei toki täysin optimaaliselta. Kyseessä vähän erikoisempi asunto niin oli jo hyvä tovi etsitty vuokralaista, tämä vaikutti päätökseen. Näin tällä kertaa, seuraavaksi paremmin. Vanha vuokralainen oli aivan mahtava ja viettikin asunnossa yli 5-vuotta. Eli melkolailla ääripäät nähty.

Eikö tuollaisesta tahallisesta tuhoamisesta ja rikkomisesta (ei normaalia kulumista) voisi jo haastaa käräjille? Takuuvuokra ainakin on pidätetty paikkojen korjaamiseen? Tyyliin kuten tässä? Kuvat paljastavat: yrittäjänaiset tuhosivat vuokraamansa ravintolakiinteistön – ”Keitti yli”

Mennään rikosilmoituksen kautta. Kyseisen henkilön varallisuus on kyllä sitä luokkaa että ehkä joskus vuosien päästä voi jotain saada itsellekin. Vuokratakuu kattaa hädin tuskin vuokravelat. Ei tässä järkyttävästi rahallisesti miinukselle jää, veikkaan että jokusia satasia + tietty se remonttiaika, kun ei ehdi loputtomasti aikaa siellä viettämään. Persnettoa tiputtaa paljon se että teemme itse suunnilleen kaiken.

 

[sirace]

Noniin.. nyt voi päivitellä. Vuokralainen saatu mäkeen, mukavana yllärinä oli 3kk:n aikana saanut maaleilla tärveltyä kämpän aivan järkyttävään kuntoon (siis jotain ihan käsittämätöntä) sekä rikkonut erinäisiä juttuja, katkaisimia, valaisimia ja sen sellaista. Meinaa keljuttaa (ei ole oikeasti edes sanoja) kun juuri ennen häntä maalattiin kämppä lattiaa myöten oikein siistiksi. Ne paikat mihin ei ole sutannut maaleilla jotain käsittämätöntä, on sit täynnä maaliroiskeita. Kuvassa pieni esimerkki mistä puhutaan. Seinät olivat kauniin valkoiset. Millähän pirulla se on tuota muuriakin sutannut?

Toi musta voi olla todella kettumainen koska puskee vielä vuosienkin jälkeen valkoisesta läpi ellei tee mekaanista poistoa.

 

[Enig]

Miten lähteä seuraavaksi liikkeelle, kun autoliike ei noudata kuluttajariitalautakunnan suositusta maksaa osuuttaan myymänsä auton korjauskuluista? Vaatimani kulut oli n.1200€ ja KRL yksimielinen suositus 700€, siihen kyllä tyytyisin kunhan maksaisivat. Kunnan lakineuvontaan varmaan seuraavaksi yhteys, mutta konkreettiset toimet lienee haastehakemusta kehiin? Kannattaako käyttää valmiita palveluita tuon tekoon (ja lisäkulut siitä vastaajalle jos menee ”putkeen”...)

 

[Vision]

Onko kuinka normaalia että perintö asiassa lakimiehen sijaan yhteyttä otti pois menneen jälkeläinen ?

Minua siis pyydetään hyväksymään testamentti ja sitoutumaan myös siihen etten tulisi moittimaan perinnön jakoa jne.

Itse en ole siis testamentissa perijänä, enkä tunne jälkeläistä.

Olen aikaisemminkin ollut vastaavassa tilanteessa mutta tuolloin kaikki hoidettiin lakimiehen välityksellä, siksi hieman ihmettelen.