io-techin lakimiehet hoi.

Viestiketju alueella 'Yleistä keskustelua' , aloittaja Sivustaseuraaja, 06.11.2016.

  1. oongee

    oongee

    Viestejä:
    101
    Rekisteröitynyt:
    08.05.2019
    Voi sieltä hyvällä tuurilla jotain tulla, etenkin jos velallinen saa joskus veronpalautuksia. Entisaikaan kannatti ulosottohakemus tehdä pari kuukautta ennen veronpalautuksien maksua, niin vouti nappasi sitten veronpalautuksen. Nykyäänhän niitä maksellaan eri aikoihin. Ja korkoakin kertyy kivasti.

    Voisi ajatella, että Kelan tukien varassa elävältä ei irtoa mitään, mutta tyypillisesti Kelan tuista maksetaan hiukan liikaa ennakonpidätystä. Joten jos velallinen ei tajua hakea matalammalla pidätysprosentilla varustettua veroprosenttia Kelan "tuloihin" niin joka vuosi irtoaa ainakin veronpalautuksista muutama satanen, jos ei muuta ulosotettavaa ole. Se ei tietenkään paljoa lohduta jos velkojia tai velkoja on paljon.

    No tuossahan se ylhäällä juuri lukee: ulosottohakemusta vaan täyttelemään. Tuolta löytyy oikeat tiedot ja linkit: https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/velkojanaulosotossa/ulosotonhakeminen.html
     
  2. Laissez-Faire

    Laissez-Faire

    Viestejä:
    82
    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Itse pitäisin tämmöisissä caseissa huolen että saatava menee ulosottoon ja pysyy siellä niin kauan kuin mahdollista. Ihan periaatteen vuoksi ja myöskin koska nämä veijaritkin satunnaisesti eheytyvät, saavat perintöjä tms.
     
    Muumi ja Tigerou tykkäävät tästä.
  3. kilroy1

    kilroy1

    Viestejä:
    513
    Rekisteröitynyt:
    30.05.2018
    Kannattaa sinne UO-miehelle vaan laittaa paperit ohjeiden mukaan.

    Ymmärrän että nuoren miehen rangaistus säälittää mutta toisaalta joku noista oikeasti ottaa opikseen. Se ei auta mitään että hänelle tulee tunne että näistä pääsee pikkutuomiolla ilman korvausvelvollisuutta kuin koira veräjästä.. jos kukaan ei viitsi laittaa noita papereita sinne ulosottoon.
     
    Tigerou ja oongee tykkäävät tästä.
  4. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    3 130
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    Ulosottovirasto sen hoitaa puolestasi kun sinne pistät sen vireille. Rikosperusteisissa saatavissa ei mene muistaakseni niitä maksujakaan velkojalta. Ehkä kannattaa antaa paistin kypsyä kun sille saat 7 prosentin viivästysvuosikoron. Eli vasta siinä vaiheessa käytä ulosotossa kun se vanhenisi muuten viiden vuoden kohdalla. Eli vaikka 4,5 vuoden kohdalla. Sitten jatkossa käytät ulosotossa silleen että väliä on alle viisi vuotta. Muutama viikko siinä menee ulosotossa että saavat sen kirjeen lähetettyä ja vanheneminen katkeaa.

    20 vuoden kohdalla se velka vanhenee sitten lopullisesti jos sitä ei saa sitä ennen perittyä.

    Kolmen vuoden välein jos käytät sitä ulosotossa niin pysyy luottotiedot pakkasella koko 20 vuotta jos sitä ei muuten maksa.
     
    demas, Curver, valexi ja 1 muu käyttäjä tykkää tästä.
  5. Tohelo

    Tohelo

    Viestejä:
    103
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Eli käytännössä maksaisin ns. potut pottuina? Kiusa se on pieniki kiusa :D
     
  6. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    3 130
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    Noinhan ne perintötoimistotkin tekevät. Käyttävät jotain velkoja ulosotossa niin usein että luottotiedot ovat ja pysyvät koko ajan pakkasella sinne saakka että se velka vanhenee lopullisesti ellei sitä maksa. Tekevät tämän vaikka tietävät jo muutenkin etteivät mitään kuitenkaan saa ulosmitattua kun velallinen voi olla sairaseläkkeellä ja velkaa on heti satoja tuhansia euroja ja ulosotossa todettu lukuisia kertoja varattomaksi.

    Toinen mahdollisuus on tietenkin turvautua sellaiseen "perintätoimistoon" jotka perivät nisteiltäkin menestyksekkäästi niitä huumevelkoja. Jossakin maissa laki voi rajoittaa tällaisten "perintätoimistojen" käyttöä, joten kannattaa oman asuinmaan laki tarkistaa ennen sellaisten käyttöä.
     
  7. Welmari

    Welmari

    Viestejä:
    456
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Miten yksityinen voi periä yritykseltä liikaa maksettuja maksuja takaisin? Ja oikeastaan onko se edes minun hommani tässä periä vai Nordean, jonka mokasta koko homma johtuu?

    Eli, äidin osakkeen yhtiövastikkeet ovat menneet automaattisena veloituksena, vaikka niiden olisi pitänyt loppua jo toukokuussa, kun äiti kuoli. Varmistin tämän vielä kahteen kertaan Nordealta, että kaikki suoraveloitukset yms katkeaa automaattisesti (niinkuin muut palvelut katkesivatkin).
    Muutenhan tässä ei olisi mitään obgelmaa, mutta kun tuo isännöitsijä tuntuu olevan täysin persaukinen tapaus. Vajaa vuosi sitten samasta taloyhtiöstä muutti perhe pois ja he tappelivat liikaa maksettujen vesiennakoiden kanssa yli 3kk. Ja lopulta ne sai takaisin useammassa erässä.

    Olen siis ilmoittanut isännöitsijälle, että osake on myyty ja suoraveloituksena on lähtenyt 3kk ajalta yhtiövastiketta turhaan. Tietenkin lupasivat palauttaa rahat samantien, mutta eipä mitään ole reiluun viikkoon kuulunut. Ja tuskin mitään sieltä ihan äkkiä tulenkaan saamaan.

    Voinko laittaa jonkun perintäfirman perimään noita rahoja vai miten se tämmöisessä tilanteessa menee? Tietenkin aluksi yritän saada Nordeaa tästä vastuuseen (tuskin onnistuu), koska minulle niin ponnekkaasti perustelivat kaikkien virkatodistusten yms. tärkeyttä, koska muutoin he voisivat olla korvausvelvollisia.

    Voiko tämmöisessä tilanteessa tehdä isännöitsijästä rikosilmoitusta kavalluksesta tms?
     
  8. Melbac

    Melbac

    Viestejä:
    3 046
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Pistät vai muka jonkun UB:n asialle?.Olet itse kohta "velkaa" niille koska perintäkulut.:srofl::kahvi:
     
  9. pelittäjä

    pelittäjä

    Viestejä:
    349
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Jos asiasta on isännöitsijä ollut tietoinen ja hänen ka saan palautuksesta on sovittu niin eikö tuossa täyty jo kavalluksen tunnusmerkit? Marssit tekemään rikosilmoituksen isännöitsijästä niin eiköhän rahat ole tilillä suhteellisen nopeasti.

    Itse et voi periä noita suoraan sillä tarvitset niille tuomion mikäli haluat saada ulosottomiehen niitä perimään.
     
  10. Nakuankka

    Nakuankka

    Viestejä:
    173
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Viikko siitä kun soitit?
    Jos isännöitsijä/taloyhtiö käyttää erillistä tilitoimistoa, niin tässä vaiheessa asia on ehkä ehtinyt kirjanpitäjän pöydälle.
    Ensin kirjanpidon täytyy vahvistaa tiliotteista että rahat ovat todella saapuneet, sitten merkkailla palautukset kirjanpitoon, siirtää maksut seuraavaan suoritusajoon, pankillakin menee 1-2 pankkipäivää jos ei ole sama pankki, viikonloppu väliin...
     
    Viimeksi muokattu: 18.09.2019
    mölyä ja Muumi tykkäävät tästä.
  11. Muumi

    Muumi

    Viestejä:
    160
    Rekisteröitynyt:
    24.12.2016
    Jep. Viikko on todella lyhyt aika. Usein yritykset tekevät rahan palautuksia 14-30 päivässä.

    3 kk vastike lienee luokkaa 600 e. Tuskin on sellainen summa jonka takia kukaan töitä tekevä tahrisi nimeään.
     
  12. uaz1

    uaz1 Make ATK Great Again Köyhä

    Viestejä:
    21
    Rekisteröitynyt:
    14.08.2018
    Jos sulla on siitä tuomio, niin oikeus.fi -> ulosottohakemus ja sinne muhimaan. Vouti perii 15v tuomiosta. Ei se toki tarkoita, että rahoja koskaan näet.
     
  13. Pertti_Pasanen_Spede

    Pertti_Pasanen_Spede

    Viestejä:
    1 107
    Rekisteröitynyt:
    10.03.2017
    Ei muuten katkea suoraveloitukset automaattisesti kuollessa vaan ne pitää itse tajuta sulkea pankin kautta eli ei ole pankin kautta mitään virhettä. Asiasta on mainittu niissä papereissa mitkä Nordeasta tulevat kotiin sille kuka kuolinpesästä on vastuussa. Olen nimittäin jo muutaman kerran joutunut nordean kanssa kuolinpesien asioita hoitamaan.
     
  14. miloytyn

    miloytyn

    Viestejä:
    406
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Meneekö tuosta ulosottohakemuksesta jotain maksua? Itselläni olisi oikeuden määräämä vahingonkorjaussaatava eräältä nistiltä (potki autoani), mutta en oikein usko että häneltä mitään ikinä välttämättä tulisin saamaan. Eli ei oikein ole kiinnostusta alkaa maksamaan ulosotosta ja näin vain lisätä kulujani, kun rahojen takaisinsaaminen on erittäin epävarmaa.
     
  15. ?..

    ?..

    Viestejä:
    934
    Rekisteröitynyt:
    06.04.2018
    Ei.
     
    spacecat ja miloytyn tykkäävät tästä.
  16. Welmari

    Welmari

    Viestejä:
    456
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Meinasinkin juuri näitä "perintäpalveluita", jotka minun puolesta hoitavat käräjille viennin ja perinnät.

    Aikalailla kaksi viikkoa tässä on nyt kulunut.
    Ja summa on suunnilleen 2330€, mitä on liikaa maksettu. Yhtiövastike+rahoitusosuus.

    Tätä piti ihan googlata ja hiukan sekava homma tuntuu olevan. Osalla lakkaa ja osalla ei. Se on vain hassua, kun Nordean aspa kertoi maksujen lakkaavan automaattisesti ja samalla tavalla myös äidin henkilökohtainen pankkineuvojakin.
     
  17. Pertti_Pasanen_Spede

    Pertti_Pasanen_Spede

    Viestejä:
    1 107
    Rekisteröitynyt:
    10.03.2017
    Siinä pankin esitteessä kuolinpesän asioista mikä tuli kotiin kerrottiin ettei ne katkea ja samoin sanottiin myös pankin asiakaspalvelussa. Kuka sitten tässä asiassa todellisuudessa on oikeassa niin vaikeata sanoa.
     
  18. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    3 130
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    Selvää on että jos pankkitäti sanonut asiasta väärin ja sitä sanomista ei ole ääninauhalla tai se ei ole kirjallisessa muodossa, niin pankki kiistää kaiken eikä ota pienintäkään vastuuta mistään.

    Normaalille tallaajalle kuolinpesän asioiden hoitaminen sattuu ehkä kerran elämässä eteen keskimäärin. Sen sijaan pankille tuollaiset asiat ovat rutiinia ja niitä tulee eteen joka ikinen päivä ainakin isommissa pankeissa.

    Pitäisikin aina äänittää tuollaiset keskustelut pankin edustajan kanssa. Ja jos jotain tuollaista neuvovat niin toimittaa silti kirjallisena ilmoitus siitä, että kuolinpesä irtisanoo välittömästi kaikki suoraveloitussopimukset ja valtakirjat.
     
  19. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    1 344
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Ei yhtiövastikkeen maksuvelvoite lopu osakkaan kuolemaan, vaan se siirtyy kuolinpesälle. En myöskään ymmärrä, miksi vastike olisi maksettu suoraveloituksella. Ei kai vastikkeesta nyt sentään joka kuukausi erillistä laskua tule? Onko kyseessä siis vain toistuva maksu?
     
    ttppii tykkää tästä.
  20. k334

    k334

    Viestejä:
    533
    Rekisteröitynyt:
    14.11.2016
    Siis kun haette ulosottoa ja teillä on käräjäoikeuden päätös, mulla esim R xx/xxxx tyylillä, hakemuskaavake kysyy diarinumeroa ja ratkaisunumeroa ja sitten on nappi "hae tuomiorekisteristä" niin en saa millään sitä päätöstä löytymään vaikka kokeilee kummassakin.
     
  21. Welmari

    Welmari

    Viestejä:
    456
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    No miksi se loppuisikaan? Eihän tässä tuosta ole kyse ollenkaan? :confused:
     
  22. pelittäjä

    pelittäjä

    Viestejä:
    349
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Käsitykseni on että rikosperusteiset tuomiot eivät tuolta tuomiorekisteristä löydy, eli laita tuomio hakemuksen mukaan niin menee helpoimmalla.
     
  23. Zyrppa

    Zyrppa

    Viestejä:
    1 449
    Rekisteröitynyt:
    20.10.2016
    Pankkihommia tehneenä asia ei ole ihan yksiselitteinen että suoramaksut katkeaisi automaattisesti.
    Kuolinpesän tililtä kun voidaan maksaa tiettyjä laskuja ja maksuja, ja vastike muistaakseni kuuluu niihin. Eli se pitää erikseen lopettaa kirjallisena. Tosin jos näin tehty niin Nordean moka, mutta teille se takaisinvaatiminen lankeaa silti.

    Isännöitsijälle tieto milloin on myyty ja paljonko sen jälkeen on maksettu liikaa. Tosin pitäisi kyllä viimeistään tilinpäätöstä tehdessä näkyä että on liikaa maksettu kyseisestä huoneistosta ja ne pitäisi palauttaa, varsinkin jos palautusta on pyydetty (tästäkin on kokemusta kun hallituksessa tuli istuttua jäsenenä).
     
  24. Antti Alien

    Antti Alien

    Viestejä:
    1 344
    Rekisteröitynyt:
    05.11.2016
    Sanoit, että maksujen olisi pitänyt loppua heti kun äitisi kuoli. Jäikö minulta nyt sitten ymmärtämättä, että osake on myyty pois kuolinpesästä välittömästi vai kuinka?
     
    ttppii tykkää tästä.
  25. psymbiote

    psymbiote

    Viestejä:
    248
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Yritin tehdä ulosottohakemusta verkossa, mutta homma tyssäs, kun piti antaa velallisen oletettu kotikunta. Lomake ei antanu laittaa kuntaa, ja lomaketta ei voi lähettää. Kokeilin firefoxilla ja edgellä. Joku muu törmännyt samaan? Palautetta pistin, saa nähdä vastaavatko..

    EDIT: Vastasivat. Homma ratkaistu laittamalla osoitekohtaan "ei tiedossa", ja antamalla vain kunnan postinumero. Tämä siis viranomaisen ohjeen mukaan.

    Nyt vain odottelemaan saatavia :D
     
    Viimeksi muokattu: 19.09.2019
    Lucas tykkää tästä.
  26. Ruohonjuuri

    Ruohonjuuri

    Viestejä:
    78
    Rekisteröitynyt:
    23.07.2017
    Miten valita lakimies?
    Sukulaisella on eräs rikosasia, johon tarvitaan aika nopeasti apua korvausvaatimuksessa ja ehkä oikeuskäsittelyssä. Korvausvaatimus pitää toimittaa ensi kuun alussa, joten on ehkä vähän hoppu.
    Lähdetäänkö vaan soittelemaan randomisti esim. Asianajajaliiton listalta löytyviin toimistoihin vai onko jotain valistuneempaa menetelmää?
    Oikeusturvavakuutus on, jos sillä on merkitystä.
     
  27. Freeze

    Freeze Elitisti Team Ryzen Team NVIDIA

    Viestejä:
    948
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
  28. Esterhaus

    Esterhaus

    Viestejä:
    40
    Rekisteröitynyt:
    31.07.2019
    Kyllä siitä pitää maksaa sitten jos ei saada mitään perittyä ja hinta näköjään nykyisin on 10 e
    https://oikeus.fi/ulosotto/fi/index/ulosotto/ulosottomaksut.html

    Jos velan panee ulosottoon sen kerran 5 vuoteen joka on se aika että vanhentumisen saa katkaistua, ei tuosta nyt ihan älyttömän paljoa tule. 5 v siis vanhentumisaika nyt kun velka on jo käynyt käräjillä ja siitä on tuomio.
     
  29. miloytyn

    miloytyn

    Viestejä:
    406
    Rekisteröitynyt:
    19.10.2016
    Itseasiassa kysyin tuota myös ulosotosta ihan vain varmistaakseni asian ja rikoskorvauksissa tuota maksua ei peritä. Ohessa vastaus mitä sain tuolta.
    "Kun kysymyksessä on rikosperusteinen asia, hakijalta ei peritä ulosoton käsittelymaksua, jos velallinen todetaan varattomaksi ja asia palautetaan hakijalle.

    Jos velalliselta saadaan perittyä jotain, hakijan rahatilityksen päältä otetaan tilitysmaksu, joka on 1,45 % tilitettävästä rahamäärästä, kuitenkin enintään 500 euroa tilityskerralta."
     
  30. TCan

    TCan

    Viestejä:
    89
    Rekisteröitynyt:
    05.08.2018
    Ohessa ote vesiyhtiön sopimusehdoista virheelliseen laskutukseen liittyen:

    "Laskutus-, mittaus- tai mittarin luentavirheen perusteella yhtiöllä on oikeus lisäveloitukseen ja asiakkaalla oikeus hyvitykseen. Laskutus-, mittaus- tai mittarin luentavirheeseen perustuvia saatavia yhtiö ja asiakas voivat vaatia enintään kolmen vuoden ajalta. Asiakas voi kuitenkin vaatia yhtiön tekemään laskutus-, mittaus tai mittarin luentavirheeseen perustuvia saataviaan virheen koko vaikutusajalta, ei kuitenkaan kymmentä vuotta pidemmältä ajalta, jos laskutus-, mittaus- ja mittarin luentavirheen syntymisajankohta ja sen vaikutus laskutukseen voidaan jälkeenpäin todeta."

    Virheelliseen laskutukseen perustuvia saatavia voidaan siis vaatia kolmen vuoden ajalta, asia selvä. Mutta mitä tarkoitetaan käytännössä seuraavalla lauseella "Asiakas voi kuitenkin vaatia yhtiön tekemään laskutus-, mittaus tai mittarin luentavirheeseen perustuvia saataviaan virheen koko vaikutusajalta"

    "voi kuitenkin vaatia yhtiön tekemään saataviaan" Eli siis mitä voi vaatia, voiko vaatia rahallista hyvitystä korkeintaan kymmenen vuoden ajalta? Vai voiko vaatia rahallista hyvitystä kolmen vuoden ajalta ja korkeintaan kymmenen vuoden ajalta hyvitystä toimittamalla tuotetta (esim. vettä) ilmaiseksi kunnes hyvityssumma tulee täyteen.
     
  31. jinx1980

    jinx1980

    Viestejä:
    993
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    ^ Ihan rahaa siinä tarkoitetaan. Yksinkertaistetusti yhtiö voi periä vain max. 3v ajalta ja asiakas max. 10v ajalta. Vesimittarit käsitättääkseni vaihdetaan yhtiön toimesta 10v välein joten sitä myöhäisempään virheeseen on käytännössä täysin mahdotonta vedota mitenkään koska sitä ei voi mitenkään näyttää toteen.
     
  32. Kvarkki

    Kvarkki

    Viestejä:
    1 429
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Mulla oli ainakin vesimittari 70-luvulta ennen kuin paikan vaihdoksen takia pistivät uuden. Oliskohan tuo 10 v. joku kirjanpidollisista syistä pistetty rajaus.
     
  33. Butali

    Butali

    Viestejä:
    43
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Hoi!
    Avioerotilanne. Vaimon kanssa sovittu, että jätän velattoman talon ja toisen auton hänelle, mutta en maksa elatusmaksuja koskaan. Tästä ei ilmeisesti saa kirjallisesti pätevää mitenkään?
    Olenko oikeassa, että vaimo voi myöhemmin vaikka rakentaa kesämökin velaksi itselleen ja työttömäksi jäätyään maksattaa sitä minulla, koska lapset tarvitsee ruokaa?
     
  34. pelittäjä

    pelittäjä

    Viestejä:
    349
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Käsitykseni mukaan on tuo mahdollista maksaa mutta riskialtista. Syytä on tehdä laskelmat tarkkaan että ei ainakaan joudu lisää maksamaan jossain kohtaa.
     
  35. mailman

    mailman

    Viestejä:
    295
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Hmm, ei ole muksuja niin vain tässä pohdiskelen.

    Eikös lapsilisät ole "kohdistettu" suoraan niille lapsille, eikä heidän vanhemmilleen?
    Jos näin, niin voiko vanhemmat sopia tuollaista lastensa puolesta?
    Jotenkin omaan korvaan kuulostaa aika erikoiselta diililtä... Soittaisin vaikka johonkin lakipalveluun ja kysyisin sieltä että onko tuota oikeasti mahdollista vanhempien keskinäisellä sopimuksella edes tehdä. Tai voihan sen tehdä, mutta onko ns. pomminvarma jos jotain tapahtuu. Esim. tuo mainitsemasi kesämökki ja työttömyys keissi.
     
    drc ja emviiex tykkäävät tästä.
  36. Esterhaus

    Esterhaus

    Viestejä:
    40
    Rekisteröitynyt:
    31.07.2019
    Elatusavun voi sopia kertamaksuksikin, mutta mikään automaatti se ei ole että onnistuu. Kertamaksuna maksettavassa elatusavussa on vielä just se huono puoli, että sen kun on maksanut niin takaisin ei saa mitään vaikka oma taloudellinen tilanne huonontuisi jostain syystä. Esim. jos elatusavun maksaja sairastuu, joutuu työkyvyttömäksi tai työttömäksi tms. niin kuukausielatusavun määrän pienentäminen varmaan useimmiten tulisi kysymykseen, mutta tämän päivän tilanteen mukaan laskettu kertaelatusapu on mennyt lopullisesti. Tietysti lapsen hyväksihän se on mennyt, mutta silti. Eikä sekään etukäteen mitenkään 100% varmaa ole että lapsi 18 v. asti asuu äitinsä luona vaan voihan siinä lähivanhemman osatkin vaihtua jostain syystä aikanaan. Sitä en kyllä tiedä, että voiko kertamaksuelatusavun maksaa tuolla tavalla antamalla asunnon ja auton, vai pitääkö siinä ihan oikean rahan liikkua. Ja jos onnistuu niin pitäisikö asunnon mennä lapsen nimiin eikä äidille. Mitään ei kannata ainakaan tehdä ellei saa sopimukseen viranomaisen vahvistusta. Vahvistamattomalla sopimuksella ei ole mitään arvoa tosipaikan tullen. Minä soittelisin tällaisessa tapauksessa ihan ensimmäisenä kaupungin/kunnan lastenvalvojalle ja kyselisin häneltä, että pystyykö ajattelemasi sopimuksen vahvistamaan. Ja sen jälkeen miettisin ihan kunnolla, että kannattaako näin tehdä vaikka homma laillisesti onnistuisikin.
     
  37. Valtzu

    Valtzu

    Viestejä:
    240
    Rekisteröitynyt:
    22.12.2016
    Ainakin lapsen elatuksesta annetun lain 7 §:n 3 mom. mukaan sopimus, jossa lapsen puolesta on luovuttu oikeudesta saada elatusapua vastaisuudessa, on mitätön. Ja taitaa tuo elatusavun suorittaminen tarkoittaa nimenomaan sitä, että se tehdään rahalla, koska esimerkiksi kiinteällä omaisuudella ei voi lasta elättää.
     
  38. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    3 130
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    Ei se onnistu noin. Ex-vaimo voi tuhlata ne rahat samantien vaikka mihin. Silti kuitenkin lapset tarvivat elatusta niin isähän sen elatusmaksun maksaa sen jälkeen kuukausittain uudelleen.

    Sama tilanne on jos joku vapaaehtoinen mies on luovuttanut epävirallisesti sukusoluja jollekkin lasta kaipaavalle naiselle ja sovittu kirjallisesti että nainen huolehtii lapsen elatuksesta eikä miehen tarvi maksaa elatusmaksuja. Sitten eukko tullut lapsen syntymän jälkeen tullut toisiin ajatuksiin tai ei ole ollutkaan varaa elättää itse lasta, niin oikeudessahan se sopimus on sitten kumottu ja isä määrätty maksamaan elatusmaksut.

    Kannattaisi varmaan pitää se elatusmaksu ja omaisuuden jakaminen erillään. Ehkä se jollakin velkakirjalla onnistuisi että sen talon saisi pidättyä rouvalla ja sitä velkaa sitten lyhentelisi vaikka niillä elatusmaksuilla. Sen verran isoista rahoista ja asioista kysymys, että varmaan kannattaisi lakimiehelle tai asianajajalle maksaa että neuvoisi ne eri vaihtoehdot ja tekisi tarpeelliset sopimukset.
     
    Curver, drc ja emviiex tykkäävät tästä.
  39. Esterhaus

    Esterhaus

    Viestejä:
    40
    Rekisteröitynyt:
    31.07.2019
    On siellä L lapsen elatuksesta (6 §) sekin vaihtoehto, että elatusapu maksetaan kertasuorituksena.

    Talosta luopuminen voisi olla perusteena ehkä sille että se (kerta)elatusapu olisi hyväksytysti pienempi mitä se muuten on. Ainakin pikasilmäyksellä oikeusministeriön elatusapuohjeessa tällaista tilannetta käytetään esimerkkinä elatusavun määrän hyväksyttävästä sopimisesta pienemmäksi kuin mitä olisi normaalin kaavan mukaan laskien.
     
  40. Butali

    Butali

    Viestejä:
    43
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Joo.
    Pitänee lakimiehellä teetättää...

    Sopparin mukaan akka pidättäytyisi vaatimasta minulta elatusapua missään muodossa. tai kelalta elatustukea niin, että siitä aiheutuisi minulle kustannuksia.
    Ajattelin, että jos samaan soppariin laittaisi sopimusrikko-pykälän, joka velvoittaa akan sopimusrikkeessä maksamaan minulle puolet talon tämänhetkisesta arvosta, esim 50000e.

    Haluaisin näin tämän jaon tehdä, koska säästyttäis monelta riitelyltä...
     
  41. Kvarkki

    Kvarkki

    Viestejä:
    1 429
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Voiko verottaja vääntää tuon talonpuolikkaan jotenkin lahjaksi? Kannattanee varmistaa. Varainsiirtovero ainakin napsahtaa?
     
  42. valexi

    valexi

    Viestejä:
    860
    Rekisteröitynyt:
    10.07.2017
    No eihän se nyt ainakaan mikään lahja ole. Vaan elatusapua lapselle, jotta hänen ei tarvitse kodistaan muuttaa pois.
     
  43. Kvarkki

    Kvarkki

    Viestejä:
    1 429
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Voiko sen antaa tavarana? Ja se talo annetaan äidille.
     
  44. Myrkky

    Myrkky

    Viestejä:
    4 736
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Itseasiassa nää on aika tärkeitä kysymyksiä, ja vaatii todellakin että asiat menee kuten pitääkin, sovitusti. Ilman että kompastuu johonkin lakipykälään ja silloin maksaja on aina se mies - varsinkin kun lapsia on kysymyksessä.
    Itsellä ei onneksi lapsia ole, ainakaan avioliitosta. Joten sellaisia ei tarvinut murehtia, avioehtokin tuli tehtyä aikanaan, ja lusikoiden jako oli lopulta aika helppoa. Tosin kyllä siihenkin mahtui monta käännettä. Se ositus kannattaa tehdä oli tilanne mikä hyvänsä, itse en tästä tiennyt mitään. Tuttu juristi kertoi mitä tarkoittaa, siinä ikävähennykset yms omaisuudesta... no tähän ei tarvinut mennä omalla osalla.
     
  45. valexi

    valexi

    Viestejä:
    860
    Rekisteröitynyt:
    10.07.2017
    No ainakin @Esterhaus tuossa ylempänä viittasi oikeusministeriön ohjeeseen asiasta. Itse en viitsi alkaa tarkistamaan, kun ei ole ajankohtainen.
     
  46. Esterhaus

    Esterhaus

    Viestejä:
    40
    Rekisteröitynyt:
    31.07.2019
    Njoo löytyi tämmöinen opinnäytetyö. AMK:n sellaiset nyt harvemmin kovin syvällisiä on mutta on tuohon kaiveltu esiin kuitenkin hyviä lähteitä ja oletan että niihin on viitattu fiksusti:
    https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/31413/Kukkonen_Riikka.pdf?sequence=1&isAllowed=y

    Tuo kysytty homma voisi ehkä mennä niin, että @Butali ja ex tekevät virallisen osituksen ja antaa tasinkona siinä elatusapujen verran enemmän kuin mitä muuten pitäisi tasinkona antaa. Eli siinä sitten määritellään mikä elatusavun määrä olisi ja todetaan, että se kuitataan osituksen yhteydessä sillä talolla ja autolla. Tämäkään homma ei ole riskitön, koska mahdollista olisi että jossain tilanteessa siltikin voisi joutua maksamaan elatusapua, jos kertamaksu osoittautuisi riittämättömäksi. Ja toisaalta kertamaksuna maksettu voitaisiin määrätä maksamaan osittain takaisinkin jos lapsi muuttaakin elatusavun maksaneen luokse.

    Mutta asiaan vihkiytyneen lakimiehen kanssa (ketä tahansa ei pidä valita) joka tapauksessa nämä pitää järkeillä kohdalleen ja sopimukselle viranomaisen hyväksyntä.
     
  47. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    3 130
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    Lapsen äidillä jos tulee taloudellisia ongelmia ja esimerkiksi velkaantuu ja menettää kaiken omaisuutensa, niin eiköhän se ole selvä että lapsen ei voida antaa hengiltäkään nääntyä sen vanhempien tekemän sopimuksen ja kertasuorituksen vuoksi vaan isä pistetään maksamaan uudelleen kuukausittain ne elatusmaksut.

    Jos olisi jonkinlainen pantillinen velkasuhde jossa velkaa on sen verran että sen lyhennykset menevät yksi yhteen sen elatusavun kanssa, niin sittenhän siinä ei olisi isoa riskiä. Ehkä sen talon jonkun osuuden voisi pantata sitä velkaa vastaan. Tosin voi olla aika vaikeaa kun mahdollisen asuntolainan myöntänyt pankki taitaa pitää kiinni siitä koko talon pantista kunnes velka on maksettu viimeiseen senttiin korkoineen ja kuluineen. Homma olisi helppo jos lapsen äidillä olisi muuta omaisuutta sen verran että se kattaisi sen panttauksen mitä elatusavun maksaminen kertasuorituksena maksaa.

    Ehdottomasti kannattaa lakimies tai asianajaja palkata hoitamaan tuo sopimus sellaiseksi että se on pitävä ja kattaa sen ettei missään tilanteessa joudu toiseen kertaan elatusapuja maksamaan.
     
  48. ihottuma

    ihottuma

    Viestejä:
    248
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Eikös sen talon voi jättää antamatta, ja tehdä vuokrasopimus elatusavun summalla?

    Tällöin raha ei liiku, ja tarvittaessa järjestely on helposti purettavissa, eikä varainsiirtoveroa tarvitse maksaa.

    Huonona puolena tietysti jää itse vielä talosta vastuuseen huollon ja korjausten osalta, mutta toisaalta myös omistaa talon, eikä eksä pysty sitä myymään päähän pistosta.
     
  49. TGO

    TGO

    Viestejä:
    14
    Rekisteröitynyt:
    25.10.2016
    Kuten moni jo vähän eri tavoin sanoikin, täytyy muistaa että eksä ja lapsi eivät ole samaa pakettia.
    Vastuuta lapsesta ei voi poikkaista sopimuksella eksän kanssa.

    Jos ajatuksena on käytännössä lainata rahaa / omaisuutta on kaksi aika oleellista kysymystä:
    1. Lainaako ilman vakuuksia (ei omista itse enää taloa / autoa) vai vakuuksilla (omistaa osan talosta / autosta). Jos ei ole vakuuksia (kämppää) niin eksä voi aina jollain tavalla pilata sopimuksen.
    2. Miten kikkailee tämän mahdollisimman vaivattomaksi ja pienillä kustannuksilla.
     
    living_death tykkää tästä.
  50. living_death

    living_death ★ Still alive ™

    Viestejä:
    2 751
    Rekisteröitynyt:
    15.11.2016
    Eikö sen koko omaisuuden voisi jakaa puoliksi ja maksella elareita tililtä saaduista rahoista?

    Itsellänikin on kaksi alaikäistä lasta ja jossain vaiheessa elämää on tulossa isompi perintö ja jos en ole itse sitä vastaanottamassa, pelottaa jo ajatuskin että entinen avopuoliso pääsisi niihin rahoihin kiinni.