io-techin lakimiehet hoi.

[Jebaus]

Nii-in... Mutta jos ostaja on mennyt nyt vaan sillä esitteessä lukevalla "kaapeli TV" lauseella kysymättä siitä mitään tai selvittämättä asiaa ennen kauppoja, on ihan turha itkeä että "luulin että siinä on 500€ superdna-tv nönnönnöö". Sitten ymmärtäisin jos supertv ja 500+ kanavaa olisi mainittu ja niitä ei olisi. Myöskin kaapelin merkitys nykyään on todella vähäinen kun kaikki oikea laatumateriaali tulee nettiä pitkin.

Jos ostat talon jonka esitteessä lukee peltikatto mutta sitten huomaatkin siinä olevan tiilikatto. Oletko oikeutettu hyvitykseen? Luultavasti et mutta kaupan purkua voit tietysti vaatia

 

[untitled]

Anopin puolesta kyselen. Oli saanut tammikuussa puhelun jostain Suomen luonnonsuojelusta, numerosta 0409210469. Aluksi oli kysellyt kiinnostaako kierrätys ja pyytänyt luettelemaan mitä kierrättävät. Sen jälkeen oli sanonut että palkinnoksi kyselyyn osallistumisesta haluaa lähettää tutustumispaketin, joka ei sido mihinkään mutta halutessaan voi jatkaa tilausta hintaan 29,90€. Anoppi oli suostunut ottamaan tutustumispaketin vastaan mutta kieltäytyi osallistumasta mihinkään jatkotilauksiin. Vastaus oli että "hyvä, hyvä, ei sitä nyt tarvitsekaan päättää".

Noin viikon päästä tuli epämääräisessä kirjekuoressa bambuhammasharja. Kuoressa luki lähettäjänä Tikka Design, puhelinnumero 0451554018 ja sähköpostiosoite info@tikkadesign.com. Mitään muuta hammasharjan lisäksi kuoressa ei ollut.

Tänään anoppi sai sitten uuden kirjeen. Kuoressa luki nyt Suomen luonnonsuojelu ja se sisälsi kolme bambuhammasharjaa ja laskun, eräpäivä tänään 28.2.:


Tämän jälkeen anoppi yritti soittaa kuoressa olevaan numeroon 0451554018 mutta numeroon ei saada yhteyttä. Hän lähetti sitten laskussa olevaan osoitteeseen sähköpostia, ettei ole tilannut mitään, eikä maksa laskua. Nopeasti napsahti sähköpostiin oheinen vastaus:

Hei Xxxxxxxx.

Kuten puhelimessa mainitsimme:

Tilaus jatkuu lähtökohtaisesti kokeiluerän jälkeen, mutta teidän turvaksi meillä on kuluttajasuojalain mukainen peruutusoikeus. Eli ei ole mitään hätää. Muutoksia teette helposti vain laittamalla tekstiviestin tai sitten sähköpostilla.
Eli teillä oli kuluttajasuojalain mukainen peruutusoikeus (14vuorokautta). Ja jos peruutusta ei tehdä se tarkoittaa että tilaatte jatkotilauksen.

14 vuorokauden peruutusoikeus lasketaan ensimmäisen tuotteen vastaanottamisesta.

Kuluttajasuojalain mukaisesti jatkotilauksilla ei ole enään palautusoikeutta, koska tuote on sama kuin ensimmäisessä paketissa.

Vapaaehtoista palautusoikeutta ei ole myönnetty.

Jatkuva vuositilauksenne on nyt kuitenkin peruttu.

Laitamme liitteeksi ääninauhan puhelusta, jossa käymme ehdot selvästi läpi ja myös hyväksytte ne.

Valitettavasti tämän enempää en voi asiassa auttaa.

Pahoittelemme, jos ette tykästyneet tuotteeseen ja unohditte sen perua, mutta joudumme jatkamaan perintää, koska kyseessä on laillinen puhelimitse tehty sopimus.

Ystävällisin terveisin.
Markus.

Sähköpostissa liitetiedostona puhelunauhoitus .mp3 muodossa.

No, tuota laskua hän ei tietenkään maksa. YTJ:stä laskulla olevalla y-tunnuksella 2975847-2 löytyy yksityinen elinkeinonharjoittaja, tunnus annettu 4.2.2019. Mutta ei mitään tietoja, osoitetta, henkilöä. Eihän tuo ole edes ALV rekisterissä ja silti yrittää ALVia periä.

Mitä sitten kannattaa tehdä? Mahdollisia vaihtoehtoja:

1) Antaa asian olla, mahdollisesti lähettävät karhulaskun ja sitten laittavat perintään. Pitää sitten alkaa Suomen perintätoimisto oy:n kanssa tappelemaan.

2) Tehdä rikosilmoitus asiasta ja ilmoitaa tästä sähköpostitse kirjeen lähettäjälle.

3) Jotain muuta, mitä?

Kysymys esitetty myös eräällä toisella forumilla

 

[Lucas]

Anopin puolesta kyselen. Oli saanut tammikuussa puhelun jostain Suomen luonnonsuojelusta, numerosta 0409210469. Aluksi oli kysellyt kiinnostaako kierrätys ja pyytänyt luettelemaan mitä kierrättävät. Sen jälkeen oli sanonut että palkinnoksi kyselyyn osallistumisesta haluaa lähettää tutustumispaketin, joka ei sido mihinkään mutta halutessaan voi jatkaa tilausta hintaan 29,90€. Anoppi oli suostunut ottamaan tutustumispaketin vastaan mutta kieltäytyi mihinkään osallistumatta jatkotilauksiin. Vastaus oli että "hyvä, hyvä, ei sitä nyt tarvitsekaan päättää".

Noin viikon päästä tuli epämääräisessä kirjekuoressa bambuhammasharja. Kuoressa luki lähettäjänä Tikka Design, puhelinnumero 0451554018 ja sähköpostiosoite info@tikkadesign.com. Mitään muuta hammasharjan lisäksi kuoressa ei ollut.

Tänään anoppi sai sitten uuden kirjeen. Kuoressa luki nyt Suomen luonnonsuojelu ja se sisälsi kolme bambuhammasharjaa ja laskun, eräpäivä tänään 28.2.:


Tämän jälkeen anoppi yritti soittaa kuoressa olevaan numeroon 0451554018 mutta numeroon ei saada yhteyttä. Hän lähetti sitten laskussa olevaan osoitteeseen sähköpostia, ettei ole tilannut mitään, eikä maksa laskua. Nopeasti napsahti sähköpostiin oheinen vastaus:



Sähköpostissa liitetiedostona puhelunauhoitus .mp3 muodossa.

No, tuota laskua hän ei tietenkään maksa. YTJ:stä laskulla olevalla y-tunnuksella 2975847-2 löytyy yksityinen elinkeinonharjoittaja, tunnus annettu 9.2.2019. Mutta ei mitään tietoja, osoitetta, henkilöä. Eihän tuo ole edes ALV rekisterissä ja silti yrittää ALVia periä.

Mitä sitten kannattaa tehdä? Mahdollisia vaihtoehtoja:

1) Antaa asian olla, mahdollisesti lähettävät karhulaskun ja sitten laittavat perintään. Pitää sitten alkaa Suomen perintätoimisto oy:n kanssa tappelemaan.

2) Tehdä rikosilmoitus asiasta ja ilmoitaa tästä sähköpostitse kirjeen lähettäjälle.

3) Jotain muuta, mitä?

Kysymys esitetty myös eräällä toisella forumilla

Etämyynnissä tilauksesta saatava vahvistus

Ilmoitat ettei ole saanut lakisääteistä tilausvahvistusta ja perut sen koko paskan ja ilmoitat että hammasharjan voivat käydä noutamassa takaisin halutessaan anopin luota sovittuna aikana henkilökohtaisesti tai kuriirin toimesta.

Jos eivät usko niin ota yhteyttä Kuluttajaneuvojaan.

 

[Centteri]

Anopin puolesta kyselen. Oli saanut tammikuussa puhelun jostain Suomen luonnonsuojelusta, numerosta 0409210469. Aluksi oli kysellyt kiinnostaako kierrätys ja pyytänyt luettelemaan mitä kierrättävät. Sen jälkeen oli sanonut että palkinnoksi kyselyyn osallistumisesta haluaa lähettää tutustumispaketin, joka ei sido mihinkään mutta halutessaan voi jatkaa tilausta hintaan 29,90€. Anoppi oli suostunut ottamaan tutustumispaketin vastaan mutta kieltäytyi mihinkään osallistumatta jatkotilauksiin. Vastaus oli että "hyvä, hyvä, ei sitä nyt tarvitsekaan päättää".

Noin viikon päästä tuli epämääräisessä kirjekuoressa bambuhammasharja. Kuoressa luki lähettäjänä Tikka Design, puhelinnumero 0451554018 ja sähköpostiosoite info@tikkadesign.com. Mitään muuta hammasharjan lisäksi kuoressa ei ollut.

Tänään anoppi sai sitten uuden kirjeen. Kuoressa luki nyt Suomen luonnonsuojelu ja se sisälsi kolme bambuhammasharjaa ja laskun, eräpäivä tänään 28.2.:


Tämän jälkeen anoppi yritti soittaa kuoressa olevaan numeroon 0451554018 mutta numeroon ei saada yhteyttä. Hän lähetti sitten laskussa olevaan osoitteeseen sähköpostia, ettei ole tilannut mitään, eikä maksa laskua. Nopeasti napsahti sähköpostiin oheinen vastaus:



Sähköpostissa liitetiedostona puhelunauhoitus .mp3 muodossa.

No, tuota laskua hän ei tietenkään maksa. YTJ:stä laskulla olevalla y-tunnuksella 2975847-2 löytyy yksityinen elinkeinonharjoittaja, tunnus annettu 9.2.2019. Mutta ei mitään tietoja, osoitetta, henkilöä. Eihän tuo ole edes ALV rekisterissä ja silti yrittää ALVia periä.

Mitä sitten kannattaa tehdä? Mahdollisia vaihtoehtoja:

1) Antaa asian olla, mahdollisesti lähettävät karhulaskun ja sitten laittavat perintään. Pitää sitten alkaa Suomen perintätoimisto oy:n kanssa tappelemaan.

2) Tehdä rikosilmoitus asiasta ja ilmoitaa tästä sähköpostitse kirjeen lähettäjälle.

3) Jotain muuta, mitä?

Kysymys esitetty myös eräällä toisella forumilla

Anopille tuli vastaavanlainen "tarjous" joku aika sitten. Laitoin viestiä kyseselle toimijalle jossa reklamoin "laskun" sekä jatkotilauksen. Ei vaikutusta. Ilmoitti vaan että ei ole perusteita perua laskua/tilausta. Toimija lähetti karhukirjeen jonka jälkeen lähetin uuden viestin ja kerroin tekeväni rikosilmoituksen jos ei peru laskusaaavia. Parin päivän jälkeen "pahoitteli" vanhukselle aiheutunutta harmia ja perui laskut. Anoppi sairastaa alzheimeria.

 

[Lallijuoppo]

Anopille tuli vastaavanlainen "tarjous" joku aika sitten. Laitoin viestiä kyseselle toimijalle jossa reklamoin "laskun" sekä jatkotilauksen. Ei vaikutusta. Ilmoitti vaan että ei ole perusteita perua laskua/tilausta. Toimija lähetti karhukirjeen jonka jälkeen lähetin uuden viestin ja kerroin tekeväni rikosilmoituksen jos ei peru laskusaaavia. Parin päivän jälkeen "pahoitteli" vanhukselle aiheutunutta harmia ja perui laskut. Anoppi sairastaa alzheimeria.

Yksityishenkilöhän on noissa tilanteissa vahvoilla. Yleensähän ne tekevät tätä hommaa pienille yksityisyrittäjille, että saavat johonkin tilaukseen, mitä ei saa millään poikki.

 

[kjns]

Anoppi oli suostunut ottamaan tutustumispaketin vastaan mutta kieltäytyi osallistumasta mihinkään jatkotilauksiin. Vastaus oli että "hyvä, hyvä, ei sitä nyt tarvitsekaan päättää".
...
Sähköpostissa liitetiedostona puhelunauhoitus .mp3 muodossa.

Tuliko siinä nauhoitteessa myös tuo kohta missä hän kieltäytyy jatkotilauksesta? Toisin sanoen, hän on irtisanonut tilauksen jo silloin, jolloin perustetta lähettää jatkolähetyksiä ei ole. Semminkin jos hän ei ole saanut lain vaatimaa tilausvahvistusta jossa on selkeästi ilmoitettu kaupan ehdot, mm. automaattisesti uusiutuva jatkotilaus, niin myyjäosapuoli on aika heikoilla.

Ilmoittele tuollaisia asioita sinne, ja sano että jos ei lasku ala hyvittymään niin seuraava askel on rikosilmoitus ja yhteydenotto kuluttajaviranomaisiin (sekä iltalehteen ja iltasanomiin... )

Edit: Myöskään riitautettu saatava ei ole lähtökohtaisesti perintäkelpoinen ennen kuin riita on ratkaistu. Muutenkin osoittaa aika vittumaista asennetta ja kusetuksen maku tulee vahvasti kun heti laskussa lukee mikäli ei makseta eräpäivään mennessä perintätoimisto nönnönnöö alkaa hoitaa asiaa

 

[teppo mörkö]

Anopin puolesta kyselen. Oli saanut tammikuussa puhelun jostain Suomen luonnonsuojelusta, numerosta 0409210469. Aluksi oli kysellyt kiinnostaako kierrätys ja pyytänyt luettelemaan mitä kierrättävät. Sen jälkeen oli sanonut että palkinnoksi kyselyyn osallistumisesta haluaa lähettää tutustumispaketin, joka ei sido mihinkään mutta halutessaan voi jatkaa tilausta hintaan 29,90€. Anoppi oli suostunut ottamaan tutustumispaketin vastaan mutta kieltäytyi osallistumasta mihinkään jatkotilauksiin. Vastaus oli että "hyvä, hyvä, ei sitä nyt tarvitsekaan päättää".

Noin viikon päästä tuli epämääräisessä kirjekuoressa bambuhammasharja. Kuoressa luki lähettäjänä Tikka Design, puhelinnumero 0451554018 ja sähköpostiosoite info@tikkadesign.com. Mitään muuta hammasharjan lisäksi kuoressa ei ollut.

Tänään anoppi sai sitten uuden kirjeen. Kuoressa luki nyt Suomen luonnonsuojelu ja se sisälsi kolme bambuhammasharjaa ja laskun, eräpäivä tänään 28.2.:


Tämän jälkeen anoppi yritti soittaa kuoressa olevaan numeroon 0451554018 mutta numeroon ei saada yhteyttä. Hän lähetti sitten laskussa olevaan osoitteeseen sähköpostia, ettei ole tilannut mitään, eikä maksa laskua. Nopeasti napsahti sähköpostiin oheinen vastaus:



Sähköpostissa liitetiedostona puhelunauhoitus .mp3 muodossa.

No, tuota laskua hän ei tietenkään maksa. YTJ:stä laskulla olevalla y-tunnuksella 2975847-2 löytyy yksityinen elinkeinonharjoittaja, tunnus annettu 4.2.2019. Mutta ei mitään tietoja, osoitetta, henkilöä. Eihän tuo ole edes ALV rekisterissä ja silti yrittää ALVia periä.

Mitä sitten kannattaa tehdä? Mahdollisia vaihtoehtoja:

1) Antaa asian olla, mahdollisesti lähettävät karhulaskun ja sitten laittavat perintään. Pitää sitten alkaa Suomen perintätoimisto oy:n kanssa tappelemaan.

2) Tehdä rikosilmoitus asiasta ja ilmoitaa tästä sähköpostitse kirjeen lähettäjälle.

3) Jotain muuta, mitä?

Kysymys esitetty myös eräällä toisella forumilla

kusetustahan tämmöiset on.

käsittääkseni saat nimellisellä maksulla (asiakastieto 7e) yhteystiedot selville. sitten on helpompi keskustella asiasta tai käyttää mielikuvistusta.

 

[Cumbo]

Olisi mielenkiintoista nähdä, minkälainen ihmisroska tuollaista kusetusta harrastaa. Kaverilla on kuitenkin ollut kompetenssia pistää firma pystyyn ja jotain sopimuksistakin tuntuu ymmärtävän (vaikka teksti on vähän sinne päin). Perintätoimintaakin tuntee ja sitten päätyy harrastamaan suoranaista kusettamista. On meitä moneen lähtöön.

 

[teppo mörkö]

Olisi mielenkiintoista nähdä, minkälainen ihmisroska tuollaista kusetusta harrastaa. Kaverilla on kuitenkin ollut kompetenssia pistää firma pystyyn ja jotain sopimuksistakin tuntuu ymmärtävän (vaikka teksti on vähän sinne päin). Perintätoimintaakin tuntee ja sitten päätyy harrastamaan suoranaista kusettamista. On meitä moneen lähtöön.

facebook-sivuilleen ovat ilmoittaneet katuosoitteen.

 

[Cumbo]

facebook-sivuilleen ovat ilmoittaneet katuosoitteen.

Mä en sillä mitään tee. Kunhan vain totesin, että olisi mielenkiintoista tietää, mitä näiden päässä pyörii. Kaveri kuitenkin saanut firmaa pystyyn, hoitaa perintää jne. eli on miettinyt tuon kuvion ja samaan aikaan on täysin moraaliton ja mätä.

 

[Maxwell]

Vähintään puolikusetus ellei ihan suoranainen kusetus kyseessä. Luulisi, että tuossa kuluttaja on aika vahvoilla. Riippunee myös hieman nauhoituksen sisällöstä?

Lasku ei myöskään täytä arvonlisäverolain vaatimuksia vaikka arvonlisävero onkin lisätty hintaan. Laskusta puuttuu ainakin juokseva numerosarja eikä ole ilmoitettu mitä alv-kantaa noudatetaan. Onhan toi lasku todella amatöörimäisen näköinen mikä kertoo, että tässä lienee jokin yhdenmiehen projekti jolla tarkoitus kusettaa nopeasti rahat niiltä ketkä saa ja sitten varmaan laitetaan firma nurin.

 

[HarhaanJohtaja]

Tänään anoppi sai sitten uuden kirjeen. Kuoressa luki nyt Suomen luonnonsuojelu ja se sisälsi kolme bambuhammasharjaa ja laskun, eräpäivä tänään 28.2.:

Eräpäiväkin tulee aika nopeasti. Lasku tehty 21.2.2019. Eräpäivä 28.2.2019.

Maksaminen ja laskutus

Yrityksen on seurattava laskutustaan niin, että laskut lähtevät kuluttajalle riittävän ajoissa ennen eräpäivää. Kuluttajalle on jätettävä aikaa tarkistaa laskun oikeellisuus ja esittää huomautukset laskuttajalle.

Laskut on lähetettävä kuluttajalle niin, että laskun lähettämisen ja eräpäivän välille jää vähintään kaksi viikkoa aikaa. Perustellusta syystä tämä aika voi poikkeuksellisesti olla lyhyempi. Esimerkiksi matkojen ns. äkkilähdöissä laskun maksamiselle nopealla aikataululla on asianmukainen syy.

Ja tuohon edellisen viestin alv-juttuun lisää, että myös postikuluihin kuuluisi lisätä alv(siis jos on alv-velvollinen).

 

[leffo]

Sähköpostissa liitetiedostona puhelunauhoitus .mp3 muodossa.

No, tuota laskua hän ei tietenkään maksa. YTJ:stä laskulla olevalla y-tunnuksella 2975847-2 löytyy yksityinen elinkeinonharjoittaja, tunnus annettu 4.2.2019. Mutta ei mitään tietoja, osoitetta, henkilöä.

Eihän tuo ole edes ALV rekisterissä ja silti yrittää ALVia periä.

Mitä sitten kannattaa tehdä? Mahdollisia vaihtoehtoja:

No mitä siinä nauhoitteessa ilmenee? Onko kyseiselle kuluttajalle kerrottu oikein että kyse on tilauksesta? Jos toiminimi on juuri perustettu se ei välttämättä vielä ole ALV rekisterissä, mutta uskoisin että ALV:ia voi silti kerätä ja ilmoittaa laskussa olevan alvin. Se ei sinänsä merkkaa mitään koska kuluttaja aina maksaa koko ilmoitetun summan, olisi siinä alvia tai ei. Tai olisi siinä virheellisesti ilmoitettu olevan tai olematta, ei mitään suurta merkitystä sinänsä bambukauppiaalle.


Jos muodollisesti tilaus on tehty oikein niin mä luulen että vuoden tilausjakso voi olla pätevä ja että sen verran voi johtua maksamaan. Itseasiassa joku kohtuullisuuspykälä voi muodostaa oikeuden siihen että joutuu maksamaan vaan siitä mitä on vastaanottanut.

Silti lasku kannattaa reklamoida perusteettomana.

Kannattaa muuten (heti!) käydä kysymässä Aktialta onko tuo tilinumero yrityksen vai henkilön.

Pankit tykkää tosi kyttyrää jos yritys yrittää käyttää yksityishenkiön tiliä yritystoimintaan, ja se että tuossa laskussa on käsketty käyttämään saajana Sami Kallio-Kokko ? nimeä eikä ole käytetty viitekoodia, yrityksen nimen ja viitenumeron sijaan, antaa aika voimakkaan vihjeen siitä että kyse voisi olla yksityisihmisen tili. Muistaakseni yrityksille on halvempaa käyttää viitenumeroita.

 

[valexi]

Pankit tykkää tosi kyttyrää jos yritys yrittää käyttää yksityishenkiön tiliä yritystoimintaan, ja se että tuossa laskussa on käsketty käyttämään saajana Sami Kallio-Kokko ? nimeä eikä ole käytetty viitekoodia, yrityksen nimen ja viitenumeron sijaan, antaa aika voimakkaan vihjeen siitä että kyse voisi olla yksityisihmisen tili. Muistaakseni yrityksille on halvempaa käyttää viitenumeroita.

Pankit voi tykätä kyttyrää tai olla tykkäämättä. Toiminimen tapauksessa toiminimen omistaja on elinkeinotoimintaa harjoittava luonnollinen henkilö. Mikäli hän käyttää omaa tiliään yritystoiminnan hoitamiseen, ei siinä ole mitään laitonta tai paheksuttavaa.

Osakeyhtiön tapauksessa yhtiö itsessään on oikeushenkilö ja tili on käsittääkseni avattava henkilön, eli osakeyhtiön nimiin.

Viitenumeroita voi käyttää kuka vaan, se on vain "arkistointitunnus", jotta pysytään kärryillä, että lähetetyt maksut on hoidettu ajallaan. Voit vaikka itse käskeä kaverisi maksamaan velkansa käyttämällä viitenumeroa, jos sellaisen osaat hänelle luoda.

edit:korjattu

 

[kjns]

Osakeyhtiön tapauksessa yhtiö itsessään on luonnollinen henkilö ja tili on käsittääkseni avattava henkilön, eli osakeyhtiön nimiin.

Tarkennetaan sen verran, että luonnollinen henkilö tarkoittaa ihmistä, ja osakeyhtiö tai mikä tahansa vastaava yhteisö on oikeushenkilö. Pankkitili yritykselle avataan nimenomaan sen yrityksen hallintaan/omistukseen, ja se tili on nimenomaisesti sen yrityksen tili, ei kenenkään yritystä omistavan tai siellä työskentelevän luonnollisen henkilön tili. Yhteisö voi sitten taas valtuuttaa luonnollisia henkilöitä tekemään sitoumuksia nimissään ns. nimenkirjoitusoikeuden myöntämällä.

 

[leffo]

Toiminimen tapauksessa toiminimen omistaja on elinkeinotoimintaa harjoittava luonnollinen henkilö. Mikäli hän käyttää omaa tiliään yritystoiminnan hoitamiseen, ei siinä ole mitään laitonta tai paheksuttavaa.

Niin ajattelin että jos on pankin tiliehtojen vastaista?

Miten sä kommentoisit tälläistä ketjua?
Käyttötili vs. yritystili toiminimelle? | Kauppalehti.fi

Mä en ei-Aktian asiakkaana löytänyt kovin nopeasti heidän tiliehtoja.

 

[valexi]

@leffo Yrityksen pankkitilin avaaminen | Miten se tehdään helposti?

Talouden järjestelyn kannalta on järkevämpää perustaa yritykselle oma tili kuin yrittää hoitaa yritystä henkilökohtaisen tilin kautta (tämä on mahdollista toiminimen kanssa).

Voihan se pankki kirjoitella käyttöehtoihin mitä huvittaa, mutta minkäs teet jos toiminimi = sinä itse luonnollisena henkilönä.
Finanssivalvonta - Peruspankkipalvelut

 

[untitled]

Lähetin oheisen viestin viikonloppuna firmaan. Sami on pitänyt radiohiljaisuutta tämän päivän.

Arvoisa vastaanottaja,

Olette lähettäneet aiheettoman laskun Xxxx Xxxxxxlle. Laskun päiväys 21.2.2019.

Lasku on aiheeton, koska kuten Xxxxx Xxxxxxlle lähettämästänne puhelunauhoituksesta ilmenee, hän kieltäytyy jatkotilauksista nauhoituksen kohdassa 3:14. Tämän vuoksi mitään sopimusta ei ole alunperin syntynytkään.

Lisäksi ette ole toimittaneet lakisääteistä etämyynnissä tilauksesta saatavaa tilausvahvistusta kokeilupakkauksen mukana. Etämyynnissä tilauksesta saatava vahvistus

Tämän lisäksi, ilmoitatte puhelimessa jatkotilauksen hinnaksi 29,90 euroa vuodessa. Kuitenkin laskutatte myös arvonlisäveron. Yksityishenkilölle markkinoitaessa tulee hinnat esittää aina arvonlisäverollisina. Yrityksenne ei kuitenkaan ole rekisteröitynyt arvonlisäverovelvolliseksi, joten ette voi periä ALV tuotteistanne ja/tai palveluistanne.

Mikäli lähestytte Xxxx Xxxxxsta vielä uusilla laskuilla tai uhkailette häntä perintätoimilla tulemme tekemään asiasta rikosilmoituksen poliisille ja myös ilmoittamaan verottajalle toimistanne.

Mikäli haluatte aiheettomasti lähettämänne bambuhammasharjat takaisin te tai valtuuttamanne henkilö voi noutaa ne erikseen sovittuna ajankohtana.

Kunnioittavasti,
Yyyyyy Yyyyyy

 

[Collusion]

En tiedä onko oikea ketju, mutta kysytääs tälläistä asiaa kuitenkin, jos joku osaisi vastata: Voiko suhtkot uuden kerrostalo-osakkeen (vm. 2011) melutason olevan kohtuullinen yöaikaan? Nimittäin, juuri makuhuoneessa kuuluu melko matalataajuinen, jostain teknisestä laitteesta johtuva jyrinä. Kyseessä ei ole huoneiston oma ilmanvaihto tai jääkaappi-pakastin, vaan ilmeisesti autohallissa, kerrosta alempana, oleva laite.

Mittasin melutasoa puhelimella. Nämä "mittaukset" ovat tietenkin hyvin viitteellisiä, koska kyseessä ei varsinaisesti ole mittalaite. Ne kuitenkin vastaavat sisällöltään sitä, mitä itse kuulen. Ensimmäisessä kuvassa näkyy melutaso eri taajuuksilla ja noin 60Hz:n kohdalla hätyytellään 50 desibelin äänentasoa. Toisessa kuvassa näkyy kuinka tuo maksimiäänenpaine vaihtelee ajan funktiona, eli äänilähde tuntuu resonoivan. Ääni kuuluu suhtkot selvästi, joten mikään erityinen kultakorva ei tarvitse olla.



Luin Valviran sivuilta melusta ja siellä viitataan rakentamismääräyskokoelmaan C1, jossa määritetään maksimikeskiäänitasoksi yöaikaan (22-07) 30dB. Melu - Valvira

Kysymykset kuuluvatkin:

1. Koska tuo tekninen laite ei ole käynnissä koko ajan, pitääkö äänitaso mitata myös ajalta jolloin laite ei ole käynnissä, jolloin keskiarvoksi tulee matalampi arvo?
2. Kuinka asian kanssa tulisi edetä; pitäisikö hankkia parempi mittari tarkempia mittauksia varten vai ottaa yhteyttä suoraan isännöitsijään?

 

[tombe0]

Kysymykset kuuluvatkin:

1. Koska tuo tekninen laite ei ole käynnissä koko ajan, pitääkö äänitaso mitata myös ajalta jolloin laite ei ole käynnissä, jolloin keskiarvoksi tulee matalampi arvo?
2. Kuinka asian kanssa tulisi edetä; pitäisikö hankkia parempi mittari tarkempia mittauksia varten vai ottaa yhteyttä suoraan isännöitsijään?

Mittaukseen pitäisi käsittääkseni juurikin saada keskiarvo esim. kokonaiselta vuorokaudelta, mutta tämä menee varmasti ihan sillä että isännöitsijään yhteyttä, siellä melkoisella varmuudella puuttuu ilmastointikanavasta melukatko = tuo laitteen jyrinä tulee sitä pitkin asuntoihin.

 

[kjns]

Mä sinuna ottaisin yhteyttä isännöitsijään joka voi asiaa selvittää huoltoyhtiön kanssa. Voivat tietää hyvinkin nopeasti mikä laite siellä on, ja mahdollisesti voivat jopa tehdä asialle jotain jos ääni kerran sinua häiritsee. Siellähän saattaa vaikka olla vaillinainen/viallinen tärinänvaimennus tjsp jonka takia ääni johtuu rakenteisiin ja kuuluu asuntoosi.

Onko tuo ääni aina ollut siellä vai alkanut vasta äskettäin? Jos on vasta alkanut, niin kyseessä voisi olla myös vikaantunut laite joka pitää ääntä koska laakeri sökönä tms.

 

[Collusion]

Mä sinuna ottaisin yhteyttä isännöitsijään joka voi asiaa selvittää huoltoyhtiön kanssa. Voivat tietää hyvinkin nopeasti mikä laite siellä on, ja mahdollisesti voivat jopa tehdä asialle jotain jos ääni kerran sinua häiritsee. Siellähän saattaa vaikka olla vaillinainen/viallinen tärinänvaimennus tjsp jonka takia ääni johtuu rakenteisiin ja kuuluu asuntoosi.

Onko tuo ääni aina ollut siellä vai alkanut vasta äskettäin? Jos on vasta alkanut, niin kyseessä voisi olla myös vikaantunut laite joka pitää ääntä koska laakeri sökönä tms.

Muutin asuntoon itse tammikuun lopulla ja kyllä muistaakseni tuo ääni kuului aivan alusta asti. Nyt siihen tuli vain kiinnitettyä eri lailla huomiota kuin saikun takia on tullut maattua sängyssä viikon päivät.

 

[Kernomas]

Onko kellään kokemusta/tietoa, miten pitäisi toimia seuraavassa tilanteessa?

Velkainen kuolinpesä on saamassa veronpalautuksia n. 550 €. Velkaa on pesässä hautajais- ja pesänselvityskulujen jälkeenkin n. 1 100 €. Verottajan mukaan perukirjaa ei tarvitse tämän takia täydentää. Miten pitäisi toimia velkojien, joita on useampia, suhteen? Heille on tietenkin lähetetty jo alkuperäinen perukirja, jossa tätä veronpalautusta ei luonnollisesti ole huomioitu, kun perukirja on tehty viime syksynä. Pitääkö velkojille ilmoittaa tästä veronpalautuksesta? Velkojahan ei kuitenkaan saada maksettua kokonaan. Tokihan ilmeisesti velkooja/t voivat hommata jonkun pesänselvittäjän selvittämään varojen jakamista, mutta ei maksane vaivaa, kun rahaa ei paljon ole saatavilla.

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Onko kellään kokemusta/tietoa, miten pitäisi toimia seuraavassa tilanteessa?

Velkainen kuolinpesä on saamassa veronpalautuksia n. 550 €. Velkaa on pesässä hautajais- ja pesänselvityskulujen jälkeenkin n. 1 100 €. Verottajan mukaan perukirjaa ei tarvitse tämän takia täydentää. Miten pitäisi toimia velkojien, joita on useampia, suhteen? Heille on tietenkin lähetetty jo alkuperäinen perukirja, jossa tätä veronpalautusta ei luonnollisesti ole huomioitu, kun perukirja on tehty viime syksynä. Pitääkö velkojille ilmoittaa tästä veronpalautuksesta? Velkojahan ei kuitenkaan saada maksettua kokonaan. Tokihan ilmeisesti velkooja/t voivat hommata jonkun pesänselvittäjän selvittämään varojen jakamista, mutta ei maksane vaivaa, kun rahaa ei paljon ole saatavilla.

Ei ne velkojat saa sitä tietoa mistään, että sinne jotain palautusta on tullut ellei ulosottovirasto ole velkojana eli joko olette asiasta hiljaa tai sitten maksatte tuolla rahalla osan velkaa pois.

 

[Hulbert]

Mitenkäs tällainen keissi. Olen firmassa töissä jossa on 100€ rekrypalkkio kun vinkkaa kaverin töihin. Näillä ehdoilla:

• Uusi työntekijä tulee taloon todistettavasti suosituksen johdosta (esim. suosittelija ja palkattu hlö kertoo asiasta työhönottajalle)
• Työntekijän työsuhde jatkuu koeajan jälkeen
  
  Kaveri palkattiin 8kk määräaikaiseen työsuhteeseen, josta 4kk on hänellä oli koeaikaa. Kyseinen aika on mennyt ja kaverini on täällä vieläkin töissä. Esimieheni yrittää nyt välttää kyseisen summan maksamisen sillä, että häntä ei ole palkattu vakituiseksi vaan kyseessä on määräaikainen työsuhde.
  
  Olen ottanut tuosta ilmoituksesta jo kuvakaappauksen. Hän myös mainitsi, että se on nostettu 200€ mutta se ei välttämättä ollut jo tuolloin voimassa. Eli kyseessä on 100€ ja tää on itselleni ainakin periaatteellinen kysymys.

 

[Ano123]

Mitenkäs tällainen keissi. Olen firmassa töissä jossa on 100€ rekrypalkkio kun vinkkaa kaverin töihin. Näillä ehdoilla:

• Uusi työntekijä tulee taloon todistettavasti suosituksen johdosta (esim. suosittelija ja palkattu hlö kertoo asiasta työhönottajalle)
• Työntekijän työsuhde jatkuu koeajan jälkeen
  
  Kaveri palkattiin 8kk määräaikaiseen työsuhteeseen, josta 4kk on hänellä oli koeaikaa. Kyseinen aika on mennyt ja kaverini on täällä vieläkin töissä. Esimieheni yrittää nyt välttää kyseisen summan maksamisen sillä, että häntä ei ole palkattu vakituiseksi vaan kyseessä on määräaikainen työsuhde.
  
  Olen ottanut tuosta ilmoituksesta jo kuvakaappauksen. Hän myös mainitsi, että se on nostettu 200€ mutta se ei välttämättä ollut jo tuolloin voimassa. Eli kyseessä on 100€ ja tää on itselleni ainakin periaatteellinen kysymys.

Työkalut hajalle ja firma vaihtoon.

 

[kjns]

Esimieheni yrittää nyt välttää kyseisen summan maksamisen sillä, että häntä ei ole palkattu vakituiseksi vaan kyseessä on määräaikainen työsuhde.

1. Jos ehdot on nuo mitä tuossa olet maininnut, niin missään ei rajata etteikö vinkkipalkkio koskisi kuin vakituiseksi palkattavia.
2. Oikeasti mitä vitun pelleilyä, yrittääkö ne luistella maksamasta satasen vinkipalkkiota sulle syyn perusteella mitä ei ole mainittu palkkiokampanjassa alun perin? Minkähänlaisen kuvan se firmasta antaa potentiaalisille uusille työntekijöille

 

[Lucas]

1. Jos ehdot on nuo mitä tuossa olet maininnut, niin missään ei rajata etteikö vinkkipalkkio koskisi kuin vakituiseksi palkattavia.
2. Oikeasti mitä vitun pelleilyä, yrittääkö ne luistella maksamasta satasen vinkipalkkiota sulle syyn perusteella mitä ei ole mainittu palkkiokampanjassa alun perin? Minkähänlaisen kuvan se firmasta antaa potentiaalisille uusille työntekijöille

Tästä pelleilystä ja työntekijöiden vedättämisestä tulee mieleen yksi teolllisuusalan firma. Yhdellä duunarilla oli siellä syntynut mielessään vuosien mittaan hyvä idea, jolla työprosessi voisi muuttaa niin että firma säästäisi siinä satoja tuhansia euroja. Duunari olisi ollut valmis kertomaan sen ideansa hyödynnettäväksi alle 10 kiloeuron korvauksella jos olisivat alkaneet sitä hyödyntää.

Eihän se firman pomoille passannut ja yrittivät vain muilta työntekijöiltä sitä kysellä ilmaiseksi. Eihän ne sitä alkaneet tietenkään kertoa vaikka joku oli siitä kenties kuullutkin.

Lopputuloksena työntekijä ei saanut sitä palkkiotaan siitä ideastaan ja firma ei koskaan saanut tietää sitä tapaa jolla se olisi säästänyt satoja tuhansia euroja.

Sitä en tiedä jatkoiko duunari siellä firmassa vai vaihtoiko jossain välissä toiseen firmaan ja mahdollisesti vielä kilpailijalle jossa työntekijöiden keksintöjä osataan arvostaa.

Tuo 100 euron rekrytointipalkkio kuulostaa sellaiselta, että kyse on alasta jolla on työvoimapulaa. Toisaalta summa on sen verran pieni että kyse ei liene alasta jossa oikeasti paha työvoimapula ja se heijastuu palkkoihin eli tyyliin lääkäri syrjäseudun terveyskeskukseeen tai vaikka joka koodari guru koodia vääntämään kun rekrypalkkion voisi kuvitella olevan silloin sata kertaa suurempi. Esimerkiksi jossain telemarkkinointialan firmassa voisi olla tuollainen 100 euron rekrytointipalkkio?

Kyllähän se kannattaisi varmaan mahdollisuuksien mukaan alkaa etsiä uutta työpaikkaa. Työsuhteen voisi mahdollisesti purkaa ilman irtisanomisaikaakin kun uusi työpaikka löytyy tuolla perusteella että jättivät luvatun rekrytointipalkkion maksamatta vaatimuksesta huolimatta.

 

[Kvarkki]

Duunari on vuosikaudet firman palkalla kehitellyt ideaa päässään ja sit alkaa kiristämään siitä vielä rahaa yritykseltä Aivan normaaliahan toimintaa se on, että työntekijät antavat parannusehdotuksia työprosesseihin oman toimen ohessa. Hyvästä ideasta voi sitten saa palkankorotuksen tms. Jos pelkää keksinnön kunnian pöllimistä, niin pistää idean kirjalliseen muoton ja jakelee firman käytäntöihin sopivalla tavalla dokumentoidusti johdon suuntaan. Useimmilla firmoilla lienee "aloiteboksi".

Patentoitavista jutuistakin taitaa useimmilla löytyä suoraan sopparista, että firma omistaa oikeudet jos työajalla jotain keksitään. Toki alkuperäiselle keksijälle voidaan joutua jotain korvauksia käytön mukaan maksamaan. Isä teki aikanaan ihan hyvää tiliä tuollaisilla korvauksilla, taitaa se vieläkin jotain pientä saada vaikka jo eläkkeellä vaikuttaa.

 

[Lucas]

Duunari on vuosikaudet firman palkalla kehitellyt ideaa päässään ja sit alkaa kiristämään siitä vielä rahaa yritykseltä Aivan normaaliahan toimintaa se on, että työntekijät antavat parannusehdotuksia työprosesseihin oman toimen ohessa.

Suorittavaa fyysistä työtä tekevä jos keksii jotain merkittävää, niin eipä se keksintö työnantajalle kuulu mitenkään.

Työntekijä jos on tarjonnut vielä mahdollisuutta sen hyödyntämiseen pientä korvausta vastaan, niin siinähän on silloin täytetty se mahdollinen neuvotteluvelvollisuuskin.

 

[Hulbert]

Sanoin esimiehelle, että aion selvittää asiaa eteenpäin niin vastaus oli että kyseistä rekrupalkkiota on muutettu. Eikö kyseisen asian pitäisi olla työntekijöille esillä selvästi? En löytänyt sähköpostista mitään ja sisäisen intran ehdot mitkä löysin oli nuo. Otin myös kuvakaappauksen jos menevät muuttamaan sen huomiseksi. Ja kyllähän tässä tuli heti firman vaihto mieleen.
Olen kerryttänyt lomapäiviä ja en ole vielä pitänyt niitä. Jos irtisanon itseni nyt ja en kerkee niitä käyttämään niin minähän en saa lomarahaa? Vain lomakorvauksen eikö?

 

[Kvarkki]

Suorittavaa fyysistä työtä tekevä jos keksii jotain merkittävää, niin eipä se keksintö työnantajalle kuulu mitenkään.

Työntekijä jos on tarjonnut vielä mahdollisuutta sen hyödyntämiseen pientä korvausta vastaan, niin siinähän on silloin täytetty se mahdollinen neuvotteluvelvollisuuskin.

Ai nyt se on sitten jo "keksintö" eikä pelkkä työprosessin muutos? Ja kyllä työnantajan on täysi oikeus ottaa "keksintö" itselleen, jos se työntekijän työtehtävään liittyvästä asiasta on kummunnut työntekijän päähän. Korvaus täytyy toki maksaa. Sen suuruus voi olla jotain muuta kuin duunari on kahvipöydän nurkassa nenäliinalle piirrellyt. Tuosta alkuperäisestä viestistä sai myös sen kuvan, että duunari on mennyt "hih hih, en kerrokaan" tyylisesti selittelemään, että haluaa "vaan" vähän alle 10 ke, että kertoo tarpeeksi hyödyllisyyden arvioimiseksi.

 

[Cumbo]

Sanoin esimiehelle, että aion selvittää asiaa eteenpäin niin vastaus oli että kyseistä rekrupalkkiota on muutettu. Eikö kyseisen asian pitäisi olla työntekijöille esillä selvästi? En löytänyt sähköpostista mitään ja sisäisen intran ehdot mitkä löysin oli nuo. Otin myös kuvakaappauksen jos menevät muuttamaan sen huomiseksi. Ja kyllähän tässä tuli heti firman vaihto mieleen.
Olen kerryttänyt lomapäiviä ja en ole vielä pitänyt niitä. Jos irtisanon itseni nyt ja en kerkee niitä käyttämään niin minähän en saa lomarahaa? Vain lomakorvauksen eikö?

Loma(ltapaluu)raha maksetaan yrityksen käytännön mukaisesti. Jos irtisanot itsesi ennen vuosilomia (eli et siis palaa lomalta töihin), niin et ole oikeutettu lomarahaan - ellei yrityksen maksukäytäntö poikkea tästä. Näin ainakin ylempien toimihenkilöiden tes:n mukaan.

 

[H0rna]

Aikanaan Salon Nokialla joku duunari keksi jonkin säästön, en enää muista mikä, mutta luokka olikin sitten miljoonia kun sitä alettiin laskea pomojen toimesta. Tyyppi tais saada 200k Mk siitä aloitteesta

 

[Lucas]

Ai nyt se on sitten jo "keksintö" eikä pelkkä työprosessin muutos? Ja kyllä työnantajan on täysi oikeus ottaa "keksintö" itselleen, jos se työntekijän työtehtävään liittyvästä asiasta on kummunnut työntekijän päähän. Korvaus täytyy toki maksaa. Sen suuruus voi olla jotain muuta kuin duunari on kahvipöydän nurkassa nenäliinalle piirrellyt. Tuosta alkuperäisestä viestistä sai myös sen kuvan, että duunari on mennyt "hih hih, en kerrokaan" tyylisesti selittelemään, että haluaa "vaan" vähän alle 10 ke, että kertoo tarpeeksi hyödyllisyyden arvioimiseksi.

Tarkemmin en voi kertoa asiasta. Sanotaanko vaikka että laite jolla työprosessi muuttuisi niin paljon että firma säästäisi siinä satoja tuhansia euroja.

Käsittääkseni oli työntekijä käynyt keskusteluitakin siitä esimiehen kanssa, että hänellä on keksintö jolla säästäisivät satoja tuhansia euroja firmassa ja voisi antaa idean hyödynnettäväki murto-osalla siitä summasta kunhan tehdään asiasta kirjalliset sopimukset jos hyödyntävät sitä niin maksavatkin siitä. Eivät kuitenkaan päässeet sopimukseen siitä niin se jäi siltä firmalta hyödyntämättä kokonaan.

Toki sinä ja moni muukin voi olla sitä mieltä, että jos vaikka taksikuskiksi palkattu keksii taksia ajaessaan auton moottorin joka toimii ilman polttoainetta jauhamalla energiaa toisesta ulottuvuudesta, niin kaikki sen keksinnön oikeudet kuuluvat taksikuskin isännälle kun työaikana on moisia mahdollisesti miettinyt.

 

[Sleepy Eye]

Sanoin esimiehelle, että aion selvittää asiaa eteenpäin niin vastaus oli että kyseistä rekrupalkkiota on muutettu. Eikö kyseisen asian pitäisi olla työntekijöille esillä selvästi? En löytänyt sähköpostista mitään ja sisäisen intran ehdot mitkä löysin oli nuo. Otin myös kuvakaappauksen jos menevät muuttamaan sen huomiseksi. Ja kyllähän tässä tuli heti firman vaihto mieleen.
Olen kerryttänyt lomapäiviä ja en ole vielä pitänyt niitä. Jos irtisanon itseni nyt ja en kerkee niitä käyttämään niin minähän en saa lomarahaa? Vain lomakorvauksen eikö?

Silkkaa vittuilua esimiehen toimesta. Ala suosiolla katselemaan muita hommia, jos vaan mahdollista. Meillä vastaavanlainen rekrypalkkiojärjestelmä, mutta palkkio taitaa olla tonnin luokkaa. Toisen mokoman saa jos tekijä on pysynyt koeajan jälkeen vielä tietyn ajan töissä. Taisi jopa olla yksi tapaus, jossa määräaikainen palkattiin vakkariksi ja hänet vinkannut henkilö sai tuon palkkion kyselemättä.

 

[Kvarkki]

Toki sinä ja moni muukin voi olla sitä mieltä, että jos vaikka taksikuskiksi palkattu keksii taksia ajaessaan auton moottorin joka toimii ilman polttoainetta jauhamalla energiaa toisesta ulottuvuudesta, niin kaikki sen keksinnön oikeudet kuuluvat taksikuskin isännälle kun työaikana on moisia mahdollisesti miettinyt.

Äläs nyt pane sanoja mun suuhun. Kyllä laki sanoo mitä kenellekin kuuluu ja taksikuskin toimenkuvaa tuskin ovat moottorit. Asiakkaat siirtävä teleportaatiolaite voisi olla hankalammin arvioitava. Tässä kertomassasi tapauksessa kuitenkin selkeästi kyse oli kaverin omasta työtehtävästä ja sen parantamisesta. Ja vielä tarkensit, että (patenttikelpoisesta?) laitteesta.

 

[Wemps]

Itsellä case että olin unohtanut maksaa autopaikan laskun eräpäivään mennessä kun olin reissussa. Maksoin laskun viikkoa myöhässä, ja siinä välissä omalla parkkipaikalla olevaan autoon oli lätkäisty valvontamaksu "luvattomasta käytöstä". Sakottajan mukaan jos laskua ei maksa eräpäivään mennessä niin parkkioikeus loppuu heti.

Autopaikan sopimusehdoissa lukee seuraavaa: "Sopimus päättyy automaattisesti ilman irtisanomisaikaa, mikäli pysäköintimaksua ei ole maksettu kahden viikon (2 viikkoa) kuluttua eräpäivästä. Pysäköinninvalvojilla on oikeus sakottaa maksamattomilla paikoilla olevia autoja."

Omaan oikeustajuun tuo ei oikein sovi ja tuon sopimusehdoista lainatun pätkän perusteella en myöskään ymmärrä tilannetta. Voiko muka olla tilanne, että minulla on edelleen sopimus voimassa (ei ole 2 viikkoa kulunut eräpäivästä), mutta silti en saa enää parkkeerata (ja tämä pitäisi ymmärtää lauseesta "Pysäköinninvalvojilla on oikeus sakottaa maksamattomilla paikoilla olevia autoja.")? Onko ylipäätään laillista, että muutaman päivän myöhästymisestä tehdään heti noin?

Miten tilanteessa tulisi edetä?

 

[kjns]

Lukematta koko sopimusehtoja ymmärtäisin tuon itse ensisijaisesti samoin kuin sinäkin, eli sinulla on sopimus pysäköimisoikeudesta, joka päättyy mikäli laskua ei ole maksettu kahden viikon kuluessa eräpäivästä. Tähän saakka pysäköimisoikeus on voimassa, eikä vahvana mutuna sakkoja voisi silloin vielä kirjoitella.

 

[Wemps]

Lukematta koko sopimusehtoja ymmärtäisin tuon itse ensisijaisesti samoin kuin sinäkin, eli sinulla on sopimus pysäköimisoikeudesta, joka päättyy mikäli laskua ei ole maksettu kahden viikon kuluessa eräpäivästä. Tähän saakka pysäköimisoikeus on voimassa, eikä vahvana mutuna sakkoja voisi silloin vielä kirjoitella.

Nyt kun aloin selaamaan sähköpostia niin eräpäivänä oli tullut vielä muistutus "jos et maksa tänään niin voit saada sakot". Mutta edelleen, kyllä tuosta olisi pitänyt ymmärtääkseni kertoa sopimusehdoissa, jos ylipäätään tuollainen on laillista toimintaa.

 

[Cumbo]

Itsellä case että olin unohtanut maksaa autopaikan laskun eräpäivään mennessä kun olin reissussa. Maksoin laskun viikkoa myöhässä, ja siinä välissä omalla parkkipaikalla olevaan autoon oli lätkäisty valvontamaksu "luvattomasta käytöstä". Sakottajan mukaan jos laskua ei maksa eräpäivään mennessä niin parkkioikeus loppuu heti.

Autopaikan sopimusehdoissa lukee seuraavaa: "Sopimus päättyy automaattisesti ilman irtisanomisaikaa, mikäli pysäköintimaksua ei ole maksettu kahden viikon (2 viikkoa) kuluttua eräpäivästä. Pysäköinninvalvojilla on oikeus sakottaa maksamattomilla paikoilla olevia autoja."

Omaan oikeustajuun tuo ei oikein sovi ja tuon sopimusehdoista lainatun pätkän perusteella en myöskään ymmärrä tilannetta. Voiko muka olla tilanne, että minulla on edelleen sopimus voimassa (ei ole 2 viikkoa kulunut eräpäivästä), mutta silti en saa enää parkkeerata (ja tämä pitäisi ymmärtää lauseesta "Pysäköinninvalvojilla on oikeus sakottaa maksamattomilla paikoilla olevia autoja.")? Onko ylipäätään laillista, että muutaman päivän myöhästymisestä tehdään heti noin?

Miten tilanteessa tulisi edetä?

Edellisen kanssa samoilla linjoilla. Kysyisin neuvoa kuluttajaneuvonnasta. Kyllähän tuo aika kohtuuttomalta ehdolta vaikuttaa - ja vähintäänkin sen verran epäselvältä, että sitä pitäisi tulkita sopimuksen laatijan kannalta epäedullisella tavalla.

 

[format]

Työmatkasta ja päivärahasta,

Työviikot ulkopaikkakunnissa joille matkatessa kuluu yhteensä 16-40h kuukaudessa. Työkohteissa on majoitus.
Yrityksen toimisto sijaitsee kotipaikkakunnallani. Uutta työsopimusta tehdessä työnantajan ehtona on ettei työmatkat
ole työaikaa. Hänen mukaansa työhönottopaikaksi merkitään ulkopaikkakunnalla sijaitseva kohde, jolloin työmatkaa
ei ole.

Mikä on näkemyksenne? Voinko vedota johonkin pykälään että kyseinen toiminta olisi laitonta?

Työpäivät ovat kymmentuntisia ja työnantajan mukaan hänen ei silloin tarvitse maksaa kuin pienempi päiväraha, vaikka
majoitun viikot kohdepaikkakunnalla. Eikös tässäkin tapauksessa kuulu saada täysi päiväraha?

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Työmatkasta ja päivärahasta,

Työviikot ulkopaikkakunnissa joille matkatessa kuluu yhteensä 16-40h kuukaudessa. Työkohteissa on majoitus.
Yrityksen toimisto sijaitsee kotipaikkakunnallani. Uutta työsopimusta tehdessä työnantajan ehtona on ettei työmatkat
ole työaikaa. Hänen mukaansa työhönottopaikaksi merkitään ulkopaikkakunnalla sijaitseva kohde, jolloin työmatkaa
ei ole.

Mikä on näkemyksenne? Voinko vedota johonkin pykälään että kyseinen toiminta olisi laitonta?

Työpäivät ovat kymmentuntisia ja työnantajan mukaan hänen ei silloin tarvitse maksaa kuin pienempi päiväraha, vaikka
majoitun viikot kohdepaikkakunnalla. Eikös tässäkin tapauksessa kuulu saada täysi päiväraha?

Kyllä silloin saa täyden päivärahan jos joudut siellä majoittumaan vaikka työpäivä ei sitä kymmentä tuntia ylitä.

 

[Cumbo]

Työmatkasta ja päivärahasta,

Työviikot ulkopaikkakunnissa joille matkatessa kuluu yhteensä 16-40h kuukaudessa. Työkohteissa on majoitus.
Yrityksen toimisto sijaitsee kotipaikkakunnallani. Uutta työsopimusta tehdessä työnantajan ehtona on ettei työmatkat
ole työaikaa. Hänen mukaansa työhönottopaikaksi merkitään ulkopaikkakunnalla sijaitseva kohde, jolloin työmatkaa
ei ole.

Mikä on näkemyksenne? Voinko vedota johonkin pykälään että kyseinen toiminta olisi laitonta?

Työpäivät ovat kymmentuntisia ja työnantajan mukaan hänen ei silloin tarvitse maksaa kuin pienempi päiväraha, vaikka
majoitun viikot kohdepaikkakunnalla. Eikös tässäkin tapauksessa kuulu saada täysi päiväraha?

Mikään ei mielestäni estä sitä, että vakituiseksi työntekopaikaksi merkitään toisella paikkakunnalla sijaitseva kohde.

Mikä tes?

 

[format]

@Pertti_Pasanen_Spede Näin vähän uumoilinkin. Kiitos vastauksesta.

@Cumbo Työntekopaikka - työhönottopaikka. Eikö työhönottopaikan pitäisi olla jotain pysyväisluontoista?

 

[Wemps]

Lukematta koko sopimusehtoja ymmärtäisin tuon itse ensisijaisesti samoin kuin sinäkin, eli sinulla on sopimus pysäköimisoikeudesta, joka päättyy mikäli laskua ei ole maksettu kahden viikon kuluessa eräpäivästä. Tähän saakka pysäköimisoikeus on voimassa, eikä vahvana mutuna sakkoja voisi silloin vielä kirjoitella.

Edellisen kanssa samoilla linjoilla. Kysyisin neuvoa kuluttajaneuvonnasta. Kyllähän tuo aika kohtuuttomalta ehdolta vaikuttaa - ja vähintäänkin sen verran epäselvältä, että sitä pitäisi tulkita sopimuksen laatijan kannalta epäedullisella tavalla.

Laitoin pysäköinninvalvonnan virallisella reklamaatiolomakkeella viestiä tuohon sopimukseen vedoten. Alan firmat tuntien tulee varmaan reklamaatio bumerangina takaisin, mutta sitten seuraavaksi kuluttajaneuvonta avuksi.

 

[kjns]

Laitoin pysäköinninvalvonnan virallisella reklamaatiolomakkeella viestiä tuohon sopimukseen vedoten. Alan firmat tuntien tulee varmaan reklamaatio bumerangina takaisin, mutta sitten seuraavaksi kuluttajaneuvonta avuksi.

Hyvä näin, postaile edistymistä myös tänne niin pysytään kärryillä

Tuo on muuten hyvä pointti minkä Cumbo toi esiin, mikäli yrityksen ja kuluttajan välisessä toiminnassa on sopimuksessa tulkinnanvaraisuutta, niin tulkinta on silloin lähtökohtaisesti kuluttajan eduksi.

 

[Reiska-Setä]

Laitetaas tänne vaikka vielä tuskin lakimiestä tarvitaan.

Skenaario rengas-online.com ja aiheeton laskutus.

Elikkäs tilasin tuolta talvirenkaat lokakuussa 2017. Renkaat tulivat ajallaan ja nopeasti mutta olivat väärät. Ilmoitin heille asiasta ja sovittiin, että lähettävä oikeat renkaat tilalle ja tilaavat noudon väärille renkaille. Homma tähän asti siis ok.

Sitten tulikin muistaakseni heinäkuussa 2018 lasku renkaista, jotka eivät olekkaan palautuneet heille. Kyselivät, että onko renkaat noudettu minulta ja ovat jo tuolloin lokakuussa 2017 postin toimesta. Heillä ei kuulemma näy missään, että renkaille olisi edes tilattu noutoa. Jännä sinällään kun posti-Pate soitteli minulle, että mistä renkaat voi noutaa.

Nouto oli sovittu ilmeisesti GLS puljun toimesta, mutta he tekevät postin kanssa jonkinlaista yhteistyötä ja tässä tapauksessa posti kävi renkaat hakemassa.

Selvitin vielä asiaa GLS suomen kanssa ja heiltä löytyikin tiedot seurantanumeroineen tuosta noudosta. Toimitin nämä rengas-onlinelle ja kuvittelin homman olevan sillä selvä.

Perjantaina 26.4. 2019 sitten tulikin maksumuistutus laskusta. Renkaita ei kuulemma löydy ja ilmeisesti Saksan GLS änkyttää, että ei ole todisteita, että renkaat on noudettu minulta vaikka toimitin heille Seurantatunnukset ja muut tiedot

Soitin heti rengas-onlineen ja ilmoitin taas miten asia on. Eivät kuulemma voi asialle mitään ja tarjosivat 50€ alennusta laskusta. En ajatellut kyllä maksaa.

Mitähän tässä seuraavaksi sitten tekisi jos vielä laittavat laskua tulemaan?

 

[kjns]

Selvitin vielä asiaa GLS suomen kanssa ja heiltä löytyikin tiedot seurantanumeroineen tuosta noudosta. Toimitin nämä rengas-onlinelle ja kuvittelin homman olevan sillä selvä.

Perjantaina 26.4. 2019 sitten tulikin maksumuistutus laskusta. Renkaita ei kuulemma löydy ja ilmeisesti Saksan GLS änkyttää, että ei ole todisteita, että renkaat on noudettu minulta vaikka toimitin heille Seurantatunnukset ja muut tiedot

Soitin heti rengas-onlineen ja ilmoitin taas miten asia on. Eivät kuulemma voi asialle mitään ja tarjosivat 50€ alennusta laskusta. En ajatellut kyllä maksaa.

Mitähän tässä seuraavaksi sitten tekisi jos vielä laittavat laskua tulemaan?

Siis olet jo ilmoittanut sinne, että heidän tilaamansa kuriiri on kamat noutanut ja toimittanut tästä seurantatiedot ja muut GLS:n ilmoittamat tiedotkin heille ja edelleen meinaavat, että sun pitäis maksaa ne renkaat koska heidän järjestelmästä ei löydy tietoa noudon tilauksesta ja kuriiri on hukannut rojut?

No, kaikkea toki voi yrittää, kuten laittaa asiakkaan maksamaan oman rahtikumppanin kämmi, mutta tässä tapauksessa todistustaakka on yrityksellä. Voit ilmoittaa heille uudelleen, että tavarat on noudettu, laitat ne seuranta- ym tiedot niille vielä toistamiseen ja sanot että asia on sun puolelta loppuunkäsitelty ja laskua et tule maksamaan. Kattoo mitä vastaavat, mutta kuluttajaviranomaisiltahan tuo menee läpi ihan heittämällä kun sulla on jopa asiasta todisteita että sulta se lähetys on silloin haettu.

 

[Reiska-Setä]

Siis olet jo ilmoittanut sinne, että heidän tilaamansa kuriiri on kamat noutanut ja toimittanut tästä seurantatiedot ja muut GLS:n ilmoittamat tiedotkin heille ja edelleen meinaavat, että sun pitäis maksaa ne renkaat koska heidän järjestelmästä ei löydy tietoa noudon tilauksesta ja kuriiri on hukannut rojut?.

Juu ilmoitin heti silloin kun ensimmäisen laskun lähettivät.

No, kaikkea toki voi yrittää, kuten laittaa asiakkaan maksamaan oman rahtikumppanin kämmi, mutta tässä tapauksessa todistustaakka on yrityksellä. Voit ilmoittaa heille uudelleen, että tavarat on noudettu, laitat ne seuranta- ym tiedot niille vielä toistamiseen ja sanot että asia on sun puolelta loppuunkäsitelty ja laskua et tule maksamaan. Kattoo mitä vastaavat, mutta kuluttajaviranomaisiltahan tuo menee läpi ihan heittämällä kun sulla on jopa asiasta todisteita että sulta se lähetys on silloin haettu.

Näin ilmoitin heille myös. Täytyy odotella vieläkö jaksavat asiasta vääntää.