io-techin lakimiehet hoi.

[VuohiKauhu]

Kattoo mitä vastaavat, mutta kuluttajaviranomaisiltahan tuo menee läpi ihan heittämällä kun sulla on jopa asiasta todisteita että sulta se lähetys on silloin haettu

Sellainen korjaus, että kuluttajaviraston mielipiteillä ei ole tuon taivaallista merkitystä. He kun eivät oikeusriitoja ratkaise. Mutta tosiaan kyllähän tuossa tilanteessa voi ihan levollisin mielin jäädä odottamaan haastetta oikeuteenkin, kun on noin päivänselvä asia.

 

[ttppii]

Plus firma voi ihan puhtaasti valehdella ihan mitä ikinä lystää omassa vastineessaan. Kokemusta on. Ei ole sanktioitu eivätkä ota uudelleen käsiteltäväksi, vaikka osoittaa firman omassa selvityksessään selittäneen ihan täyttä hevonpaskaa.

 

[Cumbo]

@Pertti_Pasanen_Spede Näin vähän uumoilinkin. Kiitos vastauksesta.

@Cumbo Työntekopaikka - työhönottopaikka. Eikö työhönottopaikan pitäisi olla jotain pysyväisluontoista?

Työhönottopaikan pitäisi olla jotain pysyväisluontoista, joo. Itselle oli outo käsite, mutta googlettamalla selviää.

 

[kjns]

Sellainen korjaus, että kuluttajaviraston mielipiteillä ei ole tuon taivaallista merkitystä. He kun eivät oikeusriitoja ratkaise. Mutta tosiaan kyllähän tuossa tilanteessa voi ihan levollisin mielin jäädä odottamaan haastetta oikeuteenkin, kun on noin päivänselvä asia.

Joo, tämä totta. Kirjoittaessa oli mielessä lähinnä joku kuluttajaneuvojan sotkeminen mukaan kuvioon jos jatkavat asiasta vänisemistä, mutta rengas-online taitaa olla ulkomainen pulju niin kotimaan kuluttajaneuvonta ei niitä taida edes käsitellä. Sitä varten taisi olla joku euroopan kuluttajakeskus tms instanssi...

 

[Wemps]

Laitoin pysäköinninvalvonnan virallisella reklamaatiolomakkeella viestiä tuohon sopimukseen vedoten. Alan firmat tuntien tulee varmaan reklamaatio bumerangina takaisin, mutta sitten seuraavaksi kuluttajaneuvonta avuksi.

Ja päivityksenä, kerrankin meni sujuvasti läpi ja molemmat sakot mitätöitiin. Eli kaikki päättyi onnellisesti.

 

[Kermus]

Laitetaas tänne vaikka vielä tuskin lakimiestä tarvitaan.

Skenaario rengas-online.com ja aiheeton laskutus.

Elikkäs tilasin tuolta talvirenkaat lokakuussa 2017. Renkaat tulivat ajallaan ja nopeasti mutta olivat väärät. Ilmoitin heille asiasta ja sovittiin, että lähettävä oikeat renkaat tilalle ja tilaavat noudon väärille renkaille. Homma tähän asti siis ok.

Sitten tulikin muistaakseni heinäkuussa 2018 lasku renkaista, jotka eivät olekkaan palautuneet heille. Kyselivät, että onko renkaat noudettu minulta ja ovat jo tuolloin lokakuussa 2017 postin toimesta. Heillä ei kuulemma näy missään, että renkaille olisi edes tilattu noutoa. Jännä sinällään kun posti-Pate soitteli minulle, että mistä renkaat voi noutaa.

Nouto oli sovittu ilmeisesti GLS puljun toimesta, mutta he tekevät postin kanssa jonkinlaista yhteistyötä ja tässä tapauksessa posti kävi renkaat hakemassa.

Selvitin vielä asiaa GLS suomen kanssa ja heiltä löytyikin tiedot seurantanumeroineen tuosta noudosta. Toimitin nämä rengas-onlinelle ja kuvittelin homman olevan sillä selvä.

Perjantaina 26.4. 2019 sitten tulikin maksumuistutus laskusta. Renkaita ei kuulemma löydy ja ilmeisesti Saksan GLS änkyttää, että ei ole todisteita, että renkaat on noudettu minulta vaikka toimitin heille Seurantatunnukset ja muut tiedot

Soitin heti rengas-onlineen ja ilmoitin taas miten asia on. Eivät kuulemma voi asialle mitään ja tarjosivat 50€ alennusta laskusta. En ajatellut kyllä maksaa.

Mitähän tässä seuraavaksi sitten tekisi jos vielä laittavat laskua tulemaan?

Ei tuossa auta kuin reklamoida joka kerta kun laskua pukkaa.

 

[Benji]

Tästä pelleilystä ja työntekijöiden vedättämisestä tulee mieleen yksi teolllisuusalan firma. Yhdellä duunarilla oli siellä syntynut mielessään vuosien mittaan hyvä idea, jolla työprosessi voisi muuttaa niin että firma säästäisi siinä satoja tuhansia euroja. Duunari olisi ollut valmis kertomaan sen ideansa hyödynnettäväksi alle 10 kiloeuron korvauksella jos olisivat alkaneet sitä hyödyntää.

Täytyy muistaa, että idea on idea ja käytäntö on eri asia. Yleensä tuotekehityksessä idea on luokkaa 1% ja loput raakaa työtä ja yritys-erehdys -kehittämistä. Silloin tällöin toki kuningasideoita syntyy, mutta erittäin harvoin ne ovat sellaisenaan toteuttamiskelpoisia yksi yhteen. Jonkin mekaaniseen laitteen kehittämiseen menee helposti kymmeniä tuhansia euroja ja 100ke saattaa myös mennä rikki riippuen kuinka monimutkainen laite on kyseessä. Duunarilla, joka ei ole tehnyt oikeaa tuotekehitystä voi olla helposti kuva, että idea on se juttu, vaikka näin ei tosiaankaan käytännössä usein ole.

 

[Zacksa]

Joskus aikanaan valmistavassa teollisuudessa kesätöissä keksin laitteeseen parannusehdotuksen. Tein siitä solidworksilla mallin ja laskin hiukan kustannuksia ja takaisinmaksuaikaa. Siellä oli silloin politiikkana että aloitepalkkio on kolmannes vuoden säästöistä. Jokusen tonnin tuolla tienasin kertakorvauksena. Mielenkiintoisena yksityiskohtana törmäsin vuosia myöhemmin toisessa maassa eri konsernissa laitosvierailulla kyseisen laitevalmistajan uudempaan malliin, johon oli tehty tuo samainen parannus. Eli myös laitevalmistaja oli joko saanut saman idean, tai jonkun korjauskeikan yhteydessä vienyt tiedon mennessään heidän tuotekehitysosastolleen.

 

[Joymään]

Entinen työnantaja on jättänyt palkkaa maksamatta ja yritän tässä periä sitä oikeusteitse. Yritän tehdä sähköistä haastehakemusta, mutta tuolta sähköisestä asiointipalvelusta ei löydy oikeaa asianimikettä. Mitenköhän tämän saisi tehtyä?

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Entinen työnantaja on jättänyt palkkaa maksamatta ja yritän tässä periä sitä oikeusteitse. Yritän tehdä sähköistä haastehakemusta, mutta tuolta sähköisestä asiointipalvelusta ei löydy oikeaa asianimikettä. Mitenköhän tämän saisi tehtyä?

Mites tuo palkkaturva? Vai koskeeko se vain muita ongelmia, kuin mitä sinulla on.

 

[Bertta]

Joskus aikanaan valmistavassa teollisuudessa kesätöissä keksin laitteeseen parannusehdotuksen. Tein siitä solidworksilla mallin ja laskin hiukan kustannuksia ja takaisinmaksuaikaa. Siellä oli silloin politiikkana että aloitepalkkio on kolmannes vuoden säästöistä. Jokusen tonnin tuolla tienasin kertakorvauksena. Mielenkiintoisena yksityiskohtana törmäsin vuosia myöhemmin toisessa maassa eri konsernissa laitosvierailulla kyseisen laitevalmistajan uudempaan malliin, johon oli tehty tuo samainen parannus. Eli myös laitevalmistaja oli joko saanut saman idean, tai jonkun korjauskeikan yhteydessä vienyt tiedon mennessään heidän tuotekehitysosastolleen.

Suomessa ei työnantajalle kannata mitään oikeasti rahanarvoista kertoa. Palkkiota ei ole koskaan tiedossa.

 

[Honzo]

Suomessa ei työnantajalle kannata mitään oikeasti rahanarvoista kertoa. Palkkiota ei ole koskaan tiedossa.

Niin?

Riippuu aikalailla firmasta ja työntekijän toimenkuvasta. Duunareille lienee yleensä aloitemahdollisuus. Itse sain aikanaan opiskeluaikana usemaan kerran jonkun 300-500mk erlaisista pikku aloitteista. Metalliteollisuuden firma kyseessä. Työkaveri tais saada jonkun 10tmk kun oikeasti isohkon jutun kehitti.
Sitten jos olet ylempänä organisaatiossa, niin useimmiten erilaiset kehitysjutut kuuluu toimenkuvaan ja ovat osa normaalia työtä. Ja vaikka ei olisikaan, en koskaan jättäisi hyvää ideaa kertomatta. Miksi jättäisin? Kyllä kaikissa työpaikoissa, joissa olen ollut on työntekijää kunnioitettu ja varmasti jos pystyy rahanarvoista ideaa kehittämään, niin se nkyy ennemmin tai myöhemmin urakehityksessä/palkassa.

Tollaiset avautumiset on mun mielestä enemmän duunaripuolen juttuja "pomot vs. duunarit".

 

[VuohiKauhu]

Suomessa ei työnantajalle kannata mitään oikeasti rahanarvoista kertoa. Palkkiota ei ole koskaan tiedossa.

Yhdellä entisellä työnantajalla kollega sai palkkioksi potkut, kun onnistui tehostamaan prosessia niin paljon, että teki itsensä tarpeettomaksi

 

[Joymään]

Mites tuo palkkaturva? Vai koskeeko se vain muita ongelmia, kuin mitä sinulla on.

Se ei auta, kun firman toiminta jatkuu.

 

[Honzo]

Yhdellä entisellä työnantajalla kollega sai palkkioksi potkut, kun onnistui tehostamaan prosessia niin paljon, että teki itsensä tarpeettomaksi

Mulla käynyt vähän samantyyppinen. Ensin olin korvaamaton, sitten koulutin tiimin porukkaa (halvemman työvoiman maissa). Ja sitten jokusen vuoden päästä mua ei tarvittukaan ja mun paikalle olettiin mun tiimistä kaveri alle puolella palkasta (No olin mä 10v talossa kuitenkin ja olikin aika vaihtaa)

No ei kun uuteen duuniin (20% lisää palkkaa ja todella mielenkiintoiset hommat, en valita) Taas oon tossa "korvaamaton" lokerossa. Tosin parissa vuodessa oon saanut taas muutaman uuden kaverin hyvälle alulle koulutuksessa

 

[Valtzu]

Entinen työnantaja on jättänyt palkkaa maksamatta ja yritän tässä periä sitä oikeusteitse. Yritän tehdä sähköistä haastehakemusta, mutta tuolta sähköisestä asiointipalvelusta ei löydy oikeaa asianimikettä. Mitenköhän tämän saisi tehtyä?

Mites velkasuhteeseen perustuva saatava? Ei siellä varmaan ihan kaikkiin ole täsmällistä asianimikettä. Tuomioistuin voi sen sitten itse muuttaa parhaaksi näkemäkseen, kun haastehakemus on saatu vireille.

 

[Joymään]

Mites velkasuhteeseen perustuva saatava? Ei siellä varmaan ihan kaikkiin ole täsmällistä asianimikettä. Tuomioistuin voi sen sitten itse muuttaa parhaaksi näkemäkseen, kun haastehakemus on saatu vireille.

Kiitos neuvosta. Mietin tuota itsekin, mutta ohjeissa tuo määritelty tietynlaiseksi, joka ei sopinut palkkasaatavaan. Sain sellaisen kuvan, että asianimikkeen pitäisi olla juuri oikea? Täytyy varmaan yrittää soittaa huomenna käräjäoikeuteen ja kysyä saisiko jotain neuvoa?

 

[Valtzu]

Kiitos neuvosta. Mietin tuota itsekin, mutta ohjeissa tuo määritelty tietynlaiseksi, joka ei sopinut palkkasaatavaan. Sain sellaisen kuvan, että asianimikkeen pitäisi olla juuri oikea? Täytyy varmaan yrittää soittaa huomenna käräjäoikeuteen ja kysyä saisiko jotain neuvoa?

Joo siis yleensähän tuon asianimikkeen tapauksissa puhutaan juurikin lainoista, kulutussopimuksista ja muista vastaavista sopimuksiin perustuvista saatavista. Sopimus se on työsopimuskin ja maksamattomasta palkasta syntyy velka/saatava. Kannattaa kyllä kysäistä pikimmiten, että saat hakemuksen mahdollisimman nopeasti vireille, koska siinä vaiheessa kun yritys ei maksa palkkoja, voi heillä olla paljon suurempia velkojia ja koko paska voidaan hakea konkurssiin. Tietysti konkan jälkeen ne massit saa palkkaturvasta.

Voisit puhelimessa ihan vittuillessasi vaikka kysyä, onko yrityksellä jo vireillä juttuja kyseisessä tuomioistuimessa. Y-tunnuksella varmaan löytää helposti.

 

[Misi]

Se ei auta, kun firman toiminta jatkuu.

Mikäli saatava on riidaton, niin palkkaturva on helpoin (ja ehkä hitain) keino hakea.
Työnantajan ei tarvitse olla konkurssissa, riittää että on maksukyvytön.
Maksuhalutonkin monesti maksaa silloin kun palkkaturvasta tulee kyselyä.

 

[Joymään]

Mikäli saatava on riidaton, niin palkkaturva on helpoin (ja ehkä hitain) keino hakea.
Työnantajan ei tarvitse olla konkurssissa, riittää että on maksukyvytön.
Maksuhalutonkin monesti maksaa silloin kun palkkaturvasta tulee kyselyä.

Työsuojelupiiristä sanoivat, että täytyy hakea itse käräjäoikeudesta. Olin sinne yhteydessä, kun työtodistustakaan en ole saanut.

 

[Valtzu]

Mikäli saatava on riidaton, niin palkkaturva on helpoin (ja ehkä hitain) keino hakea.
Työnantajan ei tarvitse olla konkurssissa, riittää että on maksukyvytön.
Maksuhalutonkin monesti maksaa silloin kun palkkaturvasta tulee kyselyä.

Aika riidatonhan se saatava on, kun se perustuu työsopimukseen. Ei toi käräjäoikeudenkaan kautta älyttömän vaikeaa ole, ellei työanantaja vittuillessaan riitauta kannetta, tai jos menee vastaajan passiivisuuden vuoksi yksipuolisena tuomiona, hae takaisinsaantia.

Jos työnantaja tuon riitauttaa, niin kannattaa muuten päivittää oikeudenkäyntikuluvaatimus sen mukaiseksi. Hakemusmaksun hinta hyppää silloin 260 euroon.

 

[Copper]

Kannattaa muistaa myös lisätä korkolain mukainen viivästyskorko siihen maksamattomaan palkkaan.

 

[Joymään]

Aika riidatonhan se saatava on, kun se perustuu työsopimukseen. Ei toi käräjäoikeudenkaan kautta älyttömän vaikeaa ole, ellei työanantaja vittuillessaan riitauta kannetta, tai jos menee vastaajan passiivisuuden vuoksi yksipuolisena tuomiona, hae takaisinsaantia.

Jos työnantaja tuon riitauttaa, niin kannattaa muuten päivittää oikeudenkäyntikuluvaatimus sen mukaiseksi. Hakemusmaksun hinta hyppää silloin 260 euroon.

Kiitos vastauksesta. Mitä tuo takaisinsaanti tässä tapauksessa tarkoittaa?

Työsuojelutarkastaja soitti hetki sitten, ja oli saanut työsopimuksen työnantajalta sähköpostilla. Kehotuksen määräaika oli kulunut jo umpeen ja selityksenä oli perinteinen "ei ole muka saanut sähköposteja tai paperisia kirjeitä". Kuitenkin oli laittanut työtodistuksen samasta mailiosoitteesta johon olin laittanut palkkasaatavailmoituksen. Ei postikaan kirjettä yli kahta viikkoa kanna.

 

[Joymään]

Kannattaa muistaa myös lisätä korkolain mukainen viivästyskorko siihen maksamattomaan palkkaan.

Tämä ja myös odotusajan palkka.

 

[Valtzu]

Kiitos vastauksesta. Mitä tuo takaisinsaanti tässä tapauksessa tarkoittaa?

Työsuojelutarkastaja soitti hetki sitten, ja oli saanut työsopimuksen työnantajalta sähköpostilla. Kehotuksen määräaika oli kulunut jo umpeen ja selityksenä oli perinteinen "ei ole muka saanut sähköposteja tai paperisia kirjeitä". Kuitenkin oli laittanut työtodistuksen samasta mailiosoitteesta johon olin laittanut palkkasaatavailmoituksen. Ei postikaan kirjettä yli kahta viikkoa kanna.

Takaisinsaanti tarkoittaa käytännössä yksipuolisen tuomion kumoamista.

Prosessi menee tällaisessa tapauksessa suurinpiirtein niin, että mikäli työnantajasi jättää haasteen täysin huomioimatta tai vetoaa vain sellaiseen seikkan, jolla ei ole asian ratkaisun kannalta mitään merkitystä, annetaan asiassa yksipuolinen tuomio sinun vaatimustesi mukaisesti. Yksipuoliseen tuomioon ei saa hakea muutosta normaalisti ilmoittamalla tyytymättömyyttä ja valittamalla, vaan siihen pitää hakea takaisinsaantia. YPT:n annon jälkeen kantajan eli sinun pitää antaa tiedoksi tämä tuomio vastaajalle eli työnantajallesi, josta alkaa 30 päivän määräaika takaisinsaannin hakemiselle. Jotta yksipuolinen tuomio voidaan takaisinsaantihakemuksella kumota, täytyy olla olemassa sellainen peruste, joka olisi tietoon tullessa estänyt yksipuolisen tuomion antamisen.

YPT:n tiedoksiantaminen onnistuu kätevimmin ulosottohakemuksen tekemisellä, jolloin ulosottovirasto antaa sen tiedoksi. Ymmärtääkseni noissa sähköisen asioinnin kautta tehdyissä hakemuksissa saat sen tuomion tuomiorekisteristä suoraan ulosottohakemuksen liitteeksi.

 

[snck]

Maakaaren/kiinteistökaupan tuntijoita paikalla?

9kk sitten myyty uudehko hyväkuntoinen OKT, myyjä rakennuttaja, rakentaja suuri suomalainen pakettitalojen toimittaja. Avaimet käteen paketti pitkästä tavarasta, sokkelin sisäiset työt kaikki rakentajan tekemiä.


Kuukauden sisällä kaupasta ostajalta tiedustelu onko ollut putkiongelmia = ei ole koko asumusaikana, tarjottu sukulaisputkimiehen yhteystietoja joka tuntee talon, ei ole aikaisemmin tehnyt putkitöitä kyseiseen taloon. Hiljaisuus kunnes 9kk jälkeen viestittely asiasta jatkuu. Satunnaisia ongelmia erillis-WC:n pöntön vedon kanssa, ostaja teettänyt rassauksen eikä auttanut. Myyjältä kysely onko viemärin tuuletusputkea katsottu kun kirjaimellisesti ensimmäinen asia mitä google ehdottaa ongelmankuvauksen kanssa. Ostaja teetti viemärikuvauksen => viemärin tuuletusputki tukossa. Ostaja vaatii myyjää maksamaan avauksen josta myyjä kieltäytyy vedoten ettei kyseessä ole maakaaren mukainen virhe vaan normaali kiinteistön huoltotoimenpide. Myöskään kuntotarkastuksessa ei oltu todettu mitään ongelmia viemärilaitteiston kanssa.


Onko asia yksinkertaisuudessaan näin vai onko tulkittu väärin maakaarta?

 

[Valtzu]

Mikäs OKT:n myyntihinta on ollut ja paljonko nuo korjauskustannukset tulivat loppujen lopuksi olemaan yhteensä? Jotenkin tuntuisi siltä, että tuollaiset (pienet?) putkihommat eivät voi olla sellaisia virheitä, joista myyjä joutuisi vastaamaan lähes vuoden jälkeen.

 

[snck]

250tEur luokkaa myyntihinta, ensimmäisen tuloksettoman rassauksen(joissa ei siis selvitetty tukkeutunutta tuuletusputkea) kustannukset ovat ainoat joista meille kerrottu jotka olivat 400eur luokkaa, toinen jota ei vielä teetetty oletetusti samaa luokkaa.

 

[James5]

Vai että myyjän pitäisi maksaa normaalit huoltotoimetkin... Ei tässä maassa uskalla taloansa myydä

 

[Jebaus]

Vai että myyjän pitäisi maksaa normaalit huoltotoimetkin... Ei tässä maassa uskalla taloansa myydä

Juurikin näin. Jos ostaa talon ja lieden takaa löytyy ketsuppia josta ei kuntotarkastuksessa ollut mainintaa, myyjältä voi varmaan vaatia siitäkin muutaman satasen selvittelykuluja + siivouskulut

 

[Lucas]

250tEur luokkaa myyntihinta, ensimmäisen tuloksettoman rassauksen(joissa ei siis selvitetty tukkeutunutta tuuletusputkea) kustannukset ovat ainoat joista meille kerrottu jotka olivat 400eur luokkaa, toinen jota ei vielä teetetty oletetusti samaa luokkaa.

Onko se tuuletusputki eristetty?

 

[Valtzu]

250tEur luokkaa myyntihinta, ensimmäisen tuloksettoman rassauksen(joissa ei siis selvitetty tukkeutunutta tuuletusputkea) kustannukset ovat ainoat joista meille kerrottu jotka olivat 400eur luokkaa, toinen jota ei vielä teetetty oletetusti samaa luokkaa.

Haha, joopa joo... Omakotitalolla hintaa 250 000 euroa ja valitetaan jostain tonnin putkihuollosta. Toihan on kuitenkin huoltotoimenpide eikä mihinkään virheeseen ole kai edes vedottu? Esim. että putket olisi rkaennettu väärin tmv.

Muistakaakseni jotain oikeuskäytäntöäkin oli siitä, että milloin kiinteistössä on virhe, ja se taisi olla jotain 10 % luokkaa kauppahinnasta. En tarkkaan muista miten tämä koko ohje meni ja koskiko se laatuvirhettä tai salaista virhettä, joten älkää aivan täytenä totuutena nielkö.

 

[weebee]

Itseäni kiinnostaisi tietää, mikä saa uudehkossa talossa tuuletusputken tukkeutumaan?

 

[Lumimies]

Itseäni kiinnostaisi tietää, mikä saa uudehkossa talossa tuuletusputken tukkeutumaan?

Sama.

 

[snck]

Juu, eristetty. Ei hattua päällä. Talon ympärillä paljon vanhaa korkeaa puuta, mäntyä ja koivua, jotka syksyisin aina roskaavat reilusti. Syvä suora putki alas katolta jonka sisälle ei syvälle näe.

 

[Lumimies]

Tukos on kumminkin kuvattu oikealla kameralla ja siitä on tallennettu video? Lähtökohtaisesti ei ne tuuletusviemärit ihan itekseen mene tukkoon vaikka se hattu puutuisikin. Ostajan pitäisi kumminkin saada todisteita siitä että siellä on virhe tehty (kuten väärin kytketty tuuletusviemärin haara tai liian vähän kaatoa) ennenkuin alkaa jotain vaatimaan.

 

[snck]

Ei tarkkaa tietoa miten kuvattu, ostajan puolesta toteutettu ja ainoastaan kerrottu että tukkeutunut vuosien varrella kertyneestä roskasta. Samalla kerrottu myös ettei näyttäisi olevan muuta vikaa.

 

[miloytyn]

Haha, joopa joo... Omakotitalolla hintaa 250 000 euroa ja valitetaan jostain tonnin putkihuollosta. Toihan on kuitenkin huoltotoimenpide eikä mihinkään virheeseen ole kai edes vedottu? Esim. että putket olisi rkaennettu väärin tmv.

Muistakaakseni jotain oikeuskäytäntöäkin oli siitä, että milloin kiinteistössä on virhe, ja se taisi olla jotain 10 % luokkaa kauppahinnasta. En tarkkaan muista miten tämä koko ohje meni ja koskiko se laatuvirhettä tai salaista virhettä, joten älkää aivan täytenä totuutena nielkö.

4% kauppahinnasta on yleisesti käytetty rajana virheen merkittävyyttä arvioitaessa. Eli jos korjauskustannukset jää tuon alle, niin voi unohtaa koko jutun suoraan.

 

[Lucas]

Jos viemärin tuuletusputki on eristetty yläpohjassa ohjeiden mukaan, niin silloin kyseessä ei ole rakennusvirhe. Jos sitä ei olisi eristetty niin silloin se voisi jäätyä talvella umpeen.

Ostajalla ei taida olla oikein mitään mahdollisuutta saada perittyä sitä putken avauksen ja kuvauksen hintaa talon myyjältä. Pitäisi oikeuden tuomion kautta saada se perintäkelpoiseksi ja harva taitaa olla niin hölmö että oikeudessa siitä lähtee riitelemään kun oikeudenkäyntikuluriski on moninkertainen kiistanalaiseen summaan verrattuna.

Viemärin tuuletusputken hatun asentamalla ongelma korjaantuu. Maksaa jonkun 20 euroa.

 

[Valtzu]

4% kauppahinnasta on yleisesti käytetty rajana virheen merkittävyyttä arvioitaessa. Eli jos korjauskustannukset jää tuon alle, niin voi unohtaa koko jutun suoraan.

Kiitos tarkennuksesta. Oliko tästä joku KKO:n ratkaisu olemassa?

 

[JaySon]

Hoi! Tuttavani puolesta kyselen. Tilanne. Omainen kuollut ja perillinen on valtuuttanut lakimiehen ottamaan selville varoista, veloista jne, eli lieneekö kyseessä perunkirjoitus. Voiko valtuutuksen purkaa? En ole varma edes miten laskutuksesta on sovittu tai muita yksityiskohtia. Mutta voiko tuollaisen sopparin purkaa tai ainakin laittaa jäihin kunnes puuttuvat yksityiskohdat saa selville jonka jälkeen päätetään valtuutuksen jatko?

Kiitos jos joku tähän osaisi yksiselitteisesti vastata!

 

[miloytyn]

Kiitos tarkennuksesta. Oliko tästä joku KKO:n ratkaisu olemassa?

Tuosta en osaa sanoa, mutta tuon tiedon sain aikoinaan Kuluttajaliiton lakimieheltä.

 

[Lucas]

Hoi! Tuttavani puolesta kyselen. Tilanne. Omainen kuollut ja perillinen on valtuuttanut lakimiehen ottamaan selville varoista, veloista jne, eli lieneekö kyseessä perunkirjoitus. Voiko valtuutuksen purkaa? En ole varma edes miten laskutuksesta on sovittu tai muita yksityiskohtia. Mutta voiko tuollaisen sopparin purkaa tai ainakin laittaa jäihin kunnes puuttuvat yksityiskohdat saa selville jonka jälkeen päätetään valtuutuksen jatko?

Kiitos jos joku tähän osaisi yksiselitteisesti vastata!

Voihan sen lakimiehen toimeksiannon purkaa se jonka sen on palkannutkin siihen toimeksiantoon.

Lakimies kyllä osaa hoitaa hommansa, mutta osaa kyllä myös siitä laskuttaa. Joku sukuselvitysmuotoinen virkatodistus maksaa maistraatissa 45 euroa jos sen itse sieltä hakee. Jos taas lakimies sen sieltä tilaa niin ei kannata edes odottaa että siitä hommasta ei sen päälle veloittaisi vähintään 100 euroa.

 

[Antti Alien]

Hoi! Tuttavani puolesta kyselen. Tilanne. Omainen kuollut ja perillinen on valtuuttanut lakimiehen ottamaan selville varoista, veloista jne, eli lieneekö kyseessä perunkirjoitus. Voiko valtuutuksen purkaa? En ole varma edes miten laskutuksesta on sovittu tai muita yksityiskohtia. Mutta voiko tuollaisen sopparin purkaa tai ainakin laittaa jäihin kunnes puuttuvat yksityiskohdat saa selville jonka jälkeen päätetään valtuutuksen jatko?

Kiitos jos joku tähän osaisi yksiselitteisesti vastata!

Pesänselvittäjää ei voi kukaan osakas yksin valtuuttaa. Joko kuolinpesä (eli kaikki osakkaat yhdessä) hankkii pesänselvittäjän, tai joku osakkaista yksin tekee käräjäoikeudelle hakemuksen sellaisen määräämiseen.

Jos pesänselvitykseen valittu osakas päättää antaa homman omalle asiamiehelleen, hän maksaa tietenkin kulut ihan itse, ei pesän varoista. Pesän varoista voi maksaa vain suoraan selvittämisestä aiheutuneita kuluja, kuten viranomaismaksuja papereiden hankkimisesta. Tällöin ei varmaankaan muilla osakkailla pitäisi olla sanomista asiaan.

 

[simo teräsjää]

Henkilö kuolee ja on tehnyt testamentin 3 vuotta aikaisemmin kaverilleen, jolle menee koko omaisuus noin 300.000€. Kuolleella ei ole aviopuolisoa tai lapsia vain muutamia sisaruksia ikäluokassa +80v ja jo kuolleiden sisarusten lapsia ikäluokassa "kohta eläkkeellä"..

Testamenttia moittii lukuisat pesänosakkaat, jokainen erikseen jättää haasteen? käräjäoikeuteen. Moittijat eivät ole olleet missään kontaktissa kuolleeseen vuosikymmeniin, osa ei ole nähnyt sitten '70-luvun alun jälkeen kertaakaan. Eivät edes tulleet hautajaisiin.

Testamentissa ei ole muotovirhettä, ainoa mihin voisi vedota on ko. henkilön terveydentila, mutta siinäkään ei ollut mitään erikoista testamentin laatimisen aikoihin, ei ollut lääkitystä tai hoitojaksoja sairaalassa tms. Ihan normaalia eläkeläisen elämää, kotona asuen.

Asia on roikkunut jo yli 4kk käräjäoikeudessa, missä ei ole tapahtunut mitään muuta kuin, että "moittijoilta on pyydetty lisätietoja"..??

Onko tietoa, kuinka pitkäksi ajaksi tämä tyhjästä valittaminen/haastaminen mahtaa venyä ja eikö siinä ole mitään sanktioita näitä kohtaan? Omaisuutta ei perinnönsaaja voi käyttää tai realisoida, mutta yli 50.000€ perintöverolaput tulivat ja ne pitää maksaa molemmat tänä vuonna tai lähtevät ulosottoon ja 7% korko alkaa juoksemaan heti.

 

[Valtzu]

Asia on roikkunut jo yli 4kk käräjäoikeudessa, missä ei ole tapahtunut mitään muuta kuin, että "moittijoilta on pyydetty lisätietoja"..??

Onko tietoa, kuinka pitkäksi ajaksi tämä tyhjästä valittaminen/haastaminen mahtaa venyä ja eikö siinä ole mitään sanktioita näitä kohtaan? Omaisuutta ei perinnönsaaja voi käyttää tai realisoida, mutta yli 50.000€ perintöverolaput tulivat ja ne pitää maksaa molemmat tänä vuonna tai lähtevät ulosottoon ja 7% korko alkaa juoksemaan heti.

Voi olla, että niiltä moittijoilta on pyydelty haastehakemuksiin täydennyksiä, muun muassa erilaisia asiakirjoja, joita täytyy hankkia muilta viranomaisilta. Mutta kyllähän noissa laajoissa riita-asioissa käräjäoikeuksissa kestää, kun pitää kuulla asianosaisia lausumista ja taas toista osapuolta aiemman lausumapyynnön lausumasta ja niin edelleen... Tyypillinen käsittelyaika taitaa olla jotain 9-10 kk luokkaa.

Eikös noihin perintöveromaksuihin voi hakea lykkäystä, kun koko pesää ei ole vielä jaettu, vai oonko aivan väärässä?

 

[Lucas]

Onko tietoa, kuinka pitkäksi ajaksi tämä tyhjästä valittaminen/haastaminen mahtaa venyä ja eikö siinä ole mitään sanktioita näitä kohtaan? Omaisuutta ei perinnönsaaja voi käyttää tai realisoida, mutta yli 50.000€ perintöverolaput tulivat ja ne pitää maksaa molemmat tänä vuonna tai lähtevät ulosottoon ja 7% korko alkaa juoksemaan heti.

Oikeuskäsittelyssä voi mennä vuosiakin jos menee käräjäoikeudesta hovioikeuteen ja edelleen Korkeimpaan oikeuteen.

Ilmoittakaa niistä testamentin moitekanteista verottajalle, joka siinä tapauksessa jättää perintöveroasian lepäämään, kunnes asiassa on saatu lainvoimainen ratkaisu.

Jos testamentin osalta ei ole mitään epäselvää, niin ei muuta kuin kaveri palkkaa siihen asianajajan. Saavatpahan moittijat siitä sitten aikanaan viisinumeroisen laskun maksettavakseen. Varmaan kannattaa kuitenkin ensin selvittää niiden ulosottorekisteri niin pystyy arvioimaan sen saako niiltä koskaan niitä rahoja takaisin. Siinä tapauksessa varmaan lähteä oikeusaputoimistosta liikkeelle jos itsellä on rahasta tiukkaa.

 

[simo teräsjää]

Oikeuskäsittelyssä voi mennä vuosiakin jos menee käräjäoikeudesta hovioikeuteen ja edelleen Korkeimpaan oikeuteen.

Ilmoittakaa niistä testamentin moitekanteista verottajalle, joka siinä tapauksessa jättää perintöveroasian lepäämään, kunnes asiassa on saatu lainvoimainen ratkaisu.

Eiei.. Verottajan vastaus oli, että perintövero pitää maksaa siitä huolimatta, ettei perintöä ole saatu edes käyttöön. Jos jättää verot maksamatta ja jos jostain syystä menettäisikin perinnön niin korot tulee silti maksettavaksi. Jos taas maksaa ajoissa (2019) ja menettäisi perinnön niin maksetun veron saa takaisin.

Asia ei kuulemma etene edes käräjäoikeuteen käsittelyyn, mikäli nämä valittajat eivät kykene määrittelemään testamentin moittimiselle _pätevää_ syytä eli vedota vainajan terveydentilaan testamentin tekohetkelle sinne kolmen ja puolenvuoden päähän historiaan. Eivät siis voi hommata lakimiestä ajamaan moitetta perusteella "rakas sukulaiseni kuoli ja haluan osuuteni rahoista" Se ei mene läpi käräjäoikeuden puheenjohtajalle, joka päättää otetaanko asia sinne käsittelyyn. Tämä vaihe on siis kestänyt koko tämäm kevään.

 

[uaz1]

Asia on roikkunut jo yli 4kk käräjäoikeudessa, missä ei ole tapahtunut mitään muuta kuin, että "moittijoilta on pyydetty lisätietoja"..??

Onko tietoa, kuinka pitkäksi ajaksi tämä tyhjästä valittaminen/haastaminen mahtaa venyä ja eikö siinä ole mitään sanktioita näitä kohtaan? Omaisuutta ei perinnönsaaja voi käyttää tai realisoida, mutta yli 50.000€ perintöverolaput tulivat ja ne pitää maksaa molemmat tänä vuonna tai lähtevät ulosottoon ja 7% korko alkaa juoksemaan heti.

Noissa täydennyspyynnöissä on tyypillisesti joku 2-3 viikkoa aikaa. Lisää saa pyytämällä ja sitä käräjäoikeus vaihtelevasti myöntää.

Tuo 4kk on riitaisassa jutussa vähän ja menee helposti 9-12kk riippuen käräjäoikeuden ruuhkista, ennen kuin aletaan istumaan.

 

[uaz1]

Asia ei kuulemma etene edes käräjäoikeuteen käsittelyyn, mikäli nämä valittajat eivät kykene määrittelemään testamentin moittimiselle _pätevää_ syytä eli vedota vainajan terveydentilaan testamentin tekohetkelle sinne kolmen ja puolenvuoden päähän historiaan. Eivät siis voi hommata lakimiestä ajamaan moitetta perusteella "rakas sukulaiseni kuoli ja haluan osuuteni rahoista" Se ei mene läpi käräjäoikeuden puheenjohtajalle, joka päättää otetaanko asia sinne käsittelyyn. Tämä vaihe on siis kestänyt koko tämäm kevään.

Vaikkei tuo moitekanne sinällään olisikaan pätevä lopulta, menee tuo kuitenkin isolla todennäköisyydellä ainakin kirjalliseen valmisteluun asti (ellei se moite ole luokkaa "rahat tänne heti saatana"). Tällöin puhutaan luokkaa +9kk käsittelyajoista varsinkin jos ollaan jonkun isomman KO alueella.