Sellainen korjaus, että kuluttajaviraston mielipiteillä ei ole tuon taivaallista merkitystä. He kun eivät oikeusriitoja ratkaise. Mutta tosiaan kyllähän tuossa tilanteessa voi ihan levollisin mielin jäädä odottamaan haastetta oikeuteenkin, kun on noin päivänselvä asia.
Työhönottopaikan pitäisi olla jotain pysyväisluontoista, joo. Itselle oli outo käsite, mutta googlettamalla selviää.
Joo, tämä totta. Kirjoittaessa oli mielessä lähinnä joku kuluttajaneuvojan sotkeminen mukaan kuvioon jos jatkavat asiasta vänisemistä, mutta rengas-online taitaa olla ulkomainen pulju niin kotimaan kuluttajaneuvonta ei niitä taida edes käsitellä. Sitä varten taisi olla joku euroopan kuluttajakeskus tms instanssi...
Ja päivityksenä, kerrankin meni sujuvasti läpi ja molemmat sakot mitätöitiin. Eli kaikki päättyi onnellisesti.
Ei tuossa auta kuin reklamoida joka kerta kun laskua pukkaa.Laitetaas tänne vaikka vielä tuskin lakimiestä tarvitaan.
Skenaario rengas-online.com ja aiheeton laskutus.
Elikkäs tilasin tuolta talvirenkaat lokakuussa 2017. Renkaat tulivat ajallaan ja nopeasti mutta olivat väärät. Ilmoitin heille asiasta ja sovittiin, että lähettävä oikeat renkaat tilalle ja tilaavat noudon väärille renkaille. Homma tähän asti siis ok.
Sitten tulikin muistaakseni heinäkuussa 2018 lasku renkaista, jotka eivät olekkaan palautuneet heille. Kyselivät, että onko renkaat noudettu minulta ja ovat jo tuolloin lokakuussa 2017 postin toimesta. Heillä ei kuulemma näy missään, että renkaille olisi edes tilattu noutoa. Jännä sinällään kun posti-Pate soitteli minulle, että mistä renkaat voi noutaa.
Nouto oli sovittu ilmeisesti GLS puljun toimesta, mutta he tekevät postin kanssa jonkinlaista yhteistyötä ja tässä tapauksessa posti kävi renkaat hakemassa.
Selvitin vielä asiaa GLS suomen kanssa ja heiltä löytyikin tiedot seurantanumeroineen tuosta noudosta. Toimitin nämä rengas-onlinelle ja kuvittelin homman olevan sillä selvä.
Perjantaina 26.4. 2019 sitten tulikin maksumuistutus laskusta. Renkaita ei kuulemma löydy ja ilmeisesti Saksan GLS änkyttää, että ei ole todisteita, että renkaat on noudettu minulta vaikka toimitin heille Seurantatunnukset ja muut tiedot
Soitin heti rengas-onlineen ja ilmoitin taas miten asia on. Eivät kuulemma voi asialle mitään ja tarjosivat 50€ alennusta laskusta. En ajatellut kyllä maksaa.
Mitähän tässä seuraavaksi sitten tekisi jos vielä laittavat laskua tulemaan?
Täytyy muistaa, että idea on idea ja käytäntö on eri asia. Yleensä tuotekehityksessä idea on luokkaa 1% ja loput raakaa työtä ja yritys-erehdys -kehittämistä. Silloin tällöin toki kuningasideoita syntyy, mutta erittäin harvoin ne ovat sellaisenaan toteuttamiskelpoisia yksi yhteen. Jonkin mekaaniseen laitteen kehittämiseen menee helposti kymmeniä tuhansia euroja ja 100ke saattaa myös mennä rikki riippuen kuinka monimutkainen laite on kyseessä. Duunarilla, joka ei ole tehnyt oikeaa tuotekehitystä voi olla helposti kuva, että idea on se juttu, vaikka näin ei tosiaankaan käytännössä usein ole.
Mites tuo palkkaturva? Vai koskeeko se vain muita ongelmia, kuin mitä sinulla on.
Suomessa ei työnantajalle kannata mitään oikeasti rahanarvoista kertoa. Palkkiota ei ole koskaan tiedossa.
Niin?
Yhdellä entisellä työnantajalla kollega sai palkkioksi potkut, kun onnistui tehostamaan prosessia niin paljon, että teki itsensä tarpeettomaksi
Se ei auta, kun firman toiminta jatkuu.
Mulla käynyt vähän samantyyppinen. Ensin olin korvaamaton, sitten koulutin tiimin porukkaa (halvemman työvoiman maissa). Ja sitten jokusen vuoden päästä mua ei tarvittukaan ja mun paikalle olettiin mun tiimistä kaveri alle puolella palkastaYhdellä entisellä työnantajalla kollega sai palkkioksi potkut, kun onnistui tehostamaan prosessia niin paljon, että teki itsensä tarpeettomaksi
(No olin mä 10v talossa kuitenkin ja olikin aika vaihtaa)Mites velkasuhteeseen perustuva saatava? Ei siellä varmaan ihan kaikkiin ole täsmällistä asianimikettä. Tuomioistuin voi sen sitten itse muuttaa parhaaksi näkemäkseen, kun haastehakemus on saatu vireille.
Kiitos neuvosta. Mietin tuota itsekin, mutta ohjeissa tuo määritelty tietynlaiseksi, joka ei sopinut palkkasaatavaan. Sain sellaisen kuvan, että asianimikkeen pitäisi olla juuri oikea? Täytyy varmaan yrittää soittaa huomenna käräjäoikeuteen ja kysyä saisiko jotain neuvoa?
Joo siis yleensähän tuon asianimikkeen tapauksissa puhutaan juurikin lainoista, kulutussopimuksista ja muista vastaavista sopimuksiin perustuvista saatavista. Sopimus se on työsopimuskin ja maksamattomasta palkasta syntyy velka/saatava. Kannattaa kyllä kysäistä pikimmiten, että saat hakemuksen mahdollisimman nopeasti vireille, koska siinä vaiheessa kun yritys ei maksa palkkoja, voi heillä olla paljon suurempia velkojia ja koko paska voidaan hakea konkurssiin. Tietysti konkan jälkeen ne massit saa palkkaturvasta.
Mikäli saatava on riidaton, niin palkkaturva on helpoin (ja ehkä hitain) keino hakea.
Työsuojelupiiristä sanoivat, että täytyy hakea itse käräjäoikeudesta. Olin sinne yhteydessä, kun työtodistustakaan en ole saanut.
Aika riidatonhan se saatava on, kun se perustuu työsopimukseen. Ei toi käräjäoikeudenkaan kautta älyttömän vaikeaa ole, ellei työanantaja vittuillessaan riitauta kannetta, tai jos menee vastaajan passiivisuuden vuoksi yksipuolisena tuomiona, hae takaisinsaantia.
Kiitos vastauksesta. Mitä tuo takaisinsaanti tässä tapauksessa tarkoittaa?
Tämä ja myös odotusajan palkka.
Takaisinsaanti tarkoittaa käytännössä yksipuolisen tuomion kumoamista.
Juurikin näin. Jos ostaa talon ja lieden takaa löytyy ketsuppia josta ei kuntotarkastuksessa ollut mainintaa, myyjältä voi varmaan vaatia siitäkin muutaman satasen selvittelykuluja + siivouskulut
Onko se tuuletusputki eristetty?
Haha, joopa joo... Omakotitalolla hintaa 250 000 euroa ja valitetaan jostain tonnin putkihuollosta. Toihan on kuitenkin huoltotoimenpide eikä mihinkään virheeseen ole kai edes vedottu? Esim. että putket olisi rkaennettu väärin tmv.
Sama.
4% kauppahinnasta on yleisesti käytetty rajana virheen merkittävyyttä arvioitaessa. Eli jos korjauskustannukset jää tuon alle, niin voi unohtaa koko jutun suoraan.
Kiitos tarkennuksesta. Oliko tästä joku KKO:n ratkaisu olemassa?
Tuosta en osaa sanoa, mutta tuon tiedon sain aikoinaan Kuluttajaliiton lakimieheltä.
Voihan sen lakimiehen toimeksiannon purkaa se jonka sen on palkannutkin siihen toimeksiantoon.Hoi! Tuttavani puolesta kyselen. Tilanne. Omainen kuollut ja perillinen on valtuuttanut lakimiehen ottamaan selville varoista, veloista jne, eli lieneekö kyseessä perunkirjoitus. Voiko valtuutuksen purkaa? En ole varma edes miten laskutuksesta on sovittu tai muita yksityiskohtia. Mutta voiko tuollaisen sopparin purkaa tai ainakin laittaa jäihin kunnes puuttuvat yksityiskohdat saa selville jonka jälkeen päätetään valtuutuksen jatko?
Kiitos jos joku tähän osaisi yksiselitteisesti vastata!
Pesänselvittäjää ei voi kukaan osakas yksin valtuuttaa. Joko kuolinpesä (eli kaikki osakkaat yhdessä) hankkii pesänselvittäjän, tai joku osakkaista yksin tekee käräjäoikeudelle hakemuksen sellaisen määräämiseen.Hoi! Tuttavani puolesta kyselen. Tilanne. Omainen kuollut ja perillinen on valtuuttanut lakimiehen ottamaan selville varoista, veloista jne, eli lieneekö kyseessä perunkirjoitus. Voiko valtuutuksen purkaa? En ole varma edes miten laskutuksesta on sovittu tai muita yksityiskohtia. Mutta voiko tuollaisen sopparin purkaa tai ainakin laittaa jäihin kunnes puuttuvat yksityiskohdat saa selville jonka jälkeen päätetään valtuutuksen jatko?
Kiitos jos joku tähän osaisi yksiselitteisesti vastata!
Voi olla, että niiltä moittijoilta on pyydelty haastehakemuksiin täydennyksiä, muun muassa erilaisia asiakirjoja, joita täytyy hankkia muilta viranomaisilta. Mutta kyllähän noissa laajoissa riita-asioissa käräjäoikeuksissa kestää, kun pitää kuulla asianosaisia lausumista ja taas toista osapuolta aiemman lausumapyynnön lausumasta ja niin edelleen... Tyypillinen käsittelyaika taitaa olla jotain 9-10 kk luokkaa.
Oikeuskäsittelyssä voi mennä vuosiakin jos menee käräjäoikeudesta hovioikeuteen ja edelleen Korkeimpaan oikeuteen.
Eiei.. Verottajan vastaus oli, että perintövero pitää maksaa siitä huolimatta, ettei perintöä ole saatu edes käyttöön. Jos jättää verot maksamatta ja jos jostain syystä menettäisikin perinnön niin korot tulee silti maksettavaksi. Jos taas maksaa ajoissa (2019) ja menettäisi perinnön niin maksetun veron saa takaisin.
Noissa täydennyspyynnöissä on tyypillisesti joku 2-3 viikkoa aikaa. Lisää saa pyytämällä ja sitä käräjäoikeus vaihtelevasti myöntää.
Vaikkei tuo moitekanne sinällään olisikaan pätevä lopulta, menee tuo kuitenkin isolla todennäköisyydellä ainakin kirjalliseen valmisteluun asti (ellei se moite ole luokkaa "rahat tänne heti saatana"). Tällöin puhutaan luokkaa +9kk käsittelyajoista varsinkin jos ollaan jonkun isomman KO alueella.
