Internetin paskamyrskyt

[pakafi]

Oma veikkaus on että jos oikeuteen asti päädytään niin asian ratkaisee ihan loppupeleissä mitä terveyshistoriaa ihmiseltä löytyy ja ovatko tällaiset hengenahdistuksen oireet mahdollisia. Kaipa siinä tulkintaa on, mutta aika suuren riskin ottaa kauppias jos pistää pihalle siitä huolimatta että kertoo terveyssyystä.

Kyllä on mahdollisia, kokemusta löytyy viimeksi sunnuntailta kun meinasi loppua ilma joten kyyti sairaalaan ja olla siellä yön yli.

 

[maninthemoon]

Pointti oli, että saako yrittäjä valita asiakkaansa ja vastaus on että saa, kunhan ei syrji henkilön perusteella. Mustalaista ei saa estää asioimasta siksi, että tämä on mustalainen, mutta käyttäytymisen perusteella voi estää. Tässä tapauksessa maskittomuus menee juuri tuohon kategoriaan, eli jos myyjä selvästi ilmoittaa että meillä ei saa asioida ilman maskia (ja lisäksi tarjoaa maskin niille joilta se puuttuu), niin änkyrät voivat vapaasti asioida muualla, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Porttikielto voi rapsahtaa myös ruokakauppaan

Ravintolat myöntävät porttikieltoja asiakkailleen melko usein, mutta harva tietää, että porttikielto voi rapsahtaa myös esimerkiksi ruokakauppaan. Kauppa voi itse määritellä omat pelisääntönsä ja niitä on syytä noudattaa. Kovin helposti ovia ei kuitenkaan asiakkailta suljeta.

yle.fi

Tuossa tapauksessa kauppiaalta paloi pinna ja tämä päätti heittää asiakkaat itse ulos, mutta toki tässä nykyisessä valivali-yhteiskunnassa olisi pitänyt ensin soitella paikalle vartija tai poliisi, joka sitten olisi voinut tehdä saman toimenpiteen. Sitten ei olisi tarvinnut kuunnella senkään vertaa ulinaa siitä kuinka myyjä teki väärin heittäessään urpon pihalle.

Artikkelit — Asianajotoimisto Hokkanen Huovinen & Rantanen Oy

Asianajajamme palvelevat sinua rikos-, riita- ja yritysasioissa Turussa, Salossa ja Jämsässä.

lakihhr.fi

Terveysasemillakin on maskipakko ja ihan samalla tavalla siellä on "perustavaa laatua oleva oikeus käydä".

Maskin käyttämisestä saa jokainen olla mitä mieltä tahansa (toki mielellään tutkimuksiin pohjautuen), mutta minä haluan silti puolustaa henkeen ja vereen kauppiaan oikeutta valita kenelle myy ja mitä.

Jutusta lainattu.

– Kauppaan voidaan antaa pääsykielto, jos henkilö syyllistyy toistuvaan häiriökäyttäytymiseen tai johonkin rikokseen. Ensisijaisesti pyrimme selvittämään asian puhumalla, mutta jos asiaa ei sillä saada järjestykseen, niin asiakkaalle voidaan määrätä väliaikainen pääsykielto, Kaartinen toteaa.

Jos menee maskittomana kauppaan ja ei aiheuta muuta pahennusta käyttäytimisellään, niin onko tuo häiriökäyttäytymistä tai syyllistyykö rikokseen?

Voiko kauppa määrätä asiakkailleen maskipakon? | Kauppa

Kaupan liitto on selvittänyt mahdollisuutta maskisuositusten tai maskipakon määrittämiselle asiakkaille sekä sisäisesti että Kilpailu- ja kuluttajaviraston kanssa jo elokuussa.

kauppa.fi

• Kauppa voi vahvasti suositella, että asiakkaat käyttäisivät kasvomaskia siellä asioidessaan. Tämä on mahdollista, koska vaarallisen tartuntataudin epidemia on käynnissä.
• Maskipakon määrittäminen asiakkaille on kuitenkin juridisesti hankalaa, sillä henkilöstöllä ei ole lain sallimia keinoja estää maskittomien henkilöiden asioimista myymälässä.
• Jos kauppa antaa asiakkailleen maskisuosituksen, on tärkeää, että henkilöstö koulutetaan soveltamaan sitä. Asiakkaita pitää muistuttaa maskinkäytöstä selkeästi esimerkiksi kylteillä ja kuulutuksilla.
• Henkilöstö ei voi pakottaa asiakasta käyttämään maskia, vaikka sellainen tarjottaisiin hänelle ilmaiseksi. Lainsäädäntö ei anna tähän tarvittavia valtuuksia.
• Lisäksi on tärkeää ottaa huomioon, että vaikka asiakas ei käyttäisikään maskia, hänen on pystyttävä tekemään myymälässä halutessaan reklamaatio tai muu kuluttajansuojaan liittyvä toimenpide.

 

[Cumbo]

Oikeudet tulee siinä vaiheessa vastaan kun fyysiset ominaisuudet eivät riitä tai ovat liian kovat. Kyllähän tuollainen reppana lentää ulos tuosta vaan kun ei parempaa tiedä.

Aiemmin puhuit "oikeuksiensa tietämisestä" ja nyt "oikeuksien tulemisesta vastaan siinä vaiheessa". Mikä siis pointtisi on? Että kaverilla on 0,0001 %:n todennäköisyydellä joku terveyteen liittyvä syy olla käyttämättä maskia? Jos näin olisi ja tuo kaveri olisi ennen kuvaamista käyttäytynyt asiallisesti, niin ei varmasti olisi tilanne eskaloitunut noin.

98 %:n todennäköisenä, täysin subjektiivisena arvionani esitän, että kyseessä on vain tuollainen perusääliö, jolle ei ole kotona opetettu käytöstapoja ja joka jauhaa kyllä oikeuksistaan, mutta heikommin tuntee velvollisuudet - ja hyvät käytöstavat. Sellainen vapaan kasvatuksen tulos, joita tuntuu olevan päivä päivältä enemmän liikenteessä.

 

[Gespard]

Aiemmin puhuit "oikeuksiensa tietämisestä" ja nyt "oikeuksien tulemisesta vastaan siinä vaiheessa". Mikä siis pointtisi on? Että kaverilla on 0,0001 %:n todennäköisyydellä joku terveyteen liittyvä syy olla käyttämättä maskia? Jos näin olisi ja tuo kaveri olisi ennen kuvaamista käyttäytynyt asiallisesti, niin ei varmasti olisi tilanne eskaloitunut noin.

98 %:n todennäköisenä, täysin subjektiivisena arvionani esitän, että kyseessä on vain tuollainen perusääliö, jolle ei ole kotona opetettu käytöstapoja ja joka jauhaa kyllä oikeuksistaan, mutta heikommin tuntee velvollisuudet - ja hyvät käytöstavat. Sellainen vapaan kasvatuksen tulos, joita tuntuu olevan päivä päivältä enemmän liikenteessä.

Oikeuksiensa tietäminen on sillä tavalla liitännäistä niiden tulemiseen vastaan että osaa välttää tekemästä rikosta tai päätymään ikävään paikkaan. Esim jos kauppias käskee sinut ulos ja alat mussuttaa perustuslaista niin olet jo valmiiksi tappiolla ja lennät luultavasti ulos.

Jos sen sijaan tiedät oikeutesi niin et provosoi turhaan tilannetta ja vetoat vain tarvittaessa esim fyysiseen koskemattomuuteen tai terveydentilaan, ja jätät turhat mussutukset pois.

Tuollainen väittely kauppiaan kanssa on ihan turhaa hommaa.

 

[Cumbo]

Jos sen sijaan tiedät oikeutesi niin et provosoi turhaan tilannetta ja vetoat vain tarvittaessa esim fyysiseen koskemattomuuteen tai terveydentilaan, ja jätät turhat mussutukset pois.

Tai sitten et vetoa yhtään mihinkään, vaan laitat sen maskin päähän tai lähdet ulos.

 

[Gespard]

Tai sitten et vetoa yhtään mihinkään, vaan laitat sen maskin päähän tai lähdet ulos.

Se on sitten oma valinta. Mutta eihän tässä siitä keskusteltu.

 

[Freeze]

Ei vielä

Mutta sehän sopisi viestin otsikkoon, eikö?

 

[marski]

Kun joidenkin mielestä maskia ei voi vaatia, niin miten esim. ravintolat voivat vaatia tietyn tason pukeutumista?

 

[Tonnin Seteli]

Aika lailla ainoa terveydellinen syy pidättäytyä maskista on jatkuvan ulkoisen lisähapen tarve. Tämän lisähapen puuttumattomuuden näkee jo kymmenien metrien päästä. Ainoan poikkeuksen muodostavat psykiatriset syyt, joita jo epäiltiin videon perusteella eli oikeassa oli kauppias.

Jos nyt ihan koulutetutkin ihmiset alkavat olla sitä mieltä, että astma sun muu luonteen heikkous ei kelpaa perusteluksi maskittomuudelle, niin mitenkäs olisi sarjoittaisen päänsäryn triggeri? Tietysti välittömästä kuoleman tai vamman vaarasta ei ole kysymys, mutta terveydellistä syytä ei kai ihan niin nihilistisesti määritellä.

 

[Griffin]

Oma veikkaus on että jos oikeuteen asti päädytään niin asian ratkaisee ihan loppupeleissä mitä terveyshistoriaa ihmiseltä löytyy ja ovatko tällaiset hengenahdistuksen oireet mahdollisia. Kaipa siinä tulkintaa on, mutta aika suuren riskin ottaa kauppias jos pistää pihalle siitä huolimatta että kertoo terveyssyystä.

Tuo ulosheittäminen on niin oikein ja perusteltua, kuin vain mahdollista. Toivottavasti sai pitkän porttikiellon koko kauppaan!
Tuohan ei sano tuossa mitään terveyssyistä, vaan länkyttää "oikeuksistaan".
Oikeasti tuollainen pitäisi heittää niska-perse otteella ulos, johonkin ojaan länkyttämään. Ainut tarkoitus tuolla paskalla oli selkeästi vain vittuilu ja riidanhaastaminen. Pelkkä videon katselu kävi vituttamaan, kun tuota länkytystä seurasi!

 

[axxu]

Nyt vaihtunut videon nimi englannin kielelle.

 

[Tonnin Seteli]

Oma veikkaus on että jos oikeuteen asti päädytään niin asian ratkaisee ihan loppupeleissä mitä terveyshistoriaa ihmiseltä löytyy ja ovatko tällaiset hengenahdistuksen oireet mahdollisia. Kaipa siinä tulkintaa on, mutta aika suuren riskin ottaa kauppias jos pistää pihalle siitä huolimatta että kertoo terveyssyystä.

Eihän kauppias voi tehdä asiaa arvioidessaan lääkärin työtä, joten sikäli kun puhutaan jostain syrjintäkeissistä, pitäisi olla ihan yhdentekevää perustuuko jonkun muuten-vaan-maskittomuus tai omiin puheisiin pohjautuva terveyssyy diagnosoituun, muuhun todelliseen vai tekaistuun juttuun. Ei kai sellaista aineistoa edes käsiteltäisi moiseen juttuun liittyen. Ei siinä ole oikeasti kysymys asiakkaan terveydentilasta.

Lisäksi mainittakoon, että oikeuden tarkoitus ei ole laatia ennalta määrääviä diagnooseja siitä, onko jonkun mahdollista kokea jotakin oiretta perustuen siihen, millaisia aiempia hoitokontakteja tällä on ollut. Ehkä Neuvostoliitossa voitaisiin todeta, että henkilöä ei ole voitu myrkyttää, koska vanhojen papereiden perusteella hän sai sydänkohtauksen.

Eri tilanne olisi se, jos nyt tulisi jokin rättipakkolaki, ja sen rikkomisesta taas liiketilassa asioinutta syytettäisiin ja käräjöitäisiin moisesta.

 

[jurristi]

 

[Tonnin Seteli]

Ei ole ihme, että moisesta öykkäröinnistä tulee paskamyrsky. Aina silloin tällöin joku K-kauppias tai huoltsikan myyjä herää tälle vuosituhannelle kun tunnustaa videolla syrjivänsä mustalaisia ja saa pari puhelinsoittoa joista yhden poliisilta. Tällä kertaa haukkasi paskaa pahemmin, koska huono käytös ei liittynyt pelkästään aiheelliseen stereotypiaan.

Enkä ota mitään kantaa siihen, miten raskas asiakas mahdollisesti oli ja oliko kauankin rääpinyt päätään. Niin ne romanivideotkin alustetaan. Sillä ei ole varsinaisesti merkitystä siihen itse tilanteeseen.

 

[ttppii]

Ai kauppias luki ajatukset että maskin käyttämättömyyteen ei ole terveydellistä syytä? Ellei asiakas sano että en laita siksi kun ei huvita niin sitä voi olla aika vaikea päätellä.

Terveydellisiä syitä maskin käyttämättömyyteen on vain psyykkisiä. Yleensä maskin käyttämättömyys on vain jostain tuleva halu heiluttaa päänsä päällä kylttiä, jossa lukee ”olen itsekäs kusipää”.

 

[namlepo]

Vaihtaa teboilin tarrat niin homma ok.

 

[poskiholisti]

Upeaa, kun sosiaalisen median rinkirunkkarit alkavat "vastuuttamaan" lähinnä brändinä toimivia yrityksiä yksittäisen henkilön tai itsenäisen yrittäjän tekemistä ratkaisuista.

 

[ttppii]

Upeaa, kun sosiaalisen median rinkirunkkarit alkavat "vastuuttamaan" lähinnä brändinä toimivia yrityksiä yksittäisen henkilön tai itsenäisen yrittäjän tekemistä ratkaisuista.

...jotka vielä olivat oikeita. Joku joka puhuu että maskit sairastuttavat on sen tason q-anon idiootti, että toivottavasti twitter blokkaa, ja passitetaan takaisen mukauttavaan opetukseen oppimaan perusasioita uudelleen. Tosin taisi tulla loukattua mukautetussa opetuksessa olevia.

 

[Griffin]

Jonkun pitäisi mennä köhimään tuollaisten "Kari Harjula":n päälle ja jos käy valittamaan, niin todeta vain: mutku mulla on perustuslaillinen oikeus köhiä juuri siellä, missä haluan!
Käyvät nyt idiootit nostelemaan jonkun rölli idiootin rölläämistä!

Jos tuo röllikään ei saanut edes poikkinaisia luita tuossa, ja tuskin edes mustelmia. Sitten aiheesta voisi valittaa, jos olisi joutunut menemään sairaalan kautta kotiin.

 

[Umaimori]

Upeaa, kun sosiaalisen median rinkirunkkarit alkavat "vastuuttamaan" lähinnä brändinä toimivia yrityksiä yksittäisen henkilön tai itsenäisen yrittäjän tekemistä ratkaisuista.

Hienoa selkärangattomuutta ks. yrityksiltä ruveta pahoittelemaan asiaa.

 

[maninthemoon]

Mitäs sitten, jos poistaminen maskittomuuden takia ei täytäkään ihan kaikkia lain kirjaimia? Vaikka tätä ollaan hiukan täälläkin käyty läpi, niin itse en ainakaan vieläkään tiedä, että mitä kaikkea pakotuksia itse voi tehdä koronan nimissä yrittäjänä/kauppiaana vaikka laitoin jo tuon kaupan liittojen tekemän selvityksen tänne. Ei sitä oikeastaan kukaan ole vielä kumonnut muuta kuin mutu tiedolla.

Edit. Joten siinä tapauksessa tuo pahoittelu ketjun toimesta on ihan asiallista.

 

[pulatunnus]

Mitäs sitten, jos poistaminen maskittomuuden takia ei täytäkään ihan kaikkia lain kirjaimia? Vaikka tätä ollaan hiukan täälläkin käyty läpi, niin itse en ainakaan vieläkään tiedä, että mitä kaikkea pakotuksia itse voi tehdä koronan nimissä yrittäjänä/kauppiaana vaikka laitoin jo tuon kaupan liittojen tekemän selvityksen tänne. Ei sitä oikeastaan kukaan ole vielä kumonnut muuta kuin mutu tiedolla.

Käräjillä ei kai ole kokeiltu, joten mutua vanhojen ohjeiden mukaan.

Maskia ei voi pakottaa, mutta jos uusiasiakas , eikä ole jotain syytä miksi pakko palvelella, niin ei tarve, eli jotkin toimijat ovat päästäneet vain maskia käyttävät tiloihin.

Jos on "pakko" palvellla, niin asiakkaalta ei voinut vaatia maskia, näistä esimerkkejä missä toimijat ovat ottaneen ns maskipakon, mutta kertoneet etteivät voi olla palvelemasta, mutta pyrkivät toimimaan niin että tilanne olisi mahdollisimman turvallinen.

Johdonmukainen pitää olla, jos osalta alkaa viitamaan sisään pääsyn ehtona, niin ei enään kuullosta maskipajolta.

Hommaa tuskin helpottaa jatkuvasti muuttuva ohjeet, suositukset, määräykset. Yrittäjä lukee uutisesta "pakko", joka tarkoittaakin suositusta, joka tarkoittaakin ei mitään (ei siis ole suositus että yritys vaatisi asiakkailta, vaan suositus että yritys suosittaisi). Sitten voikin mennä ohi tilanteet missä pakko, määräys oikeasti ja vastuu voi olla juuri yrityksen. Pitää olla suunnitelma, ohjelma ja sen valvonta.

 

[Griffin]

Mitäs sitten, jos poistaminen maskittomuuden takia ei täytäkään ihan kaikkia lain kirjaimia? Vaikka tätä ollaan hiukan täälläkin käyty läpi, niin itse en ainakaan vieläkään tiedä, että mitä kaikkea pakotuksia itse voi tehdä koronan nimissä yrittäjänä/kauppiaana vaikka laitoin jo tuon kaupan liittojen tekemän selvityksen tänne. Ei sitä oikeastaan kukaan ole vielä kumonnut muuta kuin mutu tiedolla.

Edit. Joten siinä tapauksessa tuo pahoittelu ketjun toimesta on ihan asiallista.

Kyllähän on täysin selvää, että ilman maskia liikkeeseen meno, aikana, jolloin on voimassa"maskisuositus" on erittäin selkeästi "sopimatonta käytöstä". Kyseisestä syystä taas on perinteisesti asiakas poistettu tiloista ja toisinaan vielä ilmoitettu asakkaalle, että tämä on ei toivottu henkilö ko liikkeessä esim seuraavan kuukauden ja on syytä pysyä poissa. Tuollakin tarjottiin maskia , mutta häirikkörölli jatkoi vain länkyttämistä oikeuksistaan, ilman mitään oikeita perusteluja.

 

[Kautium]

Mitäs sitten, jos poistaminen maskittomuuden takia ei täytäkään ihan kaikkia lain kirjaimia? Vaikka tätä ollaan hiukan täälläkin käyty läpi, niin itse en ainakaan vieläkään tiedä, että mitä kaikkea pakotuksia itse voi tehdä koronan nimissä yrittäjänä/kauppiaana vaikka laitoin jo tuon kaupan liittojen tekemän selvityksen tänne. Ei sitä oikeastaan kukaan ole vielä kumonnut muuta kuin mutu tiedolla.

Edit. Joten siinä tapauksessa tuo pahoittelu ketjun toimesta on ihan asiallista.

Ketju toki pahoittelee selkärangattomasti, koska ei halua että sekopäät paskovat kaikkien K-markettien seinät ja ikkunat. Ja koska kyse on ketjusta, niin kauppiaan pitää ainakin jossakin määrin alistua konsernijohdon tahtoon, vaikka kauppias kuinka yksityisyrittäjänä toimisikin.

Yleisesti ottaen liikkeenharjoittajalla on kuitenkin oikeus valita asiakkaansa perustuslaissa mainitun elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan turvaamisen nimissä, kunhan kyse ei ole kielletystä syrjinnästä (esim. ihonväri tms).

 

[Paapaa]

Kardiologi toteaa Duodecimissa, että käytännössä ainoat validit syyt olla käyttämättä maskia on vaikeat pään epämuodostumat, alhainen ikä tai kehityshäiriö (eikä suinkaan esim. astma tai keuhkoahtaumatauti). Veikkaan, että videolla esiintynyt oli joko lapsi tai retardi.

https://www.duodecimlehti.fi/duo16138

 

[Gespard]

Eiköhän se ole 99% tapauksissa oman harkinnan mukaan kokeeko jonkun asian epämukavaksi. Siihen tuskin kardiologin tai muunkaan mielipide vaikuttaa. Ei asuta vielä onneksi poliisivaltiossa, jossa olisi poliiseja kadunkulmassa valmiina hakkaamaan maskittomia ohikulkijoita.

 

[Paapaa]

Eiköhän se ole 99% tapauksissa oman harkinnan mukaan kokeeko jonkun asian epämukavaksi. Siihen tuskin kardiologin tai muunkaan mielipide vaikuttaa. Ei asuta vielä onneksi poliisivaltiossa, jossa olisi poliiseja kadunkulmassa valmiina hakkaamaan maskittomia ohikulkijoita.

Ei tuosta ollut kyse. Totta kai maski on epämukavampi kuin ilman maskia. Tästä varmaan kaikki ovat samaa mieltä. Tuossa otettiin kantaa väitettyihin terveydellisiin syihin olla käyttämättä maskia. Oleellista on ymmärtää, että astmat ja keuhkoahtaumat eivät ole terveydellisiä syitä tuossa mielessä ja todennäköisemmin siis joko keksittyä paskapuhetta tai kuviteltuja haittoja, jolloin se maskittomuus on suurempi terveydellinen haitta.

 

[aaqee]

Saa toki, mutta se on syrjintää. Sama kuin heittäisi mannen ulos koska ei tykkää. Ja kyllä, pitää kutsua vartija paikalle poistoa varten. Siitä voi sitten tehdä rikosilmoituksen.

MOnessakin viestissä puhuttiin vartijan kutsumisesta häirikkötapauksissa. Mitäs pienempi yksityinen kauppias voi tehdä jolla ei ole mitään sopimuksia vartiointiliikkeisiin? Eikö saa omin käsin poistaa asiakasta vaan pitää soittaa poliisi joka ei tule? Tai tulee vasta huomenna.

 

[Gespard]

Ei tuosta ollut kyse. Totta kai maski on epämukavampi kuin ilman maskia. Tästä varmaan kaikki ovat samaa mieltä. Tuossa otettiin kantaa väitettyihin terveydellisiin syihin olla käyttämättä maskia. Oleellista on ymmärtää, että astmat ja keuhkoahtaumat eivät ole terveydellisiä syitä tuossa mielessä ja todennäköisemmin siis joko keksittyä paskapuhetta tai kuviteltuja haittoja, jolloin se maskittomuus on suurempi terveydellinen haitta.

Mitä sitten? Kuten aiempikin kirjoittaja totesi niin saan itsekin pitkästä käytöstä huonovointisuutta ja päänsärkyä, töiden puolesta tiedän. En siis todellakaan aio nostaa hiilidioksidi pitoisuuttani vapaaehtoisesti.

Ja kun ei asuta na...poliisivaltiossa niin tavisten tai näikseen välttämättä lääkärinkään mielipiteellä ei ole väliä vaan kyse on omasta harkinnasta, kuten nykyinen ns. maskipakkokin toimii. Tämä nykyinen systeemi nimenomaan antaa yksilölle valinnan varan olla hankkimatta päänsärkyä.

 

[Gespard]

MOnessakin viestissä puhuttiin vartijan kutsumisesta häirikkötapauksissa. Mitäs pienempi yksityinen kauppias voi tehdä jolla ei ole mitään sopimuksia vartiointiliikkeisiin? Eikö saa omin käsin poistaa asiakasta vaan pitää soittaa poliisi joka ei tule? Tai tulee vasta huomenna.

Ei mitään. Tai voi olla myymättä jolloin asiakas luultavasti jättää ostoksensa hihnalle ja poistuu paikalta.

 

[Paapaa]

Mitä sitten?

Sitä, että esim. astma ja keuhkoahtauma eivät ole terveydellisiä syitä olla pitämättä maskia. Ja silloin joku voidaan heittää niskaperseotteella helvettiin vikisemästä kun ei ole kunnollista terveydellistä syytä. Mutta hyvä jos asia ei sua koske. Tosin en ihmettelisi, jos koskeekin

 

[maninthemoon]

Vaikka maskiketju ei olekkaan, niin mikä yleinen käsitys maskin käytöstä on, jos on jo saanut kummatkin piikit tai taudin sairastanut, niin vaaditaanko (tai nykyisessä tapauksessa suositellaanko) heiltäkin maskin käyttöä?

Niin kauan, kun maailmassa on enemmän kuin 10 ihmistä (keksitty luku), niin koskaan ei päästä missää asiassa täysin yhtenäiseen toimintamalliin.

Ylempään vielä, niin appiukolla keukot pahassa kunnossa, niin kyllä hän ainakin valittaa, että jos menee kauppaan maski päässä, niin happi loppuu. Ei nämäkään varmaan ole ihan niin mustavalkoisia asioita...

PS. kokeilin joskus hengittää pillin läpi mikä mukailee tilannetta, jos on keuhkoahtauma, niin sillä kokemuksella sanoisin, että ei tule mitään. Riippuu tietysti, että kuinka pitkällä tuollainen ahtauma on.

 

[pulatunnus]

Tämä nykyinen systeemi nimenomaan antaa yksilölle valinnan varan olla hankkimatta päänsärkyä.

Jep, mulla tulee päänsärkyä, joten hyvä että voin vapaaehtosiesti tartuttaa muille koronaa.

Jos on niitä happivaikeuksia, ja vaikeuksia käyttää maskia, niin silloin luulis välttelevän lähikontakteja jo muutenkin. Jos lyhytaikainen maskin käyttö on ylitsepääsemätöntä, niin sitten voi tehdä kaikkensa muilla välineillä niissä tilanteissa joissa joutuu olemaan lähikontaksissa ja ajoittamaan ne niin että mahdollisimman vähän.

 

[ttppii]

Eiköhän se ole 99% tapauksissa oman harkinnan mukaan kokeeko jonkun asian epämukavaksi. Siihen tuskin kardiologin tai muunkaan mielipide vaikuttaa. Ei asuta vielä onneksi poliisivaltiossa, jossa olisi poliiseja kadunkulmassa valmiina hakkaamaan maskittomia ohikulkijoita.

Epämukavaksi kokeminen ei ole terveyssyy.

 

[Gespard]

Sitä, että esim. astma ja keuhkoahtauma eivät ole terveydellisiä syitä olla pitämättä maskia. Ja silloin joku voidaan heittää niskaperseotteella helvettiin vikisemästä kun ei ole kunnollista terveydellistä syytä. Mutta hyvä jos asia ei sua koske. Tosin en ihmettelisi, jos koskeekin

Sieltähän ne voimafantasiat tuli. Sen takiahan tätä vaikutuksiltaan kosmeettista maskipakkoa halutaan kun ihmisillä on tällaisia voimankäyttö fantasioita. Mieluusti otettaisiin se poliisikin hakkaamaan maskittomia kuten ulkomailla paikoitellen tehdään.

 

[Gespard]

Epämukavaksi kokeminen ei ole terveyssyy.

Se on oma valinta ja Suomessa ihan riittävä syy.

 

[Kautium]

Vaikka maskiketju ei olekkaan, niin mikä yleinen käsitys maskin käytöstä on, jos on jo saanut kummatkin piikit tai taudin sairastanut, niin vaaditaanko (tai nykyisessä tapauksessa suositellaanko) heiltäkin maskin käyttöä?

Kyllä, samat säännöt ja rajoitukset koskevat myös rokotteiden saaneita kunnes tilanne kokonaisuutena paranee.

Koronavirus SARS-CoV-2 ja koronavirustauti COVID-19 - THL

Koronaviruksen oireet, tarttuminen ja ehkäisy. Mitä teen, jos altistun? Miten toimin, jos sairastun?

thl.fi

Täytykö maskia käyttää, jos on sairastanut koronavirustaudin tai saanut rokotteen?

Maskin käyttö on suositeltavaa, vaikka olisit sairastanut koronavirustaudin. Sairastamisesta huolimatta voit edelleen kantaa virusta ja tartuttaa sitä eteenpäin.

Maskia on hyvä pitää myös koronarokotuksen jälkeen, sillä vielä ei tiedetä, kuinka hyvin koronarokote estää virusta tarttumasta ihmisestä toiseen.

Maskikeskustelulle on omakin ketjunsa, joten yritetään täällä keskittyä tuohon yhteen nimenomaiseen tapaukseen. Ja Gespard voisi jättää taas nämä "poliisi pamputtaa ohikulkijoita" -provot vähemmälle.

 

[Zigh]

En siis todellakaan aio nostaa hiilidioksidi pitoisuuttani vapaaehtoisesti.

Näitä hiilidioksidipitoisuuksiakin oli tuolla maskikeskustelussa laskettu. Se maski lisää vähemmän hengitysilman hiilidioksidipitoisuutta kuin mitä esim. makuuhuoneen ilmalle tapahtuu yön aikana kahden henkilön toimesta.

99% näistä maskeihin liittyvistä terveysongelmista on ihmisten pään sisällä.

 

[Paapaa]

Sieltähän ne voimafantasiat tuli. Sen takiahan tätä vaikutuksiltaan kosmeettista maskipakkoa halutaan kun ihmisillä on tällaisia voimankäyttö fantasioita. Mieluusti otettaisiin se poliisikin hakkaamaan maskittomia kuten ulkomailla paikoitellen tehdään.

Ei mitään fantasioita, vaan ihan vain kardiologin esittämää faktaa eri sairauksien vaikutuksesta maskinkäyttöön. Mutta fantasioi vain jos se oloasi helpottaa.

 

[Gespard]

Ei mitään fantasioita, vaan ihan vain kardiologin esittämää faktaa eri sairauksien vaikutuksesta maskinkäyttöön. Mutta fantasioi vain jos se oloasi helpottaa.

Toivottavasti näitä poliisivaltio haaveita ei koskaan toteuteta. Se on ihan kiva että kardiologi sanoo mielipiteensä, mutta ei se käytännössä vaikuta mihinkään.

 

[Gespard]

Näitä hiilidioksidipitoisuuksiakin oli tuolla maskikeskustelussa laskettu. Se maski lisää vähemmän hengitysilman hiilidioksidipitoisuutta kuin mitä esim. makuuhuoneen ilmalle tapahtuu yön aikana kahden henkilön toimesta.

99% näistä maskeihin liittyvistä terveysongelmista on ihmisten pään sisällä.

No voi hitsi. Taas yksi luki ajatukseni ja omat tunteeni. Vielä kun joku kertoisi etten saa tehdä omia päätelmiäni hyvinvoinnista tai oireistani jos se johtaa niinkin suureen rikkeeseen kuin yskäsuojan pitämättä jättämiseen.

 

[Paapaa]

Toivottavasti näitä poliisivaltio haaveita ei koskaan toteuteta. Se on ihan kiva että kardiologi sanoo mielipiteensä, mutta ei se käytännössä vaikuta mihinkään.

Totta kai asiantuntijoiden mielipiteet vaikuttavat kun lakeja ja asetuksia säädetään tai tulkitaan. Ne vaikuttavat myös ihmisten asenteisiin ja maskinkäyttöön ihan yleisesti. Ja ennen kaikkea tällä palstalle ne vaikuttavat virheellisiin argumentteihin terveydellisistä syistä. Aina on muutama, joita ei nappaa ottaa muita huomioon, mutta suurin osa täällä asuvista on ihan järkevästi toimivia ja muut huomioon ottavia ihmisiä. Heihin vaikuttaa asiantuntijoiden lausunnot.

 

[Gespard]

Totta kai asiantuntijoiden mielipiteet vaikuttavat kun lakeja ja asetuksia säädetään tai tulkitaan. Ne vaikuttavat myös ihmisten asenteisiin ja maskinkäyttöön ihan yleisesti. Ja ennen kaikkea tällä palstalle ne vaikuttavat virheellisiin argumentteihin terveydellisistä syistä. Aina on muutama, joita ei nappaa ottaa muita huomioon, mutta suurin osa täällä asuvista on ihan järkevästi toimivia ja muut huomioon ottavia ihmisiä. Heihin vaikuttaa asiantuntijoiden lausunnot.

Ei tässä ole ollut koskaan virheellistä argumenttia terveydellisestä syystä. Koko homma perustuu siihen että jos kokee saavansa oireita niin silloin ei tarvitse käyttää. Ainot hetki jolloin ammattilainen arvioi tilanteen tällä hetkellä on kun hakee poikkeusta lentomatkalle. Siitä en sitten tiedä miten kys. päätös arvioidaan.

 

[Cumbo]

Sieltähän ne voimafantasiat tuli. Sen takiahan tätä vaikutuksiltaan kosmeettista maskipakkoa halutaan kun ihmisillä on tällaisia voimankäyttö fantasioita. Mieluusti otettaisiin se poliisikin hakkaamaan maskittomia kuten ulkomailla paikoitellen tehdään.

Minäkin tunnustan, että tuollaisen videolla olevan ääliön kuunteleminen aiheuttaisi todennäköisesti voimafantasioita.

 

[pulatunnus]

Koko homma perustuu siihen että jos kokee saavansa oireita niin silloin ei tarvitse käyttää.

No onneksi monet käyttää silti.
Sitten on välillä näitä tapauksia jotka ei ole käyttäneet -> ikäviä tartuntaketjuja.

Osa niistä joiden nimenomaan pitäisi käyttää ei käytä, siis jonkin verran on niitä tapauksia jotka "kokevat", mutta ovat sen lisäksi jopa keskimääräistä vähemmän muuten varovaisia.

 

[Uranus]

Ei mitään fantasioita, vaan ihan vain kardiologin esittämää faktaa eri sairauksien vaikutuksesta maskinkäyttöön. Mutta fantasioi vain jos se oloasi helpottaa.

Eipä tuo Nesteen myyjätär kunnioittanut tuota 2m turvaväliä ja hengästyneenä raivonpuuskassa altisti asiakkaita huomattavasti enemmän kuin olisi ollu rauhallinen ja myynyt sen kahvin nopeasti asiakkaalle. Saa kai sen kahvin vielä juoda huoltoaseman tiloissa ilman maskiakin?

 

[Paapaa]

Eipä tuo Nesteen myyjätär kunnioittanut tuota 2m turvaväliä ja hengästyneenä raivonpuuskassa altisti asiakkaita huomattavasti enemmän kuin olisi ollu rauhallinen ja myynyt sen kahvin nopeasti asiakkaalle

Ehdottomasti. Onneksi myyjällä sentään oli maski. Se suojasi sitä rettelöitsijää myös.

 

[Heimolainen]

Eipä tuo Nesteen myyjätär kunnioittanut tuota 2m turvaväliä ja hengästyneenä raivonpuuskassa altisti asiakkaita huomattavasti enemmän kuin olisi ollu rauhallinen ja myynyt sen kahvin nopeasti asiakkaalle. Saa kai sen kahvin vielä juoda huoltoaseman tiloissa ilman maskiakin?

Niin tai olisi vaan sanonut, että poistuu itse tai avustettuna joko järjestyksenvalvojan (joskus noilla kauppiailla on ne oikeudet) tai poliisin toimesta. Samalla olisi voinut ohjeistaa vähän perustuslaista, että tuo ei ole sama asia kuin syrjiä ihmisen ominaisuuden, kuten ihonväri, takia. Toki kusipäisyys saattaa olla ominaisuus, mutta ei syrjintä täyty, jos ei päästä kusipäistä ihmistä kauppaan ja käyttää omaa oikeuttaan valita asiakkaansa.

 

[Uranus]

Ehdottomasti. Onneksi myyjällä sentään oli maski. Se suojasi sitä rettelöitsijää myös.

Entä tuo kysymys että olisiko voinut juoda kahvin huoltoaseman tiloissa ilman maskia? Kysyn kun tykkäät ja aikaa on vastailla

 

[Griffin]

Monasti joku kaupan henkilökunnasta käy sen järjestyksenvalvojan kurssin ja hommaa asian kuntoon. Ei pieniin paikkoihin palkata erillisiä vartioita. Kursseja järjestetään jatkuvasti ja ne eivät ole hankalia.