Internetin paskamyrskyt

[MkH]

Reddit palkkasi site adminiksi useilla subredditeillä moderaattorina toimineen transnaisen Aimee Challenorin. Brittikäyttäjät tunnistivan kyseisen henkilön pahamaineiseksi pedofiilien suojelijaksi (mm. henkilön isän ja puolison pedofiiliyhteyksien kautta) ja nostivat metelin asiasta. Redditin johto reagoi tähän alkamalla bannaamaan massoittain käyttäjiä pelkästä Channelorin nimen mainitsemisesta hänen "suojelemiseksi". Tämä tottakai synnytti Streisand-efektin, joka johti vielä isompaan kohuun ja jonka seurauksena Channelorin työsuhde purettiin. Tällä hetkellä useampi subredditti on asetettu modejen toimesta yksityiseksi protestina redditin toimintaa kohtaan. Alla linkki keskusteluun:

An update on the recent issues surrounding a Reddit employee

We would like to give you all an update on the recent issues that have transpired concerning a specific Reddit employee, as well as provide you...

old.reddit.com

 

[raven0ak]

Reddit palkkasi site adminiksi useilla subredditeillä moderaattorina toimineen transnaisen Aimee Challenorin. Brittikäyttäjät tunnistivan kyseisen henkilön pahamaineiseksi pedofiilien suojelijaksi (mm. henkilön isän ja puolison pedofiiliyhteyksien kautta) ja nostivat metelin asiasta. Redditin johto reagoi tähän alkamalla bannaamaan massoittain käyttäjiä pelkästä Channelorin nimen mainitsemisesta hänen "suojelemiseksi". Tämä tottakai synnytti Streisand-efektin, joka johti vielä isompaan kohuun ja jonka seurauksena Channelorin työsuhde purettiin. Tällä hetkellä useampi subredditti on asetettu modejen toimesta yksityiseksi protestina redditin toimintaa kohtaan. Alla linkki keskusteluun:

An update on the recent issues surrounding a Reddit employee

We would like to give you all an update on the recent issues that have transpired concerning a specific Reddit employee, as well as provide you...

old.reddit.com

ja tuossa tapauksessa vielä että reddit ei edes kuratoinut kys miestä vaan päästettiin ilman pätevyyksiä sisään

 

[nook]

Reddit palkkasi site adminiksi useilla subredditeillä moderaattorina toimineen transnaisen Aimee Challenorin. Brittikäyttäjät tunnistivan kyseisen henkilön pahamaineiseksi pedofiilien suojelijaksi (mm. henkilön isän ja puolison pedofiiliyhteyksien kautta) ja nostivat metelin asiasta. Redditin johto reagoi tähän alkamalla bannaamaan massoittain käyttäjiä pelkästä Channelorin nimen mainitsemisesta hänen "suojelemiseksi". Tämä tottakai synnytti Streisand-efektin, joka johti vielä isompaan kohuun ja jonka seurauksena Channelorin työsuhde purettiin. Tällä hetkellä useampi subredditti on asetettu modejen toimesta yksityiseksi protestina redditin toimintaa kohtaan. Alla linkki keskusteluun:

An update on the recent issues surrounding a Reddit employee

We would like to give you all an update on the recent issues that have transpired concerning a specific Reddit employee, as well as provide you...

old.reddit.com

In 2018, Challenor's father, who had been serving as her election agent, was convicted and jailed for raping and torturing a 10-year-old girl.

Onneksi sai kenkää sitten.

 

[Dääm]

Onko tuosta naisesta jossain jotain tietopakettia? Käsitykseni on että isä on pahis ja ollut tämän kanssa yhteistyössä.

Joka tapauksessa vituiksi meni redditin kannalta kun alkoi oikeita, lehdissä olevia, uutisjuttuja sensuroimaan.

 

[Kautium]

Joka tapauksessa vituiksi meni redditin kannalta kun alkoi oikeita, lehdissä olevia, uutisjuttuja sensuroimaan.

Redditille aika tyypillistä menoa. Useimmiten vaan vähän pienemmässä mittakaavassa.

 

[Johan_V]

ja tuossa tapauksessa vielä että reddit ei edes kuratoinut kys miestä vaan päästettiin ilman pätevyyksiä sisään

trans etuliite avaa ovia moneen paikkaan, koska diversiteetti työpaikalla on nyt ihan välttämätöntä.

 

[Mawerick]

Tästä varmaan saadaan seuraava paskamyrsky aikaiseksi:

 

[Gespard]

Tästä varmaan saadaan seuraava paskamyrsky aikaiseksi:

Kyllähän sitä ihmistä pompotellaan jos antaa pompotella. Fyysisesti kun ei tuollainen kassa saa mitään tehdä niin ei sitä tarvitsisi kuunnella. Ihan kyllä kuvaajan oma vika kun alistuu pomottajalle.

 

[petri.k]

Vai että hallitus määrää.

 

[Mawerick]

Fyysisesti kun ei tuollainen kassa saa mitään tehdä niin ei sitä tarvitsisi kuunnella.

Jos ymmärsin oikein, niin tuossa oli itse yrittäjä/kauppias heittämässä asiakasta ulos.

 

[Gespard]

Jos ymmärsin oikein, niin tuossa oli itse yrittäjä/kauppias heittämässä asiakasta ulos.

Olipa vaikka presidentti niin ei se kehenkään käy fyysisesti kiinni.

 

[Lucas]

Kyllähän sitä ihmistä pompotellaan jos antaa pompotella. Fyysisesti kun ei tuollainen kassa saa mitään tehdä niin ei sitä tarvitsisi kuunnella. Ihan kyllä kuvaajan oma vika kun alistuu pomottajalle.

Kyllähän sillä paikan omistajalla ja sitä edustavalla työntekijällä on oikeus hallita sitä omistamaansa tilaa ja vaikka päättää, että sinne ei ole asiaa vaikka punaisia kenkiä käyttävillä.

Jos ei ala uskoa, niin vartijat ja poliisithan sen käy tarvittaessa heittämässä pihalle tai viemässä putkaan ja antavat jonkinlaiset sakotkin siitä.

 

[Manual]

Lakipykäliä tarkemmin syynäämättä, on enemmänkin hassua, etteikö kauppias voisi halutessaan heittää kenet tahansa mistä tahansa syystä pihalle.

 

[juhaa]

Olis nyt vaan ottanu vastaan sen tarjotun maskin, mutta kun minulla on oikeus. Ei ole.

 

[Gespard]

Saa toki, mutta se on syrjintää. Sama kuin heittäisi mannen ulos koska ei tykkää. Ja kyllä, pitää kutsua vartija paikalle poistoa varten. Siitä voi sitten tehdä rikosilmoituksen.

 

[Mawerick]

Olipa vaikka presidentti niin ei se kehenkään käy fyysisesti kiinni.

Meidän pointit taisi mennä vähän ristiin; mä tarkoitin lähinnä sitä, ettei kyse ollut perus kassahenkilöstä vaan paikan omistajasta. Fyysisyys sitten asia erikseen.

 

[Gespard]

Meidän pointit taisi mennä vähän ristiin; mä tarkoitin lähinnä sitä, ettei kyse ollut perus kassahenkilöstä vaan paikan omistajasta. Fyysisyys sitten asia erikseen.

Jep. Pointti oli että omistajankaan mielipiteestä ei tarvitse välittää. Sitten vartijan tarvitsee. Mutta siitä voi tehdä sitten rikosilmoituksen jos syy poistoon on aiheeton.

 

[PatrikSelin]

Kauppias saa valita asiakkaansa. Maskittomuus ei ole etninen kansanryhmä, vammaisuus, sukupuolisuuntautuminen.

 

[Gespard]

Kauppias saa valita asiakkaansa. Maskittomuus ei ole etninen kansanryhmä, vammaisuus, sukupuolisuuntautuminen.

Ai kauppias luki ajatukset että maskin käyttämättömyyteen ei ole terveydellistä syytä? Ellei asiakas sano että en laita siksi kun ei huvita niin sitä voi olla aika vaikea päätellä.

 

[Gespard]

Kun touhu nyt on tällaista mitä on niin en silti menisi mainostamaan terveysongelmiani joka paikassa ihan huvin vuoksi. Siinä vaiheessa kun vartija tulee poistamaan niin mainitsisin kyllä että minulla on terveyssyy. Siitä lähtee sitten rikosilmoitus jos kauppias haluaa silti asiakkaan pois.

 

[Mawerick]

Asioita voi esittää niin monella tavalla. Tuossa on luultavasti kuvaaja marssinut sisälle kuin euroopan omistaja ilman maskia, vaikka siellä olisi lapuilla ilmoitettu maskipakko. Sitten kun asiasta on huomautettu, kuvaaja on alkanut länkyttämään perustuslaista ja siitä miten hänellä on oikeus olla käyttämättä maskia. Videon kuvaaminen taas on aloitettu siinä vaiheessa, kun on ensin ärsyttämällä saatu kauppias hermostumaan tilanteeseen ja kas, uhriutuminen on valmis.

 

[Gespard]

Asioita voi esittää niin monella tavalla. Tuossa on luultavasti kuvaaja marssinut sisälle kuin euroopan omistaja ilman maskia, vaikka siellä olisi lapuilla ilmoitettu maskipakko. Sitten kun asiasta on huomautettu, kuvaaja on alkanut länkyttämään perustuslaista ja siitä miten hänellä on oikeus olla käyttämättä maskia. Videon kuvaaminen taas on aloitettu siinä vaiheessa, kun on ensin ärsyttämällä saatu kauppias hermostumaan tilanteeseen ja kas, uhriutuminen on valmis.

Jep juuri näin. Kuvaajan oma vika kun "edisti" tilanteen huonoksi. Jos esittää asiansa selkeästi niin ei tule isoja ongelmia. Toki joku voi siihen asettua fyysiseksi esteeksi, mutta sitten odotellaan vartijaa/poliisia.

 

[maninthemoon]

Toisaalta, jos asiakaspalvelutyötä tekevä ihminen ei halua sairastua, niin olisiko parempi pysyä kotona vallan? Ja tietääkseni hallitus ei ole määrännyt maskipakkoa vielä tähänkään päivään mennessä?

Noin kun käy käsiksi, niin voisihan sitä yhden varoituksen antaa väkivaltaisesta käytöksestä ja jos vielä kävisi käsiksi, niin kansalaispidätys ja poliisit paikalle.

En tosiaan tiedä, että voiko kauppiaat tehdä omia lakipykäliään mitä tulee maskipakkoon, mutta jostain luin, että ei kävisi noin vain. Korjatkaa tämä harha näkemys, jos olen väärässä.

 

[Gespard]

Toisaalta, jos asiakaspalvelutyötä tekevä ihminen ei halua sairastua, niin olisiko parempi pysyä kotona vallan? Ja tietääkseni hallitus ei ole määrännyt maskipakkoa vielä tähänkään päivään mennessä?

Noin kun käy käsiksi, niin voisihan sitä yhden varoituksen antaa väkivaltaisesta käytöksestä ja jos vielä kävisi käsiksi, niin kansalaispidätys ja poliisit paikalle.

En tosiaan tiedä, että voiko kauppiaat tehdä omia lakipykäliään mitä tulee maskipakkoon, mutta jostain luin, että ei kävisi noin vain. Korjatkaa tämä harha näkemys, jos olen väärässä.

Maskipakko tarkoittaa vääjäämättä 24/7 vartijaa ovella. Koska muuten ei toteudu se että kaikilla se pitää olla. Siitä lähtökohta. Sitten itse laillisuudesta en ole ihan varma, mutta enpähän kävisi haastamaan sitä jos vartija ovella on ja kaikilta vaaditaan (paitsi jos on terveyssyy edelleen).

 

[Mawerick]

En tosiaan tiedä, että voiko kauppiaat tehdä omia lakipykäliään mitä tulee maskipakkoon, mutta jostain luin, että ei kävisi noin vain. Korjatkaa tämä harha näkemys, jos olen väärässä.

Ei nyt varsinaisesti lakipykäliä, mutta yksityisellä yrityksellä on oikeus vaatia maskin käyttöä omissa tiloissaan.

 

[Gespard]

Ei nyt varsinaisesti lakipykäliä, mutta yksityisellä yrityksellä on oikeus vaatia maskin käyttöä omissa tiloissaan.

Saahan sitä vaatia, mutta se pitää myös implementoida. Jos siellä liikkeessä on kaksi asiakasta ilman maskia ja kukaan ei tarkista ovella niin voi kysyä kauppiaalta että valitatko minulle vain kun et tykkää naamasta, tuolla näkyy toinenkin maskiton. Siitä voi sitten kuvitella että koko työaika menee yhdeltä ihmiseltä jo siihen kun vahtii maskeja.

 

[maninthemoon]

Ei nyt varsinaisesti lakipykäliä, mutta yksityisellä yrityksellä on oikeus vaatia maskin käyttöä omissa tiloissaan.

Oliko tähän jotain mistä tämän voi varmistaa? Korona ketjuun joskus laitoinkin jonkun tekstin, että tuo ei ole ihan niin yksiselitteistä, että yrittäjä voi noin tehdä. Lähinnä, jos on mahdollista, niin saan itsellenikin faktat hahmotettua tämän suhteen.

 

[Kautium]

"...mut jos sä alistut siihen niin homma vaan jatkuu".

Kuka tunnustaa olleensa tämä salaliittoon taipuva maailmanomistaja kameran kanssa? Näitähän on muutamia tälläkin foorumilla.

 

[Gespard]

"...mut jos sä alistut siihen niin homma vaan jatkuu".

Kuka tunnustaa olleensa tämä salaliittoon taipuva maailmanomistaja kameran kanssa? Näitähän on muutamia tälläkin foorumilla.

Eihän siihen voi sanoa kuin että noin käy jos ei tiedä oikeuksiaan. Turha siinä enää silloin inistä kun tilanne on menetetty.

 

[adhocz]

Ai kauppias luki ajatukset että maskin käyttämättömyyteen ei ole terveydellistä syytä? Ellei asiakas sano että en laita siksi kun ei huvita niin sitä voi olla aika vaikea päätellä.

Aika lailla ainoa terveydellinen syy pidättäytyä maskista on jatkuvan ulkoisen lisähapen tarve. Tämän lisähapen puuttumattomuuden näkee jo kymmenien metrien päästä. Ainoan poikkeuksen muodostavat psykiatriset syyt, joita jo epäiltiin videon perusteella eli oikeassa oli kauppias.

 

[Gespard]

Aika lailla ainoa terveydellinen syy pidättäytyä maskista on jatkuvan ulkoisen lisähapen tarve. Tämän lisähapen puuttumattomuuden näkee jo kymmenien metrien päästä. Ainoan poikkeuksen muodostavat psykiatriset syyt, joita jo epäiltiin videon perusteella eli oikeassa oli kauppias.

Saahan tätä mieltä olla. Mutta etsipäs ne lakipykälät. Ai ei löydy..? Mutu ei ole laki edelleenkään.

 

[Gespard]

Oma veikkaus on että jos oikeuteen asti päädytään niin asian ratkaisee ihan loppupeleissä mitä terveyshistoriaa ihmiseltä löytyy ja ovatko tällaiset hengenahdistuksen oireet mahdollisia. Kaipa siinä tulkintaa on, mutta aika suuren riskin ottaa kauppias jos pistää pihalle siitä huolimatta että kertoo terveyssyystä.

 

[adhocz]

Saahan tätä mieltä olla. Mutta etsipäs ne lakipykälät. Ai ei löydy..? Mutu ei ole laki edelleenkään.

Lakipykälät sille, että lisähappea käyttävät saavat asioida yrittäjän kanssa vaikka hän kieltäytyisi palvelemasta? Vai lakipykälät kasvomaskista pidättäytymisestä ylipäätään? Valot nyt päälle.

 

[Mawerick]

ei ole ihan niin yksiselitteistä, että yrittäjä voi noin tehdä.

Tunnustan etten tiedä varmaksi. Kuitenkin esim. VR on asettanut juniinsa (tai ainakin osaan niistä) maskipakon eikä siitä ole noussut vastaavaa haloota. Lisäksi mm. Jan Vapaavuori on ihan julkisesti toivonut, että yksityiset yritykset edellyttäisivät maskin käyttöä.

Oli asia niin tai näin, on yksinkertaisesti typerää olla käyttämättä maskia pyynnöistä huolimatta, mikäli terveys ei ole esteenä.

 

[Gespard]

Lakipykälät sille, että lisähappea käyttävät saavat asioida yrittäjän kanssa vaikka hän kieltäytyisi palvelemasta? Vai lakipykälät kasvomaskista pidättäytymisestä ylipäätään? Valot nyt päälle.

Lopetahan provosoiminen. Ei tässä keskustella minusta vaan asiasta.

 

[Heimolainen]

Saahan tätä mieltä olla. Mutta etsipäs ne lakipykälät. Ai ei löydy..? Mutu ei ole laki edelleenkään.

Ei tuollaiseen ole lakia. Kauppias kuitenkin voi valita asiakkaansa ja voi tätä käyttää perusteena olla valitsematta asiakasta.

 

[maninthemoon]

Tunnustan etten tiedä varmaksi. Kuitenkin esim. VR on asettanut juniinsa (tai ainakin osaan niistä) maskipakon eikä siitä ole noussut vastaavaa haloota. Lisäksi mm. Jan Vapaavuori on ihan julkisesti toivonut, että yksityiset yritykset edellyttäisivät maskin käyttöä.

Oli asia niin tai näin, on yksinkertaisesti typerää olla käyttämättä maskia pyynnöistä huolimatta, mikäli terveys ei ole esteenä.

Jees, asiaa ei ole tarkoitus lähteä haastamaan sen kummemmin, mutta asia kiinnostaa itseäni tämän suhteen. Se tässä onkin vähän ristiriitaista, että joissakin voidaan määrätä maskipakko (esim lentoyhtiöt ja vr ainakin) vaikka hallituksen taholta määräystä ei olisikaan annettu ja varsinkin, kun joku oikeusoppinut sanoo, että ei yrittäjillä/kauppiailla ei ole tarpeeksi natsoja kaulassa omavaltaisesti laittaa tuollaista pakkoa käytäntöön. Tietenkään kaikki asiantuntijat ym tittelin omaavat henkilöt eivät ole aina oikeassa.

 

[Mawerick]

joissakin voidaan määrätä maskipakko (esim lentoyhtiöt ja vr ainakin) vaikka hallituksen taholta määräystä ei olisikaan annettu ja varsinkin, kun joku oikeusoppinut sanoo, että ei yrittäjillä/kauppiailla ei ole tarpeeksi natsoja kaulassa omavaltaisesti laittaa tuollaista pakkoa käytäntöön.

Mun käsittääkseni kyse on siitä, ettei esim. ruokakauppa voi pakottaa asiakkaita maskin käyttöön, koska ihmisillä on perustavaa laatua oleva oikeus käydä ostamassa elintarvikkeita. Sen sijaan matkustaminen junalla tai lentokoneella ei ole vastaava juttu, jolloin maskin käyttöä voi vaatia.

Huoltoasema lienee rajatapaus. Polttoainetta saa myös kylmäasemilta ja toisaalta tuota ei välttämättä lasketa varsinaiseksi ruokakaupaksi vaikka siellä elintarvikkeita myydäänkin.

 

[Gespard]

Ei tuollaiseen ole lakia. Kauppias kuitenkin voi valita asiakkaansa ja voi tätä käyttää perusteena olla valitsematta asiakasta.

Terveyssyy menee yli halusta olla ottamatta esim pyörätuolissa olevia kauppaan.

 

[Heimolainen]

Terveyssyy menee yli halusta olla ottamatta esim pyörätuolissa olevia kauppaan.

Onneksi näistä suurin osa on ihan terveitä käveleviä ihmisiä, joten ihan hyvillä mielillä voi evätä pääsyn kauppaan, jos ei kiinnosta maskia pitää.

 

[axxu]

Terveyssyy menee yli halusta olla ottamatta esim pyörätuolissa olevia kauppaan.

Pyörätuolissa olo harvemmin tarttuu muihin.

 

[Gespard]

Onneksi näistä suurin osa on ihan terveitä käveleviä ihmisiä, joten ihan hyvillä mielillä voi evätä pääsyn kauppaan, jos ei kiinnosta maskia pitää.

Näinhän se. Tietoinen riski silti.

 

[Gespard]

Pyörätuolissa olo harvemmin tarttuu muihin.

Homouskaan ei tartu muuten.

 

[The Nameless One]

Kaikkea sitä. Yliopistossakin kielitiede runnoo biologian päälle. Sateenkaarifoorumeilta tämän voisi jotenkin vielä ymmärtää, mutta ei korkeakouluilta.

"Opiskelija kyseenalaisti yliopiston opetuksen ”miesten kuukautisista” – seurauksena somekohu ja äkkilähtö kurssilta".

Opiskelija kyseenalaisti yliopiston opetuksen "miesten kuukautisista" - seurauksena somekohu ja äkkilähtö kurssilta - Suomen Uutiset

Tampereen yliopiston luennoitsijan puheet kyseenalaistanut opiskelija ei osannut arvata, millainen hässäkkä syntyisi hänen kysymyksestään: "Ihan

www.suomenuutiset.fi

Kurssina "YKTM01 Yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo yhteiskunnassa. Pakollinen tai puolipakollinen suoritus filosofian, historian, pol. tutkimuksen, psykologian, sosiaalityön ja yhteiskuntatutkimuksen opiskelijoille. "

Ihmeen paljon naisia tuntuu näyttää olevan jotka tietävät paremmin onko miehillä kuukautiset

 

[Kautium]

Terveyssyy menee yli halusta olla ottamatta esim pyörätuolissa olevia kauppaan.

Pointti oli, että saako yrittäjä valita asiakkaansa ja vastaus on että saa, kunhan ei syrji henkilön perusteella. Mustalaista ei saa estää asioimasta siksi, että tämä on mustalainen, mutta käyttäytymisen perusteella voi estää. Tässä tapauksessa maskittomuus menee juuri tuohon kategoriaan, eli jos myyjä selvästi ilmoittaa että meillä ei saa asioida ilman maskia (ja lisäksi tarjoaa maskin niille joilta se puuttuu), niin änkyrät voivat vapaasti asioida muualla, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

Porttikielto voi rapsahtaa myös ruokakauppaan

Ravintolat myöntävät porttikieltoja asiakkailleen melko usein, mutta harva tietää, että porttikielto voi rapsahtaa myös esimerkiksi ruokakauppaan. Kauppa voi itse määritellä omat pelisääntönsä ja niitä on syytä noudattaa. Kovin helposti ovia ei kuitenkaan asiakkailta suljeta.

yle.fi

Tuossa tapauksessa kauppiaalta paloi pinna ja tämä päätti heittää asiakkaat itse ulos, mutta toki tässä nykyisessä valivali-yhteiskunnassa olisi pitänyt ensin soitella paikalle vartija tai poliisi, joka sitten olisi voinut tehdä saman toimenpiteen. Sitten ei olisi tarvinnut kuunnella senkään vertaa ulinaa siitä kuinka myyjä teki väärin heittäessään urpon pihalle.

Artikkelit — Asianajotoimisto Hokkanen Huovinen & Rantanen Oy

Asianajajamme palvelevat sinua rikos-, riita- ja yritysasioissa Turussa, Salossa ja Jämsässä.

lakihhr.fi

Perustuslakivaliokunta on linjannut, tosin majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevan lakiehdotuksen yhteydessä, että asiakasvalintaoikeudella tarkoitetaan liikkeenharjoittajan oikeutta valita asiakkaansa, kunhan kyse ei ole kielletystä syrjinnästä. Liikkeenharjoittajan oikeus valita asiakkaansa onkin perustuslaissa turvatun elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan näkökulmasta perusteltua

Mun käsittääkseni kyse on siitä, ettei esim. ruokakauppa voi pakottaa asiakkaita maskin käyttöön, koska ihmisillä on perustavaa laatua oleva oikeus käydä ostamassa elintarvikkeita. Sen sijaan matkustaminen junalla tai lentokoneella ei ole vastaava juttu, jolloin maskin käyttöä voi vaatia.

Terveysasemillakin on maskipakko ja ihan samalla tavalla siellä on "perustavaa laatua oleva oikeus käydä".

Maskin käyttämisestä saa jokainen olla mitä mieltä tahansa (toki mielellään tutkimuksiin pohjautuen), mutta minä haluan silti puolustaa henkeen ja vereen kauppiaan oikeutta valita kenelle myy ja mitä.

 

[Gespard]

Tässä tapauksessa maskittomuus menee juuri tuohon kategoriaan, eli jos myyjä selvästi ilmoittaa että meillä ei saa asioida ilman maskia (ja lisäksi tarjoaa maskin niille joilta se puuttuu), niin änkyrät voivat vapaasti asioida muualla, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.

En muuten usko. Se poikkeus terveyssyystä on jopa lentokoneessa. Ja junassa. Ja terveyskeskuksessa ja niin edelleen.

 

[Cumbo]

Eihän siihen voi sanoa kuin että noin käy jos ei tiedä oikeuksiaan. Turha siinä enää silloin inistä kun tilanne on menetetty.

Mitä helvetin oikeuksia? Olisi pistänyt sen maskin päähänsä tai lähtenyt ulos, kun sanotaan. On taas video niin nykymeininkiä. Kaverilla varmaan kuola valui suupielestä miettiessä, miten paljon tykkäyksiä ja katselukertoja video saa youtubessa - ikään kuin sillä olisi mitään tekemistä tosielämässä menestymisen kanssa.

 

[Gespard]

Mitä helvetin oikeuksia? Olisi pistänyt sen maskin päähänsä tai lähtenyt ulos, kun sanotaan. On taas video niin nykymeininkiä. Kaverilla varmaan kuola valui suupielestä miettiessä, miten paljon tykkäyksiä ja katselukertoja video saa youtubessa - ikään kuin sillä olisi mitään tekemistä tosielämässä menestymisen kanssa.

Oikeudet tulee siinä vaiheessa vastaan kun fyysiset ominaisuudet eivät riitä tai ovat liian kovat. Kyllähän tuollainen reppana lentää ulos tuosta vaan kun ei parempaa tiedä.

 

[Centteri]

Kaveri oli varmaan katsonut sen lentokone Peuriz -episodin joka kuvasi oman tyhmyytensä siinä pähkinäkeississä.

 

[Kautium]

En muuten usko. Se poikkeus terveyssyystä on jopa lentokoneessa. Ja junassa. Ja terveyskeskuksessa ja niin edelleen.

Toki sellaisen mahdollisuuden voi antaa, mutta ei se ole pakollista (ainakaan missään huoltoasemalla). Ja varmaan perustellusta terveyssyystä tuokin tilanne olisi hoitunut eri tavalla, mutta kaikki voivat ihan itse katsoa ja tulkita tuosta videosta että oliko kyse sellaisesta.

Tiivistän edellisen lainauksen uudestaan, eli "perustuslakivaliokunta on linjannut että asiakasvalintaoikeudella tarkoitetaan liikkeenharjoittajan oikeutta valita asiakkaansa, kunhan kyse ei ole kielletystä syrjinnästä. Liikkeenharjoittajan oikeus valita asiakkaansa onkin perustuslaissa turvatun elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan näkökulmasta perusteltua".

Oletko sitä mieltä, että perustuslain turvaama liikkeenharjoittajan vapaus valita asiakkaansa ei tässä koskisikaan huoltoaseman kauppiasta, vaan asiakkaan oikeus perseillä ajaisi sen ohi?