-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Internetin paskamyrskyt
- Keskustelun aloittaja Rekisteröidy käyttäjäksi
- Aloitettu
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 454
Meidän pointit taisi mennä vähän ristiin; mä tarkoitin lähinnä sitä, ettei kyse ollut perus kassahenkilöstä vaan paikan omistajasta. Fyysisyys sitten asia erikseen.
Jep. Pointti oli että omistajankaan mielipiteestä ei tarvitse välittää. Sitten vartijan tarvitsee. Mutta siitä voi tehdä sitten rikosilmoituksen jos syy poistoon on aiheeton.
- Liittynyt
- 11.11.2017
- Viestejä
- 645
Kauppias saa valita asiakkaansa. Maskittomuus ei ole etninen kansanryhmä, vammaisuus, sukupuolisuuntautuminen.
Ai kauppias luki ajatukset että maskin käyttämättömyyteen ei ole terveydellistä syytä? Ellei asiakas sano että en laita siksi kun ei huvita niin sitä voi olla aika vaikea päätellä.
Kun touhu nyt on tällaista mitä on niin en silti menisi mainostamaan terveysongelmiani joka paikassa ihan huvin vuoksi. Siinä vaiheessa kun vartija tulee poistamaan niin mainitsisin kyllä että minulla on terveyssyy. Siitä lähtee sitten rikosilmoitus jos kauppias haluaa silti asiakkaan pois.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 454
Asioita voi esittää niin monella tavalla. Tuossa on luultavasti kuvaaja marssinut sisälle kuin euroopan omistaja ilman maskia, vaikka siellä olisi lapuilla ilmoitettu maskipakko. Sitten kun asiasta on huomautettu, kuvaaja on alkanut länkyttämään perustuslaista ja siitä miten hänellä on oikeus olla käyttämättä maskia. Videon kuvaaminen taas on aloitettu siinä vaiheessa, kun on ensin ärsyttämällä saatu kauppias hermostumaan tilanteeseen ja kas, uhriutuminen on valmis.
Jep juuri näin. Kuvaajan oma vika kun "edisti" tilanteen huonoksi. Jos esittää asiansa selkeästi niin ei tule isoja ongelmia. Toki joku voi siihen asettua fyysiseksi esteeksi, mutta sitten odotellaan vartijaa/poliisia.
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 569
Toisaalta, jos asiakaspalvelutyötä tekevä ihminen ei halua sairastua, niin olisiko parempi pysyä kotona vallan? Ja tietääkseni hallitus ei ole määrännyt maskipakkoa vielä tähänkään päivään mennessä?
Noin kun käy käsiksi, niin voisihan sitä yhden varoituksen antaa väkivaltaisesta käytöksestä ja jos vielä kävisi käsiksi, niin kansalaispidätys ja poliisit paikalle.
En tosiaan tiedä, että voiko kauppiaat tehdä omia lakipykäliään mitä tulee maskipakkoon, mutta jostain luin, että ei kävisi noin vain. Korjatkaa tämä harha näkemys, jos olen väärässä.
Noin kun käy käsiksi, niin voisihan sitä yhden varoituksen antaa väkivaltaisesta käytöksestä ja jos vielä kävisi käsiksi, niin kansalaispidätys ja poliisit paikalle.
En tosiaan tiedä, että voiko kauppiaat tehdä omia lakipykäliään mitä tulee maskipakkoon, mutta jostain luin, että ei kävisi noin vain. Korjatkaa tämä harha näkemys, jos olen väärässä.
Toisaalta, jos asiakaspalvelutyötä tekevä ihminen ei halua sairastua, niin olisiko parempi pysyä kotona vallan? Ja tietääkseni hallitus ei ole määrännyt maskipakkoa vielä tähänkään päivään mennessä?
Noin kun käy käsiksi, niin voisihan sitä yhden varoituksen antaa väkivaltaisesta käytöksestä ja jos vielä kävisi käsiksi, niin kansalaispidätys ja poliisit paikalle.
En tosiaan tiedä, että voiko kauppiaat tehdä omia lakipykäliään mitä tulee maskipakkoon, mutta jostain luin, että ei kävisi noin vain. Korjatkaa tämä harha näkemys, jos olen väärässä.
Maskipakko tarkoittaa vääjäämättä 24/7 vartijaa ovella. Koska muuten ei toteudu se että kaikilla se pitää olla. Siitä lähtökohta. Sitten itse laillisuudesta en ole ihan varma, mutta enpähän kävisi haastamaan sitä jos vartija ovella on ja kaikilta vaaditaan (paitsi jos on terveyssyy edelleen).
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 454
Ei nyt varsinaisesti lakipykäliä, mutta yksityisellä yrityksellä on oikeus vaatia maskin käyttöä omissa tiloissaan.
Saahan sitä vaatia, mutta se pitää myös implementoida. Jos siellä liikkeessä on kaksi asiakasta ilman maskia ja kukaan ei tarkista ovella niin voi kysyä kauppiaalta että valitatko minulle vain kun et tykkää naamasta, tuolla näkyy toinenkin maskiton. Siitä voi sitten kuvitella että koko työaika menee yhdeltä ihmiseltä jo siihen kun vahtii maskeja.
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 569
Oliko tähän jotain mistä tämän voi varmistaa? Korona ketjuun joskus laitoinkin jonkun tekstin, että tuo ei ole ihan niin yksiselitteistä, että yrittäjä voi noin tehdä. Lähinnä, jos on mahdollista, niin saan itsellenikin faktat hahmotettua tämän suhteen.
"...mut jos sä alistut siihen niin homma vaan jatkuu".
Kuka tunnustaa olleensa tämä salaliittoon taipuva maailmanomistaja kameran kanssa? Näitähän on muutamia tälläkin foorumilla.
Eihän siihen voi sanoa kuin että noin käy jos ei tiedä oikeuksiaan. Turha siinä enää silloin inistä kun tilanne on menetetty.
Aika lailla ainoa terveydellinen syy pidättäytyä maskista on jatkuvan ulkoisen lisähapen tarve. Tämän lisähapen puuttumattomuuden näkee jo kymmenien metrien päästä. Ainoan poikkeuksen muodostavat psykiatriset syyt, joita jo epäiltiin videon perusteella eli oikeassa oli kauppias.
Saahan tätä mieltä olla. Mutta etsipäs ne lakipykälät. Ai ei löydy..? Mutu ei ole laki edelleenkään.
Oma veikkaus on että jos oikeuteen asti päädytään niin asian ratkaisee ihan loppupeleissä mitä terveyshistoriaa ihmiseltä löytyy ja ovatko tällaiset hengenahdistuksen oireet mahdollisia. Kaipa siinä tulkintaa on, mutta aika suuren riskin ottaa kauppias jos pistää pihalle siitä huolimatta että kertoo terveyssyystä.
Lakipykälät sille, että lisähappea käyttävät saavat asioida yrittäjän kanssa vaikka hän kieltäytyisi palvelemasta? Vai lakipykälät kasvomaskista pidättäytymisestä ylipäätään? Valot nyt päälle.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 454
Tunnustan etten tiedä varmaksi. Kuitenkin esim. VR on asettanut juniinsa (tai ainakin osaan niistä) maskipakon eikä siitä ole noussut vastaavaa haloota. Lisäksi mm. Jan Vapaavuori on ihan julkisesti toivonut, että yksityiset yritykset edellyttäisivät maskin käyttöä.
Oli asia niin tai näin, on yksinkertaisesti typerää olla käyttämättä maskia pyynnöistä huolimatta, mikäli terveys ei ole esteenä.
Lopetahan provosoiminen. Ei tässä keskustella minusta vaan asiasta.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 969
Ei tuollaiseen ole lakia. Kauppias kuitenkin voi valita asiakkaansa ja voi tätä käyttää perusteena olla valitsematta asiakasta.
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 569
Jees, asiaa ei ole tarkoitus lähteä haastamaan sen kummemmin, mutta asia kiinnostaa itseäni tämän suhteen. Se tässä onkin vähän ristiriitaista, että joissakin voidaan määrätä maskipakko (esim lentoyhtiöt ja vr ainakin) vaikka hallituksen taholta määräystä ei olisikaan annettu ja varsinkin, kun joku oikeusoppinut sanoo, että ei yrittäjillä/kauppiailla ei ole tarpeeksi natsoja kaulassa omavaltaisesti laittaa tuollaista pakkoa käytäntöön. Tietenkään kaikki asiantuntijat ym tittelin omaavat henkilöt eivät ole aina oikeassa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 454
Mun käsittääkseni kyse on siitä, ettei esim. ruokakauppa voi pakottaa asiakkaita maskin käyttöön, koska ihmisillä on perustavaa laatua oleva oikeus käydä ostamassa elintarvikkeita. Sen sijaan matkustaminen junalla tai lentokoneella ei ole vastaava juttu, jolloin maskin käyttöä voi vaatia.
Huoltoasema lienee rajatapaus. Polttoainetta saa myös kylmäasemilta ja toisaalta tuota ei välttämättä lasketa varsinaiseksi ruokakaupaksi vaikka siellä elintarvikkeita myydäänkin.
Terveyssyy menee yli halusta olla ottamatta esim pyörätuolissa olevia kauppaan.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 969
Onneksi näistä suurin osa on ihan terveitä käveleviä ihmisiä, joten ihan hyvillä mielillä voi evätä pääsyn kauppaan, jos ei kiinnosta maskia pitää.
Pyörätuolissa olo harvemmin tarttuu muihin.
Näinhän se. Tietoinen riski silti.
Homouskaan ei tartu muuten.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 566
Kaikkea sitä. Yliopistossakin kielitiede runnoo biologian päälle. Sateenkaarifoorumeilta tämän voisi jotenkin vielä ymmärtää, mutta ei korkeakouluilta.
"Opiskelija kyseenalaisti yliopiston opetuksen ”miesten kuukautisista” – seurauksena somekohu ja äkkilähtö kurssilta".
Opiskelija kyseenalaisti yliopiston opetuksen "miesten kuukautisista" - seurauksena somekohu ja äkkilähtö kurssilta - Suomen Uutiset
Tampereen yliopiston luennoitsijan puheet kyseenalaistanut opiskelija ei osannut arvata, millainen hässäkkä syntyisi hänen kysymyksestään: ”Ihan toswww.suomenuutiset.fi
Kurssina "YKTM01 Yhdenvertaisuus ja sukupuolten tasa-arvo yhteiskunnassa. Pakollinen tai puolipakollinen suoritus filosofian, historian, pol. tutkimuksen, psykologian, sosiaalityön ja yhteiskuntatutkimuksen opiskelijoille. "
Ihmeen paljon naisia tuntuu näyttää olevan jotka tietävät paremmin onko miehillä kuukautiset
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 722
Pointti oli, että saako yrittäjä valita asiakkaansa ja vastaus on että saa, kunhan ei syrji henkilön perusteella. Mustalaista ei saa estää asioimasta siksi, että tämä on mustalainen, mutta käyttäytymisen perusteella voi estää. Tässä tapauksessa maskittomuus menee juuri tuohon kategoriaan, eli jos myyjä selvästi ilmoittaa että meillä ei saa asioida ilman maskia (ja lisäksi tarjoaa maskin niille joilta se puuttuu), niin änkyrät voivat vapaasti asioida muualla, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.
Porttikielto voi rapsahtaa myös ruokakauppaan
Ravintolat myöntävät porttikieltoja asiakkailleen melko usein, mutta harva tietää, että porttikielto voi rapsahtaa myös esimerkiksi ruokakauppaan. Kauppa voi itse määritellä omat pelisääntönsä ja niitä on syytä noudattaa. Kovin helposti ovia ei kuitenkaan asiakkailta suljeta.
yle.fi
Tuossa tapauksessa kauppiaalta paloi pinna ja tämä päätti heittää asiakkaat itse ulos, mutta toki tässä nykyisessä valivali-yhteiskunnassa olisi pitänyt ensin soitella paikalle vartija tai poliisi, joka sitten olisi voinut tehdä saman toimenpiteen. Sitten ei olisi tarvinnut kuunnella senkään vertaa ulinaa siitä kuinka myyjä teki väärin heittäessään urpon pihalle.
Artikkelit — Asianajotoimisto Hokkanen Huovinen & Rantanen Oy
Asianajajamme palvelevat sinua rikos-, riita- ja yritysasioissa Turussa, Salossa ja Jämsässä.
lakihhr.fi
Terveysasemillakin on maskipakko ja ihan samalla tavalla siellä on "perustavaa laatua oleva oikeus käydä".
Maskin käyttämisestä saa jokainen olla mitä mieltä tahansa (toki mielellään tutkimuksiin pohjautuen), mutta minä haluan silti puolustaa henkeen ja vereen kauppiaan oikeutta valita kenelle myy ja mitä.
Viimeksi muokattu:
En muuten usko. Se poikkeus terveyssyystä on jopa lentokoneessa. Ja junassa. Ja terveyskeskuksessa ja niin edelleen.
Mitä helvetin oikeuksia? Olisi pistänyt sen maskin päähänsä tai lähtenyt ulos, kun sanotaan. On taas video niin nykymeininkiä. Kaverilla varmaan kuola valui suupielestä miettiessä, miten paljon tykkäyksiä ja katselukertoja video saa youtubessa - ikään kuin sillä olisi mitään tekemistä tosielämässä menestymisen kanssa.
Oikeudet tulee siinä vaiheessa vastaan kun fyysiset ominaisuudet eivät riitä tai ovat liian kovat. Kyllähän tuollainen reppana lentää ulos tuosta vaan kun ei parempaa tiedä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 722
Toki sellaisen mahdollisuuden voi antaa, mutta ei se ole pakollista (ainakaan missään huoltoasemalla). Ja varmaan perustellusta terveyssyystä tuokin tilanne olisi hoitunut eri tavalla, mutta kaikki voivat ihan itse katsoa ja tulkita tuosta videosta että oliko kyse sellaisesta.
Tiivistän edellisen lainauksen uudestaan, eli "perustuslakivaliokunta on linjannut että asiakasvalintaoikeudella tarkoitetaan liikkeenharjoittajan oikeutta valita asiakkaansa, kunhan kyse ei ole kielletystä syrjinnästä. Liikkeenharjoittajan oikeus valita asiakkaansa onkin perustuslaissa turvatun elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan näkökulmasta perusteltua".
Oletko sitä mieltä, että perustuslain turvaama liikkeenharjoittajan vapaus valita asiakkaansa ei tässä koskisikaan huoltoaseman kauppiasta, vaan asiakkaan oikeus perseillä ajaisi sen ohi?
Kyllä on mahdollisia, kokemusta löytyy viimeksi sunnuntailta kun meinasi loppua ilma joten kyyti sairaalaan ja olla siellä yön yli.
- Liittynyt
- 26.02.2019
- Viestejä
- 2 569
Jutusta lainattu.Pointti oli, että saako yrittäjä valita asiakkaansa ja vastaus on että saa, kunhan ei syrji henkilön perusteella. Mustalaista ei saa estää asioimasta siksi, että tämä on mustalainen, mutta käyttäytymisen perusteella voi estää. Tässä tapauksessa maskittomuus menee juuri tuohon kategoriaan, eli jos myyjä selvästi ilmoittaa että meillä ei saa asioida ilman maskia (ja lisäksi tarjoaa maskin niille joilta se puuttuu), niin änkyrät voivat vapaasti asioida muualla, eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista.
Porttikielto voi rapsahtaa myös ruokakauppaan
Ravintolat myöntävät porttikieltoja asiakkailleen melko usein, mutta harva tietää, että porttikielto voi rapsahtaa myös esimerkiksi ruokakauppaan. Kauppa voi itse määritellä omat pelisääntönsä ja niitä on syytä noudattaa. Kovin helposti ovia ei kuitenkaan asiakkailta suljeta.
Tuossa tapauksessa kauppiaalta paloi pinna ja tämä päätti heittää asiakkaat itse ulos, mutta toki tässä nykyisessä valivali-yhteiskunnassa olisi pitänyt ensin soitella paikalle vartija tai poliisi, joka sitten olisi voinut tehdä saman toimenpiteen. Sitten ei olisi tarvinnut kuunnella senkään vertaa ulinaa siitä kuinka myyjä teki väärin heittäessään urpon pihalle.
Artikkelit — Asianajotoimisto Hokkanen Huovinen & Rantanen Oy
Asianajajamme palvelevat sinua rikos-, riita- ja yritysasioissa Turussa, Salossa ja Jämsässä.
Terveysasemillakin on maskipakko ja ihan samalla tavalla siellä on "perustavaa laatua oleva oikeus käydä".
Maskin käyttämisestä saa jokainen olla mitä mieltä tahansa (toki mielellään tutkimuksiin pohjautuen), mutta minä haluan silti puolustaa henkeen ja vereen kauppiaan oikeutta valita kenelle myy ja mitä.
Jos menee maskittomana kauppaan ja ei aiheuta muuta pahennusta käyttäytimisellään, niin onko tuo häiriökäyttäytymistä tai syyllistyykö rikokseen?
Voiko kauppa määrätä asiakkailleen maskipakon? | Kauppa
Kaupan liitto on selvittänyt mahdollisuutta maskisuositusten tai maskipakon määrittämiselle asiakkaille sekä sisäisesti että Kilpailu- ja kuluttajaviraston kanssa jo elokuussa.
kauppa.fi
Aiemmin puhuit "oikeuksiensa tietämisestä" ja nyt "oikeuksien tulemisesta vastaan siinä vaiheessa". Mikä siis pointtisi on? Että kaverilla on 0,0001 %:n todennäköisyydellä joku terveyteen liittyvä syy olla käyttämättä maskia? Jos näin olisi ja tuo kaveri olisi ennen kuvaamista käyttäytynyt asiallisesti, niin ei varmasti olisi tilanne eskaloitunut noin.
98 %:n todennäköisenä, täysin subjektiivisena arvionani esitän, että kyseessä on vain tuollainen perusääliö, jolle ei ole kotona opetettu käytöstapoja ja joka jauhaa kyllä oikeuksistaan, mutta heikommin tuntee velvollisuudet - ja hyvät käytöstavat. Sellainen vapaan kasvatuksen tulos, joita tuntuu olevan päivä päivältä enemmän liikenteessä.
Oikeuksiensa tietäminen on sillä tavalla liitännäistä niiden tulemiseen vastaan että osaa välttää tekemästä rikosta tai päätymään ikävään paikkaan. Esim jos kauppias käskee sinut ulos ja alat mussuttaa perustuslaista niin olet jo valmiiksi tappiolla ja lennät luultavasti ulos.
Jos sen sijaan tiedät oikeutesi niin et provosoi turhaan tilannetta ja vetoat vain tarvittaessa esim fyysiseen koskemattomuuteen tai terveydentilaan, ja jätät turhat mussutukset pois.
Tuollainen väittely kauppiaan kanssa on ihan turhaa hommaa.
Tai sitten et vetoa yhtään mihinkään, vaan laitat sen maskin päähän tai lähdet ulos.
Se on sitten oma valinta. Mutta eihän tässä siitä keskusteltu.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 048
Jos nyt ihan koulutetutkin ihmiset alkavat olla sitä mieltä, että astma sun muu luonteen heikkous ei kelpaa perusteluksi maskittomuudelle, niin mitenkäs olisi sarjoittaisen päänsäryn triggeri? Tietysti välittömästä kuoleman tai vamman vaarasta ei ole kysymys, mutta terveydellistä syytä ei kai ihan niin nihilistisesti määritellä.
Tuo ulosheittäminen on niin oikein ja perusteltua, kuin vain mahdollista. Toivottavasti sai pitkän porttikiellon koko kauppaan!
Tuohan ei sano tuossa mitään terveyssyistä, vaan länkyttää "oikeuksistaan".
Oikeasti tuollainen pitäisi heittää niska-perse otteella ulos, johonkin ojaan länkyttämään. Ainut tarkoitus tuolla paskalla oli selkeästi vain vittuilu ja riidanhaastaminen. Pelkkä videon katselu kävi vituttamaan, kun tuota länkytystä seurasi!
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 048
Eihän kauppias voi tehdä asiaa arvioidessaan lääkärin työtä, joten sikäli kun puhutaan jostain syrjintäkeissistä, pitäisi olla ihan yhdentekevää perustuuko jonkun muuten-vaan-maskittomuus tai omiin puheisiin pohjautuva terveyssyy diagnosoituun, muuhun todelliseen vai tekaistuun juttuun. Ei kai sellaista aineistoa edes käsiteltäisi moiseen juttuun liittyen. Ei siinä ole oikeasti kysymys asiakkaan terveydentilasta.
Lisäksi mainittakoon, että oikeuden tarkoitus ei ole laatia ennalta määrääviä diagnooseja siitä, onko jonkun mahdollista kokea jotakin oiretta perustuen siihen, millaisia aiempia hoitokontakteja tällä on ollut. Ehkä Neuvostoliitossa voitaisiin todeta, että henkilöä ei ole voitu myrkyttää, koska vanhojen papereiden perusteella hän sai sydänkohtauksen.
Eri tilanne olisi se, jos nyt tulisi jokin rättipakkolaki, ja sen rikkomisesta taas liiketilassa asioinutta syytettäisiin ja käräjöitäisiin moisesta.