Internetin paskamyrskyt

[Cumbo]

En tajua tota vastaan vänkäämistä ja mikä into on ottaa videoita joista lähtee levittämään juttua. Ehkä se pieni hetki huomion keskipisteenä on se juttu. Mut on kerran poistettu yökerhon aulassa ja perusteltiin turhan rennolla vaatetuksella. Ihan selvä paikka kääntyä hyvässä hengessä ja seuraavaan kertaan. Olenko nyt alistuva lammas kun en alkanut kuvaamaan ja väittelemään kunnes poliisi olisi hakenut pois.

Olet nimenomaan lammas. Tuossa tilanteessa kuuluu ajan hengessä nostaa kunnon meteli oikeuksiaan huutaen ja mahdollisuuksien mukaan vaikka teipata itsensä jeesusteipillä johonkin tolppaan. Jos pääsee rasisimista syyttämään, niin aina plussaa. Pitää samalla varmistaa, että mahdollisimman moni on kuvaamassa ja huutamassa vieressä. Sitten vain matsku someen ja nautiskelemaan.

 

[WanhaMuro]

Kävi käsiksi? Videon mukaan kauppias työnsi asiakkaan ulos kirosanojen saattelemana. Jos tuo on sellaista "käsiksi käymistä" josta voisi päätyä oikeuteen, niin sitten saman voi tehdä kaikille, jotka koskettavat toisiaan ruuhkassa tai täydessä hississä.

Ja siis kukaan ei ole tainnut väittää, että maskin käyttämättä jättäminen olisi laitonta, vaan että sellaista ei suvaita, eikä tarvitsekaan suvaita kaikkialla. Jos se ei jollekin kelpaa, niin vapaasti voi mennä muualle. Ei siinä ole sen ihmeempää.

Pitää seuraavan kerran alkaa ulisemaan kameran kanssa portsarille että "loukkaat mun perusoikeuksia ja jos tätä suvaitaan, niin vallan käyttö ei lopu koskaan", kun ei pääse yökerhoon rantasandaaleissa.

Juha Sipilä "pahoinpideltiin" paljon vähemmällä ja paljon on saanut lukea kuinka rikos se oli, myös tällä seinällä.

Ja se, että joku ei suvaitse jotain, ei merkitse että jollain random rambolla on oikeus käydä päälle tai estää asiointi liikkeessä niin kuin tuossa videossa tehtiin. Ja voit aivan hyvin tehdä tuon videon mutta omalla logiikallasi ei kannata tulla valittamaan jos portsari antaa sulle pataan. Se ei vaan suvainnut.

 

[Kautium]

Juha Sipilä "pahoinpideltiin" paljon vähemmällä ja paljon on saanut lukea kuinka rikos se oli, myös tällä seinällä.

Ja se, että joku ei suvaitse jotain, ei merkitse että jollain random rambolla on oikeus käydä päälle tai estää asiointi liikkeessä niin kuin tuossa videossa tehtiin. Ja voit aivan hyvin tehdä tuon videon mutta omalla logiikallasi ei kannata tulla valittamaan jos portsari antaa sulle pataan. Se ei vaan suvainnut.

"Pataan antaminen" on minun kirjoissa jotain ihan muuta kuin ohjata vastahakoinen asiakas ulos työntämällä olkapäästä.

Kannattaa myös lukea edelliset viestit ja niissä olevat maininnat liikkeenharjoittajan oikeuksista valita asiakkaansa.

 

[Lucas]

"Pataan antaminen" on minun kirjoissa jotain ihan muuta kuin ohjata vastahakoinen asiakas ulos työntämällä olkapäästä.

Videon viihde- ja huomioarvo olisi ollut varmaan tuhat kertainen kun kassatäti olisi antanut kunnolla pataan jonnelle joka ei tottele. Vaikka sellaisella Bruce Lee - Chuck Norris tyylillä.

 

[WanhaMuro]

"Pataan antaminen" on minun kirjoissa jotain ihan muuta kuin ohjata vastahakoinen asiakas ulos työntämällä olkapäästä.

En epäile yhtään etteikö olisi. Mutta se rajanveto pataan vetämisen ja "ulosohjaaminen työntämällä olkapäästä" välillä onkin ihan eri juttu vaikka kumpikaan ei perustuisi lakiin, varsinkin silloin kun itselle kolahtaa. Silloin se on aina sitä pahinta pataan vetoa.

Olisi ihan kiva jos näissä jutuissa noudatettaisiin voimassaolevia lakeja, eikä aloiteta satuilemaan jostain "me emme suvaitse" tason paskaa. On paljon asioita joita en suvaitse, en silti ota itselleni oikeutta määritellä niitä ja käyttää väkivaltaa toisiin saadakseni ne uskomaan oikeat asiat.

Se on vähän niin kuin se pointti minun viestistä. Lakien noudattaminen, myös silloin kun itse ei pidä. Toistan, jätkää somelynkataan kun se ei pidä maskia, mv. Se voi olla idiootti, mutta se ei anna oikeutta käydä reaalimaailmassa päälle ja päällekäyminen tuo oli. Ei kovin paha tosiaan mutta pienestä on suomessa tuomion perinteisesti saanut.

Mut eipä mulla muuta tästä. Kannat asiasta on perinteiseen tyyliin kiveenhakattu.

 

[Kautium]

En epäile yhtään etteikö olisi. Mutta se rajanveto pataan vetämisen ja "ulosohjaaminen työntämällä olkapäästä" välillä onkin ihan eri juttu vaikka kumpikaan ei perustuisi lakiin, varsinkin silloin kun itselle kolahtaa. Silloin se on aina sitä pahinta pataan vetoa.

Olisi ihan kiva jos näissä jutuissa noudatettaisiin voimassaolevia lakeja, eikä aloiteta satuilemaan jostain "me emme suvaitse" tason paskaa. On paljon asioita joita en suvaitse, en silti ota itselleni oikeutta määritellä niitä ja käyttää väkivaltaa toisiin saadakseni ne uskomaan oikeat asiat.

Se on vähän niin kuin se pointti minun viestistä. Lakien noudattaminen, myös silloin kun itse ei pidä. Toistan, jätkää somelynkataan kun se ei pidä maskia, mv. Se voi olla idiootti, mutta se ei anna oikeutta käydä reaalimaailmassa päälle ja päällekäyminen tuo oli. Ei kovin paha tosiaan mutta pienestä on suomessa tuomion perinteisesti saanut.

Mut eipä mulla muuta tästä. Kannat asiasta on perinteiseen tyyliin kiveenhakattu.

Ei minua ainakaan kiinnosta se pitääkö joku maskia vai ei. Mutta se kiinnostaa, että jos kauppias sanoo että meillä maskia tulee käyttää ja silti sinne ängetään sisään ja aletaan tuputtamaan omia näkemyksiä siitä miten maskien käyttäjät ovat lampaita ja ties mitä, eikä suostuta poistumaan pyydettäessä. Siitähän tässä on kyse, eikä sen kuvaajan somelynkkaamisesta, jota tämä tosin itse on koko ajan ollut ajamassa sinne kauppiaan suuntaan.

 

[emagdnim]

Jotenki vaikuttaa videon perusteella, että ei tossa enää maskeista ollut tuossa vaiheessa kyse, vaan häiriköivän asiakkaan poistamisesta. Lisäksi veikkaan, kun maskia on suositeltu ja annettukkin jopa, nii sit on alkanut saman tien länkytys. Liekö alunpoerinkään maskiPAKKOA ollut, vaan onko se vain sivujuonne, ku keskustelu kuumentunut?

 

[ttppii]

Saturaatiomittauksien todistusarvon on niukka, itse saisin aikaan videon, jolla saturaatiomittauksella todistetaan pitävästi maskin parantavan hapetusta. Saturaation pystyy ihan helposti pudottamaan tasolle 94% hiukan harjoittelemalla pinnallista hengitystekniikkaa ja välillä hiukan henkeä pidättäen.
Sinällään antimaskerit jotka maskin käyttäjien lammasmaisuudesta puhuvat ovat itsekkäitä ja ääliöitä q-anon tukijoita, joilla päässä aivosolu huhuilee toista.

 

[WanhaMuro]

Ei minua ainakaan kiinnosta se pitääkö joku maskia vai ei. Mutta se kiinnostaa, että jos kauppias sanoo että meillä maskia tulee käyttää ja silti sinne ängetään sisään ja aletaan tuputtamaan omia näkemyksiä siitä miten maskien käyttäjät ovat lampaita ja ties mitä, eikä suostuta poistumaan pyydettäessä. Siitähän tässä on kyse, eikä sen kuvaajan somelynkkaamisesta, jota tämä tosin itse on koko ajan ollut ajamassa sinne kauppiaan suuntaan.

Sen verran vielä, että kauppiaalla ei alunperinkään ollut voimassa olevien lakien mukaan oikeutta kieltää maskitonta käymään kaupassa, eikä myöskään oikeutta asettaa mielivaltaisia rajoituksia. Vaikka kuinka joitakin se vituttaa.

Sehän tässä tosiaan on se pointti.

 

[Kautium]

Sen verran vielä, että kauppiaalla ei alunperinkään ollut voimassa olevien lakien mukaan oikeutta kieltää maskitonta käymään kaupassa, eikä myöskään oikeutta asettaa mielivaltaisia rajoituksia. Vaikka kuinka joitakin se vituttaa.

Sehän tässä tosiaan on se pointti.

Ei tämä keskustelu nyt oikein etene, kun et selvästi halua lukea edellisiä viestejä.

Vielä kerran: "Perustuslakivaliokunta on linjannut, tosin majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevan lakiehdotuksen yhteydessä, että asiakasvalintaoikeudella tarkoitetaan liikkeenharjoittajan oikeutta valita asiakkaansa, kunhan kyse ei ole kielletystä syrjinnästä. Liikkeenharjoittajan oikeus valita asiakkaansa onkin perustuslaissa turvatun elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan näkökulmasta perusteltua."

Jos siis liikkeenharjoittaja x haluaa oman ja muiden asiakkaiden turvallisuuden nimissä kieltää asioinnin liikkeessään kaikilta maskittomilta, niin näin hän saa myös toimia. Enkä nyt ota tässä kantaa mihinkään K-ryhmän sisäisiin ohjeistuksiin, vaan yleisesti.

 

[Gespard]

Ei tämä keskustelu nyt oikein etene, kun et selvästi halua lukea edellisiä viestejä.

Vielä kerran: "Perustuslakivaliokunta on linjannut, tosin majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevan lakiehdotuksen yhteydessä, että asiakasvalintaoikeudella tarkoitetaan liikkeenharjoittajan oikeutta valita asiakkaansa, kunhan kyse ei ole kielletystä syrjinnästä. Liikkeenharjoittajan oikeus valita asiakkaansa onkin perustuslaissa turvatun elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan näkökulmasta perusteltua."

Etenee se, on jo linkitetty päinvastaista todistetta, mutta toistelet tuota (väärää) tähän liittymätöntä asiaa. Ehkä olet ignoorannut kyseisen käyttäjän, mutta päinvastaista faktaa on jo tullut.

 

[Gespard]

Valitettavasti viesteistä ei ota nyt Erkkikään selvää kun näitä asiaan liittymättömiä maskijankkauksia on siirrelty pois.

 

[WanhaMuro]

Ei tämä keskustelu nyt oikein etene, kun et selvästi halua lukea edellisiä viestejä.

Vielä kerran: "Perustuslakivaliokunta on linjannut, tosin majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevan lakiehdotuksen yhteydessä, että asiakasvalintaoikeudella tarkoitetaan liikkeenharjoittajan oikeutta valita asiakkaansa, kunhan kyse ei ole kielletystä syrjinnästä. Liikkeenharjoittajan oikeus valita asiakkaansa onkin perustuslaissa turvatun elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan näkökulmasta perusteltua."

Jos siis liikkeenharjoittaja x haluaa oman ja muiden asiakkaiden turvallisuuden nimissä kieltää asioinnin liikkeessään kaikilta maskittomilta, niin näin hän saa myös toimia. Enkä nyt ota tässä kantaa mihinkään K-ryhmän sisäisiin ohjeistuksiin, vaan yleisesti.

Tilanne nykyjään.
Kaupat eivät voi pakottaa asiakkaille maskeja – "Lainsäädäntö ei salli" | Paikalliset | Helsingin Uutiset

Tilanne ehkä joskus.
"Perustuslakivaliokunta on linjannut, tosin majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevan lakiehdotuksen yhteydessä"

Jos tilanne on oleellisesti muuttunut eli lainmuutos on tehty, olen väärässä.

 

[Kautium]

Etenee se, on jo linkitetty päinvastaista todistetta, mutta toistelet tuota (väärää) tähän liittymätöntä asiaa. Ehkä olet ignoorannut kyseisen käyttäjän, mutta päinvastaista faktaa on jo tullut.

En ole nähnyt mitään muita päinvastaisia "todisteita" kuin se Kaupan liiton suositus, jossa sanotaan ettei maskipakkoa voi vaatia. Siinä ei kuitenkaan oteta kantaa tuohon mainittuun liikkeenharjoittajan oikeuteen valita asiakkaansa. Se ei välttämättä ole kaikissa tapauksissa täysin mustavalkoinen asia, mutta arvelen että oikeus asettuisi tässä tapauksessa kauppiaan puolelle, jos se oikeuteen asti vietäisiin. Kauppiaan muuhun käyttäytymiseen en ota kantaa.

Tilanne nykyjään.
Kaupat eivät voi pakottaa asiakkaille maskeja – "Lainsäädäntö ei salli" | Paikalliset | Helsingin Uutiset

Tilanne ehkä joskus.
"Perustuslakivaliokunta on linjannut, tosin majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevan lakiehdotuksen yhteydessä"

Jos tilanne on oleellisesti muuttunut eli lainmuutos on tehty, olen väärässä.

Ei tuo mitään lakimuutosta edellytä. Kysehän oli perustuslakivaliokunnan tulkinnasta. Se käsiteltävä lakiehdotus jonka yhteydessä tuo todettiin, oli osa jotain muuta kokonaisuutta, mutta se ei ole olennaista.

 

[Gespard]

Eihän se kovin selvä asia silloin ole jos pitää oikeuteen mennä sen kanssa. Itse kyllä voisin viedä oikeuteen ja riskeerata kulut. Ei mikään huono mahis voittaa.

Saa nähdä tuleeko pian joku ennakkotapaus.

 

[Kautium]

Eihän se kovin selvä asia silloin ole jos pitää oikeuteen mennä sen kanssa. Itse kyllä voisin viedä oikeuteen ja riskeerata kulut. Ei mikään huono mahis voittaa.

Saa nähdä tuleeko pian joku ennakkotapaus.

Niin, siksi juuri sanoinkin ettei se välttämättä ole kaikissa tapauksissa täysin mustavalkoinen asia.

Mielestäni olisi melkoinen oikeusmurha, jos kauppias ei saisi turvallisuuden nimissä asettaa mm. tällaisia vaatimuksia asiakkaille, jos kokee sen tarpeelliseksi. Tuossakin tapauksessa oli käsittääkseni maskeja tarjolla, mutta tämä änkyrä-asiakas ei suostunut sellaista käyttämään. Terveydelliset syyt sitten erikseen, mutta ei vedetä niitä tähän enää uudestaan.

 

[WanhaMuro]

En ole nähnyt mitään muita päinvastaisia "todisteita" kuin se Kaupan liiton suositus, jossa sanotaan ettei maskipakkoa voi vaatia. Siinä ei kuitenkaan oteta kantaa tuohon mainittuun liikkeenharjoittajan oikeuteen valita asiakkaansa. Se ei välttämättä ole kaikissa tapauksissa täysin mustavalkoinen asia, mutta arvelen että oikeus asettuisi tässä tapauksessa kauppiaan puolelle, jos se oikeuteen asti vietäisiin. Kauppiaan muuhun käyttäytymiseen en ota kantaa.


Ei tuo mitään lakimuutosta edellytä. Kysehän oli perustuslakivaliokunnan tulkinnasta. Se käsiteltävä lakiehdotus jonka yhteydessä tuo todettiin, oli osa jotain muuta kokonaisuutta, mutta se ei ole olennaista.

Se mikään tulkinta ole jota voidaan suoraan soveltaa nykyiseen lainsäädäntöön. Tuo on linjaus tulevaan lainsäädäntöön eli tuohon uuteen majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevaan.

Jos se olisi nykylain tulkinta, niin se myös tuossa sanottaisiin että tulkinta. Lakia luettaessa piru asuu yksityiskohdissa. Tuossa se on linjaus ja sinulla se on tulkinta, kaksi eri asiaa.

Mutta tosiaan tuo pitäisi oikeudessa testata. Ehkäpä tuo Päivittäistavarakauppa Ry:n toimitusjohtaja tekee sen mutta siihen asti luotan hänen näkemykseensä. Eiköhän heillä ihan pätevät juristit ole kantansa nykytilanteesta esittäneet.

 

[maninthemoon]

En ole nähnyt mitään muita päinvastaisia "todisteita" kuin se Kaupan liiton suositus, jossa sanotaan ettei maskipakkoa voi vaatia. Siinä ei kuitenkaan oteta kantaa tuohon mainittuun liikkeenharjoittajan oikeuteen valita asiakkaansa. Se ei välttämättä ole kaikissa tapauksissa täysin mustavalkoinen asia, mutta arvelen että oikeus asettuisi tässä tapauksessa kauppiaan puolelle, jos se oikeuteen asti vietäisiin. Kauppiaan muuhun käyttäytymiseen en ota kantaa.


Ei tuo mitään lakimuutosta edellytä. Kysehän oli perustuslakivaliokunnan tulkinnasta. Se käsiteltävä lakiehdotus jonka yhteydessä tuo todettiin, oli osa jotain muuta kokonaisuutta, mutta se ei ole olennaista.

Kuten sanoit, niin ei todellakaan ole mustavalkoista. Vaikka liitto suosittelee mitä suosittelee (koska laillisesti ei voi määrätä), niin minusta noitten linkkien tärkeimmät osat kuitenkin unohtuu noissa sinun teksteissä.

• Henkilöstö ei voi pakottaa asiakasta käyttämään maskia, vaikka sellainen tarjottaisiin hänelle ilmaiseksi. Lainsäädäntö ei anna tähän tarvittavia valtuuksia.

– LAINSÄÄDÄNTÖ ei salli maskipakkoa eikä kaupan alalla ole valtuuksia sellaista valvoa, saati itse asettaa. Kaupan henkilöstöllä ei ole lain sallimia keinoja estää maskittomien henkilöiden asiointia myymälässä, muistuttaa Päivittäistavarakauppa ry:n toimitusjohtaja Kari Luoto tiedotteessa.


Nähtävästi huoltoasemat kuuluvat Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan liittoon ja nopealla googlauksella löytyi tälläinen mikä ei myöskään anna tukea tuolle, että maskittomat voidaan heittää ulos sillä perusteella, että joillakin ei ole maskia (toistaiseksi oma näkemys). Ei huoltoasemilla ennenkään ole ollut pukukoodia, kun senkin perään kysellään.

Tarjoilijoille maskit ravintoloihin? MaRa: Työnantaja päättää

MaRan toimitusjohtajan Timo Lapin mukaan maskien käyttöönottoon liittyy kaksi ongelmaa.

www.iltalehti.fi

– Ravintolat eivät edellytä asiakkailta ja työntekijöiltä maskin käyttöä ilman viranomaisilta tulevaa velvoittavaa määräystä. Asiakaspalvelun kannalta on tärkeää, että ravintolat voisivat nojata viranomaisten määräykseen, sanoo Lappi

Itseäni edelleen kiinnostaa mikä on se oikea tulkinta, eikä se kuka oli tuossa tapauksessa oikeassa tai väärässä.

 

[Kautium]

Kyllä se tulkinta kiinnostaa minuakin.

En haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa perustamaani ja hallinnoimaani yritykseen voi loikkia asiakas ovista sisään ja haistattaa paskat niillä säännöillä, joita haluan yrityksessäni noudatettavan (olettaen ettei niillä säännöillä rikota jotain muuta lakia). Jos ne säännöt ovat asiakkaan mielestä typeriä, en tietenkään voi väkisin pakottaa asiakasta niitä noudattamaan, mutta voin sanoa että ole hyvä ja asioi sitten muualla.

 

[maninthemoon]

Olen samaa mieltä, että kyllä yrittäjän pitäisi saada asettaa omia ehtoja tiettyyn pisteeseen saakka (esimerkiksi maskipakko niin halutessaan). Asiakkaan on myös tarvittaessa helppo valita mitä yritystä haluaa tukea, jos sen yrityksen säännöt eivät miellytä. Tällä hetkellä tästä ei kuitenkaan ole kyse mistä täällä kirjoitellaan (itse ainakin), kun laki on sen verran kankea ainakin näiltä osin mikä ilmeisesti ei mahdollista tuota. Ainakin tällä selvityksellä mitä itse olen löytänyt.

 

[Gespard]

Eiköhän ne yrittäjät kyllästy pian jos asiakkaat kantavat ostokset tiskille ja sitten ilmoitetaan että ei myydä. Mukava hyllyttää takaisin. Näistä kauppiaiden urputuksista kun ei tarvitse välittää.

 

[Mawerick]

Mä jäin miettimään sellaista mahdollisuutta, että asiakas poistettiin yrityksen tiloista häiriökäyttäytymisen takia eikä suinkaan maskin käyttämättömyyden vuoksi. Jotenkin vaan ei yllättäisi, että kyseinen mussuttaja olisi alkanut kovaan ääneen huutamaan "oikeuksistaan" ja "lampaista" jne jne ja SE on ollut syynä poistamiseen.

Mutta joo. Kauppias on pyytänyt anteeksi, luultavasti Nesteen ja/tai K-ryhmän taholta pakotettuna, joten siinä suhteessa asia on loppuun käsitelty.

 

[Juha Kokkonen]

Jos on tarkoitus keskustella aiheesta x internetissä syntyneestä paskamyrskystä niin jatkakaa täällä, mutta jos on tarkoitus keskustella maskien käytöstä, niin jatkakaa sille kuuluvassa ketjussa: Keskustelua maskeista ja maskin käytöstä (Koronavirus)

 

[emagdnim]

Mä jäin miettimään sellaista mahdollisuutta, että asiakas poistettiin yrityksen tiloista häiriökäyttäytymisen takia eikä suinkaan maskin käyttämättömyyden vuoksi. Jotenkin vaan ei yllättäisi, että kyseinen mussuttaja olisi alkanut kovaan ääneen huutamaan "oikeuksistaan" ja "lampaista" jne jne ja SE on ollut syynä poistamiseen.

Mutta joo. Kauppias on pyytänyt anteeksi, luultavasti Nesteen ja/tai K-ryhmän taholta pakotettuna, joten siinä suhteessa asia on loppuun käsitelty.

Jep, samaa pohdin itsekin tossa aiemmin.

 

[Dudem]

Laitetaan vaikka tänne kun ei parempaakaan paikkaa keksinyt.

LG yritti lahjoa ja vaikuttaa Hardware Unboxedin arvosteluun, koska uusi tuleva näyttö ei ilmeisesti ole riittävän hyvä verrattuna aiempaan näyttöön jos tätä verrattaisiin siihen, joten LG:n mielestä HU:n arvostelu saattaisi haitata tämän tulevan näytön myyntiä. Se nyt jää sitten nähtäväksi miten tämä keissi tästä etenee.

HU:n video:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämä jossain vaiheessa myyntiin ilmestyvä näyttö:

 

[SampoTexaa]

Laitetaan vaikka tänne kun ei parempaakaan paikkaa keksinyt.

LG yritti lahjoa ja vaikuttaa Hardware Unboxedin arvosteluun, koska uusi tuleva näyttö ei ilmeisesti ole riittävän hyvä verrattuna aiempaan näyttöön jos tätä verrattaisiin siihen, joten LG:n mielestä HU:n arvostelu saattaisi haitata tämän tulevan näytön myyntiä. Se nyt jää sitten nähtäväksi miten tämä keissi tästä etenee.

24min sitten on laitettu videon kommentteihin juttua heidän ja LG:n välisestä keskustelusta. En ala kopioimaan tähän.

 

[pulatunnus]

24min sitten on laitettu videon kommentteihin juttua heidän ja LG:n välisestä keskustelusta. En ala kopioimaan tähän.

Tätä tarkoitat ?

UPDATE: Ken Hong, Head of Global Corporate Communications at LG Electronics, called us and we chatted for 15 minutes about this video. As a result, LG will be implementing significant change to how they handle monitor reviews. Here is his statement on the matter: "As discussed, we're putting into place the following steps to ensure that something like that doesn't happen again: 1. All embargoes will be discussed and agreed to in advance of the review product shipping; 2. Format of video (independent review vs paid promotion, if that option is available) will be agreed to in advance; 3. LG's objectives and/or expectations will be communicated to you in advance for you to accept/decline; And lastly, LG's monitor marketing team will no longer be utilizing the services of LG CNS for content creator outreach. Not sure who that will be going forward so until then there may be some confusion! " In addition to this, Hong told us that once it’s agreed that a video will be a review, there will be no further interference in the process. Hong himself said he would be accountable to ensure this action is adhered to. This is a big positive step for not just our LG monitor reviews, but hopefully for all reviewers dealing with LG worldwide. However, ultimately it’s just a statement at this point, and we’ll be sure to keep LG accountable so their words turn into actions.

Ymmärsinkö oikein, että vääntö on ollut siitä onko kyse riippumattomasta tuotearvostelusta, vai tuotesijoittelusta/markkinoinnista/esittelystä (mahdollisesti maksetusta). Nyt LG selkeyttää prosessejaan.

Se lahjominen meni vähän ohi, siis , pika kelaukselal ymmärsin että halusivat perua (poistaa) arvostelun.

 

[mestarikokki]

Yrityksethän haluavat toki tahallaan hämärtää arvostelun ja mainosten eroa, niin että kuluttajan olisi mahdollisimman vaikeaa tietää onko tämä nyt oikeasti tuotearvostelu vai maksettu mainos. Siinäpähän "selkeyttävät" prosessejaan.

 

[pulatunnus]

Yrityksethän haluavat toki tahallaan hämärtää arvostelun ja mainosten eroa, niin että kuluttajan olisi mahdollisimman vaikeaa tietää onko tämä nyt oikeasti tuotearvostelu vai maksettu mainos. Siinäpähän "selkeyttävät" prosessejaan.

Suomessa ja ymmärtääkseni EUssa mainoksen (markkinoinnin) pitää olla tunnistettava.

Luonollisesti niitä asioita jotka vaativat tiukkaa valvontaa, yrityksille myös tärkeää että valvonta on selkeää ja tiukkaa, sillä kyse on yritysten välisestä kilpailusta, jossa ei haluta että toisella on etua.

Ei yritykset halua että kilpailijat suhmuroi testejä edukseen.

 

[mestarikokki]

Suomessa ja ymmärtääkseni EUssa mainoksen (markkinoinnin) pitää olla tunnistettava.

Luonollisesti niitä asioita jotka vaativat tiukkaa valvontaa, yrityksille myös tärkeää että valvonta on selkeää ja tiukkaa, sillä kyse on yritysten välisestä kilpailusta, jossa ei haluta että toisella on etua.

Ei yritykset halua että kilpailijat suhmuroi testejä edukseen.

Yritykset perseilevät ja kun jäävät kiinni, niin sitten selkeyttävät prosessejaan. Se vaan pisti naurattamaan. Sitten taas unohdetaan selkeytykset ja kun jäädään kiinni uudestaan, niin selkeytetään vähän lisää prosesseja.

Ei ne sanat, vaan ne teot.

 

[Jakkelii]

Paku kympillä

Kannattaa kuunnella tuo puhelu. Hyvää viihdettä.

Kaiken lisäksi jokin nyt vain ei täsmää näissä toimitusjohtajan prosenttiluvuissa.

"– Noin kolmekymmentä prosenttia asiakkaista jättää tankkaamatta eli yrittää varastaa tai jättää autot seuraavien asiakkaiden tankattavaksi. Ohjeemme ja sääntömme ovat kuitenkin täysin selkeät, Tiila sanoo Iltalehdelle. "

"– Meillä on päivittäin noin 300 asiakasta, joista 99 prosenttia toimii asiallisesti. Tämä on reilun pelin meininkiä, toimitusjohtaja vakuuttaa. "

 

[Tonnin Seteli]

Paku kympillä

Kannattaa kuunnella tuo puhelu. Hyvää viihdettä.

Kaiken lisäksi jokin nyt vain ei täsmää näissä toimitujohtajan prosenttiluvuissa.

"– Noin kolmekymmentä prosenttia asiakkaista jättää tankkaamatta eli yrittää varastaa tai jättää autot seuraavien asiakkaiden tankattavaksi. Ohjeemme ja sääntömme ovat kuitenkin täysin selkeät, Tiila sanoo Iltalehdelle. "

"– Meillä on päivittäin noin 300 asiakasta, joista 99 prosenttia toimii asiallisesti. Tämä on reilun pelin meininkiä, toimitusjohtaja vakuuttaa. "

Taisi päästä pieni sammakko. Tuohan viittaa siihen, että yhtiön käytäntönä olisi yrittää huijata noin 30% asiakkaista - siis polttoaineen huijauslaskulla. Muut huijaukset siihen päälle.

 

[juhei]

#Hesburgergate

Tahtotila: Vastuullinen työnantaja - Hesburger

Todellisuus kulissien taka: New Jodel from Helsinki!

Iltapaskan uutinen: Hesburger joutui yli 1 000 viestin kritiikkimyrskyyn Jodelissa – taustalla ”Vastuullinen työnantaja” -kampanja

Ja samalla ravintola-ala ihmettelee kun ei löydy työntekijöitä. Melkein kaikkea muuta syytetään paitsi työoloja ja palkkausta

 

[selectamatic]

Eikös noista heseistä suurin osa ole franchising ravintoloita, ettei pelkästään heseä voi asiasta syyttää.

 

[mestarikokki]

Kaikkihan höpöttää jostain vastuullisuudesta sun muusta hömpästä, mutta se todellisuus on sitten ihan eri. Ei kai tässä mitään uutta ole?

 

[Ad_Astra]

Eipä tuo sinänsä eroa minkään työnantajan toiminnasta. Moni kakku päältä kaunis. Usein kuvittelee että se ruoho vihreämpää toisella puolen mutta täysin samaa ruskeaa paskamössöä, hieman ehkä eri muodossa, mutta koostumus sama.

 

[axxu]

Eikös noista heseistä suurin osa ole franchising ravintoloita, ettei pelkästään heseä voi asiasta syyttää.

Tuolta jodelista bongattu kommentti, en tarkistanut kuinka hyvin pitää paikkansa:

@26 Et taida olla Hesellä ollut. Hesellä 75% ravintoloista ketjun omia, valtaosa lopuista S-ryhmän. Osakkuusyrittäjiä jonkun verran, täysiä yrittäjiä ei käytännössä ollenkaa. Eli ei ole ahneista yrittäjistä kii.

 

[Hamsteri]

Eikös noista heseistä suurin osa ole franchising ravintoloita, ettei pelkästään heseä voi asiasta syyttää.

Lähes ainoastaan osuuskauppojen raflat on noita eli nämä ABC:n tai Prisman kyljessä olevat. 75/25 tms. suhde kun viimeksi asiaa tutkin. Jotain random yksityisyrittäjiä on joitain. Uskoisin, että näissä kommenteissa ei ole osuskauppojen ravintoloista kyse vaan juuri noista Hessun omista.

 

[Desgorr]

Oneplussalta pukkaa kakkamyrskyä:

OnePlus uhkaa oikeustoimilla käyttäjää, joka kertoi OnePlus Nord 2 5G -älypuhelimensa räjähtämisestä – osapuolet eivät ole pystyneet yhteistyöhön tapahtuneen selvittämisessä

Vajaat pari viikkoa sitten intialainen Twitter-käyttäjä, joka esiintyy nimellä Gaurav Gulati, kertoi OnePlus Nord 2 5G -älypuhelimensa räjähtäneen.

mobiili.fi

OnePlus uhkaa oikeustoimilla käyttäjää, joka kertoi OnePlus Nord 2 5G -älypuhelimensa räjähtämisestä – osapuolet eivät ole pystyneet yhteistyöhön tapahtuneen selvittämisessä

 

[Kautium]

Oneplussalta pukkaa kakkamyrskyä:

OnePlus uhkaa oikeustoimilla käyttäjää, joka kertoi OnePlus Nord 2 5G -älypuhelimensa räjähtämisestä – osapuolet eivät ole pystyneet yhteistyöhön tapahtuneen selvittämisessä

Vajaat pari viikkoa sitten intialainen Twitter-käyttäjä, joka esiintyy nimellä Gaurav Gulati, kertoi OnePlus Nord 2 5G -älypuhelimensa räjähtäneen.

mobiili.fi

OnePlus uhkaa oikeustoimilla käyttäjää, joka kertoi OnePlus Nord 2 5G -älypuhelimensa räjähtämisestä – osapuolet eivät ole pystyneet yhteistyöhön tapahtuneen selvittämisessä

En nyt tiedä ainakaan vielä mistään kakkamyrskystä, kun käyttäjä ei ole suostunut toimittamaan todisteita pyydettäessä ja nytkin tämä haluaa perätä korvauksia vain oikeusteitse. Äkkiseltään tulee mieleen kusetusyritys ja vaikka se ei sitä olisikaan, niin pakkohan tuo tilanne on hoitaa virkatietä, kun toinen sitä vaatii.

OnePlussan näkemyksen mukaan Gulati ei ole suostunut yhteistyön asian selvittämiseksi – ei toimittamaan laitetta tutkittavaksi eikä myöskään tarjoamaan muuten mitään lisätodisteita syntyneistä vahingoista. Lisäksi kirjeessä mainitaan, että julkisesti julkaistujen kuvien perusteella laite näyttäisi saaneen iskun akun kohdalle, eli tapaukseen olisivat vaikuttaneet ulkoiset tekijät, mutta tätä ei ole pystytty vahvistamaan, koska Gulati ei ole ollut yhteistyöhön halukas.

 

[Sally_Spectra]

En nyt tiedä ainakaan vielä mistään kakkamyrskystä, kun käyttäjä ei ole suostunut toimittamaan todisteita pyydettäessä ja nytkin tämä haluaa perätä korvauksia vain oikeusteitse. Äkkiseltään tulee mieleen kusetusyritys ja vaikka se ei sitä olisikaan, niin pakkohan tuo tilanne on hoitaa virkatietä, kun toinen sitä vaatii.

Ja ainoa oikea taho, jolle se puhelin pitäisi antaa tutkimuksiin on tottakai kolmas osapuoli, riippumaton taho, ei Oneplus. Jopa Suomessa, esim. Verkkokauppa.com, on syyllistynyt käyttäjävirhe kusetukseen ja vasta kuluttajaviranomainen on saanut oikeuden tapahtumaan.

 

[ubck]

En itse kuulu tähän ryhmään joka kuuntelee roskaa, mutta tällainen tapaus sattui tulemaan vastaan twitteristä. Nicky Minaj niminen "poptähti" uskalsi vähän avata median wuhan-nuha narratiivia twitterissä viestissä jossa kertoi jonkun hänen sukulaisen saaneen vakavia oireita rokotteesta ja että rokotteen ottaminen tulisi olla jokaisen oma valinta koska jokaisella on omat terveydelliset asiat jne. ja mahdolliset olemassa olevat sairaudet ja että ketään ei saisi painostaa asiassa. Tästähän MSM innostui, jotkut Guardianin ja CNN:n toimittajat jopa siinä määrin että uhkailivat Minaj:in sukulaisia "doxaamisella" eli yksityishenkilöiden henkilötietojen luvattomalla levityksellä tarkotuksena tuhota nämä henkilöt (tämä ei ole mikään tyhjä uhkaus sillä esim. CNN on jo tehnyt sitä useasti esim. Covington kids -tapaus josta CNN tuomittiin oikeudessakin). No tämä poptähti sitten julkaisi twitterissä nämä uhkailevat toimittajat ja tietenkin tähden monikulttuurisesti musta miljoonayleisö kohdisti uhkailuja näihin toimittajiin siitähän vassurimedia innostui sitten kunnolla.

No mitä twitter teki asiassa? Bannasi perseilevät toimittajat ja heidän platformit eli Guardianin ja CNN:n? Ei tietenkään vaan sen poptähden.

Toimittajien uhkailuviestit:



No nyt media sitten paukuttaa lampaiden mieliin narratiivia että poptähti = paha, vasemmisto toimittajat = uhreja. Kirsikkana kakun päällä tämä The Independentin haiseva läjä, jossa on kätevästi "unohdettu" kertoa että Guardianin ja CNN:n toimittajat uhkailivat ensin doxaamisella.

Nicki Minaj posts journalists’ personal details online amid vaccine controversy

One journalist is said to have received death threats after Minaj posted her personal details online

www.independent.co.uk

 

[rakotti]

En itse kuulu tähän ryhmään joka kuuntelee roskaa, mutta tällainen tapaus sattui tulemaan vastaan twitteristä. Nicky Minaj niminen "poptähti" uskalsi vähän avata median wuhan-nuha narratiivia twitterissä viestissä jossa kertoi jonkun hänen sukulaisen saaneen vakavia oireita rokotteesta ja että rokotteen ottaminen tulisi olla jokaisen oma valinta koska jokaisella on omat terveydelliset asiat jne. ja mahdolliset olemassa olevat sairaudet ja että ketään ei saisi painostaa asiassa. Tästähän MSM innostui, jotkut Guardianin ja CNN:n toimittajat jopa siinä määrin että uhkailivat Minaj:in sukulaisia "doxaamisella" eli yksityishenkilöiden henkilötietojen luvattomalla levityksellä tarkotuksena tuhota nämä henkilöt (tämä ei ole mikään tyhjä uhkaus sillä esim. CNN on jo tehnyt sitä useasti esim. Covington kids -tapaus josta CNN tuomittiin oikeudessakin). No tämä poptähti sitten julkaisi twitterissä nämä uhkailevat toimittajat ja tietenkin tähden monikulttuurisesti musta miljoonayleisö kohdisti uhkailuja näihin toimittajiin siitähän vassurimedia innostui sitten kunnolla.

No mitä twitter teki asiassa? Bannasi perseilevät toimittajat ja heidän platformit eli Guardianin ja CNN:n? Ei tietenkään vaan sen poptähden.

Toimittajien uhkailuviestit:



No nyt media sitten paukuttaa lampaiden mieliin narratiivia että poptähti = paha, vasemmisto toimittajat = uhreja. Kirsikkana kakun päällä tämä The Independentin haiseva läjä, jossa on kätevästi "unohdettu" kertoa että Guardianin ja CNN:n toimittajat uhkailivat ensin doxaamisella.

Nicki Minaj posts journalists’ personal details online amid vaccine controversy

One journalist is said to have received death threats after Minaj posted her personal details online

www.independent.co.uk

Nicki Minaj taisi väittää, että joku sen kaverin serkku Trinidadissa alkoi kärsimään kassien turpoamisesta ja impotenssista. Tämmöistä tapaista ei ole löytynyt, joten hän siis valehteli. Loppuviestiin en ota sen enempää kantaa. Mutta tosiaan hiukan eri asia kyseessä kuin vain viaton varoittelu rokotteen vaaroista

 

[Jurppii]

En itse kuulu tähän ryhmään joka kuuntelee roskaa, mutta tällainen tapaus sattui tulemaan vastaan twitteristä. Nicky Minaj niminen "poptähti" uskalsi vähän avata median wuhan-nuha narratiivia twitterissä viestissä jossa kertoi jonkun hänen sukulaisen saaneen vakavia oireita rokotteesta ja että rokotteen ottaminen tulisi olla jokaisen oma valinta koska jokaisella on omat terveydelliset asiat jne. ja mahdolliset olemassa olevat sairaudet ja että ketään ei saisi painostaa asiassa. Tästähän MSM innostui, jotkut Guardianin ja CNN:n toimittajat jopa siinä määrin että uhkailivat Minaj:in sukulaisia "doxaamisella" eli yksityishenkilöiden henkilötietojen luvattomalla levityksellä tarkotuksena tuhota nämä henkilöt (tämä ei ole mikään tyhjä uhkaus sillä esim. CNN on jo tehnyt sitä useasti esim. Covington kids -tapaus josta CNN tuomittiin oikeudessakin). No tämä poptähti sitten julkaisi twitterissä nämä uhkailevat toimittajat ja tietenkin tähden monikulttuurisesti musta miljoonayleisö kohdisti uhkailuja näihin toimittajiin siitähän vassurimedia innostui sitten kunnolla.

No mitä twitter teki asiassa? Bannasi perseilevät toimittajat ja heidän platformit eli Guardianin ja CNN:n? Ei tietenkään vaan sen poptähden.

Toimittajien uhkailuviestit:



No nyt media sitten paukuttaa lampaiden mieliin narratiivia että poptähti = paha, vasemmisto toimittajat = uhreja. Kirsikkana kakun päällä tämä The Independentin haiseva läjä, jossa on kätevästi "unohdettu" kertoa että Guardianin ja CNN:n toimittajat uhkailivat ensin doxaamisella.

Nicki Minaj posts journalists’ personal details online amid vaccine controversy

One journalist is said to have received death threats after Minaj posted her personal details online

www.independent.co.uk

Minaj taisi kyllä kertoa, että hänen serkkunsa kaverin pallit turposivat rokotteen vuoksi ja siksi tämän morsian perui tulossa olevat häät. Aavistuksen turhan mehukas juttu ettei media siihen tarttuisi. Jos ensi kerran vaan puhuisi totta kun nyt piti oikein paikallisen terveysviranomaisen kautta kaivaa, ettei mitään tällaisia haittavaikutuksia todellisuudessa ollut ilmoitettu

 

[erkkiliikanen]

"Pop-tähti" joka laulaa märistä pilluista sun muista, niin ehkä nyt ei tartte ottaa sen horinoita tosissaan.

 

[Tommy Goldfish]

En itse kuulu tähän ryhmään joka kuuntelee roskaa

...ja heti tuon perään pitkä selitys roskasta mitä tuli kuunneltua vieläpä roskan määrä omassa versiossa triplattuna. Taitaa ihan mikä vaan kelvata perusteluiksi valitulle agendalle.

 

[moukula]

En itse kuulu tähän ryhmään joka kuuntelee roskaa, mutta tällainen tapaus sattui tulemaan vastaan twitteristä. Nicky Minaj niminen "poptähti" uskalsi vähän avata median wuhan-nuha narratiivia twitterissä viestissä jossa kertoi jonkun hänen sukulaisen saaneen vakavia oireita rokotteesta ja että rokotteen ottaminen tulisi olla jokaisen oma valinta koska jokaisella on omat terveydelliset asiat jne. ja mahdolliset olemassa olevat sairaudet ja että ketään ei saisi painostaa asiassa. Tästähän MSM innostui, jotkut Guardianin ja CNN:n toimittajat jopa siinä määrin että uhkailivat Minaj:in sukulaisia "doxaamisella" eli yksityishenkilöiden henkilötietojen luvattomalla levityksellä tarkotuksena tuhota nämä henkilöt (tämä ei ole mikään tyhjä uhkaus sillä esim. CNN on jo tehnyt sitä useasti esim. Covington kids -tapaus josta CNN tuomittiin oikeudessakin). No tämä poptähti sitten julkaisi twitterissä nämä uhkailevat toimittajat ja tietenkin tähden monikulttuurisesti musta miljoonayleisö kohdisti uhkailuja näihin toimittajiin siitähän vassurimedia innostui sitten kunnolla.

No mitä twitter teki asiassa? Bannasi perseilevät toimittajat ja heidän platformit eli Guardianin ja CNN:n? Ei tietenkään vaan sen poptähden.

Toimittajien uhkailuviestit:



No nyt media sitten paukuttaa lampaiden mieliin narratiivia että poptähti = paha, vasemmisto toimittajat = uhreja. Kirsikkana kakun päällä tämä The Independentin haiseva läjä, jossa on kätevästi "unohdettu" kertoa että Guardianin ja CNN:n toimittajat uhkailivat ensin doxaamisella.

Nicki Minaj posts journalists’ personal details online amid vaccine controversy

One journalist is said to have received death threats after Minaj posted her personal details online

www.independent.co.uk

Hienosti käännetty koko paskamyrsky päälaelleen...

 

[emagdnim]

Oli kuulema turha raportti.. wuhan-nuha on siis täysin sopiva termi käytettäväksi koronasta tälllä foorumilla.

 

[Zigh]

Toimittajien uhkailuviestit:



No nyt media sitten paukuttaa lampaiden mieliin narratiivia että poptähti = paha, vasemmisto toimittajat = uhreja. Kirsikkana kakun päällä tämä The Independentin haiseva läjä, jossa on kätevästi "unohdettu" kertoa että Guardianin ja CNN:n toimittajat uhkailivat ensin doxaamisella.

Lukutaidossa ongelmia?
Eihän tuossa kukaan uhkaile doxaamisella. Tuo Guardianin edustajana esiintyvä toimittaja vain sanoo, että CNN saattaa tietoja julkaista, joten puhu ennemmin meille, me emme julkaise. Ihan perus toimittajien kikkailua, jolla yrittää saada juttua itselleen vähän kilpailijaa "mustamaalaamalla".

Eli: Yksikään toimittaja ei ole doxannut tai uhannut doxaamisella. Minaj sen sijaan on doxannut toimittajien tietoja.

 

[Kautium]

Lukutaidossa ongelmia?
Eihän tuossa kukaan uhkaile doxaamisella. Tuo Guardianin edustajana esiintyvä toimittaja vain sanoo, että CNN saattaa tietoja julkaista, joten puhu ennemmin meille, me emme julkaise. Ihan perus toimittajien kikkailua, jolla yrittää saada juttua itselleen vähän kilpailijaa "mustamaalaamalla".

Eli: Yksikään toimittaja ei ole doxannut tai uhannut doxaamisella. Minaj sen sijaan on doxannut toimittajien tietoja.

Faktojen kanssa ei saa koskaan aikaiseksi yhtä hyvää öyhöttelyä. Sen tietää tarkemmin lukemattakin mitä on luvassa, jos viestissä vilisee sellaisia termejä kuin "wuhan-nuha", "narratiivit", "tarkotuksena", "monikulttuurisesti musta", "vassurimedia" ja "lampaat".