Internetin paskamyrskyt

[Mawe]

Mitä sitten? Kuten aiempikin kirjoittaja totesi niin saan itsekin pitkästä käytöstä huonovointisuutta ja päänsärkyä, töiden puolesta tiedän. En siis todellakaan aio nostaa hiilidioksidi pitoisuuttani vapaaehtoisesti.

Ja kun ei asuta na...poliisivaltiossa niin tavisten tai näikseen välttämättä lääkärinkään mielipiteellä ei ole väliä vaan kyse on omasta harkinnasta, kuten nykyinen ns. maskipakkokin toimii. Tämä nykyinen systeemi nimenomaan antaa yksilölle valinnan varan olla hankkimatta päänsärkyä.

Brain Tumor Surgery Frequently Asked Questions (FAQ) - Penn Medicine

Each patient at the Penn Brain Tumor Center is treated individually and each case is different but patient questions remain the same. Here you will find an FAQ of the most anticipated questions for brain tumor surgery.

www.pennmedicine.org

Who will perform my surgery and how long will it take?

Your neurosurgeon along with the Chief Resident (7th and final year of residency) will perform your surgery. It could take up to 3-5 hours if you are having a regular craniotomy.
If you have an awake craniotomy, the surgery could take 5-7 hours. This includes pre op, peri op and post op.

Vilpittömästi kysyn lähdettä sille miten kehon CO2 nousee niin suureksi että siitä on haittaa, etenkin jos kyse on kaupassa käynnistä joka kestää huomattavasti vähemmän?

Fasessa ja muualla pyörivissä videoissa käytetään jotain kiinalaista 3€ saturaatiomittario sormenpäässä ja ne mittarit valehtelevat.
Sormesta otettu saturaatiolukema vaihtuu jo pelkän nopean lämpötilan vaihtumisen vuoksi joka aiheutuu esim. hyperventiloinnista, stressistä tai hengitystavan muutoksesta ja lukeman muuttuminen johtuu vain mittarin väärinkäyttämisestä.

Tuokin jannu olisi voinut mennä ulos ja soittaa poliisille että: "elintärkeät ostokseni jäävät syrjinnän vuoksi tekemättä, voitteko auttaa?".
Turha on toisen työpaikalle mennä ulisemaan ja vänkäämään, valitukset ovat sitä varten.

Ikävää huomata miten meilläkin fraasien "asiakas on aina oikeassa" ja "mulla o sanavapaus" viljely valtaa tyhmien ajatuksia.
Kukaan ei ole aina oikeassa ja sananvapaus tarkoittaa ihan muuta kuin mennä räkättämään ja toistamaan samaa lausetta viisikymmentä kertaa toisen naaman eteen.

 

[Mawe]

Eipä tuo Nesteen myyjätär kunnioittanut tuota 2m turvaväliä ja hengästyneenä raivonpuuskassa altisti asiakkaita huomattavasti enemmän kuin olisi ollu rauhallinen ja myynyt sen kahvin nopeasti asiakkaalle. Saa kai sen kahvin vielä juoda huoltoaseman tiloissa ilman maskiakin?

Kuinka pitkään oma maltti kestää?
Muista verrata luultavasti vuosia jatkuneeseen stressiin kaikenmaailman eläjistä jotka käy lähes päivittäin elinkeinoasi rokottamassa tavalla tai toisella.

Toivottavasti olet asiakaspalvelussa, ehkä kaupassa, siellä tarvitaan zen-meininkiä.

 

[Mawe]

Näitä hiilidioksidipitoisuuksiakin oli tuolla maskikeskustelussa laskettu. Se maski lisää vähemmän hengitysilman hiilidioksidipitoisuutta kuin mitä esim. makuuhuoneen ilmalle tapahtuu yön aikana kahden henkilön toimesta.

99% näistä maskeihin liittyvistä terveysongelmista on ihmisten pään sisällä.

Tämä, enkä tarkoita pahalla.
Plaseboa tarjoillaan joskus sairauksiinkin ja toimii myös toisinpäin eli aiheuttaa oireita.

Ps. Missä se maski ketju olikaan? Väärään ketjuun tulee vänkäystä.

 

[Paapaa]

Entä tuo kysymys että olisiko voinut juoda kahvin huoltoaseman tiloissa ilman maskia? Kysyn kun tykkäät ja aikaa on vastailla

En tiedä, saako tällä hetkellä juoda kaffeja yhtään missään kun ravintolat sun muut on suljettu. Eli tuota sun varmaan pitää kysyä siltä huoltoaseman pitäjältä. En myös osaa sanoa, myydäänkö siellä edes kahvia.

 

[WanhaMuro]

Monasti joku kaupan henkilökunnasta käy sen järjestyksenvalvojan kurssin ja hommaa asian kuntoon. Ei pieniin paikkoihin palkata erillisiä vartioita. Kursseja järjestetään jatkuvasti ja ne eivät ole hankalia.

Tuota, ei se nyt ihan noin mene, mennään järkkärikurssille ja aletaan poistelemaan ihmisiä julkisista tiloista oman fiiliksen mukaan, lisäksi tuossa pisti silmään että muijalla ei ollut esim. järjestyksenvalvoja tekstillä varustettuja liivejä tjm selviä tunnisteita. Joten se toimi siviilinä jolla ei ole mitään oikeuksia pakkokeinojen käyttöön muita vastaan jos vaara ei ole välitön henkeä ja terveyttä uhkaava. Onko maskittomuus siis tätä? Aika hyvin saa perustella jos siihen vetoaa.

Maskittomuus liiketiloissa vaan juuri nyt ei ole rikos, ihan sama mitä kuka haluaa. Ehkä hallitus muuttaa sen pääsiäisen jälkeen mutta se on sitten.

Tuo myyjä toimi ymärtääkseni laittomasti nykylain mukaan kun kävi käsiksi ja jos oikeuteen koskaan menee, niin rikosnimike voisi olla vaikka lievä pahoinpitely tjms.

Suomessa nyt vaan on se tilanne, että jos julkisista tiloista haluaa poistaa jonkun vartija/järkkäri linjalla, niin täytyy olla perusteltu syy ja koska maskittomuus ei ole laitonta, niin heikoilla on tuo akka kun käy käsiksi.

On aika hämmentävää, että niin monet laillisuuden perään tälläkin seinällä muissa asiossa huutelevat ovat nyt joukolla lynkkaamassa tuota kaveria, ja vain siksi että se ei pidä maskia. Joka ei edelleenkään ole laitonta toimintaa. Piti siitä tai ei.

Hyvin on ihmiset peloteltu kun pakokauhu alkaa olla tätä luokkaa.

 

[Paapaa]

Tuo myyjä toimi ymärtääkseni laittomasti nykylain mukaan kun kävi käsiksi ja jos oikeuteen koskaan menee, niin rikosnimike voisi olla vaikka lievä pahoinpitely tjms.

Tää on selvää, että vähintään PR-haitta jos myyjä käy käsiksi asiakkaaseen, vaikka asiakas olisi idiootti. Sitä en tiedä, kuinka pitkään aiheesta keskusteltiin ennen tuota kuvaamista. Oliko siellä yritys keskustella asiallisesti. Oliko asiakkaalla vain tarkoitus tulla vittuilemaan vai hoitamaan ostoksensa? Olisko asiakkaan voinut poistaa ilman käsiksi käymistä? Ei käy ilmi tuolta videolta.

 

[Corle]

Tuota, ei se nyt ihan noin mene, mennään järkkärikurssille ja aletaan poistelemaan ihmisiä julkisista tiloista oman fiiliksen mukaan, lisäksi tuossa pisti silmään että muijalla ei ollut esim. järjestyksenvalvoja tekstillä varustettuja liivejä tjm selviä tunnisteita. Joten se toimi siviilinä jolla ei ole mitään oikeuksia pakkokeinojen käyttöön muita vastaan jos vaara ei ole välitön henkeä ja terveyttä uhkaava. Onko maskittomuus siis tätä? Aika hyvin saa perustella jos siihen vetoaa.

Maskittomuus liiketiloissa vaan juuri nyt ei ole rikos, ihan sama mitä kuka haluaa. Ehkä hallitus muuttaa sen pääsiäisen jälkeen mutta se on sitten.

Tuo myyjä toimi ymärtääkseni laittomasti nykylain mukaan kun kävi käsiksi ja jos oikeuteen koskaan menee, niin rikosnimike voisi olla vaikka lievä pahoinpitely tjms.

Suomessa nyt vaan on se tilanne, että jos julkisista tiloista haluaa poistaa jonkun vartija/järkkäri linjalla, niin täytyy olla perusteltu syy ja koska maskittomuus ei ole laitonta, niin heikoilla on tuo akka kun käy käsiksi.

On aika hämmentävää, että niin monet laillisuuden perään tälläkin seinällä muissa asiossa huutelevat ovat nyt joukolla lynkkaamassa tuota kaveria, ja vain siksi että se ei pidä maskia. Joka ei edelleenkään ole laitonta toimintaa. Piti siitä tai ei.

Hyvin on ihmiset peloteltu kun pakokauhu alkaa olla tätä luokkaa.

En nyt varsinaisesti ota kantaa tähän lainaukseen/tapaukseen sen enempää tekikö oikein vai väärin ja oliko oikeassa kuka tai ketä, mutta...

Tätä kyllä ihmettelen ettei muka maskitonta saisi poistaa tai ylipäätä kieltää tulemasta kauppaan? kun vuosikymmenet tiettyihin ravintoloihin on ollut kaikenmaailman vaatimuksia vaatetuksen suhteen on ollut kravaattipakkoa ei ole saanut tulla shortseissa/lenkkareissa. Niin onko tälläinenkin sitten ollut laitonta? Eikö tuo maski nyt vertaudu aikahyvin kyseiseen toimintaan?

 

[WanhaMuro]

Tää on selvää, että vähintään PR-haitta jos myyjä käy käsiksi asiakkaaseen, vaikka asiakas olisi idiootti. Sitä en tiedä, kuinka pitkään aiheesta keskusteltiin ennen tuota kuvaamista. Oliko siellä yritys keskustella asiallisesti. Oliko asiakkaalla vain tarkoitus tulla vittuilemaan vai hoitamaan ostoksensa? Olisko asiakkaan voinut poistaa ilman käsiksi käymistä? Ei käy ilmi tuolta videolta.

Niin, mutta se ei ole millään tasolla oleellista. Ei käsiksikäymistä voi perustella "mut me jutskatiin ensi puoltuntia".

Ainoa oikea keino tuossa tilanteessa olisi soittaa poliisi ja jättää asia heidän selvitetäväksi.

 

[Paapaa]

Niin, mutta se ei ole millään tasolla oleellista. Ei käsiksikäymistä voi perustella "mut me jutskatiin ensi puoltuntia".

Musta on aina mielenkiintoista tuollaisten katkottujen häpäisyvideoiden kohdalla tietää, mitä tapahtui ennen videota, mitä meille ei näytetty. Se voi selittää paljonkin, miksi tilanteeseen jouduttiin. Ja joskus sillä voi olla merkitystä juridisen tarkastelun kannalta. En tiedä, onko tämä sellainen tapaus.

 

[WanhaMuro]

En nyt varsinaisesti ota kantaa tähän lainaukseen/tapaukseen sen enempää tekikö oikein vai väärin ja oliko oikeassa kuka tai ketä, mutta...

Tätä kyllä ihmettelen ettei muka maskitonta saisi poistaa tai ylipäätä kieltää tulemasta kauppaan? kun vuosikymmenet tiettyihin ravintoloihin on ollut kaikenmaailman vaatimuksia vaatetuksen suhteen on ollut kravaattipakkoa ei ole saanut tulla shortseissa/lenkkareissa. Niin onko tälläinenkin sitten ollut laitonta? Eikö tuo maski nyt vertaudu aikahyvin kyseiseen toimintaan?

Toki kaikki yritykset saavat asettaa asiakkailleen mitä ehtoja tahansa, mutta ovatko ne lakien mukaisia on se kysymys. Poikkeuksia on toki, joka suuntaan. Ravintoloita vissiin kohdellaan hivenen eritavalla, koska alkoholi ja sen tarjoilu.

 

[aaqee]

En tajua tota vastaan vänkäämistä ja mikä into on ottaa videoita joista lähtee levittämään juttua. Ehkä se pieni hetki huomion keskipisteenä on se juttu. Mut on kerran poistettu yökerhon aulassa ja perusteltiin turhan rennolla vaatetuksella. Ihan selvä paikka kääntyä hyvässä hengessä ja seuraavaan kertaan. Olenko nyt alistuva lammas kun en alkanut kuvaamaan ja väittelemään kunnes poliisi olisi hakenut pois.

 

[Kautium]

Tuota, ei se nyt ihan noin mene, mennään järkkärikurssille ja aletaan poistelemaan ihmisiä julkisista tiloista oman fiiliksen mukaan, lisäksi tuossa pisti silmään että muijalla ei ollut esim. järjestyksenvalvoja tekstillä varustettuja liivejä tjm selviä tunnisteita. Joten se toimi siviilinä jolla ei ole mitään oikeuksia pakkokeinojen käyttöön muita vastaan jos vaara ei ole välitön henkeä ja terveyttä uhkaava. Onko maskittomuus siis tätä? Aika hyvin saa perustella jos siihen vetoaa.

Maskittomuus liiketiloissa vaan juuri nyt ei ole rikos, ihan sama mitä kuka haluaa. Ehkä hallitus muuttaa sen pääsiäisen jälkeen mutta se on sitten.

Tuo myyjä toimi ymärtääkseni laittomasti nykylain mukaan kun kävi käsiksi ja jos oikeuteen koskaan menee, niin rikosnimike voisi olla vaikka lievä pahoinpitely tjms.

Suomessa nyt vaan on se tilanne, että jos julkisista tiloista haluaa poistaa jonkun vartija/järkkäri linjalla, niin täytyy olla perusteltu syy ja koska maskittomuus ei ole laitonta, niin heikoilla on tuo akka kun käy käsiksi.

On aika hämmentävää, että niin monet laillisuuden perään tälläkin seinällä muissa asiossa huutelevat ovat nyt joukolla lynkkaamassa tuota kaveria, ja vain siksi että se ei pidä maskia. Joka ei edelleenkään ole laitonta toimintaa. Piti siitä tai ei.

Hyvin on ihmiset peloteltu kun pakokauhu alkaa olla tätä luokkaa.

Kävi käsiksi? Videon mukaan kauppias työnsi asiakkaan ulos kirosanojen saattelemana. Jos tuo on sellaista "käsiksi käymistä" josta voisi päätyä oikeuteen, niin sitten saman voi tehdä kaikille, jotka koskettavat toisiaan ruuhkassa tai täydessä hississä.

Ja siis kukaan ei ole tainnut väittää, että maskin käyttämättä jättäminen olisi laitonta, vaan että sellaista ei suvaita, eikä tarvitsekaan suvaita kaikkialla. Jos se ei jollekin kelpaa, niin vapaasti voi mennä muualle. Ei siinä ole sen ihmeempää.

Pitää seuraavan kerran alkaa ulisemaan kameran kanssa portsarille että "loukkaat mun perusoikeuksia ja jos tätä suvaitaan, niin vallan käyttö ei lopu koskaan", kun ei pääse yökerhoon rantasandaaleissa.

 

[Cumbo]

En tajua tota vastaan vänkäämistä ja mikä into on ottaa videoita joista lähtee levittämään juttua. Ehkä se pieni hetki huomion keskipisteenä on se juttu. Mut on kerran poistettu yökerhon aulassa ja perusteltiin turhan rennolla vaatetuksella. Ihan selvä paikka kääntyä hyvässä hengessä ja seuraavaan kertaan. Olenko nyt alistuva lammas kun en alkanut kuvaamaan ja väittelemään kunnes poliisi olisi hakenut pois.

Olet nimenomaan lammas. Tuossa tilanteessa kuuluu ajan hengessä nostaa kunnon meteli oikeuksiaan huutaen ja mahdollisuuksien mukaan vaikka teipata itsensä jeesusteipillä johonkin tolppaan. Jos pääsee rasisimista syyttämään, niin aina plussaa. Pitää samalla varmistaa, että mahdollisimman moni on kuvaamassa ja huutamassa vieressä. Sitten vain matsku someen ja nautiskelemaan.

 

[WanhaMuro]

Kävi käsiksi? Videon mukaan kauppias työnsi asiakkaan ulos kirosanojen saattelemana. Jos tuo on sellaista "käsiksi käymistä" josta voisi päätyä oikeuteen, niin sitten saman voi tehdä kaikille, jotka koskettavat toisiaan ruuhkassa tai täydessä hississä.

Ja siis kukaan ei ole tainnut väittää, että maskin käyttämättä jättäminen olisi laitonta, vaan että sellaista ei suvaita, eikä tarvitsekaan suvaita kaikkialla. Jos se ei jollekin kelpaa, niin vapaasti voi mennä muualle. Ei siinä ole sen ihmeempää.

Pitää seuraavan kerran alkaa ulisemaan kameran kanssa portsarille että "loukkaat mun perusoikeuksia ja jos tätä suvaitaan, niin vallan käyttö ei lopu koskaan", kun ei pääse yökerhoon rantasandaaleissa.

Juha Sipilä "pahoinpideltiin" paljon vähemmällä ja paljon on saanut lukea kuinka rikos se oli, myös tällä seinällä.

Ja se, että joku ei suvaitse jotain, ei merkitse että jollain random rambolla on oikeus käydä päälle tai estää asiointi liikkeessä niin kuin tuossa videossa tehtiin. Ja voit aivan hyvin tehdä tuon videon mutta omalla logiikallasi ei kannata tulla valittamaan jos portsari antaa sulle pataan. Se ei vaan suvainnut.

 

[Kautium]

Juha Sipilä "pahoinpideltiin" paljon vähemmällä ja paljon on saanut lukea kuinka rikos se oli, myös tällä seinällä.

Ja se, että joku ei suvaitse jotain, ei merkitse että jollain random rambolla on oikeus käydä päälle tai estää asiointi liikkeessä niin kuin tuossa videossa tehtiin. Ja voit aivan hyvin tehdä tuon videon mutta omalla logiikallasi ei kannata tulla valittamaan jos portsari antaa sulle pataan. Se ei vaan suvainnut.

"Pataan antaminen" on minun kirjoissa jotain ihan muuta kuin ohjata vastahakoinen asiakas ulos työntämällä olkapäästä.

Kannattaa myös lukea edelliset viestit ja niissä olevat maininnat liikkeenharjoittajan oikeuksista valita asiakkaansa.

 

[Lucas]

"Pataan antaminen" on minun kirjoissa jotain ihan muuta kuin ohjata vastahakoinen asiakas ulos työntämällä olkapäästä.

Videon viihde- ja huomioarvo olisi ollut varmaan tuhat kertainen kun kassatäti olisi antanut kunnolla pataan jonnelle joka ei tottele. Vaikka sellaisella Bruce Lee - Chuck Norris tyylillä.

 

[WanhaMuro]

"Pataan antaminen" on minun kirjoissa jotain ihan muuta kuin ohjata vastahakoinen asiakas ulos työntämällä olkapäästä.

En epäile yhtään etteikö olisi. Mutta se rajanveto pataan vetämisen ja "ulosohjaaminen työntämällä olkapäästä" välillä onkin ihan eri juttu vaikka kumpikaan ei perustuisi lakiin, varsinkin silloin kun itselle kolahtaa. Silloin se on aina sitä pahinta pataan vetoa.

Olisi ihan kiva jos näissä jutuissa noudatettaisiin voimassaolevia lakeja, eikä aloiteta satuilemaan jostain "me emme suvaitse" tason paskaa. On paljon asioita joita en suvaitse, en silti ota itselleni oikeutta määritellä niitä ja käyttää väkivaltaa toisiin saadakseni ne uskomaan oikeat asiat.

Se on vähän niin kuin se pointti minun viestistä. Lakien noudattaminen, myös silloin kun itse ei pidä. Toistan, jätkää somelynkataan kun se ei pidä maskia, mv. Se voi olla idiootti, mutta se ei anna oikeutta käydä reaalimaailmassa päälle ja päällekäyminen tuo oli. Ei kovin paha tosiaan mutta pienestä on suomessa tuomion perinteisesti saanut.

Mut eipä mulla muuta tästä. Kannat asiasta on perinteiseen tyyliin kiveenhakattu.

 

[Kautium]

En epäile yhtään etteikö olisi. Mutta se rajanveto pataan vetämisen ja "ulosohjaaminen työntämällä olkapäästä" välillä onkin ihan eri juttu vaikka kumpikaan ei perustuisi lakiin, varsinkin silloin kun itselle kolahtaa. Silloin se on aina sitä pahinta pataan vetoa.

Olisi ihan kiva jos näissä jutuissa noudatettaisiin voimassaolevia lakeja, eikä aloiteta satuilemaan jostain "me emme suvaitse" tason paskaa. On paljon asioita joita en suvaitse, en silti ota itselleni oikeutta määritellä niitä ja käyttää väkivaltaa toisiin saadakseni ne uskomaan oikeat asiat.

Se on vähän niin kuin se pointti minun viestistä. Lakien noudattaminen, myös silloin kun itse ei pidä. Toistan, jätkää somelynkataan kun se ei pidä maskia, mv. Se voi olla idiootti, mutta se ei anna oikeutta käydä reaalimaailmassa päälle ja päällekäyminen tuo oli. Ei kovin paha tosiaan mutta pienestä on suomessa tuomion perinteisesti saanut.

Mut eipä mulla muuta tästä. Kannat asiasta on perinteiseen tyyliin kiveenhakattu.

Ei minua ainakaan kiinnosta se pitääkö joku maskia vai ei. Mutta se kiinnostaa, että jos kauppias sanoo että meillä maskia tulee käyttää ja silti sinne ängetään sisään ja aletaan tuputtamaan omia näkemyksiä siitä miten maskien käyttäjät ovat lampaita ja ties mitä, eikä suostuta poistumaan pyydettäessä. Siitähän tässä on kyse, eikä sen kuvaajan somelynkkaamisesta, jota tämä tosin itse on koko ajan ollut ajamassa sinne kauppiaan suuntaan.

 

[emagdnim]

Jotenki vaikuttaa videon perusteella, että ei tossa enää maskeista ollut tuossa vaiheessa kyse, vaan häiriköivän asiakkaan poistamisesta. Lisäksi veikkaan, kun maskia on suositeltu ja annettukkin jopa, nii sit on alkanut saman tien länkytys. Liekö alunpoerinkään maskiPAKKOA ollut, vaan onko se vain sivujuonne, ku keskustelu kuumentunut?

 

[ttppii]

Saturaatiomittauksien todistusarvon on niukka, itse saisin aikaan videon, jolla saturaatiomittauksella todistetaan pitävästi maskin parantavan hapetusta. Saturaation pystyy ihan helposti pudottamaan tasolle 94% hiukan harjoittelemalla pinnallista hengitystekniikkaa ja välillä hiukan henkeä pidättäen.
Sinällään antimaskerit jotka maskin käyttäjien lammasmaisuudesta puhuvat ovat itsekkäitä ja ääliöitä q-anon tukijoita, joilla päässä aivosolu huhuilee toista.

 

[WanhaMuro]

Ei minua ainakaan kiinnosta se pitääkö joku maskia vai ei. Mutta se kiinnostaa, että jos kauppias sanoo että meillä maskia tulee käyttää ja silti sinne ängetään sisään ja aletaan tuputtamaan omia näkemyksiä siitä miten maskien käyttäjät ovat lampaita ja ties mitä, eikä suostuta poistumaan pyydettäessä. Siitähän tässä on kyse, eikä sen kuvaajan somelynkkaamisesta, jota tämä tosin itse on koko ajan ollut ajamassa sinne kauppiaan suuntaan.

Sen verran vielä, että kauppiaalla ei alunperinkään ollut voimassa olevien lakien mukaan oikeutta kieltää maskitonta käymään kaupassa, eikä myöskään oikeutta asettaa mielivaltaisia rajoituksia. Vaikka kuinka joitakin se vituttaa.

Sehän tässä tosiaan on se pointti.

 

[Kautium]

Sen verran vielä, että kauppiaalla ei alunperinkään ollut voimassa olevien lakien mukaan oikeutta kieltää maskitonta käymään kaupassa, eikä myöskään oikeutta asettaa mielivaltaisia rajoituksia. Vaikka kuinka joitakin se vituttaa.

Sehän tässä tosiaan on se pointti.

Ei tämä keskustelu nyt oikein etene, kun et selvästi halua lukea edellisiä viestejä.

Vielä kerran: "Perustuslakivaliokunta on linjannut, tosin majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevan lakiehdotuksen yhteydessä, että asiakasvalintaoikeudella tarkoitetaan liikkeenharjoittajan oikeutta valita asiakkaansa, kunhan kyse ei ole kielletystä syrjinnästä. Liikkeenharjoittajan oikeus valita asiakkaansa onkin perustuslaissa turvatun elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan näkökulmasta perusteltua."

Jos siis liikkeenharjoittaja x haluaa oman ja muiden asiakkaiden turvallisuuden nimissä kieltää asioinnin liikkeessään kaikilta maskittomilta, niin näin hän saa myös toimia. Enkä nyt ota tässä kantaa mihinkään K-ryhmän sisäisiin ohjeistuksiin, vaan yleisesti.

 

[Gespard]

Ei tämä keskustelu nyt oikein etene, kun et selvästi halua lukea edellisiä viestejä.

Vielä kerran: "Perustuslakivaliokunta on linjannut, tosin majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevan lakiehdotuksen yhteydessä, että asiakasvalintaoikeudella tarkoitetaan liikkeenharjoittajan oikeutta valita asiakkaansa, kunhan kyse ei ole kielletystä syrjinnästä. Liikkeenharjoittajan oikeus valita asiakkaansa onkin perustuslaissa turvatun elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan näkökulmasta perusteltua."

Etenee se, on jo linkitetty päinvastaista todistetta, mutta toistelet tuota (väärää) tähän liittymätöntä asiaa. Ehkä olet ignoorannut kyseisen käyttäjän, mutta päinvastaista faktaa on jo tullut.

 

[Gespard]

Valitettavasti viesteistä ei ota nyt Erkkikään selvää kun näitä asiaan liittymättömiä maskijankkauksia on siirrelty pois.

 

[WanhaMuro]

Ei tämä keskustelu nyt oikein etene, kun et selvästi halua lukea edellisiä viestejä.

Vielä kerran: "Perustuslakivaliokunta on linjannut, tosin majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevan lakiehdotuksen yhteydessä, että asiakasvalintaoikeudella tarkoitetaan liikkeenharjoittajan oikeutta valita asiakkaansa, kunhan kyse ei ole kielletystä syrjinnästä. Liikkeenharjoittajan oikeus valita asiakkaansa onkin perustuslaissa turvatun elinkeinonvapauden ja omaisuudensuojan näkökulmasta perusteltua."

Jos siis liikkeenharjoittaja x haluaa oman ja muiden asiakkaiden turvallisuuden nimissä kieltää asioinnin liikkeessään kaikilta maskittomilta, niin näin hän saa myös toimia. Enkä nyt ota tässä kantaa mihinkään K-ryhmän sisäisiin ohjeistuksiin, vaan yleisesti.

Tilanne nykyjään.
Kaupat eivät voi pakottaa asiakkaille maskeja – "Lainsäädäntö ei salli" | Paikalliset | Helsingin Uutiset

Tilanne ehkä joskus.
"Perustuslakivaliokunta on linjannut, tosin majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevan lakiehdotuksen yhteydessä"

Jos tilanne on oleellisesti muuttunut eli lainmuutos on tehty, olen väärässä.

 

[Kautium]

Etenee se, on jo linkitetty päinvastaista todistetta, mutta toistelet tuota (väärää) tähän liittymätöntä asiaa. Ehkä olet ignoorannut kyseisen käyttäjän, mutta päinvastaista faktaa on jo tullut.

En ole nähnyt mitään muita päinvastaisia "todisteita" kuin se Kaupan liiton suositus, jossa sanotaan ettei maskipakkoa voi vaatia. Siinä ei kuitenkaan oteta kantaa tuohon mainittuun liikkeenharjoittajan oikeuteen valita asiakkaansa. Se ei välttämättä ole kaikissa tapauksissa täysin mustavalkoinen asia, mutta arvelen että oikeus asettuisi tässä tapauksessa kauppiaan puolelle, jos se oikeuteen asti vietäisiin. Kauppiaan muuhun käyttäytymiseen en ota kantaa.

Tilanne nykyjään.
Kaupat eivät voi pakottaa asiakkaille maskeja – "Lainsäädäntö ei salli" | Paikalliset | Helsingin Uutiset

Tilanne ehkä joskus.
"Perustuslakivaliokunta on linjannut, tosin majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevan lakiehdotuksen yhteydessä"

Jos tilanne on oleellisesti muuttunut eli lainmuutos on tehty, olen väärässä.

Ei tuo mitään lakimuutosta edellytä. Kysehän oli perustuslakivaliokunnan tulkinnasta. Se käsiteltävä lakiehdotus jonka yhteydessä tuo todettiin, oli osa jotain muuta kokonaisuutta, mutta se ei ole olennaista.

 

[Gespard]

Eihän se kovin selvä asia silloin ole jos pitää oikeuteen mennä sen kanssa. Itse kyllä voisin viedä oikeuteen ja riskeerata kulut. Ei mikään huono mahis voittaa.

Saa nähdä tuleeko pian joku ennakkotapaus.

 

[Kautium]

Eihän se kovin selvä asia silloin ole jos pitää oikeuteen mennä sen kanssa. Itse kyllä voisin viedä oikeuteen ja riskeerata kulut. Ei mikään huono mahis voittaa.

Saa nähdä tuleeko pian joku ennakkotapaus.

Niin, siksi juuri sanoinkin ettei se välttämättä ole kaikissa tapauksissa täysin mustavalkoinen asia.

Mielestäni olisi melkoinen oikeusmurha, jos kauppias ei saisi turvallisuuden nimissä asettaa mm. tällaisia vaatimuksia asiakkaille, jos kokee sen tarpeelliseksi. Tuossakin tapauksessa oli käsittääkseni maskeja tarjolla, mutta tämä änkyrä-asiakas ei suostunut sellaista käyttämään. Terveydelliset syyt sitten erikseen, mutta ei vedetä niitä tähän enää uudestaan.

 

[WanhaMuro]

En ole nähnyt mitään muita päinvastaisia "todisteita" kuin se Kaupan liiton suositus, jossa sanotaan ettei maskipakkoa voi vaatia. Siinä ei kuitenkaan oteta kantaa tuohon mainittuun liikkeenharjoittajan oikeuteen valita asiakkaansa. Se ei välttämättä ole kaikissa tapauksissa täysin mustavalkoinen asia, mutta arvelen että oikeus asettuisi tässä tapauksessa kauppiaan puolelle, jos se oikeuteen asti vietäisiin. Kauppiaan muuhun käyttäytymiseen en ota kantaa.


Ei tuo mitään lakimuutosta edellytä. Kysehän oli perustuslakivaliokunnan tulkinnasta. Se käsiteltävä lakiehdotus jonka yhteydessä tuo todettiin, oli osa jotain muuta kokonaisuutta, mutta se ei ole olennaista.

Se mikään tulkinta ole jota voidaan suoraan soveltaa nykyiseen lainsäädäntöön. Tuo on linjaus tulevaan lainsäädäntöön eli tuohon uuteen majoitus- ja ravitsemisliikkeitä koskevaan.

Jos se olisi nykylain tulkinta, niin se myös tuossa sanottaisiin että tulkinta. Lakia luettaessa piru asuu yksityiskohdissa. Tuossa se on linjaus ja sinulla se on tulkinta, kaksi eri asiaa.

Mutta tosiaan tuo pitäisi oikeudessa testata. Ehkäpä tuo Päivittäistavarakauppa Ry:n toimitusjohtaja tekee sen mutta siihen asti luotan hänen näkemykseensä. Eiköhän heillä ihan pätevät juristit ole kantansa nykytilanteesta esittäneet.

 

[maninthemoon]

En ole nähnyt mitään muita päinvastaisia "todisteita" kuin se Kaupan liiton suositus, jossa sanotaan ettei maskipakkoa voi vaatia. Siinä ei kuitenkaan oteta kantaa tuohon mainittuun liikkeenharjoittajan oikeuteen valita asiakkaansa. Se ei välttämättä ole kaikissa tapauksissa täysin mustavalkoinen asia, mutta arvelen että oikeus asettuisi tässä tapauksessa kauppiaan puolelle, jos se oikeuteen asti vietäisiin. Kauppiaan muuhun käyttäytymiseen en ota kantaa.


Ei tuo mitään lakimuutosta edellytä. Kysehän oli perustuslakivaliokunnan tulkinnasta. Se käsiteltävä lakiehdotus jonka yhteydessä tuo todettiin, oli osa jotain muuta kokonaisuutta, mutta se ei ole olennaista.

Kuten sanoit, niin ei todellakaan ole mustavalkoista. Vaikka liitto suosittelee mitä suosittelee (koska laillisesti ei voi määrätä), niin minusta noitten linkkien tärkeimmät osat kuitenkin unohtuu noissa sinun teksteissä.

• Henkilöstö ei voi pakottaa asiakasta käyttämään maskia, vaikka sellainen tarjottaisiin hänelle ilmaiseksi. Lainsäädäntö ei anna tähän tarvittavia valtuuksia.

– LAINSÄÄDÄNTÖ ei salli maskipakkoa eikä kaupan alalla ole valtuuksia sellaista valvoa, saati itse asettaa. Kaupan henkilöstöllä ei ole lain sallimia keinoja estää maskittomien henkilöiden asiointia myymälässä, muistuttaa Päivittäistavarakauppa ry:n toimitusjohtaja Kari Luoto tiedotteessa.


Nähtävästi huoltoasemat kuuluvat Matkailu-, ravintola- ja vapaa-ajan liittoon ja nopealla googlauksella löytyi tälläinen mikä ei myöskään anna tukea tuolle, että maskittomat voidaan heittää ulos sillä perusteella, että joillakin ei ole maskia (toistaiseksi oma näkemys). Ei huoltoasemilla ennenkään ole ollut pukukoodia, kun senkin perään kysellään.

Tarjoilijoille maskit ravintoloihin? MaRa: Työnantaja päättää

MaRan toimitusjohtajan Timo Lapin mukaan maskien käyttöönottoon liittyy kaksi ongelmaa.

www.iltalehti.fi

– Ravintolat eivät edellytä asiakkailta ja työntekijöiltä maskin käyttöä ilman viranomaisilta tulevaa velvoittavaa määräystä. Asiakaspalvelun kannalta on tärkeää, että ravintolat voisivat nojata viranomaisten määräykseen, sanoo Lappi

Itseäni edelleen kiinnostaa mikä on se oikea tulkinta, eikä se kuka oli tuossa tapauksessa oikeassa tai väärässä.

 

[Kautium]

Kyllä se tulkinta kiinnostaa minuakin.

En haluaisi elää yhteiskunnassa, jossa perustamaani ja hallinnoimaani yritykseen voi loikkia asiakas ovista sisään ja haistattaa paskat niillä säännöillä, joita haluan yrityksessäni noudatettavan (olettaen ettei niillä säännöillä rikota jotain muuta lakia). Jos ne säännöt ovat asiakkaan mielestä typeriä, en tietenkään voi väkisin pakottaa asiakasta niitä noudattamaan, mutta voin sanoa että ole hyvä ja asioi sitten muualla.

 

[maninthemoon]

Olen samaa mieltä, että kyllä yrittäjän pitäisi saada asettaa omia ehtoja tiettyyn pisteeseen saakka (esimerkiksi maskipakko niin halutessaan). Asiakkaan on myös tarvittaessa helppo valita mitä yritystä haluaa tukea, jos sen yrityksen säännöt eivät miellytä. Tällä hetkellä tästä ei kuitenkaan ole kyse mistä täällä kirjoitellaan (itse ainakin), kun laki on sen verran kankea ainakin näiltä osin mikä ilmeisesti ei mahdollista tuota. Ainakin tällä selvityksellä mitä itse olen löytänyt.

 

[Gespard]

Eiköhän ne yrittäjät kyllästy pian jos asiakkaat kantavat ostokset tiskille ja sitten ilmoitetaan että ei myydä. Mukava hyllyttää takaisin. Näistä kauppiaiden urputuksista kun ei tarvitse välittää.

 

[Mawerick]

Mä jäin miettimään sellaista mahdollisuutta, että asiakas poistettiin yrityksen tiloista häiriökäyttäytymisen takia eikä suinkaan maskin käyttämättömyyden vuoksi. Jotenkin vaan ei yllättäisi, että kyseinen mussuttaja olisi alkanut kovaan ääneen huutamaan "oikeuksistaan" ja "lampaista" jne jne ja SE on ollut syynä poistamiseen.

Mutta joo. Kauppias on pyytänyt anteeksi, luultavasti Nesteen ja/tai K-ryhmän taholta pakotettuna, joten siinä suhteessa asia on loppuun käsitelty.

 

[Juha Kokkonen]

Jos on tarkoitus keskustella aiheesta x internetissä syntyneestä paskamyrskystä niin jatkakaa täällä, mutta jos on tarkoitus keskustella maskien käytöstä, niin jatkakaa sille kuuluvassa ketjussa: Keskustelua maskeista ja maskin käytöstä (Koronavirus)

 

[emagdnim]

Mä jäin miettimään sellaista mahdollisuutta, että asiakas poistettiin yrityksen tiloista häiriökäyttäytymisen takia eikä suinkaan maskin käyttämättömyyden vuoksi. Jotenkin vaan ei yllättäisi, että kyseinen mussuttaja olisi alkanut kovaan ääneen huutamaan "oikeuksistaan" ja "lampaista" jne jne ja SE on ollut syynä poistamiseen.

Mutta joo. Kauppias on pyytänyt anteeksi, luultavasti Nesteen ja/tai K-ryhmän taholta pakotettuna, joten siinä suhteessa asia on loppuun käsitelty.

Jep, samaa pohdin itsekin tossa aiemmin.

 

[Dudem]

Laitetaan vaikka tänne kun ei parempaakaan paikkaa keksinyt.

LG yritti lahjoa ja vaikuttaa Hardware Unboxedin arvosteluun, koska uusi tuleva näyttö ei ilmeisesti ole riittävän hyvä verrattuna aiempaan näyttöön jos tätä verrattaisiin siihen, joten LG:n mielestä HU:n arvostelu saattaisi haitata tämän tulevan näytön myyntiä. Se nyt jää sitten nähtäväksi miten tämä keissi tästä etenee.

HU:n video:


Tämä jossain vaiheessa myyntiin ilmestyvä näyttö:

 

[SampoTexaa]

Laitetaan vaikka tänne kun ei parempaakaan paikkaa keksinyt.

LG yritti lahjoa ja vaikuttaa Hardware Unboxedin arvosteluun, koska uusi tuleva näyttö ei ilmeisesti ole riittävän hyvä verrattuna aiempaan näyttöön jos tätä verrattaisiin siihen, joten LG:n mielestä HU:n arvostelu saattaisi haitata tämän tulevan näytön myyntiä. Se nyt jää sitten nähtäväksi miten tämä keissi tästä etenee.

24min sitten on laitettu videon kommentteihin juttua heidän ja LG:n välisestä keskustelusta. En ala kopioimaan tähän.

 

[pulatunnus]

24min sitten on laitettu videon kommentteihin juttua heidän ja LG:n välisestä keskustelusta. En ala kopioimaan tähän.

Tätä tarkoitat ?

UPDATE: Ken Hong, Head of Global Corporate Communications at LG Electronics, called us and we chatted for 15 minutes about this video. As a result, LG will be implementing significant change to how they handle monitor reviews. Here is his statement on the matter: "As discussed, we're putting into place the following steps to ensure that something like that doesn't happen again: 1. All embargoes will be discussed and agreed to in advance of the review product shipping; 2. Format of video (independent review vs paid promotion, if that option is available) will be agreed to in advance; 3. LG's objectives and/or expectations will be communicated to you in advance for you to accept/decline; And lastly, LG's monitor marketing team will no longer be utilizing the services of LG CNS for content creator outreach. Not sure who that will be going forward so until then there may be some confusion! " In addition to this, Hong told us that once it’s agreed that a video will be a review, there will be no further interference in the process. Hong himself said he would be accountable to ensure this action is adhered to. This is a big positive step for not just our LG monitor reviews, but hopefully for all reviewers dealing with LG worldwide. However, ultimately it’s just a statement at this point, and we’ll be sure to keep LG accountable so their words turn into actions.

Ymmärsinkö oikein, että vääntö on ollut siitä onko kyse riippumattomasta tuotearvostelusta, vai tuotesijoittelusta/markkinoinnista/esittelystä (mahdollisesti maksetusta). Nyt LG selkeyttää prosessejaan.

Se lahjominen meni vähän ohi, siis , pika kelaukselal ymmärsin että halusivat perua (poistaa) arvostelun.

 

[mestarikokki]

Yrityksethän haluavat toki tahallaan hämärtää arvostelun ja mainosten eroa, niin että kuluttajan olisi mahdollisimman vaikeaa tietää onko tämä nyt oikeasti tuotearvostelu vai maksettu mainos. Siinäpähän "selkeyttävät" prosessejaan.

 

[pulatunnus]

Yrityksethän haluavat toki tahallaan hämärtää arvostelun ja mainosten eroa, niin että kuluttajan olisi mahdollisimman vaikeaa tietää onko tämä nyt oikeasti tuotearvostelu vai maksettu mainos. Siinäpähän "selkeyttävät" prosessejaan.

Suomessa ja ymmärtääkseni EUssa mainoksen (markkinoinnin) pitää olla tunnistettava.

Luonollisesti niitä asioita jotka vaativat tiukkaa valvontaa, yrityksille myös tärkeää että valvonta on selkeää ja tiukkaa, sillä kyse on yritysten välisestä kilpailusta, jossa ei haluta että toisella on etua.

Ei yritykset halua että kilpailijat suhmuroi testejä edukseen.

 

[mestarikokki]

Suomessa ja ymmärtääkseni EUssa mainoksen (markkinoinnin) pitää olla tunnistettava.

Luonollisesti niitä asioita jotka vaativat tiukkaa valvontaa, yrityksille myös tärkeää että valvonta on selkeää ja tiukkaa, sillä kyse on yritysten välisestä kilpailusta, jossa ei haluta että toisella on etua.

Ei yritykset halua että kilpailijat suhmuroi testejä edukseen.

Yritykset perseilevät ja kun jäävät kiinni, niin sitten selkeyttävät prosessejaan. Se vaan pisti naurattamaan. Sitten taas unohdetaan selkeytykset ja kun jäädään kiinni uudestaan, niin selkeytetään vähän lisää prosesseja.

Ei ne sanat, vaan ne teot.

 

[Jakkelii]

Paku kympillä

Kannattaa kuunnella tuo puhelu. Hyvää viihdettä.

Kaiken lisäksi jokin nyt vain ei täsmää näissä toimitusjohtajan prosenttiluvuissa.

"– Noin kolmekymmentä prosenttia asiakkaista jättää tankkaamatta eli yrittää varastaa tai jättää autot seuraavien asiakkaiden tankattavaksi. Ohjeemme ja sääntömme ovat kuitenkin täysin selkeät, Tiila sanoo Iltalehdelle. "

"– Meillä on päivittäin noin 300 asiakasta, joista 99 prosenttia toimii asiallisesti. Tämä on reilun pelin meininkiä, toimitusjohtaja vakuuttaa. "

 

[Tonnin Seteli]

Paku kympillä

Kannattaa kuunnella tuo puhelu. Hyvää viihdettä.

Kaiken lisäksi jokin nyt vain ei täsmää näissä toimitujohtajan prosenttiluvuissa.

"– Noin kolmekymmentä prosenttia asiakkaista jättää tankkaamatta eli yrittää varastaa tai jättää autot seuraavien asiakkaiden tankattavaksi. Ohjeemme ja sääntömme ovat kuitenkin täysin selkeät, Tiila sanoo Iltalehdelle. "

"– Meillä on päivittäin noin 300 asiakasta, joista 99 prosenttia toimii asiallisesti. Tämä on reilun pelin meininkiä, toimitusjohtaja vakuuttaa. "

Taisi päästä pieni sammakko. Tuohan viittaa siihen, että yhtiön käytäntönä olisi yrittää huijata noin 30% asiakkaista - siis polttoaineen huijauslaskulla. Muut huijaukset siihen päälle.

 

[Oravamedian käpy]

#Hesburgergate

Tahtotila: Vastuullinen työnantaja - Hesburger

Todellisuus kulissien taka: New Jodel from Helsinki!

Iltapaskan uutinen: Hesburger joutui yli 1 000 viestin kritiikkimyrskyyn Jodelissa – taustalla ”Vastuullinen työnantaja” -kampanja

 

[juhei]

#Hesburgergate

Tahtotila: Vastuullinen työnantaja - Hesburger

Todellisuus kulissien taka: New Jodel from Helsinki!

Iltapaskan uutinen: Hesburger joutui yli 1 000 viestin kritiikkimyrskyyn Jodelissa – taustalla ”Vastuullinen työnantaja” -kampanja

Ja samalla ravintola-ala ihmettelee kun ei löydy työntekijöitä. Melkein kaikkea muuta syytetään paitsi työoloja ja palkkausta

 

[selectamatic]

Eikös noista heseistä suurin osa ole franchising ravintoloita, ettei pelkästään heseä voi asiasta syyttää.

 

[mestarikokki]

Kaikkihan höpöttää jostain vastuullisuudesta sun muusta hömpästä, mutta se todellisuus on sitten ihan eri. Ei kai tässä mitään uutta ole?

 

[Ad_Astra]

Eipä tuo sinänsä eroa minkään työnantajan toiminnasta. Moni kakku päältä kaunis. Usein kuvittelee että se ruoho vihreämpää toisella puolen mutta täysin samaa ruskeaa paskamössöä, hieman ehkä eri muodossa, mutta koostumus sama.

 

[axxu]

Eikös noista heseistä suurin osa ole franchising ravintoloita, ettei pelkästään heseä voi asiasta syyttää.

Tuolta jodelista bongattu kommentti, en tarkistanut kuinka hyvin pitää paikkansa:

@26 Et taida olla Hesellä ollut. Hesellä 75% ravintoloista ketjun omia, valtaosa lopuista S-ryhmän. Osakkuusyrittäjiä jonkun verran, täysiä yrittäjiä ei käytännössä ollenkaa. Eli ei ole ahneista yrittäjistä kii.