Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tuntuuko susta siltä, että tämä keskustelu etenee johonkin?
Ei, lähinnä koska sä et oikein ymmärrettävästi saa avattua sitä "vallan väärinkäyttöä" muuten kuin jonain abstraktina subjektiiviseen kokemukseen perustuvana ilmiönä, etkä vastaa kysymykseen miksi on oikein lähteä suoraan yksipuolisesti mediaan tämän asian kanssa vs hoitaa asiat kunnolla.
Mä olen avannut sitä monta kertaa ja kertonut, että se on aika tilannekohtaista. Ja sitten sä alat mölisemään siitä, miksi pitää mennä suoraan julkisuuteen vaikka sulle on kerrottu että
a) ei menty suoraan julkisuuteen
b) miksi voisi ihan hyvin mennä jos haluaa
Mitä tässä nyt sitten enää jauhetaan
A: Missä näin on kerrottu käyneen
B: Perustele, miksi tämä olisi sopiva tapa toimia. "Jos haluaa" ei ole perustelu.
Ja et siis itsekkään tiedä, mitä vallan väärinkäyttö on tai mitkä sen rajat ovat. Selvä. En haluaisi tätä olettamusta tehdä, mutta koska et kykene sitä "se on tapauskohtaista" kommwnttia paremmin perustelemaan etkä kommentoi antamiani esimerkkejä millään tavalla, pakko kai se on näin olettaa.
Sen lisäksi että keskustelua on mahdollisesti syytä käydä laajemminkin, olisi mielestäni ollut erittäin oleellista kerätä Louhimiehen tapauksen osalta näitä kokemuksia paljon laajemminkin ja puolueettomien tahojen toimesta ennen kuin asialle lähdettiin hakemaan some-oikeutta. En tiedä tuliko sitten se Jussi-gaala niin nopeasti vastaan, että piti kiirehtiä saamaan medianäkyvyyttä?Jasper Pääkkönen joka myös näytellyt näiden syyttelijöiden kanssa samassa leffassa kiisti ainakin jo osan syytöksistä.
Jasper Pääkkönen myöntää, että Aku Louhimiehen työmetodit on voitu kokea raskaana: ”Aku ruoskii ihmiset äärirajoille”
Tuon Pääkkösen kommentin perusteella Louhimäki ei edes tiennyt Tolan korkean paikan kammosta, kun ei Tola ollut saanut sanaa suustaan.Hänen mukaansa Tola harjoitteli muun Pääkkösen ja Mikko Leppilammen kanssa itsemurhan yrittämiskohtausta uimahallin hyppytornissa. Siellä kävi ilmi korkean paikan kammo, josta näyttelijätär ei ollut puhunut aikaisemmin kellekään.
- Pamela puhui minulle siitä, että koki Akun käytöksen epäreiluksi. Kehotin häntä sanomaan Akulle ei, mutta Pamela vastasi siihen niin, että hän ei uskalla. Hän toisteli sitä, että ei ohjaajalle voi sanoa kieltävästi. Etenkin jälkikäteen ymmärrän tämän, sillä ohjaaja on auktoriteetti, jolle voi olla vaikea sanoa ei. Kun Pamelan korkean paikan kammo selvisi, kehotin häntä saman tien kertomaan siitä Louhimiehelle. Heidän välinen kommunikaatio ei toiminut, ja siksi tieto tuli Akulle vasta aika myöhään, Pääkkönen sanoo.
Se, että raiskauskohtaus tuli yllättäen mukaan elokuvaan, muutti eniten tarinan kannalta minun roolihahmoani. En myöskään satuttanut Pamelaa kohtauksessa, vaikka hän niin väittää. Kohtaus ei ollut väkivaltainen ja olimme siinä täysissä pukeissa ulkovaatteissa. Pamela myöskin väittää, että elimeni koski häneen kohtauksen aikana - se ei pidä paikkaansa.
Näyttelijät sanoivat Louhimiehelle haastattelussa, että he huomauttivat asiasa ("Aku, me sanottiin tästä"). Näyttelijä kertoi, että kun Louhimies tuli julkisuuteen (valheellisilla) väitteillä siitä, että tämä paneskeli oikeasti leffassa, ei häntä kukaan kuunnellut.
Sori, en voi auttaa tässä. Se mikä sinun mielestäsi on "sopivaa" voi toisen mielestä olla epäsopivaa. Olen kertonut jo, miksi niin on mielestäni tietyissä tilanteissa "sopivaa" tehdä mutta ei se sinua heilauta joten miksi vaivautua jankkaamaan?
Yritä nyt saada se jakeluun itsellesi, ettei tässä olla mitään lautamiehiä käräjillä jakamassa tuomiota. Se, että oliko Louhimiehen toiminta rajat ylittävää (niiltä osin kun sitä ei arvioida mahdollisesti rikollisena toimintana, mitä en poissulkisi täysin) ei tässä ole kuin itse kunkin arvioitavana eikä mitään rangaistusta ole säädetty kusipäisyydestä tai mulkkuudesta. Lompakolla äänestäminen on pahin tuomio tässä ja senkin jokainen tekee ihan itse omien arvojensa pohjalta.
Jos et kykene ymmärtämään, että se todellakin riippuu tapauksesta monellakin tapaa, mitä tässä turhia lätisemään? Kun ei mene jakeluun niin ei mene.
Kun mun mielestä sen pystyy hyvinkin helposti määrittelemään ja yksi tärkeä osa-alue siinä on käskettävän kieltäytyminen. Jos se otetaan jonain tapauskohtaisena subjektiivisena kokemuksena, mikä tahansa vallan käyttö esimerkiksi esimiesasemassa voidaan nähdä vallan väärinkäyttönä ja tämä on yksiselitteisesti väärin ja luo käytännössä mahdottomaksi tilanteen jossa edes on esimiehiä ja alaisia.
Niin, jos kerran siellä on käytetty tätä valtaa väärin, miksi sitä on sopivaa käsitellä lehdissä. Mikset vastaa tähän muita perusteluita, kuin "se on mun mielestä sopivaa". Mä olen mielestäni perustellut useammankin kerran, miksi se ei sitä ole, jonka tosin olet sujuvasti sivuuttanut.
Kommentoippa vaikka nuo mum eri esimerkit läpi, missä niistä on valtaa käytetty väärin ja missä ei, perustelujen kera. Ehkä sitten ymmärrän logiikan tuon sun mielipiteesi takana.
Eikö se palkinto tule siitä elokuvasta, eikä siitä että ohjaajalla on mahdollisesti ollut paskat välit muutaman näyttelijän kanssa? Eihän tässä touhussa ole saakeli yhtään mitään järkeä.Naisnäyttelijöiden nöyryyttämisestä ja manipuloimisesta elokuviensa kuvauksissa syytetty ohjaaja Aku Louhimies saattaa nousta Jussi-gaalan lavalle perjantai-iltana voittajana.
Voittajana siinä mielessä, kuten Jussi-juhlissa on lavalle aina noustu: elokuvantekijänä, joka on yltänyt edellisen vuoden parhaaseen työsuoritukseen.
Siihen Tuntemattoman sotilaan mittapuiltaan jättimäinen uusi elokuvaversio antaa ehdottomasti aihetta. Niin isoa ja kunnianhimoista elokuvaa on tehty Suomessa vain harvoin – ja vielä harvemmin sen tekemisessä on onnistuttu näin erinomaisesti.
Tämä puoltaisi Louhimiehelle palkintoa viime vuoden parhaana elokuvaohjaajana.
Se on kuitenkin tilanne, jota moni tällä hetkellä myös pelkää: voisiko käydä niin, että muiden ihmisten alistamisesta ja törkeästä käytöksestä syytetty ohjaaja saisi Suomen elokuva-alan tärkeimmän ja arvostetuimman palkinnon?
Ei näistä edelleenkään päätetä huutoäänestyksellä. Kuten kauan sitten toin jo ilmi, ketään tuskin kiinnostaa viemärisukeltajan valitus, miten "valtaa väärinkäytettiin" ja joutuu viemäriin. Viime kädessä homma on oikeuden käsissä ja voin luvata, että ihan turhaan kyseinen puolisukeltaja hommaansa sinne vie.
Koska julkisuuden henkiöiden julkisuudessa tekemien asioiden lehdissä käsittelyyn ei tarvita sen kummempaa lupaa. Sinun pitäisi esitää painavat syyt, miksi hommaa ei saisi siellä käsitellä. Ohjaaja itse on sitä mieltä muuten, että näyttelijät tekivät "erittäin arvokkaan teon tuodessaan asian ilmi".
Ehkäpä joo ymmärrät, ehkäpä
Ja sitten tätä paskaa toisaalla:
Kommentti: Voiko Aku Louhimies saada Jussi-gaalan arvostetuimman palkinnon karmeista syytöksistä huolimatta?
Eikö se palkinto tule siitä elokuvasta, eikä siitä että ohjaajalla on mahdollisesti ollut paskat välit muutaman näyttelijän kanssa? Eihän tässä touhussa ole saakeli yhtään mitään järkeä.
Kannattaisi Oscareissakin vaan altavastaajien vetää hepulit somessa jostakin voittajasuosikin tekosista vaikka sitten keksitysti, niin olisi itse paljon paremmassa asemassa.
Vaikka niitä hotellimajoituksen ulkopuolelle jääneitä ja ties millä muulla traagisella tavalla traumatisoituneita näyttelijöitä miten ajattelee, niin silti enemmän vituttaa tällä hetkellä Louhimiemen ja koko Tuntemattoman Sotilaan tuotantotiimin puolesta, kun tämä show piti hoitaa tällä tavalla. Se on jo nyt selvää, että jos Tuntematon Sotilas ihan ansaitusti voittaa parhaan elokuvan ja parhaan ohjaajan palkinnot, niin siitä palkintotilaisuudesta on hohto kaukana, kun valkonauhaiset metoo-hörhöt öyhöttävät.
Oli hyvää pohdintaa toi Topeliuksen kommentti. Pohti juttua monelta kantilta.Täytyy kuitenkin muistaa, että elokuva ei ole sama asia kuin sen tekijän persoona – ja elokuvan ohjaaminen sisältää paljon muitakin osa-alueita kuin vain näyttelijöiden ohjaamisen. Elokuvan onnistumista ei pidä sotkea yhteen sen ohjaajan epäasiallisen käytöksen kanssa.
Jos Louhimies saa perjantaina yhden Jussin tai useamman, palkituksi ei siksi onneksi tule törkeä käytös vaan taiteellinen onnistuminen.
Asiallista kommentointia Kauko Röyhkältä:
Kauko Röyhkän mielestä Louhimies-kohu muistuttaa julkista ruoskimista: "Eikö kirjallinen valitus olisi riittänyt?"
Kauko Röyhkä puolustaa Aku Louhimiestä - vertaa Akun kohtelua julkiseen ruoskimiseen
Ja sitten tätä paskaa toisaalla:
Kommentti: Voiko Aku Louhimies saada Jussi-gaalan arvostetuimman palkinnon karmeista syytöksistä huolimatta?
Eikö se palkinto tule siitä elokuvasta, eikä siitä että ohjaajalla on mahdollisesti ollut paskat välit muutaman näyttelijän kanssa? Eihän tässä touhussa ole saakeli yhtään mitään järkeä.
Kannattaisi Oscareissakin vaan altavastaajien vetää hepulit somessa jostakin voittajasuosikin tekosista vaikka sitten keksitysti, niin olisi itse paljon paremmassa asemassa.
Vaikka niitä hotellimajoituksen ulkopuolelle jääneitä ja ties millä muulla traagisella tavalla traumatisoituneita näyttelijöitä miten ajattelee, niin silti enemmän vituttaa tällä hetkellä Louhimiemen ja koko Tuntemattoman Sotilaan tuotantotiimin puolesta, kun tämä show piti hoitaa tällä tavalla. Se on jo nyt selvää, että jos Tuntematon Sotilas ihan ansaitusti voittaa parhaan elokuvan ja parhaan ohjaajan palkinnot, niin siitä palkintotilaisuudesta on hohto kaukana, kun valkonauhaiset metoo-hörhöt öyhöttävät.
Tuosta ensimmäisestähän me ollaan samaa mieltä, turhaan sinne tollasissa mennään. Kuten näillä tiedoilla näiden näyttelijöidenkään kanssa. Miksi tässä siis on näyttelijöiden kohdalla käytetty valtaa väärin. Sähän puhut ihan ristiin.
Toiseen, mähän olen niitä syitä useamman kerran kertonut. Sä en ole vieläkään perustellut millään, miksi niin ei olisi.
Sen lisäksi vielä palkitaan suuresti henkilö, jonka toimintamallit vaikuttavat hyvinkin kyseenalaisilta. Korpeaahan tuollainen niitä, jotka kokevat olevansa uhreja.
Höhö. Ei ole tapana lukea linkittämiäni lähteitä vain osittain. Tuo lainaamaan osuus oli juuri sellaista öyhötysmassoihin vetoavaa clickbait-tyyppistä tuubaa mitä siinä sanotaankin, vaikka juttu kokonaisuutena fiksumpi onkin.Tuon iltapulun jutun loppuun lukemalla olisit huomannut, että siinäkin erotettiin elokuvan ansiot ohjaajan käytöksestä. Ei se siis ollut ihan sellaista ripulia, mitä lyhyestä lainaamastasi katkelmasta olisi voinut päätellä.
Sanoin, että ne jotka ”kokevat olevansa uhreja”. Elokuvia tehdään sen verran vähän Suomessa, että jos näyttelijälle tarjotaan roolia niin tuskin siinä kovin valikoiva voi olla. Paitsi jos oikeasti on niin nimekäs ja vetovoimainen näyttelijä että tarjontaa on enemmän kuin pystyy tekemään. Mun mielestä tämä on aika lailla saman tyylinen juttu kuin ne, joissa opettaja on toiminut vuosikausia epäasiallisesti. Opiskelija ei voi vain vaihtaa opinahjoa sen takia.Ai ne "uhrit" jotka on tehnyt esim. kuusi kertaa työsopimuksen Louhimiehen leffaan kun on niin kamalaa ja traumatisoivaa?
Elokuva ei ole yhtä kuin ohjaaja, mutta ei se kovin kaukana ole siitä kuitenkaan ja melko varmasti touhu menee gaalassakin buuaukseksi jos ja kun Tuntematon voittaa palkintoja.
Höhö. Ei ole tapana lukea linkittämiäni lähteitä vain osittain. Tuo lainaamaan osuus oli juuri sellaista öyhötysmassoihin vetoavaa clickbait-tyyppistä tuubaa mitä siinä sanotaankin, vaikka juttu kokonaisuutena fiksumpi onkin.
Elokuva ei ole yhtä kuin ohjaaja, mutta ei se kovin kaukana ole siitä kuitenkaan ja melko varmasti touhu menee gaalassakin buuaukseksi jos ja kun Tuntematon voittaa palkintoja.
Jutun otsikkokin oli "Voiko Aku Louhimies saada Jussi-gaalan arvostetuimman palkinnon karmeista syytöksistä huolimatta?"En nähnyt kirjoittajan puolelta tälläistä yhtään tai sitten en vain ymmärrä mitä tarkoitat.
Tämän kaltaista pohdintaa tarvitaan, eli katsotaan asiaa monelta kantilta. Valitettavasti tällainen asiallinen keskustelu juuri jää höyhöttämisen alle.
Henkilökohtaisesti en pidä siitä, että näitä elokuvamaailman palkintotilaisuuksia pidetään kaikenlaisen poliittisen julistamisen alttarina, olkoonkin että tämä nimenomainen tapaus kerrankin liittyy teatteri -ja elokuvamaailmaan.Tämä tuo kyllä paljon mielenkiintoa gaalaan ja voi myös olla, että asia otetaan siellä oikeasti rakentavasti. Jää nähtäväksi.
Täytyy vain pitää itse huoli siitä, että ei mene höyhöttämiseksi, etenkin jos siitä toisi syyttää.
On siis toistaiseksi sana sanaa vastaan. Aku on myöntänyt torakat, kiistänyt oksennuksen syöttämiset ja lapsille vanhempien kuolemasta valehtelut. Matleena taas on sanonut, ettei "hän pornoelokuvan jälkeen ole alentuneella itsetunnollaan kyennyt saamaan uusia rooleja". Tämä tosin ei aivan IMD:n kanssa trimmaa todellisuudesta.
No kyllä mä ymmärrän mitä ongelmia elämässä voi aiheuttaa, jos tunnettu ohjaaja kertoo julkisuudessa sinusta paikkaansa pitämättömiä seksijuttuja eikä kukaan viitsi selvittää tai edes kuunnella totuutta.Minä en kyllä tajua miten tuo rooli (olipa mukana "pornoa" tai ei) muka halvensi Matleenaa... sanottakoon mua sit liberaaliksi mulkuksi mutta tuo lienee Matleenan paras rooli eikä mitenkään porno. Olisin suonut näkeväni häntä enemmän vastaavissa rooleissa.
Minä en kyllä tajua miten tuo rooli (olipa mukana "pornoa" tai ei) muka halvensi Matleenaa... sanottakoon mua sit liberaaliksi mulkuksi mutta tuo lienee Matleenan paras rooli eikä mitenkään porno. Olisin suonut näkeväni häntä enemmän vastaavissa rooleissa.
Jutun otsikkokin oli "Voiko Aku Louhimies saada Jussi-gaalan arvostetuimman palkinnon karmeista syytöksistä huolimatta?"
Tottakai voi saada, jos työn jälki sen ansaitsee. Ei tuossa pitäisi mielestäni olla yhtään mitään jossittelemista, tai edes keskustelun tarvetta.
Se on sitten eri asia millaisilla menetelmillä lopputulos on syntynyt ja mitä mieltä kukin niistä menetelmistä on.
Henkilökohtaisesti en pidä siitä, että näitä elokuvamaailman palkintotilaisuuksia pidetään kaikenlaisen poliittisen julistamisen alttarina, olkoonkin että tämä nimenomainen tapaus kerrankin liittyy teatteri -ja elokuvamaailmaan.
Ja kuten sanoin, tämä mustamaalaus vie pahimmillaan kaiken hohdon palkinnosta niiltäkin jotka ovat olleet mukana projektissa, mutta jotka eivät kuitenkaan liity kohuun millään tavalla.
Onko Louhimies levittänyt niitä juttuja jossakin?No kyllä mä ymmärrän mitä ongelmia elämässä voi aiheuttaa, jos tunnettu ohjaaja kertoo julkisuudessa sinusta paikkaansa pitämättömiä seksijuttuja eikä kukaan viitsi selvittää tai edes kuunnella totuutta.
No kyllä mä ymmärrän mitä ongelmia elämässä voi aiheuttaa, jos tunnettu ohjaaja kertoo julkisuudessa sinusta paikkaansa pitämättömiä seksijuttuja eikä kukaan viitsi selvittää tai edes kuunnella totuutta.
No kyllä mä ymmärrän mitä ongelmia elämässä voi aiheuttaa, jos tunnettu ohjaaja kertoo julkisuudessa sinusta paikkaansa pitämättömiä seksijuttuja eikä kukaan viitsi selvittää tai edes kuunnella totuutta.
Minä olen aina ajatellut että näyttelijät nyt noissa parhaissa kohtauksissa panee ainakin toisinaan oikeasti.
Tuosta ensimmäisestähän me ollaan samaa mieltä, turhaan sinne tollasissa mennään. Kuten näillä tiedoilla näiden näyttelijöidenkään kanssa. Miksi tässä siis on näyttelijöiden kohdalla käytetty valtaa väärin. Sähän puhut ihan ristiin.
Toiseen, mähän olen niitä syitä useamman kerran kertonut. Sä en ole vieläkään perustellut millään, miksi niin ei olisi.
Kolmanteen, juokse vain. Kyllä sä vielä joskus karkuun pääset.
Joo ne panee
Panee ne. Pornoleffoissa.Olen niin pälli etten aina tiedä onko joku sarkastinen vai ei, mutta väitätkö ettei koskaan pane ja olen dorka kun edes kuvittelin niin? Challenge accepted!
Panee ne. Pornoleffoissa.
'Nymphomaniac': How The Cast Had Sex Without Really Having Sex <- Parissa muussakin Lars von Trierin leffassa huhutaan olleen samoja juttuja. Tosin näköjään samaan tyyliin kuin Levottomien tapauksessa, ovat käsittääkseni vain huhuja. Paitsi tuossa jossa oli pornostarat tilalla.
Turhaan sä aikaasi tohon Jurppihin haaskaat, pelle mikä pelle. Ihan turha yrittää, että tajuntaan asti menisi mitään, rikkinäinen levy vaan soi ja soi.
Aku tunnusti. Sori että olen ollut mulkvisti mutta lupaan parantaa tapani.Mukava katsoa jussi kaalaa.
Eipä Akulla ole vaihtoehtoa, vaikka kovin subjektiivisia monet noista kokemuksista on. Tuskin on vielä eläkerahoja kasassa, joten nöyristellen läpi ja uuteen projektiin hattu kourassa.Aku tunnusti. Sori että olen ollut mulkvisti mutta lupaan parantaa tapani.
Tunteikkaan puheen Jussi-gaalassa pitänyt Aku Louhimies suorassa haastattelussa Kymmenen uutisissa ja MTV.fissä
No onhan tää ihan lähtenyt lapasesta ja asian julkisesta käsittelystä voisi luulla että Louhimies on vähintään raiskannut väkeä.Hyvin gaala meni ja alkaa kyynisempikin kaveri jo uskoa, että hommat voi hoitaa ilman höyhötystä oikealla ja asiallisella dialogilla, kuten moni gaalassa toivoi.
Samalla tässä jutussa huomaa, minkä takia täytyy olla rohkeutta ottaa epäkohtia esiin, kun siitä saa väistämättä kuraa niskaan. Hyvä että moni antaa tukensa kuten Eero Aho hyvillä kommenteillaan.
Täytyy sanoa että Louhimies on hienosti tähän mennessä asian hoitanut ja vastuuta kantanut. Vaihtoehto olisi ollut myös täysi kiistäminen, etenkin jos ei yhtään tunnistaisi näitä syytöksiä.
No onhan tää ihan lähtenyt lapasesta ja asian julkisesta käsittelystä voisi luulla että Louhimies on vähintään raiskannut väkeä.
Selittely on virhe, minkä kaikki edelliset ovat tehneet. Selittely menee helposti vähättelyksi tai jopa kiistämiseksi ja siitä ei saa kuin lisää vettä myllyyn. Erittäin hyvin tuntuu hoitavan tilanteen. Jos vain tämä linja pitää loppuun asti, niin Louhimies saattaa jopa olla ensimmäinen, joka selviää suuremmitta vahingoitta.Täytyy sanoa että Louhimies on hienosti tähän mennessä asian hoitanut ja vastuuta kantanut. Vaihtoehto olisi ollut myös täysi kiistäminen, etenkin jos ei yhtään tunnistaisi näitä syytöksiä.
Tuota samaahan Hollywoodissa alettiin harrastamaan siinä vaiheessa kun niitä sittemmin mielensä pahoittaneita "reidellä rooliin" -tätejä alkoi ilmaantumaan enemmänkin.Tuukka Temonen ottaa näköjään vähän ennakkoa ja jo etukäteen pyytää anteeksi kaikilta joita on ikinä loukannut ja pyytää ottamaan yhteyttä, niin saadaan asiat sovittua.
Onnetonta vässyköintiä vai fiksu tapa ennakolta hiljentää myrsky?
Erittäin hyvä kirjoitus aiheesta. Turha odottaa, että somesoturit ymmärtäisivät (edes lukea).
www.is.fi/kotimaa/art-2000005617401.html
Yksi pohjanoteerauksia oli Markkinointi & Mainonta -lehden kirjoitus, jossa toimittaja riensi paheksumaan jo Louhimiehen saamia Facebook-peukutuksiakin. Toimittaja julkisti jopa nimilistan tunnetuista ihmisistä (joista osa oli Louhimiehen tuttuja), jotka olivat peukuttaneet Louhimiehen pahoittelevaa Facebook-päivitystä. Näiltä peukuttajilta vaadittiin sitten Twitterissä selitystä toiminnastaan