Ilmastonmuutos

[JaniKari]

Mistä tiedät mitä muut, keiltä olet vaatimassa ilmastotoimia, ovat tehneet? Tuntuu vain, että kaikki ketkä vaativat muilta toimia, eivät itse ole valmiita panostamaan juuri mitään mahdollisuuksiinsa nähden.
Älä siis vaadi keneltäkään enempää kuin heillä on mahdollisuus tehdä, ainakaan jos et ole itse valmis panostaamaan samassa suhteessa. Vaadi niiltä joiden teot ovat marginaalisia vaikka heillä olisi mahdollisuus tehdä paljon enemmän.
Jos otetaan termit normaalijakauma ja vastuunpakoilu käyttöön, niin tämä ominaisuus on jälkimmäisellä ryhmällä, vaatimisen lisäksi.

Tilastot kertovat miten average joe toimii. Näistä minä puhun. Ja en ole Suomalaisteen(kaan) keskiarvon paremmalla puolella mutta yritän parantaa koko ajan. Se että rakentaa elämänsä (asunto, harrastukset, mökit ym. isot asiat) ilman että painottaa luontoarvoja tekee sen huomioon ottamisen jälkeenpäin hankalaa.

 

[konitohtori]

mutta yritän parantaa koko ajan

Se on hienoa kun ajatusmallina on toive vähäisen aamukasteen rehevöittämä aavikko.
Ne suurista vuolaista virroista tulevat päästöt suodatettuina vaikuttaisivat kenties havaittavasti.

Nykyaikana pienen ihmisen on helppoa ottaa taakka päällensä tarkemmin ajattelematta.

 

[JaniKari]

Ne suuret virrat muodostuu pienten ihmisten valinnoista. Helpoa on välttää vastuuta ja sanoa jonkun muun täytyy tehdä asialle jotain ei minun. Onneksi verotuksen kautta saadaan nämäkin ajattelemattomat houkuteltua rahalla mukaan talkoisiin.

 

[rodder]

Ne suuret virrat muodostuu pienten ihmisten valinnoista. Helpoa on välttää vastuuta ja sanoa jonkun muun täytyy tehdä asialle jotain ei minun. Onneksi verotuksen kautta saadaan nämäkin ajattelemattomat houkuteltua rahalla mukaan talkoisiin.

Ja onneks veroja voi vältellä. Entistä enemmän joutuu vaan uhraamaan aikaa tähän.

 

[JaniKari]

Ja onneks veroja voi vältellä. Entistä enemmän joutuu vaan uhraamaan aikaa tähän.

Jää vähemmän aikaa tuhota luontoa.

 

[pulatunnus]

Juu, ja jos puhutaan esimerkiksi nyt siitä sähköautoilusta niin noi matkat ovat melkolailla 99% "satunnaisia" ei "säännöllisiä". Ne "säännölliset" on tosiaan aika pienikantamoisia 95-99% porukalle. Toki löytyy se joka viikottain ajaa harrastusten tms. töiden ulkopuolella useamman satasen reissun viikossa. Sille oikea valinta on se diesel. Mut taviksilla sellaisen tarve on oikeasti hiton harvoin.

He joilla on se kesämökki tai vastaava, niin luulisi heidän siellä käyvän enemmän tai vähemmän säännöllisesti, toki korana vähän muutti, mutta jos nyt se ohitetaan.
Jos on ne talvi harrastukset, joiden seurauksena käydään sitten talvimökillä, tai niissä talviurheilu paikoilla.

Koska uudellamaalla paljon autoilevia talouksia, ja heillä myös kilometrejä ko paikkoihin, niin kappalemääräisesti luulisi uusmaalaisilla niitä ajoja olevan paljon.

Huomattava vielä että se vihreiden juttu sekoitti, kilometrejä, kappalemääriä, alueita, suuri etäisyyksiä, työmatkatkin erikseen mainitut.

Kun mennään muiden maakuntien asukkaisiin, niin ei ne kovin helposti pärjää lukumäärissä tai kilometreissä uusmaalaisille.

Juu, ja jos puhutaan esimerkiksi nyt siitä sähköautoilusta niin noi matkat ovat melkolailla 99% "satunnaisia" ei "säännöllisiä".

Jos nyt hypätään sähköautoihin, niin sähköuaton on optimi jos se mitoitetaan käytön mukaan ja jos käyttö on optimia sen auton mukaan.

Eli tässä yhtedessä tarvitaan useampi auto, eli pitkille matkoille omansa ja lyhyille matkoille omansa, alkuun varmaan kannattaa panostaa niihin lyhyisiin päivittäisiin matkoihin.

Prosenetilla voi harhaanjohtaa myös muutenkin, PK seudulla on myös paljon niitä autoilijoita joilla ei ole käytetettävissä kohtuu hintaan latausmahdollisuutta, siellä on myös paljon omakoti ja rivitalo asujia joilla mahdollista kotona lataus kohtuurahalla järjestettävissä. Toki parkkahalli puolellakkin se infra yleistyy ja saavuttaa kantakaupungin asukkaita.

Maakunissa sama, siellä useamman auton pitäminen voi olla edullisempaa ja ne päivittäiset välttämättömyys ajot on lyhyitä, päivittäistavara kauppa alle 10km säteellä, työpaikka alle 20km säteellä, harrastuksetkin sopii samaan. 200km ajomatkat patteriauto sopii hienosti. Sitten ne 50-150km hupireissut alueen kasvukeskukseen, kakkosautolla, tai lataus kohteen kauppakeskuksessa yms.

 

[ATE]

Glasgow'n ilmastokokouksessa syntyi sopimus – kyynelehtivä puheenjohtaja pyysi anteeksi epäonnistunutta lopputulosta

YK:n ilmastohuippukokoukseen Glasgow'ssa osallistuvat maat ovat päässeet sopuun neuvotteluissaan.

www.mtvuutiset.fi

"
Kokouksen loppuistunnon aluksi Intia esitti hiilestä luopumisen tavoitteeseen uutta, lievempää sanamuotoa. Intian esitys hyväksyttiin, vaikka muun muassa Sveitsi ja EU arvostelivat sitä voimakkaasti.
YK:n kaikki 197 maata allekirjoittivat sopimuksen. Monet niistä ilmaisivat pettymyksensä vesitettyihin sanamuotoihin.
– Tekstissä aiemmin puhuttiin fossiilisten polttoaineiden tukien ja käytön luopumisesta. Uusi muotoilu on suunnilleen niin, että pikku hiljaa vähennetään niiden käyttöä. Kyllä sitä aika vesitetyksi voi kutsua, kertoo Glasgow'ssa kokousta seurannut MTV Uutisten toimittaja
"

No sehän menikin hienosti.

 

[konitohtori]

No sehän menikin hienosti.

Lopulta hieno ja tunteikas edustusreissu kaikille. Tuokin kokous oltais voitu pitää vaikka etänä tai postikorteilla.
Muutaman voimalaitoksen vuotuisten päästöjen verran tuli tuo hupi tuottamaan hyötyä.

 

[Gespard]

Eiköhän se ala olla jo selvää että tulevaisuudessa tilanne ei ole hyvä. Lajikato tulee olemaan valtava. Ihan yhtä ja sama jos joskus 2050 alkaa parantua tilanne kun silloin on jo vahinko tapahtunut.

 

[D`Walker]

Glasgow'n ilmastokokouksessa syntyi sopimus – kyynelehtivä puheenjohtaja pyysi anteeksi epäonnistunutta lopputulosta

YK:n ilmastohuippukokoukseen Glasgow'ssa osallistuvat maat ovat päässeet sopuun neuvotteluissaan.

www.mtvuutiset.fi

"
Kokouksen loppuistunnon aluksi Intia esitti hiilestä luopumisen tavoitteeseen uutta, lievempää sanamuotoa. Intian esitys hyväksyttiin, vaikka muun muassa Sveitsi ja EU arvostelivat sitä voimakkaasti.
YK:n kaikki 197 maata allekirjoittivat sopimuksen. Monet niistä ilmaisivat pettymyksensä vesitettyihin sanamuotoihin.
– Tekstissä aiemmin puhuttiin fossiilisten polttoaineiden tukien ja käytön luopumisesta. Uusi muotoilu on suunnilleen niin, että pikku hiljaa vähennetään niiden käyttöä. Kyllä sitä aika vesitetyksi voi kutsua, kertoo Glasgow'ssa kokousta seurannut MTV Uutisten toimittaja
"

No sehän menikin hienosti.

Nostetaan bensan hintaa Suomessa ja kielletään taas jotain meille tuottoisaa, niin kyllä se siitä hoituu. Joku päivystävä voi lisäksi taas kertoa, että miten se 1,4 miljardia ihmistä ei merkkaa mitään, koska keskimäärin suomalaisen hiilijalanjälki on törkeän iso vaikka meitä on kärpäsenpaskan verran tällä pallolla.

 

[Naamapalmu]

No sehän meni hyvin, Intia ja Kiina käytännössä jätti ultimatumin pöydälle, muutama muu persereikä mukaan laskettuna.

 

[jrp]

Eiköhän se ala olla jo selvää että tulevaisuudessa tilanne ei ole hyvä. Lajikato tulee olemaan valtava. Ihan yhtä ja sama jos joskus 2050 alkaa parantua tilanne kun silloin on jo vahinko tapahtunut.

Lajikato tapahtuu vaikka fossiilisille polttoaineille löytyisi korvaaja jo huomenna ja se saataisiin käyttöön ylihuomenna. Ihmisiä ja tuotantoeläimiä on liikaa, joten villieläimille ei jää tilaa.

 

[rodder]

Lajikato tapahtuu vaikka fossiilisille polttoaineille löytyisi korvaaja jo huomenna ja se saataisiin käyttöön ylihuomenna. Ihmisiä ja tuotantoeläimiä on liikaa, joten villieläimille ei jää tilaa.

Jeps, ei se hiilidioksidi sitä lajikatoa vauhdita vaan ihmisten lisääntyminen. Tästä ei juurikaan puhuta päättävissä piireissä eli maksetaan kehittyville maille lisää ilmastonmuutoksesta rahaa että pystyvät sikiämään entistä nopeampaan, näin se maailma pelastuu.

 

[Herra Ankka]

Lajikato tapahtuu vaikka fossiilisille polttoaineille löytyisi korvaaja jo huomenna ja se saataisiin käyttöön ylihuomenna. Ihmisiä ja tuotantoeläimiä on liikaa, joten villieläimille ei jää tilaa.

Jeps, ei se hiilidioksidi sitä lajikatoa vauhdita vaan ihmisten lisääntyminen. Tästä ei juurikaan puhuta päättävissä piireissä eli maksetaan kehittyville maille lisää ilmastonmuutoksesta rahaa että pystyvät sikiämään entistä nopeampaan, näin se maailma pelastuu.

Lajikadon välittömin syy on elinympäristöjen muuttuminen tai tuhoutuminen. Ilmaston lämpeneminen vaikuttaa suoraan elinympäristöihin, siis muuttaa tai tuhoaa niitä. Ilmastonmuutoksen hillintä on siis melkeinpä ykkösprioriteetti lajikadon hillitsemisessä. Mutta ilmastonmuutos ei missään nimessä ole ainoa merkittävä tekijä tässä asiassa.

Amazonin sademetsien parhaillaan käynnissä oleva tuhoutuminen johtuu muuten pihvin kysynnästä rikkaissa maissa eikä mistään väestönkasvusta köyhissä maissa.

 

[rodder]

Lajikadon välittömin syy on elinympäristöjen muuttuminen tai tuhoutuminen. Ilmaston lämpeneminen vaikuttaa suoraan elinympäristöihin, siis muuttaa tai tuhoaa niitä. Ilmastonmuutoksen hillintä on siis melkeinpä ykkösprioriteetti lajikadon hillitsemisessä. Mutta ilmastonmuutos ei missään nimessä ole ainoa merkittävä tekijä tässä asiassa.

Niin eli eri lajien elintila supistuu ja tämä aiheuttaa lajiakatoa. Jos muistan oikein niin esim. Borneon metsistä on hakattu n.90%, mitä luulet kumpi vaikuttaa enemmän läjikatoon Borneolla hiilidioksidi vai metsien katoaminen?

Amazonin sademetsien parhaillaan käynnissä oleva tuhoutuminen johtuu muuten pihvin kysynnästä rikkaissa maissa eikä mistään väestönkasvusta köyhissä maissa.

Voisitko tarkentaa ja perustella? Itse en ymmärrä miten Suomessa Tuotettu pihviliha liittyy millään tavalla Amazonin sademetsien tuhoamiseen.

 

[taski]

Tästä täytyy olla eri mieltä.
Jokainen joskus ulkona käynyt yli 25 vuotias ihminen ei edes tarvitse mitään tilastodataa todetakseen että lämmintä on verrattuna omaan nuoruuteen.
Onko sinulla nyt jotain "parempaa" tilastoa ja faktaa kuin ilmatieteenlaitoksella joka selvästi osoittaa Suomen ilmaston lämmenneen?

Okei, minkä takia mä en sitten ole havainnoinut mitään tällaista? Onko mun tuntemukset vähemmän merkitseviä kun vaikka sun, koska sulla on "agenda" ja mulla ei? Vai asutaanko me vaan eri todellisuuksissa? Oletko päättänyt että asia on näin, eikä päätäsi saa mikään enää kääntymään?

 

[Jonaz]

Okei, minkä takia mä en sitten ole havainnoinut mitään tällaista? Onko mun tuntemukset vähemmän merkitseviä kun vaikka sun, koska sulla on "agenda" ja mulla ei? Vai asutaanko me vaan eri todellisuuksissa? Oletko päättänyt että asia on näin, eikä päätäsi saa mikään enää kääntymään?

En osaa sanoa miksi et ole havainnoinnut tätä asiaa, voit kuitenkin katsoa niitä tilastoja eri kuukausien keskilämpötiloista ja esim. ensilumen ajankohdasta.
Kehityksen suunta on selvä, oli agendaa tai ei.

 

[rodder]

En osaa sanoa miksi et ole havainnoinnut tätä asiaa, voit kuitenkin katsoa niitä tilastoja eri kuukausien keskilämpötiloista ja esim. ensilumen ajankohdasta.
Kehityksen suunta on selvä, oli agendaa tai ei.

Miten ensilumen tulo liittyy lämpötilaan tai sen nousuun?

 

[pagi]

Miten ensilumen tulo liittyy lämpötilaan tai sen nousuun?

Se tulee yleensä pakkaspäivänä?

 

[rodder]

Se tulee yleensä pakkaspäivänä?

Ensimmäisen pakkaspäivänä?

 

[pagi]

Ensimmäisen pakkaspäivänä?

Tuskin, mutta kysyit miten se liittyy etkä miten se on suora mittari. Molemmista lienee tilastot ja jään ja lumen paksuudesta

 

[taski]

Tähän ei voi todeta kyllä muuta kuin että vaikka asia vakava onkin, niin ratkaisu ei kuitenkaan varmaan ole siinä että luodaan ilmastonmuutoksesta uskonto jota sokeasti julistetaan kaikin mahdollisin tavoin.

 

[pagi]

Tähän ei voi todeta kyllä muuta kuin että vaikka asia vakava onkin, niin ratkaisu ei kuitenkaan varmaan ole siinä että luodaan ilmastonmuutoksesta uskonto jota sokeasti julistetaan kaikin mahdollisin tavoin.

Eikä mielestäni se että tapellaan olkiukkoja vastaan ylisanoilla kuten uskonto ja sokeasti kaikin tavoin

 

[Jonaz]

Miten ensilumen tulo liittyy lämpötilaan tai sen nousuun?

Ei se suoraan liity mutta on "helppo" mittari huomata lämpeneminen.
90-luvulla Itä-Suomessa harvemmin jännitettiin tuleeko valkea joulu, nyt on viimeisen kymmenen vuoden aikana on ollut useita märkiä jouluaattoja...

 

[Jonaz]

Tähän ei voi todeta kyllä muuta kuin että vaikka asia vakava onkin, niin ratkaisu ei kuitenkaan varmaan ole siinä että luodaan ilmastonmuutoksesta uskonto jota sokeasti julistetaan kaikin mahdollisin tavoin.

Eli et sitten uskalla katsoa sitä mittausdataa?
Asia ei varsinkaan ratkea sillä että ummistetaan silmät ja ei uskota tilastoja.
Edit. Mitä "julistamista" siinä on jos asia on selkeästi mitattavissa ja todennettavissa?

 

[rodder]

Ei se suoraan liity mutta on "helppo" mittari huomata lämpeneminen.
90-luvulla Itä-Suomessa harvemmin jännitettiin tuleeko valkea joulu, nyt on viimeisen kymmenen vuoden aikana on ollut useita märkiä jouluaattoja...

Joo mutta nyt oli kyse ensilumesta, ei lumen määrästä jouluna.

 

[rodder]

Ei se suoraan liity...

Siksi kysyin.

 

[taski]

Eli et sitten uskalla katsoa sitä mittausdataa?
Asia ei varsinkaan ratkea sillä että ummistetaan silmät ja ei uskota tilastoja.
Edit. Mitä "julistamista" siinä on jos asia on selkeästi mitattavissa ja todennettavissa?

Joo, kävin katsomassa. Onkin ihan selvä juttu.

 

[Jonaz]

Siksi kysyin.

Lumipeite on ollut lyhimmillään esim. Helsingin mittauspisteellä vuonna 2019 (4vrk), sattumoisin kyseinen talvi oli myös keskimääräistä lämpimämpi.
Joko huomaat yhtäläisyyden?

 

[jrp]

Lajikadon välittömin syy on elinympäristöjen muuttuminen tai tuhoutuminen. Ilmaston lämpeneminen vaikuttaa suoraan elinympäristöihin, siis muuttaa tai tuhoaa niitä. Ilmastonmuutoksen hillintä on siis melkeinpä ykkösprioriteetti lajikadon hillitsemisessä. Mutta ilmastonmuutos ei missään nimessä ole ainoa merkittävä tekijä tässä asiassa.

Amazonin sademetsien parhaillaan käynnissä oleva tuhoutuminen johtuu muuten pihvin kysynnästä rikkaissa maissa eikä mistään väestönkasvusta köyhissä maissa.

Hieman ristiriitainen komentti. Ensin lajikato johtuu ilmastonmuutoksesta ja sitten kysymys onkin tarvittavasta tilasta ihmisten tuotantoeläimille.

 

[rodder]

Ilmasto on muuttunut niin kauan kuin se on ollut olemassa, eikö niin? Otetaan esim. Suomesta 60-80 luku, jolloin autot kulki lyijyä sisältävällä polttoaineella ja polttoaineen kulutus oli aika paljon pienempi murhe kuin nykyisin. Myös tehtaat, laivat, lentokoneet, sähkölaitteet ym. kuluttivat huomattavasti enemmän energiaa kuin nykyisin, niin mikä johtaa ilmastonmuutokseen eli on syy siihen, että ilmasto lämpenee jos koko ajan voidaan olla tehokkaampia? Väestön kasvu, lihansyönti, metsien hakkuut, autoilu, lentoliikenne, mikä? 60-80 luvulla meillä oli lumisia talvia enemmän kuin nykyisin vaikka saastutimme enemmän. Saasteet laskee koko ajan. Vaikea uskoa että pelkästää hiilidioksidi voisi olla syntipukki tässä.

Ilman epäpuhtauksien päästöt Suomessa

Ilman epäpuhtauksia ovat happamoittavat yhdisteet, hiukkaset, haihtuvat ja hitaasti hajoavat orgaaniset yhdisteet ja raskasmetallit. Ilman epäpuhtauspäästöjen vaikutuksia ympäristöön seurataan mittaamalla päästölaskeumia ja ympäristöpitoisuuksia ja päästöistä tehdään vuosittain päästöinventaarioita.

www.ymparisto.fi

 

[rodder]

Lumipeite on ollut lyhimmillään esim. Helsingin mittauspisteellä vuonna 2019 (4vrk), sattumoisin kyseinen talvi oli myös keskimääräistä lämpimämpi.
Joko huomaat yhtäläisyyden?

Joo mutta edelleen kyseenalaistin tuon ensilumen käytön mittarina lämpenemiselle.

 

[Jonaz]

Joo mutta edelleen kyseenalaistin tuon ensilumen käytön mittarina lämpenemiselle.

Käytiin sitä vain havainnollistavana esimerkkinä, en minään ainoana mittarina.
Lämpenemisen voi todentaa tilastoista kuten jo sanoin.
Jatketaanko vielä tästä aiheesta?

 

[Jonaz]

Ilmasto on muuttunut niin kauan kuin se on ollut olemassa, eikö niin? Otetaan esim. Suomesta 60-80 luku, jolloin autot kulki lyijyä sisältävällä polttoaineella ja polttoaineen kulutus oli aika paljon pienempi murhe kuin nykyisin. Myös tehtaat, laivat, lentokoneet, sähkölaitteet ym. kuluttivat huomattavasti enemmän energiaa kuin nykyisin, niin mikä johtaa ilmastonmuutokseen eli on syy siihen, että ilmasto lämpenee jos koko ajan voidaan olla tehokkaampia? Väestön kasvu, lihansyönti, metsien hakkuut, autoilu, lentoliikenne, mikä? 60-80 luvulla meillä oli lumisia talvia enemmän kuin nykyisin vaikka saastutimme enemmän. Saasteet laskee koko ajan. Vaikea uskoa että pelkästää hiilidioksidi voisi olla syntipukki tässä.

Ilman epäpuhtauksien päästöt Suomessa

Ilman epäpuhtauksia ovat happamoittavat yhdisteet, hiukkaset, haihtuvat ja hitaasti hajoavat orgaaniset yhdisteet ja raskasmetallit. Ilman epäpuhtauspäästöjen vaikutuksia ympäristöön seurataan mittaamalla päästölaskeumia ja ympäristöpitoisuuksia ja päästöistä tehdään vuosittain päästöinventaarioita.

www.ymparisto.fi

Eiköhän nuo ilmastonmuutosta aiheuttavat (hiilidioksidi) päästöt ole päästelty jo aikoja sitten, tämän hetken päästöt vaikuttavat vasta vuosikymmenien päästä.
Ilmastonmuutos johtuu nykytiedon perusteella nimenomaan hiilidioksidi päästöistä, tähän ei liity millään tavalla esim. lyijy polttoaineessa, muut "myrkyt" tai hiukkaspäästöt.

 

[rodder]

Eiköhän nuo ilmastonmuutosta aiheuttavat (hiilidioksidi) päästöt ole päästelty jo aikoja sitten, tämän hetken päästöt vaikuttavat vasta vuosikymmenien päästä.
Ilmastonmuutos johtuu nykytiedon perusteella nimenomaan hiilidioksidi päästöistä, tähän ei liity millään tavalla esim. lyijy polttoaineessa, muut "myrkyt" tai hiukkaspäästöt.

Puhetta on mielestäni ollut esim. hiilenpoltosta johtuvasta noen? ym. hiukkasten lisääntymisestä ilmassa jotka päätyy esim. pohjoisnavan lumelle/jäälle ja imee itseensä lämpöä, joka sulattaa jäätä/lunta ja tämä vähentää lumen ja jään määrää pohjoisnavalla. Erilaiset hiukkaset myös blokkaa lämpösäteily paluun ilmankehän yläosaan jos olen oikein ymmärtänyt.

Aika näyttää pitääkö tämä hiilidioksidi hömppä paikkansa vai onko kyseessä ihmiskunnan suurin puhallus.

 

[Joku_242]

Ilmasto on muuttunut niin kauan kuin se on ollut olemassa, eikö niin? Otetaan esim. Suomesta 60-80 luku, jolloin autot kulki lyijyä sisältävällä polttoaineella ja polttoaineen kulutus oli aika paljon pienempi murhe kuin nykyisin. Myös tehtaat, laivat, lentokoneet, sähkölaitteet ym. kuluttivat huomattavasti enemmän energiaa kuin nykyisin, niin mikä johtaa ilmastonmuutokseen eli on syy siihen, että ilmasto lämpenee jos koko ajan voidaan olla tehokkaampia? Väestön kasvu, lihansyönti, metsien hakkuut, autoilu, lentoliikenne, mikä? 60-80 luvulla meillä oli lumisia talvia enemmän kuin nykyisin vaikka saastutimme enemmän. Saasteet laskee koko ajan. Vaikea uskoa että pelkästää hiilidioksidi voisi olla syntipukki tässä.

Ilman epäpuhtauksien päästöt Suomessa

Ilman epäpuhtauksia ovat happamoittavat yhdisteet, hiukkaset, haihtuvat ja hitaasti hajoavat orgaaniset yhdisteet ja raskasmetallit. Ilman epäpuhtauspäästöjen vaikutuksia ympäristöön seurataan mittaamalla päästölaskeumia ja ympäristöpitoisuuksia ja päästöistä tehdään vuosittain päästöinventaarioita.

www.ymparisto.fi

Ei Suomen päästöt siinä paljoa tunnu, kun Kiina ja Intia on teollistunut tässä välissä.

Lisäksi kyse on kumulatiivisista päästöistä.

Ensilumen saapuminen on toki huono mittari lämpenemisestä, kun se on niin satunnainen. Varmaan "pysyvän" lumipeitteen tuleminen on parempi, tai ihan suoraan kuukausittaiset keskilämpötilat.

 

[immppa]

On sitä suomessakin ihmetelty lumen vähyyttä ja lämpimiä kelejä jo vaikka kuinka pitkään, jos tämä video paikkansa pitää.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Herra Ankka]

Hieman ristiriitainen komentti. Ensin lajikato johtuu ilmastonmuutoksesta ja sitten kysymys onkin tarvittavasta tilasta ihmisten tuotantoeläimille.

Sanoin:

Mutta ilmastonmuutos ei missään nimessä ole ainoa merkittävä tekijä tässä asiassa.

Asiaan vaikuttaa monta merkittävää tekijää.

 

[Herra Ankka]

Niin eli eri lajien elintila supistuu ja tämä aiheuttaa lajiakatoa. Jos muistan oikein niin esim. Borneon metsistä on hakattu n.90%, mitä luulet kumpi vaikuttaa enemmän läjikatoon Borneolla hiilidioksidi vai metsien katoaminen?

Borneolla varmaan vaikuttaa enemmän metsien hakkaaminen. Saharan reunamilla vaikuttaa enemmän ilmastonmuutos kun Sahara laajenee lämmön noustessa. Vastaavia esimerkkejä on lukuisia. Molemmat vaikuttaa, kuten sanoin.

Voisitko tarkentaa ja perustella? Itse en ymmärrä miten Suomessa Tuotettu pihviliha liittyy millään tavalla Amazonin sademetsien tuhoamiseen.

Suomessa tuotettu aika marginaalisesti (paitsi sen osalta, kun täällä lehmät syö brasilialaista soijaa, mutta se ei taida olla huima luku). Brasiliassa tuotettu pihvi sen sijaan vaikuttaa, koska sademetsää tuhotaan todella paljon nimenomaan laidunmaaksi tai rehun tuotantoon. Brasilia on maailman suurin naudanlihan viejä. Nopealla googlauksella suurimpia kohdemaita ovat olleet Kiina, Hong Kong, USA.

 

[ATE]

Borneolla varmaan vaikuttaa enemmän metsien hakkaaminen. Saharan reunamilla vaikuttaa enemmän ilmastonmuutos kun Sahara laajenee lämmön noustessa. Vastaavia esimerkkejä on lukuisia. Molemmat vaikuttaa, kuten sanoin.

Löytyy myös lukuisia esimerkkejä että ilmastonmuutos rikastuttaa paikallista lajistoa, esimerkkinä vaikka Suomen metsät joissa lehtimetsät lisääntyvät ynnä muut pohjoisen karut olot.

 

[Jatku]

Puhetta on mielestäni ollut esim. hiilenpoltosta johtuvasta noen? ym. hiukkasten lisääntymisestä ilmassa jotka päätyy esim. pohjoisnavan lumelle/jäälle ja imee itseensä lämpöä, joka sulattaa jäätä/lunta ja tämä vähentää lumen ja jään määrää pohjoisnavalla. Erilaiset hiukkaset myös blokkaa lämpösäteily paluun ilmankehän yläosaan jos olen oikein ymmärtänyt.

Aika näyttää pitääkö tämä hiilidioksidi hömppä paikkansa vai onko kyseessä ihmiskunnan suurin puhallus.

Kyllähän se on tieteellisesti todettu, että hiilidioksin määrä ilmakehässä korreloi vahvasti maapallon keskimääräisen lämpötilan kanssa. Eli ei se ole hömppää kenellekkään muulle kuin asiasta tietämättömille. Maapallon vuotuisen keskilämpötilan vaihtelu on pysynyt alle 1 asteen sisällä viimeisen 10 000 vuoden ajan, joka on mahdollistanut nykyisen ihmiskunnan kehittymisen.

Jotkut ilmansaasteet ja aerosolit saattavat jopa peittää ilmastonmuutoksen vaikutuksia heijastamalla säteilyä. Kun näiden ilmansaasteiden määrä ilmakehässä vähenee, niin nähdään vasta todellinen vaikutus.

 

[Kansanparantaja]

Kyllähän se on tieteellisesti todettu, että hiilidioksin määrä ilmakehässä korreloi vahvasti maapallon keskimääräisen lämpötilan kanssa. Eli ei se ole hömppää kenellekkään muulle kuin asiasta tietämättömille. Maapallon vuotuisen keskilämpötilan vaihtelu on pysynyt alle 1 asteen sisällä viimeisen 10 000 vuoden ajan, joka on mahdollistanut nykyisen ihmiskunnan kehittymisen.

Jotkut ilmansaasteet ja aerosolit saattavat jopa peittää ilmastonmuutoksen vaikutuksia heijastamalla säteilyä. Kun näiden ilmansaasteiden määrä ilmakehässä vähenee, niin nähdään vasta todellinen vaikutus.

Hiilidioksiidin määrä tosiaan korreloi aika voimakkaasti lämpötilan kanssa...

https://www.ncei.noaa.gov/sites/default/files/2021-11/8%20-%20Temperature%20Change%20and%20Carbon%20Dioxide%20Change%20-%20FINAL%20OCT%202021.pdf

"When the carbon dioxide concentration goes up, temperature goes up. When the carbon dioxide concentration goes down, temperature goes down "
"While it might seem simple to determine cause and effect between carbon dioxide and climate from which change occurs first, or from some other means, the determination of cause and effect remains exceedingly difficult"

...mutta kumpi on seurasta kummasta.

Kesällä lämpiminä päivinä syödään paljon jäätelöä. Johtuuko siis lämpimät päivät siitä, että syödään paljon jäätelöä?

 

[Protikka]

Brasilian väestö kasvaa hurjaa vauhtia ja se on maailman viidenneksi väkirikkain maa 214 miljoonalla asukkaalla. Köyhät ihmiset vaeltavat Amazonin alueelle garimpeiroiksi ja kaskiviljelijöiksi, sademetsää raivataan soijapelloiksi ja etenkin laidunmaaksi. Liharuoka on Etelä-Amerikassa suosittua ja naudanlihaa viedään myös paljon ulkomaille jopa elävinä Lähi-idän rikkaisiin arabimaihin halal-teurastettavaksi.
Brasilia on katolinen maa, vaikkakin vapaamielinen. Lapsenteko aloitetaan nuorena, paikalliset naiset ei ole pihtareita ja latinotyyliin ollaan erittäin perhekeskeisiä.

 

[Kaaaapo]

Maapallon vuotuisen keskilämpötilan vaihtelu on pysynyt alle 1 asteen sisällä viimeisen 10 000 vuoden ajan, joka on mahdollistanut nykyisen ihmiskunnan kehittymisen.

Muuten en jaksa aiheeseen ottaa kantaa, mutta tämä on melkoisen mielenkiintoinen väite. Ihmiskunta on kuitenkin kehittynyt aika merkittävin askelin niin pohjoisessa, kuin tropiikissakin. Olen myös ollut siinä luulossa, että kehitystä on tapahtunut nopeammin siellä, missä olosuhteet eivät ole olleet kovin ideaaliset. Esimerkiksi ihmiskunnan alkuaikoina ei juuri kehitystä tapahtunut, kun pääosin ihmiset asuivat lämpimissä Afrikan maissa, mutta Euroopassa alkoi tapahtua, kun piti sopeutua ja selvitä kylmistä talvista ja ruoan saatavuuden vaikeuksista.

 

[Protikka]

Muuten en jaksa aiheeseen ottaa kantaa, mutta tämä on melkoisen mielenkiintoinen väite. Ihmiskunta on kuitenkin kehittynyt aika merkittävin askelin niin pohjoisessa, kuin tropiikissakin. Olen myös ollut siinä luulossa, että kehitystä on tapahtunut nopeammin siellä, missä olosuhteet eivät ole olleet kovin ideaaliset. Esimerkiksi ihmiskunnan alkuaikoina ei juuri kehitystä tapahtunut, kun pääosin ihmiset asuivat lämpimissä Afrikan maissa, mutta Euroopassa alkoi tapahtua, kun piti sopeutua ja selvitä kylmistä talvista ja ruoan saatavuuden vaikeuksista.

Eufrat ja Tigris - sumerilaiset, Niili - egyptiläiset ja Huangho - kiinalaiset, tuolla alkoi maanviljelys ja korkeakulttuurit kehittymään jääkauden jälkeen noin 6000 vuotta sitten. Eurooppalaiset oli vielä metsästäjä-keräilijöitä tuohon aikaan.

 

[Kaaaapo]

Eufrat ja Tigris - sumerilaiset, Niili - egyptiläiset ja Huangho - kiinalaiset, tuolla alkoi maanviljelys ja korkeakulttuurit kehittymään jääkauden jälkeen noin 6000 vuotta sitten. Eurooppalaiset oli vielä metsästäjä-keräilijöitä tuohon aikaan.

Nämä ovat kyllä tiedossa, mutta se ei vastaa mitenkään väitteeseen, että ihmiskunnan kehityksen on mahdollistanut se, että vuotuiset keskilämpötilat ovat pysytelleet yhden asteen sisällä.

 

[Protikka]

Ei niin, silloinkin oli kylmempiä ja lämpimämpiä jaksoja jotka vaikuttivat satoihin ja sitä kautta paikallisen kulttuurin kehitykseen.
Sumerilaiset keksivät mm. pyörän, kirjoituksen, määrittelivät vuoden pituudeksi 365 vuorokautta ja aloittivat tähtitiedettä ja matematiikkaa.
Kylmää ei tarvittu kulttuurin kehittymiseen vaan suotuista ilmastoa ja maaperää viljelyksille.

 

[Kaaaapo]

Ei niin, silloinkin oli kylmempiä ja lämpimämpiä jaksoja jotka vaikuttivat satoihin ja sitä kautta paikallisen kulttuurin kehitykseen.
Sumerilaiset keksivät mm. pyörän, kirjoituksen, määrittelivät vuoden pituudeksi 365 vuorokautta ja aloittivat tähtitiedettä ja matematiikkaa.
Kylmää ei tarvittu kulttuurin kehittymiseen vaan suotuista ilmastoa ja maaperää viljelyksille.

Ja tämäkään ei millään tapaa perustele väitettä, johon vastasin. Suotuista ilmastoa ja maaperää on ollut saatavilla niin tropiikissa kuin pohjoisessakin. Ei tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, että vuotuiset keskilämpötilat ovat pysytelleet 1 asteen sisällä. Vuotuisissa keskilämpötiloissa sumerilaisten ja vaikkapa viikinkien välillä oli kymmenien asteen ero.

 

[Protikka]

Ei niin, silloinkin oli kylmempiä ja lämpimämpiä jaksoja jotka vaikuttivat satoihin ja sitä kautta paikallisen kulttuurin kehitykseen.
Sumerilaiset keksivät mm. pyörän, kirjoituksen, määrittelivät vuoden pituudeksi 365 vuorokautta ja aloittivat tähtitiedettä ja matematiikkaa.
Kylmää ei tarvittu kulttuurin kehittymiseen vaan suotuista ilmastoa ja maaperää viljelyksille

Ja tämäkään ei millään tapaa perustele väitettä, johon vastasin. Suotuista ilmastoa ja maaperää on ollut saatavilla niin tropiikissa kuin pohjoisessakin. Ei tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, että vuotuiset keskilämpötilat ovat pysytelleet 1 asteen sisällä. Vuotuisissa keskilämpötiloissa sumerilaisten ja vaikkapa viikinkien välillä oli kymmenien asteen ero.

En tuohon yhteen asteeseen kommenttiani kohdistanutkaan vaan kylmän ilmaston älyllistävään vaikutukseen. Ei kylmä Pohjois-Eurooppa ollut mikään kulttuurin kehto aikojen alusta lähtien vaan edistys alkoi vasta paljon myöhemmin kansainvaellusten ja pimeän keskiajan jälkeen.

 

[Kaaaapo]

Ei niin, silloinkin oli kylmempiä ja lämpimämpiä jaksoja jotka vaikuttivat satoihin ja sitä kautta paikallisen kulttuurin kehitykseen.
Sumerilaiset keksivät mm. pyörän, kirjoituksen, määrittelivät vuoden pituudeksi 365 vuorokautta ja aloittivat tähtitiedettä ja matematiikkaa.
Kylmää ei tarvittu kulttuurin kehittymiseen vaan suotuista ilmastoa ja maaperää viljelyksille

En tuohon yhteen asteeseen kommenttiani kohdistanutkaan vaan kylmän ilmaston älyllistävään vaikutukseen. Ei kylmä Pohjois-Eurooppa ollut mikään kulttuurin kehto aikojen alusta lähtien vaan edistys alkoi vasta paljon myöhemmin kansainvaellusten ja pimeän keskiajan jälkeen.

Minä taas en ole puhunut mitään mistään älyllistävästä vaikutuksesta. Tuskin ilmasto ketään fiksuksi tekee muutenkaan. Mutta kerta sen otit puheeksi, niin mahdollisesti evoluution myötä keskiälykkyys nousee, kun tyhmempi väestö ei selviä karummissa oloissa ja älyllisempi lisääntyy. Ja ei kylmä Pohjois-Eurooppa ollutkaan kulttuurin kehto aikojen alusta lähtien, sillä silloin siellä ei ihmisiä asunutkaan.

En tosiaan ymmärrä mitä haluat yrittää näillä viesteilläsi viestittää. Oletko sitä mieltä, että kehitys oli yhtä nopeaa ensimmäisten satojen tuhansien vuosien ajan, kuin mitä se on ollut sen jälkeen, kun ihmiset suuressa määrin alkoivat asuttaa Eurooppa? Minulla taas on fiilis, että vaikkapa kreikkalaisten ja roomalaisten aikaan kehitystä tapahtui huomattavasti rivakammin, mitä aiemmin siihen mennessä oli tapahtunut.

Ja ennen kun sanot, että roomalaiset ja kreikkalaiset eivät asuttaneet kylmää Pohjois-Eurooppaa, niin minä en Pohjois-Eurooppa maininnut alunperinkään.