• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Ilmastonmuutos

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -SD-
  • Aloitettu Aloitettu
En ymmärrä viestiäsi, että mitä yrität loppujen lopuksi sanoa. Suosittelen jäsentelemään viestit paremmin ja perustelemaan asiat.

Kyllä, syyllistyt edelleen argumentoimaan omat näkemyksesi vetoamalla menneisyyteen. Sotket oikeassa / väärässä olemisen ja argumentoinnin, loogisen päättelyprosessin keskenään. Esim. pokeripelissä voit tehdä täysin loogisen ja matematiikkaan perustuvan päätelmän, että kannattaa jatkaa peliä, mutta lopputulos voi silti olla se, että menetät kaikki rahasi. Olet siis väärässä vaikka perustelit pelin jatkamisen täysin oikein.

Mutta ehkä tässä on sinun kohdallasi todettava, että ei kannettu vesi kaivossa pysy.

Paras esimerkki tästä idiotismista löytyy sadusta "Poika joka huusi sutta". Jos poika olisi asunut kylässä, joka olisi ollut täynnä matemaatikkoja, niin pojalle ei olisi koskaan käynyt huonosti.

Meillä on jotain yhteistä sillä minulla on myös vaikeuksia oikeasti ymmärtää mitä yrität sanoa. Kirjoitat kolikonheitoista ja pokerista ja siitä, kuinka mallia ei tulisi kohdella todellisuutena. Tästä voisi vetää johtopäätöksen, että tulevaisuuden ennustaminen ilmastomallien pohjalta ei mielestäsi olisi järkevää.

Silti kuitenkin suollat toisessa viestissä kritiikittömästi ilmastonmuutoksen uhkakuvia, jotka pohjautuvat vain ja ainoastaan ilmastomalleihin.
 
Viimeksi muokattu:
MTV3 vetää mutkat suoriksi ja väittää naama peruslukemilla, että muovipussi olisi haitallisempi ympäristölle ja ilmastolle kuin kangaskassi tai paperikassi: Kauppa tuunasi muovipussinsa ”häpäistäkseen” asiakkaitaan – ekoteolla odottamaton vaikutus

Kuitenkin Tanskan ympäristöviranomaisten uuden tutkimuksen mukaan kangaskassi on jopa monituhatkertaisesti haitallisempi ja paperikassikin monikymmenkertaisesti: Tutkimus: Muovipussi onkin kauppakasseista ympäristöystävällisin

Käytännössä tässä tullaan nyt siihen johtopäätökseen, että jossei halua muovipussia käyttää kun se on niin "syntinen tuote", niin sitten ei parane kyllä käyttää mitään muutakaan kassia, ellet käytä sitä samaa kassia 10 vuotta putkeen. Parempi sitten kantaa rojut käsissä ilman kasseja.
 
Käytännössä tässä tullaan nyt siihen johtopäätökseen, että jossei halua muovipussia käyttää kun se on niin "syntinen tuote", niin sitten ei parane kyllä käyttää mitään muutakaan kassia, ellet käytä sitä samaa kassia 10 vuotta putkeen. Parempi sitten kantaa rojut käsissä ilman kasseja.

Muovipussi näyttää olevan päästöjen suhteen parempi kuin esim. kangaskassi, mutta ympäristölle se on monella muulla tavalla ongelmallinen luonossa ja sitä joutuu sinne paljon. Kierrätys pitäisi saada ihan toiselle tasolle muovin suhteen.

Ehkä fiksumpaa olisi käyttää resurssit kierrätyksen mainostamiseen ja parantamiseen kuin kauppakassien demonisointiin, joka oikein käytettynä on ihan ok.
 
Muovipussi näyttää olevan päästöjen suhteen parempi kuin esim. kangaskassi, mutta ympäristölle se on monella muulla tavalla ongelmallinen luonossa ja sitä joutuu sinne paljon. Kierrätys pitäisi saada ihan toiselle tasolle muovin suhteen.
Muovipussit ja muovipakkaukset ylipäätään on ongelmallisia lähinnä jossain kehitysmaissa, mutta Suomessa jätteenkäsittely toimii varsin hyvin.

Suomessa tehdään suuri virhe, jos käydään muovipakkauksia ja muovipusseja jotenkin demonisoimaan ja siirrytään muihin materiaaleihin. Ei ainakaan ilmasto siitä kiitä.

Sitä paitsi esim. Lidlin muovipussissa sanotaan, että se on valmistettu vähintään 80-prosenttisesti uusiomuovista...

Muovipusseihin ja -pakkauksiin pätee vähän sama kuin ydinvoimaan, eli kunhan "loppusijoitus" on hoidettu asiallisesti, on se kaikin puolin järkevä tuote, mutta hyvin "epätrendikäs" tietyissä piireissä, koska syyt.
 
Viimeksi muokattu:
Minulla on ainakin reppuja ja kangaskasseja ihan muita tarkoituksia varten. Eli kuormitin jo luontoa omistamalla noita. En halua kuormittaa lisää luontoa ostamalla turhia muovipusseja vaan laitan ostokset jo omistamaani reppuun. Simple as that...
 
Minulla on ainakin reppuja ja kangaskasseja ihan muita tarkoituksia varten. Eli kuormitin jo luontoa omistamalla noita. En halua kuormittaa lisää luontoa ostamalla turhia muovipusseja vaan laitan ostokset jo omistamaani reppuun. Simple as that...
Jos tosiaan sulla on absoluuttisesti aivan muita tarkoituksia varten ne kassit, niin hyvä, mutta kannattaa silti ottaa huomioon, että ne kassit kuluu käytössä, ja sen kassin pitäisi kestää aika monta tuhatta käyttökertaa jotta se olisi ympäristöystävällisempi kuin kerran tai pari käytetyt muovipussit...

Käytännössä vaikka tätä asiaa mitenpäin vääntelee ja kääntelee, niin ne kangas- yms. kassit on kauppakassikäytössä ympäristöystävällisiä lähinnä vain siinä tapauksessa, että pelastat sen kassin jostain roskiksesta etkä osta uutena!

Yksi mielenkiintoinen idea: muovista tehty kestokassi?
 
MTV3 vetää mutkat suoriksi ja väittää naama peruslukemilla, että muovipussi olisi haitallisempi ympäristölle ja ilmastolle kuin kangaskassi tai paperikassi: Kauppa tuunasi muovipussinsa ”häpäistäkseen” asiakkaitaan – ekoteolla odottamaton vaikutus

Kuitenkin Tanskan ympäristöviranomaisten uuden tutkimuksen mukaan kangaskassi on jopa monituhatkertaisesti haitallisempi ja paperikassikin monikymmenkertaisesti: Tutkimus: Muovipussi onkin kauppakasseista ympäristöystävällisin

Käytännössä tässä tullaan nyt siihen johtopäätökseen, että jossei halua muovipussia käyttää kun se on niin "syntinen tuote", niin sitten ei parane kyllä käyttää mitään muutakaan kassia, ellet käytä sitä samaa kassia 10 vuotta putkeen. Parempi sitten kantaa rojut käsissä ilman kasseja.
Paperipusseissa tosin pitäisi ottaa huomioon, että niitä varten on kasvatettu puita jotka sitoo ilmasta hiilidioksidia, tehden tuotteesta käytännössä päästöttömän. Muovipussin valmistuksessa taas vapautetaan pysyvästi sidottua hiilidioksidia ilmakehään.

Paperipussit myöskin valmistetaan suomessa jolloin tuotantoketjusta ei tule samanlaisia päästöjä kuin muovipusseista jonka raaka-aineet pitää tuoda ympärimaailmaa tai venäjältä jossa öljyn tuotto on äärimmäisen saastuttavaa puuhaa, kun eivät vaivaudu ylläpitämään öljyn tuotantoinfrastruktuuria.
 
Täytyy varmaan alkaa kulkemaan vanha kalapussi mukana kaupassa.
Paperipusseissa tosin pitäisi ottaa huomioon, että niitä varten on kasvatettu puita jotka sitoo ilmasta hiilidioksidia, tehden tuotteesta käytännössä päästöttömän. Muovipussin valmistuksessa taas vapautetaan pysyvästi sidottua hiilidioksidia ilmakehään.

Paperipussit myöskin valmistetaan suomessa jolloin tuotantoketjusta ei tule samanlaisia päästöjä kuin muovipusseista jonka raaka-aineet pitää tuoda ympärimaailmaa tai venäjältä jossa öljyn tuotto on äärimmäisen saastuttavaa puuhaa, kun eivät vaivaudu ylläpitämään öljyn tuotantoinfrastruktuuria.

Ei niitä paperipusseja puiden oksilla kasva. Se on aika helvetillinen määrä työtä ja energiaa, mitä niiden valmistukseen menee. Muovipussit on hyvin yksinkertaisia ja nopeita tehdä ja ne tehdään useimmiten kierrätysmateriaaleista.
 
Paperipusseissa tosin pitäisi ottaa huomioon, että niitä varten on kasvatettu puita jotka sitoo ilmasta hiilidioksidia, tehden tuotteesta käytännössä päästöttömän. Muovipussin valmistuksessa taas vapautetaan pysyvästi sidottua hiilidioksidia ilmakehään.

Paperipussit myöskin valmistetaan suomessa jolloin tuotantoketjusta ei tule samanlaisia päästöjä kuin muovipusseista jonka raaka-aineet pitää tuoda ympärimaailmaa tai venäjältä jossa öljyn tuotto on äärimmäisen saastuttavaa puuhaa, kun eivät vaivaudu ylläpitämään öljyn tuotantoinfrastruktuuria.
Luulisin, että Tanskan ympäristöministeriö on osannut ottaa tällaiset seikat huomioon laskelmissaan.

Puut toki sitoo hiiltä mutta se hiili vapautuu jälleen kiertoon kun se paperipussi maatuu. Sen lisäksi ilmaan palaa ylimääräistä hiiltä kun puuta jalostetaan ja niitä paperipusseja valmistetaan. Muovituotteiden valmistuskaan ei tietenkään ole päästötöntä, eihän sitä kukaan väitä, mutta ilmeisesti se on kuitenkin pienempi paha näistä vaihtoehdoista. Lisäksi muovipusseja tarvitaan joka tapauksessa roskapusseina, joten tyypilliselle muovipussille tulee luontaisesti vähintään tuplakäyttö. Paperikassit on vähän meh tässä suhteessa.

Pussien hintakin toki peilaa valmistuksen monimutkaisuutta. Sille on syynsä, että muovipussit on niin halpoja, että niiden hintaa yritetään suorastaan keinotekoisesti nostaa, ettei vaan pahat ihmiset ostaisi niitä... :facepalm: Muovipussit on halpoja, koska ne on yksinkertaisia valmistaa ja niiden valmistamiseen tarvitaan vähän energiaa, eli niistä aiheutuu minimaalisesti päästöjä.
 
Tässähän tämä tanskalainentutkimus: https://www2.mst.dk/Udgiv/publications/2018/02/978-87-93614-73-4.pdf
Vastaava suomalainenkin löytyy kymmenen vuoden takaa: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/38000/SY2_2009_Ostoskassien.pdf?sequence=1

Hankkeen tavoitteena oli löytää erilaisella materiaalipohjalla valmistetuille ostos-kasseille kasvihuonekaasupäästöjen kannalta parhaiten soveltuvat käyttö- ja jätehuol-tomallit. Näin mahdollistettaisiin erilaisten materiaalien olo markkinoilla yhtä aikaa, eri käyttökohteissa ja kasvihuonekaasupäätöt minimoiden.

Jätehuollon skenaariot vaikuttivat kasseista aiheutuviin ilmastonmuutosvaikutuk-siin selvästi. Nykytilanteessa kassien keskinäinen paremmuus ilmastovaikutusten näkökulmasta riippuu keskeisesti kuluttajakäyttäytymisestä: kaatopaikalle pääty-västä paperikassien osuudesta sekä taloudessa käytettävien jätepussien painosta. Tilanteissa, joissa jätettä poltetaan, jätteenpolton osuus, polttomenetelmä ja poltolla korvattavat energiamuodot muuttuvat keskeisiksi. Jos suurin osa kasseista poltetaan, jäävät paperikassien päästöt vähäisemmiksi kuin muovikassien vaikka paperikassit päätyisivät kierrätyksen sijaan polttoon.

Biohajoavat muovikassit sisältävät nykyisellään merkittävän määrän fossiilista, mutta biohajoavaa, muovikomponenttia. Tästä syystä biohajoavat muovikassit olivat muita vaihtoehtoja huonompia suurimmassa osassa tilanteita. Ne tuottivat vähem-män päästöjä kuin muovikassit vain tilanteissa, joissa ne päätyivät energiajakeen mukana polttoon ja korvasivat samalla fossiilisesta muovista valmistettuja jätepus-seja. Fossiilisen muovikomponentin haittoja voitaisiin osin vähentää ohjaamalla bio-hajoavat muovikassit energiahyödyntämiseen (mädätys tai poltto), jolloin saataisiin korvattua muiden fossiilisten polttoaineiden käyttöä.

Mielenkiintoinen sivutulos on se, että joissain skenaarioissa ja tilanteissa kertakäyt-töiset kassit ovat ilmaston kannalta parempi vaihtoehto kuin puuvillaiset kestokassit. Esimerkiksi tehokkaan lajittelun skenaariossa paperikassien käyttö tuotti vähemmän ilmastonmuutosvaikutuksia kuin kangaskassien johtuen lähinnä energiajakeen pol-ton tuottamasta energiasta, jolla korvattiin sähköä ja lämpöä. Samoin nykytilanteessa kierrätysmuovikassit ovat kangaskasseja parempia, jollei kangaskassi ole erityisen kevyt ja kestävä ja ellei kotitalous järjestä sekajätteen käsittelyään siten että sen kul-jettamiseen tarvitaan mahdollisimman vähän ja kevyitä jätepusseja
 
MTV3 vetää mutkat suoriksi ja väittää naama peruslukemilla, että muovipussi olisi haitallisempi ympäristölle ja ilmastolle kuin kangaskassi tai paperikassi: Kauppa tuunasi muovipussinsa ”häpäistäkseen” asiakkaitaan – ekoteolla odottamaton vaikutus

Kuitenkin Tanskan ympäristöviranomaisten uuden tutkimuksen mukaan kangaskassi on jopa monituhatkertaisesti haitallisempi ja paperikassikin monikymmenkertaisesti: Tutkimus: Muovipussi onkin kauppakasseista ympäristöystävällisin

Käytännössä tässä tullaan nyt siihen johtopäätökseen, että jossei halua muovipussia käyttää kun se on niin "syntinen tuote", niin sitten ei parane kyllä käyttää mitään muutakaan kassia, ellet käytä sitä samaa kassia 10 vuotta putkeen. Parempi sitten kantaa rojut käsissä ilman kasseja.

No niin no, tuosta tanskalaisesta tutkimuksesta ainakin päällypiirteittäin näyttäisi puuttuvan yksi olennainen vaihtoehto ja se on kierrätyskankaasta tehty kassi.

Toki tässä hommassa on kyllä hysteeriaa aika reippaasti, ongelma ei ole niinkään muovi vaan kertakäyttö muovi. Ainakin S-ryhmän kestokassi näyttää olevan tehty muovista ja eiköhän se tule paljon ympäristöystävällisemmäksi kuin kertakäyttöpussien jatkuva käyttö (olettaen että ne ei mene 1:1 roskapusseiksi).
 
Eli muovikassia ei pitäisi käyttää roskapussina. No itsehän käytetään niitä juurikin roskapussina. Taijan jatkossa kerätä ne kassit yhteen kassiin ja käytä metsään kippaamassa. Siellähän ne sitten maatavut eikä ketään haittaa.
 
No niin no, tuosta tanskalaisesta tutkimuksesta ainakin päällypiirteittäin näyttäisi puuttuvan yksi olennainen vaihtoehto ja se on kierrätyskankaasta tehty kassi.

Toki tässä hommassa on kyllä hysteeriaa aika reippaasti, ongelma ei ole niinkään muovi vaan kertakäyttö muovi. Ainakin S-ryhmän kestokassi näyttää olevan tehty muovista ja eiköhän se tule paljon ympäristöystävällisemmäksi kuin kertakäyttöpussien jatkuva käyttö (olettaen että ne ei mene 1:1 roskapusseiksi).

Kestokassia pitäisi vähintään pari tuhatta kertaa käyttää, kunnes se on voittanut muovikassin. Jos keskivertokuluttaja käy kahdesti viikossa kaupassa, niin lähemmäs 20v pitäisi kestokassin kestää, mitä kyllä vahvasti epäilen.
 
Kestokassia pitäisi vähintään pari tuhatta kertaa käyttää, kunnes se on voittanut muovikassin. Jos keskivertokuluttaja käy kahdesti viikossa kaupassa, niin lähemmäs 20v pitäisi kestokassin kestää, mitä kyllä vahvasti epäilen.

Kuten sanoin, tuosta tutkimuksesta puuttuu kierrätyskankaasta tehty kassi.
Muovisten kestokassien kohdalla ne uudelleenkäytön määrät oli paljon, paljon pienemmät. Tyyliin muutamia kymmeniä kertoja.
 
Kuten sanoin, tuosta tutkimuksesta puuttuu kierrätyskankaasta tehty kassi.
Muovisten kestokassien kohdalla ne uudelleenkäytön määrät oli paljon, paljon pienemmät. Tyyliin muutamia kymmeniä kertoja.

Kyllä minun käsittääkseni juurikin muovisista kestokasseista on puhuttu, kun tuo parin tuhannen käyttökerran luku on saatu arvottua.

Kangaskassit ne vasta kalliiksi tuleekin valmistaa, eikä kestä käyttöä sitä vähääkään.
 
Kyllä minun käsittääkseni juurikin muovisista kestokasseista on puhuttu, kun tuo parin tuhannen käyttökerran luku on saatu arvottua.

Kangaskassit ne vasta kalliiksi tuleekin valmistaa, eikä kestä käyttöä sitä vähääkään.

https://www2.mst.dk/Udgiv/publications/2018/02/978-87-93614-73-4.pdf

Muutama esimerkki, ekat kaksi on kertakäyttökasseja, PP ja PET ovat muovisia kestokasseja ja sitten cotton on puuvillaa.
- Simple LDPE bags: Can be directly reused as waste bin bags for climate change, should be reused at least 1 time for grocery shopping considering all other indicators; finally reuse as waste bin bag.
- Recycled LDPE bags: Reuse for grocery shopping at least 1 time for climate change, at least 2 times considering all indicators; finally reuse as waste bin bag
- PP bags, non-woven: Reuse for grocery shopping at least 6 times for climate change, and up to 52 times considering all indicators; finally dispose with recyclables, otherwise reuse as waste bin bag if possible, lastly incinerate.
- PP bags, woven: Reuse for grocery shopping at least 5 times for climate change, at least 45 times considering all indicators; finally dispose with recyclables, otherwise reuse as waste bin bag if possible, lastly incinerate.
- PET bags: Reuse for grocery shopping at least 8 times for climate change, and up to 84 times considering all indicators; finally dispose with recyclables, otherwise reuse as waste bin bag if possible, lastly incinerate
- Organic cotton bags: Reuse for grocery shopping at least 149 times for climate change, and up to 20000 times considering all indicators; reuse as waste bin bag if possible, otherwise incinerate.
- Conventional cotton bags: Reuse for grocery shopping at least 52 times for climate change, and up to 7100 times considering all indicators; reuse as waste bin bag if possible, otherwise incinerate.

Eli muovisilla riittää useat kymmenet käyttökerrat, ei tarvita mitään tuhansia.
 
Eli muovisilla riittää useat kymmenet käyttökerrat, ei tarvita mitään tuhansia.
Aika nihkeät noikin on, jos pitää käyttää noin 50 kertaa että alkavat olla yleisesti ympäristön kannalta kilpailukykyisiä, siis ilmaston lisäksi, ja siis ilmaston kannalta 6-8 kertaa.

Eli tässäkään vertailussa kertakäyttömuovikassi ei näytä kovin huonolta! Sitä tarvitsee käyttää vastaavasti vain pari kertaa...

Mutta siis joka tapauksessa muovi on kuningas! Kesto tai kerta, muovi rulettaa!

Ja jos oikein haluaa "ekoilla", niin käyttää sitten sitä tavallista muovipussia niin monta kertaa kuin se kestää! Useita kertoja minäkin käytän noita, jos vaan muistan ottaa kauppaan mukaan.
 
Aika nihkeät noikin on, jos pitää käyttää noin 50 kertaa että alkavat olla yleisesti ympäristön kannalta kilpailukykyisiä, siis ilmaston lisäksi, ja siis ilmaston kannalta 6-8 kertaa.

Eli tässäkään vertailussa kertakäyttömuovikassi ei näytä kovin huonolta! Sitä tarvitsee käyttää vastaavasti vain pari kertaa...

Mutta siis joka tapauksessa muovi on kuningas! Kesto tai kerta, muovi rulettaa!

Sanoisin että 50 käyttökertaa ei ole mitään noille kasseille.

Ja tuon takia sanoin että olisi mielenkiintoista nähdä laskelma kierrätyspuuvillasta tehdylle kassille. Kerta puuvillakassin kohdalla valtaosa tuosta impaktista tulee juurikin siitä puuvillan kasvatuksesta. Jota ei tarvitse tehdä kierrätyskassin kohdalla (olettaen että vaihtoehtona on että puuvilla menee hukkaan).
 
Sanoisin että 50 käyttökertaa ei ole mitään noille kasseille.

Ja tuon takia sanoin että olisi mielenkiintoista nähdä laskelma kierrätyspuuvillasta tehdylle kassille. Kerta puuvillakassin kohdalla valtaosa tuosta impaktista tulee juurikin siitä puuvillan kasvatuksesta. Jota ei tarvitse tehdä kierrätyskassin kohdalla (olettaen että vaihtoehtona on että puuvilla menee hukkaan).
Sanotaan näin, että jos minä käytän tavallista muovikassia esimerkiksi viisi kertaa tai enemmänkin, ja jämäkämpää "kestomuovikassia" pitäisi vastaavasti käyttää satoja kertoja, niin onhan se aika meh ja jaah. Kuka jaksaa, ketä kiinnostaa.

Luulisin, että kierrätyspuuvillasta tehty kassi pärjää suhteessa ihan yhtä heikosti kuin puuvillakassikin, koska se puuvilla ei kuitenkaan kassiksi muutu ihan sormia napsauttamalla. Muovin jalostaminen lienee paljon yksinkertaisempaa.

Aika selkeästi ekologisinta on, että käytät tavallista muovipussia niin pitkään kuin se kestää, jopa kymmeniä kertoja. Tai vielä parempi, pöllit sellaisia vaikka kaupan pullonpalautuspisteen roskiksesta, niin ei tarvitse edes uutena ostaa, ha!
 
Viimeksi muokattu:
Ite käytän kestokasseja ihan vain siitä syystä että kun sinne kertakäyttömuovipussiin survoo 8 tölkkiä maitoa, 6 litraa colaa + muut tuotteet niin pohjastahan ne tulee läpi. Samoin joku väärässä asennossa reunalle survaistu nakkipaketti halkaisee koko kassin.

Satunnaisesti kaupasta mukaan otettu kertakäyttökassi päätyy roskapussiksi. Mitä muuta roskapussina voi käyttää kuin muovikassia?
 
Ite käytän kestokasseja ihan vain siitä syystä että kun sinne kertakäyttömuovipussiin survoo 8 tölkkiä maitoa, 6 litraa colaa + muut tuotteet niin pohjastahan ne tulee läpi. Samoin joku väärässä asennossa reunalle survaistu nakkipaketti halkaisee koko kassin.
Meidän taloudessa pannaan elämä risaiseksi ja ostetaan tarvittaessa useampi muovikassi! Ei ole pikkurahasta niin puutetta... ;)
 
Roskapusseiksi nuo muovikassit meillä menee 100%. Vai pitäisikö ostaa kuitenkin kangaskasseja tms, joissa sitten kuskaa kaupasta niitä muovisia roskapusseja?
 
Broilerin koipi paketti hajottaa kyllä sen muovikassin joka kerta.. Eli onko se broileri nyt kaikista perkeleellisin tuote kaupassa?
 
Sanotaan näin, että jos minä käytän tavallista muovikassia esimerkiksi viisi kertaa tai enemmänkin, ja jämäkämpää "kestomuovikassia" pitäisi vastaavasti käyttää satoja kertoja, niin onhan se aika meh ja jaah. Kuka jaksaa, ketä kiinnostaa.

Luulisin, että kierrätyspuuvillasta tehty kassi pärjää suhteessa ihan yhtä heikosti kuin puuvillakassikin, koska se puuvilla ei kuitenkaan kassiksi muutu ihan sormia napsauttamalla. Muovin jalostaminen lienee paljon yksinkertaisempaa.

Aika selkeästi ekologisinta on, että käytät tavallista muovipussia niin pitkään kuin se kestää, jopa kymmeniä kertoja. Tai vielä parempi, pöllit sellaisia vaikka kaupan pullonpalautuspisteen roskiksesta, niin ei tarvitse edes uutena ostaa, ha!

Kuitenkin nämä lehtiartikkelit ja muut ohjeistukset yleensä kirjoitetaan siltä olettamukselta että ihmiset toimii kuten valtaosa ihmisistä toimii, eli käyttää sitä kassia vain kerran ostoksiin ja sitten ehkä roskapussina. Veikkaan että on aika harvassa ne jotka käyttää noita "kertakäyttö" kasseja useampaan otteeseen. Lisäksi itse en heti tajua että miksi tuolloin ei vain ostaisi kestokassia kerta ne kuitenkin kestää paljon pisempään, ne on yleensä tilavampia ja helpompia pakata. Ja taitaa tulla halvemmaksikin.

Mitä tulee puuvillakasseihin niin tuo epäympäristöystävällisyys tulee juurikin siitä puuvillan tuotannosta joka on erittäin energia-, maa- ja vesi-intensiivistä.
Mutta jos käytetään kierrätyspuuvillaa niin silloin nuo eivät enää vaikuta siihen jälkeen jolloin se olisi todella paljon ympäristöystävällisempi vaihtoehto.
 
Kuitenkin nämä lehtiartikkelit ja muut ohjeistukset yleensä kirjoitetaan siltä olettamukselta että ihmiset toimii kuten valtaosa ihmisistä toimii, eli käyttää sitä kassia vain kerran ostoksiin ja sitten ehkä roskapussina. Veikkaan että on aika harvassa ne jotka käyttää noita "kertakäyttö" kasseja useampaan otteeseen. Lisäksi itse en heti tajua että miksi tuolloin ei vain ostaisi kestokassia kerta ne kuitenkin kestää paljon pisempään, ne on yleensä tilavampia ja helpompia pakata. Ja taitaa tulla halvemmaksikin.
Niin ja tutkimusten mukaan ihmisten yleinen tapa eli muovikassin ostaminen ja sen käyttäminen roskapussina on itse asiassa varsin ekologinen tapa suhteessa vaihtoehtoihin.

Mun pointti oli, että jos haluaa olla erityisen ekologinen, niin kertakäyttömuovikassin käyttäminen useita kertoja "loppuun asti" on varmasti hyvin ekologista, ja sen vertaaminen jonkun kestokassin vuosikausia/vuosikymmeniä jatkuvaan käyttöön on melko akateemista eikä kovin rakentavaa. Tosin muovikassia ei edes KANNATA käyttää kovin montaa kertaa, jos joka tapauksessa tarvitsee roskapusseja!

Mutta jos käytetään kierrätyspuuvillaa niin silloin nuo eivät enää vaikuta siihen jälkeen jolloin se olisi todella paljon ympäristöystävällisempi vaihtoehto.
Niin, ympäristöystävällisempi suhteessa uuteen puuvillakassiin, mutta tuskin minkäänlaiseen muovikassiin. Kuten sanottua niin muovin jalostaminen (ja kierrätys) lienee paljon yksinkertaisempaa kuin puuvillan.
 
Viimeksi muokattu:
Niin ja tutkimusten mukaan ihmisten yleinen tapa eli muovikassin ostaminen ja sen käyttäminen roskapussina on itse asiassa varsin ekologinen tapa suhteessa vaihtoehtoihin.

Mun pointti oli, että jos haluaa olla erityisen ekologinen, niin kertakäyttömuovikassin käyttäminen useita kertoja "loppuun asti" on varmasti hyvin ekologista, ja sen vertaaminen jonkun kestokassin vuosikausia/vuosikymmeniä jatkuvaan käyttöön on melko akateemista eikä kovin rakentavaa. Tosin muovikassia ei edes KANNATA käyttää kovin montaa kertaa, jos joka tapauksessa tarvitsee roskapusseja!

No niin no, toki tässä on ihan henkilökohtaisiakin eroja. Ainakin omassa käytössä kertakäyttökasseja tulisi aivan liikaa verrattuna siihen mitä niitä tarvitsee roskapusseina ja sen takia tulee valtaosan ajasta käytettyä kestokassia ja sitten jos alkaa kertakäyttökassien varasto käymään vähiin niin käyttää niitä hetken. Tai jos ostaa vähän enemmän kerralla niin toiseksi kassiksi ostaa sen kertakäyttökassin.

Mutta kuitenkin se että ajetaan ihmisiä käyttämään kestokasseja on hyvä asia, kunhan vaan pitää mielessä tuon roskapussi kohdan.

Niin, ympäristöystävällisempi suhteessa uuteen puuvillakassiin, mutta tuskin minkäänlaiseen muovikassiin. Kuten sanottua niin muovin jalostaminen (ja kierrätys) lienee paljon yksinkertaisempaa kuin puuvillan.

Kuten sanoin, olisi mielenkiintoista nähdä tuollainen vertailu jotta olisi muutakin pohjaa kuin arvailua.
 
Mutta kuitenkin se että ajetaan ihmisiä käyttämään kestokasseja on hyvä asia, kunhan vaan pitää mielessä tuon roskapussi kohdan.
Niin no, tanskalaistutkimuksen perusteella toi ei käytännössä ole kovin kannatettava idea, jos ihmiset eivät kuitenkaan sitä kestokassia käytä niin montaa sataa tai tuhatta kertaa kuin pitäisi ympäristön kannalta käyttää, ja jos ihmiset joka tapauksessa tarvitsevat roskapusseja.

Mielestäni ihmisiä pitäisi pikemminkin kannustaa käyttämään muovikassia useita kertoja, mutta koko keskustelu on sinänsä hyvin akateemista, ja suomalaisittain tämä on täysin hukkaanheitettyä aikaa. Kehitysmaiden jäteongelmat on sitten oma keskustelunsa.
 
Niin no, tanskalaistutkimuksen perusteella toi ei käytännössä ole kovin kannatettava idea, jos ihmiset eivät kuitenkaan sitä kestokassia käytä niin montaa sataa tai tuhatta kertaa kuin pitäisi ympäristön kannalta käyttää, ja jos ihmiset joka tapauksessa tarvitsevat roskapusseja.

Mielestäni ihmisiä pitäisi pikemminkin kannustaa käyttämään muovikassia useita kertoja, mutta koko keskustelu on sinänsä hyvin akateemista, ja suomalaisittain tämä on täysin hukkaanheitettyä aikaa. Kehitysmaiden jäteongelmat on sitten oma keskustelunsa.

Mutta kun tuon tanskalaistutkimuksen mukaan sitä kestokassia ei tarvitse käyttää satoja tai tuhansia kertoja vaan muutamia kymmeniä kertoja.
"PP bags, woven: Reuse for grocery shopping at least 5 times for climate change, at least 45 times considering all indicators; finally dispose with recyclables, otherwise reuse as waste bin bag if possible, lastly incinerate."
Prismasta ostettu kestokassi menee tuohon kategoriaan. Eli ainakin 45 käyttökertaa, jos käy kaupassa kahdesti viikossa niin tuo on alle puoli vuotta.
 
Prismasta ostettu kestokassi menee tuohon kategoriaan. Eli ainakin 45 käyttökertaa, jos käy kaupassa kahdesti viikossa niin tuo on alle puoli vuotta.
Niin, mutta kun ollaan realisteja, niin käyttävätkö ihmiset noita kasseja keskimäärin vähintään 45 kertaa?

Ja kuten sanottua, tämä on täysin akateemista pilkun asennon pohdintaa, jolla ei esimerkiksi ilmastonmuutoksen kannalta ole niin maan minkäänlaista merkitystä. Mutta iso virhe tehdään siinä, jos ihmiset alkaisi jotain kangaskasseja ostamaan vaikka kerran kuukaudessa tai paperikasseja joka päivä, ja juuri tuollaiseen toimintaanhan toi MTV:n artikkeli hieman yllyttää muovipussien demonisoinnissaan.

Naurettavin oli Lidl, joka viime vuonna ei yhtenä päivänä myynyt muovikasseja ollenkaan muka ympäristökannanottona tms. Ja sitten nosti vielä hintoja samasta syystä. Ovelaa sinänsä, tienaahan ne nyt enemmän, koska ihmiset tuskin ovat juuri vähentäneet kassien ostamista. ;)
 
Niin, mutta kun ollaan realisteja, niin käyttävätkö ihmiset noita kasseja keskimäärin vähintään 45 kertaa?

Ja kuten sanottua, tämä on täysin akateemista pilkun asennon pohdintaa, jolla ei esimerkiksi ilmastonmuutoksen kannalta ole niin maan minkäänlaista merkitystä. Mutta iso virhe tehdään siinä, jos ihmiset alkaisi jotain kangaskasseja ostamaan vaikka kerran kuukaudessa tai paperikasseja joka päivä, ja juuri tuollaiseen toimintaanhan toi MTV:n artikkeli hieman yllyttää muovipussien demonisoinnissaan.

Naurettavin oli Lidl, joka viime vuonna ei yhtenä päivänä myynyt muovikasseja ollenkaan muka ympäristökannanottona tms. Ja sitten nosti vielä hintoja samasta syystä. Ovelaa sinänsä, tienaahan ne nyt enemmän, koska ihmiset tuskin ovat juuri vähentäneet kassien ostamista. ;)

Omassa perheessä on ollut kangaskasseja ostoksilla mukana(ilman ideologista syytä ja jo hyvin hyvin pitkän aikaa), jotka on ollut tuossa käytössä 80-luvulta alkaen + monessa muussa käytössä. Ei noita käytöllä loppuun saa kulumaan. Tuo on ollut niin paljon kätevämpää kuin hajoilevat muovipussit että roskapusseiksikin on pitänyt ostaa erillinen rulla ikean suljettavia kestävämpiä pusseja. Ei tarvitse pelätä että roskat tulee läpi kuljetellessa eikä kauppaostokset tai mitä ikinä noissa nyt kuljettaakaan. Yhden noista viikoittain käytössä olevista on tehnyt vaimon isosisko koulussa joskus vuonna 85 ja keksinyt laittaa siihen päälle vielä vetoketjun niin käyttöä on ollut muuttokassinakin jo muutaman kerran.

Onko joku muuten joskus saanut ikean kasseja rikki? Nuo on pitkään ollut myös monikäytössä välillä halkojenin kuljetuksessa/säilytyksessä ja vaikuttavat kestävän.
 
Whatever works for you, man. Itse nappaan kauppareissulle lähtiessäni muovikassin mukaan farkkujen taskuun (jos muistan), kätevämpää kuin paksujen kassien raahaaminen. :)

Omistan toki paksujakin kasseja, tai - härre gud sentään - jopa reppuja ja matkalaukkuja! :eek: Mutta luulisin, että yleisestikin ottaen ihmiset usein unohtavat kassit kotiin ja ostavat sitten kaupasta muovipussin. Jos asennoituisivat niin, että pusseja on aina vähintään autossa tai vaatteiden taskuissa, niin sitten ei tarvitse uutta ostaa. :)
 
Jos asennoituisivat niin, että pusseja on aina vähintään autossa tai vaatteiden taskuissa, niin sitten ei tarvitse uutta ostaa. :)
Eiköhän tämä ole ympäristöystävällisin tapa kantaa ostokset kotiin ainakin pienemmissä talouksissa, kestokassi tarvittaessa mukaan jos on isompaa ostamista. S-ryhmä mielestäni heikensi laatua muutama vuosi sitten mutta kyllä nekin vielä kestävät useamman kauppareissun. Loppukäyttö vielä muoviroskille niin pienet reiätkään haittaa. Näin voi vihertää huomaamattomasti enemmän kuin moni ns. vihreä :)
 
Hei voisko joku vielä kerrata ja selventää näitä muovipussiasioita? Kun minulla on reppu niin pitääkö silti ostaa pussi? Vai miten se meni? Sitten mites se oli että kun 60 miljoonaa vuotta sitten maapallo oli paljon lämpimämpi niin onko ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos vain pelkkä salaliitto? Vai miten se meni? Mites jääkauden merenpinta 20 tuhatta vuotta sitten, mites se vaikuttaa nykyhetkeen?
 
Eli ollaan päästy jälleen asian ytimeen ja tärkeiden pohdintojen äärelle reilulla osanotolla.

Onko johtopäätös siis että ilmastonmuutos torjutaan lopettamalla

a) kauppakassien käyttö?
b) muovikassien käyttö?
c) kestokassien käyttö?

Lisätääs tähän seuraava, koska se saattaa olla sittenkin tarpeen :geek::
Koodi:
sarkasmi
 
Viimeksi muokattu:
Eli ollaan päästy jälleen asian ytimeen ja tärkeiden pohdintojen äärelle reilulla osanotolla.

Onko johtopäätös siis että ilmastonmuutos torjutaan lopettamalla

a) kauppakassien käyttö?
b) muovikassien käyttö?
c) kestokassien käyttö?

Ei, ei todellakaan näin, vaan ilmastonmuutos torjutaan tehokkaimmin lopettamalla tarinointi käsilaukkumuodista, tjsp, ja keskittymällä ilmastomuutosteorioiden ydinongelmiin.

Erityinen ilmastonmuutosteorioinnissa häiritsevä seikka on, että useinkaan ei itse asiassa puhuta globaalista lämpötilasta absoluuttisena vaan pelkästään nk. lämpötila-anomaliasta. Mikähän tähän mahtaa olla syynä ja miksi kuvitellaan, että lämpötilan epätavallisuus voitaisiin mitata helpommin ja paremmin kuin itse lämpötila?

Miten koko anomaliaformalismi toimii, jos ei oletatakaan taustalla olevaa maailman tilaa vakioksi vaan hyväksytään, että dynaaminen ilmasto on alati luonnollisessa muutostilassa?
 
Toivottavasti tästä aiheutuu lumipalloefekti, kun japanin ja turun yliopistot huomaavat ettei keisarilla olekaan vaatteita.
 
Toivottavasti tästä aiheutuu lumipalloefekti, kun japanin ja turun yliopistot huomaavat ettei keisarilla olekaan vaatteita.
Toi tutkimushan ei väittänyt, ettei ihmisen toiminnalla olisi merkitystä, vaan että sitä on luultu kertaluokkaa todellista suuremmaksi.

Jos näin olisikin, niin ilmastohysteria on saavuttanut sellaiset mittasuhteet, että toi kymmenesosakin riittäisi jatkamaan valitulla linjalla...... Ollaan tekevinään jotain kun sillä kerran on olevinaan edes pienenpieni vaikutus.
 
Tässä selviää hyvin miten ihmisiä on häpeilemättä ohjattu ihan vaarin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Tässä selviää hyvin miten ihmisiä on häpeilemättä ohjattu ihan vaarin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Luojalle vaan kiitos tälläisistä miehistä. Jäätiköt eivät selvästi ole sulamaan päin, koska sormien välin paksuinen virhemarginaali on suuri :D
 
Austraalilainen toimittaja imetteli kun hastatteli tiedeukkoja että 9 asiaa tuli
nappas esakt tieto mutta ihmisen co2 touhut olivatkin muminaa.

ja toimittaja päätti ottaa selvää...

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
301 142
Viestejä
5 145 836
Jäsenet
81 952
Uusin jäsen
tto

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom