TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Se kiintiö on mitä me päätämme. Rajoittakoot ne väestönkasvuaan, joilla se on ongelma. Meillä se ei ole. Tekopyhää jeesustelua mussuttaa meidän väestön vähäisestä määrästä samaan aikaan kun toisaalla lisäännytään kuin kanit.
On toki, mutta tuolla logiikalla Kiinan minimaalisen väestönkasvun (159s prosentuaalisella kasvulistalla) nollaaminen vaatisi Ruotsin verran väestön poistoa muualta.
Falskia epärehellistä jeesustelua. Kokonaismäärät ratkaisevat, ei se paljonko jokin on henkilöä kohti. Suomi ei ole rasite maailman väestölle, eikä ilmakehälle. Tekopyhää selitellä tuollaisia.
Ei, ei ole, vaan kokonaismäärillä.
Mistä ihmeestä tuo luku? Ja Afrikassa mennään reilusti yli noiden kertoimien.
Suomi ON erityisasemassa paljon isompiin maihin ja siten suurempiin saastuttajiin nähden, tietenkin. Ongelmaan pitää puuttua puuttumalla suurimpiin ongelman aiheuttajiin ensin. Pienten vaikutus on varsin olematon niihin nähden ja siten turhaa vouhotusta.
Me emme voi vaikuttaaa koko planeetan väestönkasvuun. Suomessa on 17 asukasta per neliökilometri, Intiassa n. 400 Bangladeshissa 1200, Kiinassa yli 140, Japanissa 337 ja Etelä-Koreassa yli 500, jne, eli rasittavat paljon enemmän ympäristöä, ja tuottavat päästöjä kuin Suomi. Afrikassa asukkaita on n. 40 neliökilometrilla, mutta ruuanlaitto avotulilla ja kulotus tuottavat suuria hiilidioksidi- ja hiukkas päästöjä. Euroopan unionin väestötiheys on 118 asukasta per neliökilometri, eli harvaan asutusta Afrikasta ei pitäisi siirtää väestöä ylikansoitettuun Eurooppaan.
Suomi on erityisasemassa muihin nähden, koska Suomi on harvaan asuttu maa, eräs maailman harvaan asutuimmista sijalla 161 asukastiheydessä, ja täällä on pitkä ja kylmä talvi. Suomen vaikutus on promillen luokkaa, mutta toki sitä saa tehdä mitä haluaa, vaikka lopettaa lisääntymisen ja lakata lämmittämästä sekä käyttämästä autoa, toisten syyttämisen sijaan, "niin maailma pelastuu".
Kyllä on, jokainen suomalainen omistaa metsää valtion, kunnan ja osa myös seurakunnan kautta, Suomessa on vielä paljon asumatonta luontoa. Metsiä hakataan ja kasvava metsä sitoo hiiltä. Suomalaisia on niin vähän per neliökilometri, että Suomi tuottaa huomattavasti vähemmän hiilidioksidia neliökilometriä kohden, kuin tiheämpään asuttujen maiden asukkaat, puhumattakaan kaupunkivaltioista, joissa luontoa on hyvin vähän.
Kuule, Kiinassa on 147 ( 146,92) ( asukasta neliökilometrillä ja Suomessa 17 ( 16,3) eli Kiinassa on 9 kertaa enemmän asukkaita neliökilometrillä kuin Suomessa. Vaikka Kiina pilkottaisiin 5 miljoonan asukkaan osiin ne jokainen tuottaisi enemmän päästöjä ja vahingoittaisi enemmän ympäristöä kuin Suomi, jo nyt Kiina tuottaa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin EU ja USA yhteensä. Maaseudulla ja myöskin kaupungeissa vieläkin pääosa ruuanlaitosta ja lämmityksestä tapahtuu hiilellä.
Kyllä antaa ekstra kredittiä se, että olen suomalainen, suomalaiset ovat huolehtineet, että täällä ei ole liikaa väestöä yli kantokyvyn tai oikeastaan on ( ehkä 3 miljoonaa olis kantokyvyn rajoissa) eli se on suomalaisten omaa henkilökohtaista vaikutusta. Jos jokaisessa maassa olisi 17 asukasta neliökilometrillä, niin nykyisiä liikakansoituksesta johtuvia ongelmia ei olisi. Siksi on käsittämätöntä, että Suomeen ja Eurooppaan raijataan väestöä rasittamaan muutenkin ylikuormitettua ympäristöä.
Kiinalaiset tuottavat suuren osan tavaroista, koska teollisuutta on siirtynyt sinne halvemman työvoiman ja pienempien rajoitusten takia. Se on niin huvittavaa, kun vouhkataan, että sähkön kulutusta ja "turhien tavaroiden" ostamista täytyy vähentää, se on vähän niin kuin kommunismi aate, joka ei toimi tai ajatus, että "sähkö tulee pistorasiasta". Yleensä vaaditaan muilta toimenpiteitä.
No onko toiminut kaikesta vouhotuksesta huolimatta? Sähkönkulutus on lisääntynyt koko ajan ja tulee lisääntymään, kun siirrytään lämmityksessä ja liikenteessä, hiiliperäisten polttoaineiden sijaan sähköön, tarvitaan monta ydinvoimalaa lisää korvaamaan tuontisähkön, vanhenevat ydinvoimalat ja lisääntyvän sähkönkulutukseen.
Kukapa ei haluaisi ja minä en ole väittänyt, että valinoillamme ei olisi mitään merkitystä. Mutta tahtoo olla niin, että suurin osa ihmisistä "haluaa istua toisen perseellä tuleen". Ylivoimaisesti suurin ympäristöä rasittava tekijä on liikakansoitus, mutta vihreät ja vassarit ovat jostain syystä aika hiljaa siitä, syytetään vain länsimaita kuten harvaan asuttua Suomea.
Olenko, jotain sellaista väittänyt? Mutta varsinkin vihreät haluavat omia luonnon puolustuksen ja ympäristön suojelun mutta käytäntö osoittaa toista.
On tuolle "Onko Suomi harvaan asuttu maa" -kommentille Linkolalta vastaus kun sitä häneltä kysytään kohdasta [1min40sek - 2min40sek]
Että puhuuko huru-ukko omiaan
Länsimaat eivät pakota Brasiliaa eivätkä Indonesiaa hakkaamaan sademetsiään, kyllä sen tekevät brasilialaiset ja indonesialaiset teollisuusmiehet ihan itse, halutessaan rahaa.
Mutta kukaan ei pakota heitä siihen, jokainen maa päättää omista asioistaan. Eli Brasiliaiset päätävät itse suojellaanko sademetsiä vai hankitaanko tuloja. Turha on syyttää vain länsimaalaisia kuluttajia, brasialaiset itsekkin syövät paljon lihaa, enemmän kuin suomalaiset henkeä kohti. Kuten argentiinalaiset, urgualaiset ja chileläiset, englanninkieliset- ja Etelä-Amerikan maat juhlivat kärkisijoilla, Israel ja Malesia ainoat kymmenen joukossa noiden ulkopuolelta.
Liki sata kiloa vuodessa – täällä syödään ylivoimaisesti eniten lihaa
Niin, ja nyt Neste pyrkii eroon siitä, ensin yllytettään raivaamaan viidakkoa öljypalmun tieltä ja kun huomataan, että biodiselin kanssa "mentiin ojasta allikkoon" yritetään päästä siitä eroon, mutta sademetsiä on jo tuhottu.
Eli ihan oma valinta ja oma syy.
