Ilmastonmuutos

[Gespard]

maassa joka on jo vuosikymmeniä huolehtinut maansa luonnosta, sen puhtaudesta sekä hyvinvoinnista.

Suomi ei ole saanut vuosikymmenien aikana kuntoon edes iänikuista kaivoslakiaan. Eikä kyse ole siitä etteikö olisi ollut aikaa, ei vaan kiinnosta ympäristökysymykset ja asiat paljon yhtään puolueita ja kansalaisia. Pieni joukko joutuu protestoimaan. Sitten on nämä muutkin lukuisat ympäristön tuhoamisyritykset, esim isot sellutehtaat, joilla olisi ollut suuri vaikutus paikalliseen ekosysteemiin, nekin torppasi joukko valveutuneita kansalaisia ja luonnonsuojeluyhdistyksiä kun valtiolla ei ole munaa laittaa asioita järjestykseen. Sen takia EU ajaa meitä nyt tekemään jotain, valtio inisee että ei viitsisi tehdä mitään.

 

[jarppi83]

Suomi ei ole saanut vuosikymmenien aikana kuntoon edes iänikuista kaivoslakiaan. Eikä kyse ole siitä etteikö olisi ollut aikaa, ei vaan kiinnosta ympäristökysymykset ja asiat paljon yhtään puolueita ja kansalaisia. Pieni joukko joutuu protestoimaan. Sitten on nämä muutkin lukuisat ympäristön tuhoamisyritykset, esim isot sellutehtaat, joilla olisi ollut suuri vaikutus paikalliseen ekosysteemiin, nekin torppasi joukko valveutuneita kansalaisia ja luonnonsuojeluyhdistyksiä kun valtiolla ei ole munaa laittaa asioita järjestykseen. Sen takia EU ajaa meitä nyt tekemään jotain, valtio inisee että ei viitsisi tehdä mitään.

Eloapinoiden ja muiden aktivistien toiminta saisi paljon enemmän hyväksyntää, jos menisivät esim. Talvivaaran läheisten vesistöjen alajuoksulle, ottaisivat vesinäytteitä, maksaisivat hyväksyttyjen laboratorioiden testaukset ja sitten toimittaisivat tulokset valvoville viranomaisille havaintonsa. Antavat aineistonsa medialle julkaistavaksi. Kettingillä ittensä kiinnittäminen kaivinkoneeseen tai motoon ei ole oikea tapa vaikuttaa asioihin.

 

[Gespard]

Eloapinoiden ja muiden aktivistien toiminta saisi paljon enemmän hyväksyntää, jos menisivät esim. Talvivaaran läheisten vesistöjen alajuoksulle, ottaisivat vesinäytteitä, maksaisivat hyväksyttyjen laboratorioiden testaukset ja sitten toimittaisivat tulokset valvoville viranomaisille havaintonsa. Antavat aineistonsa medialle julkaistavaksi. Kettingillä ittensä kiinnittäminen kaivinkoneeseen tai motoon ei ole oikea tapa vaikuttaa asioihin.

Paitsi että tässä tapauksessa ne oikeasti vaikutuksia aikaan saavat tahot eivät kytke itseään kettingillä puihin kiinni, vaan tekevät valituksia lupa-asioista. Hyvin osoitit ettet oikeasti tiedä asiasta mitään.

 

[timppeli]

Suomessa on aika outo tapa lähestyä tätäkin asiaa, eli se, että näiden ilmastonmuutostoimien pitäisi olla jotain järkyttävää kärsimystä ja mitä paskemmin menee itse kullakin, niin sitä jalompaa ja parempaa torjuntaa se on.

Nähdäkseni tämä johtuu siitä että monille ns. ilmastoaktivisteille koko ilmastonmuutostaistelu on pelkkä keppihevonen ajaa kaikenlaista kommunistista ja antikapitalistista totalitääristä systeemiä Suomeen ja muuallekin länsimaihin. Siksi sieltä alta aina tulee se sama vanha "meidän pitää muuttaa koko nykyinen taloussysteemimme, lopettaa kuluttaminen" ja muuta ideologista skeidaa. Monesti siellä samassa vilahtaa kolonialismit yms. avaintermit.

 

[ojisama]

Nähdäkseni tämä johtuu siitä että monille ns. ilmastoaktivisteille koko ilmastonmuutostaistelu on pelkkä keppihevonen ajaa kaikenlaista kommunistista ja antikapitalistista totalitääristä systeemiä Suomeen ja muuallekin länsimaihin.

Perustele? Voin uskoa, että moni ilmastoaktiivi ei usko kapitalismin ja kvartaalitalouden edistävän ilmastonsuojelua, mutta että tämä ei olisi seurausta ilmaston- ja ympäristönsuojelun tavoittelemisesta, vaan päinvastoin, kaipaa vähän enemmän lihaa luiden ympärille.

Siksi sieltä alta aina tulee se sama vanha "meidän pitää muuttaa koko nykyinen taloussysteemimme, lopettaa kuluttaminen" ja muuta ideologista skeidaa. Monesti siellä samassa vilahtaa kolonialismit yms. avaintermit.

Kuulostaa myös vähän olkinukelta. Mikä on tämä 'sieltä' mistä tulee 'aina' nuo väitteet? Puhutaanko ilmastonsuojelun yhteydessä todellakin yleensä kuluttamisen lopettamisesta vai vähentämisestä? Koko taloussysteemin muuttaminenkaan ei kuulosta kovin tutulta. Noh, ehkä nämä ilmastoaktiivit eivät sitten ole kovin paljoa mediatilaa saaneet?

Kolonialisminkin yleisyys keskustelussa myöskin hieman epäilyttää. Toki täytyy myöntää, etten ole vakuuttunut, että kolonialismi on hyvä juttu, mutta pitäisi varmaan keskustelusta etsiä mitä siitä on täällä sanottu ja miten liittyy aiheeseen, on kuitenkin 171 sivua aiheesta.

 

[Rullis]

Ihan perus pöhkö-populismia, missä ilmastoaktiivi on salainen anarkokommunisti ja tuulivoimalaitos on lepakkomurhaaja jne.
Mitää esimerkkiä tai lihaa luiden ympäri et ole saamassa, se ei kuulu pähkö-populismiin.

 

[timppeli]

Perustele?

Greta Thunberg.

Kuulostaa myös vähän olkinukelta. Mikä on tämä 'sieltä' mistä tulee 'aina' nuo väitteet? Puhutaanko ilmastonsuojelun yhteydessä todellakin yleensä kuluttamisen lopettamisesta vai vähentämisestä? Koko taloussysteemin muuttaminenkaan ei kuulosta kovin tutulta. Noh, ehkä nämä ilmastoaktiivit eivät sitten ole kovin paljoa mediatilaa saaneet?

Kolonialisminkin yleisyys keskustelussa myöskin hieman epäilyttää. Toki täytyy myöntää, etten ole vakuuttunut, että kolonialismi on hyvä juttu, mutta pitäisi varmaan keskustelusta etsiä mitä siitä on täällä sanottu ja miten liittyy aiheeseen, on kuitenkin 171 sivua aiheesta.

Juu, Greta Thunberg ei todellakaan ole saanut paljoakaan palstatilaa, eikä koskaan syyttänyt "länsimaista kapitalismia" ilmastonmuutoksesta, ja vaatinut länsimaisen taloussysteemin muuttamista.

Greta Thunberg: It's time to transform the West's oppressive and racist capitalist system

The activist claims that the world’s current 'normal' - dictated by the people in power - has caused the climate breakdown

www.telegraph.co.uk

“We are never going back to normal again because ‘normal’ was already a crisis. What we refer to as normal is an extreme system built on the exploitation of people and the planet.

“It is a system defined by colonialism, imperialism, oppression and genocide by the so-called global North to accumulate wealth that still shapes our current world order.”

Myöhemmin Greta on profiloitunut myös terroristien kannattajana, sotkien siihenkin ilmastonmuutoksen:

How are climate activists responding to the Israel-Hamas war?

Various climate groups have marched in solidarity with Palestine - though some are divided on how to address the conflict.

www.euronews.com

"No climate justice on occupied land"

 

[timppeli]

Ihan perus pöhkö-populismia, missä ilmastoaktiivi on salainen anarkokommunisti ja tuulivoimalaitos on lepakkomurhaaja jne.
Mitää esimerkkiä tai lihaa luiden ympäri et ole saamassa, se ei kuulu pähkö-populismiin.

Jep, Greta Thunbergin vasemmistolainen ilmastofanatismi on pöhköpopulismia pahimmillaan.

Irvokkainta asiassa on että hän väittää tieteen tukevan hänen pöhköpopulismiaan.

 

[Gespard]

Jep, Greta Thunbergin vasemmistolainen ilmastofanatismi on pöhköpopulismia pahimmillaan.

Irvokkainta asiassa on että hän väittää tieteen tukevan hänen pöhköpopulismiaan.

Teit lainauksia (gretasta) ja sitten et kommentoinut niitä mitenkään muuten kuin maalailemalla kuvaa ilmastoterroristista, okeih.
Aktivisti on, sehän nyt on selvää. Minua kyllä huolestuttaisi itseäni enemmän jos ei löytäisi järkiargumentteja todistaa (lainaukset) valheeksi.

 

[Joku_242]

Ihan perus pöhkö-populismia, missä ilmastoaktiivi on salainen anarkokommunisti ja tuulivoimalaitos on lepakkomurhaaja jne.
Mitää esimerkkiä tai lihaa luiden ympäri et ole saamassa, se ei kuulu pähkö-populismiin.

Kyllä monien aktivistien puheista saa kuvan, että heitä häiritsee todella paljon että pohjoisessa saatetaan pitkälti päästä ilmastonmuutoksesta kuin koira veräjästä, kun etelässä tullee aika nihkeät oltavat.

 

[JLM]

Kyllähän aktivistien puheissa on tosiaan ollut vaatimuksia koko talousjärjestelmän muuttamisesta. Koko homman mielettömyys tiivistyy oikeastaan siihen, että joku suuri keskuskomitea alkaisi säätää kaikkea ikään kuin olisi mahdollista luoda joku suunnilleen jumalasemassa oleva sääntelyelin koko ihmiskunnan parhaaksi (ikään kuin edes pienemmät keskuskomiteat olisivat joskus mukamas onnistuneet sellaisessa). Se on vähän sellaista kun on kiva saada jonkinlainen sukupolvikokemus tai jotain muuta pölhöä vaatimalla asioita vaikkei ymmärrys kokonaisuuden toiminnasta ole edes alkeellisella tasolla.

Edit: osataan sitä tosin isommissakin piireissä.

”Olkaa kiitollisia, ettei Suomi ryhtynyt tähän” – Ruotsin vihreä kupla on puhkeamassa, sanoo tutkija

Pohjois-Ruotsissa toimiva akkuvalmistaja Northvolt taistelee kassakriisissä. Ruotsin vihreä kupla on puhkeamassa, sanoo vihreiden investointien ahkera kriitikko, kansantaloustieteen tohtori Magnus Henrekson.

www.kauppalehti.fi

Maksumuurin takana, mutta olennainen tiivistettyna: Akkuvalmistaja Northvolt on ajautunut kassakriisiin ja aikoo sulkea osia Skellefteån tehtaasta, mahdollisesti myydä Puolan tuotantolaitoksen. Keskustelussa on mahdollinen konkurssi ja mitä siitä seuraisi, tulisiko valtio pelastamaan ja miten vihreiden investointien ylipäätään käy. Kansantaloustieteen tohtori Magnus Henrekson kyseenalaistaa koko homman onnistumisen mahdollisuudet.

Laskelmat perustuvat siihen että Northvolt, LKAB, Hybrit ja Stegra tarvitsevat vihreän siirtymän investointien pyörittämiseen 85 terawattituntia sähköä vuodessa. Ruotsin sähkönkulutus on luokassa 135 terawattituntia ja Suomen 80 terawattituntia vuodessa. Tuulivoimainvestoinnit ovat olleet Ruotsissa vastatuulessa jo jonkin aikaa, ydinvoimasta on haaveita mutta se on joka tapauksessa hidasta, joten jos nuo toteutuisivat edes osittain, niin sillä olisi melkoinen vaikutus sähkön hintaan kaikille. Näitä rakennetaan lähinnä valtiontukien turvin (Bill Gates veti investointinsa jo alas kun huomattiin sen olevan kannattamaton), mitä Henrekson kuvaa valtiontukikapitalismiksi. Lisäksi lainaraha on hyvin pitkälti tuettu valtiontakauksilla, joista voi tulla aika tukevasti turskaa tulevaisuudessa.

Yritykset ovat vastanneet kritiikkiin lähinnä sillä että päästökauppa ratkaisisi ongelmaa, mutta sehän tarkoittaa käytännössä lähinnä sitä että tuotanto tulisi kannattavaksi kun keinotekoisesti nostetaan hinnat pilviin. Siinä taas tulee kysymykseen, tuleeko muu maailma markkinalle mukaan niillä ehdoilla ja onko kenelläkään enää varaa niihin hintoihin.

 

[timppeli]

Teit lainauksia (gretasta) ja sitten et kommentoinut niitä mitenkään muuten kuin maalailemalla kuvaa ilmastoterroristista, okeih.

Se oli vastaus väitteeseen että keksin omasta päästäni ilmastonmuutoksen käytön keppihevosena vasemmistolaisen ideologian, jopa kommunismin, levittämiseen, tai että siellä käytettäisiin avainsanoja kuten "kolonialismi". Tai jos joku tuollaista ehkä joskus on sanonut, ei se mitään palstatilaa ole mediassa saanut.

Greta nyt lienee helpoin esimerkki juuri tuosta mistä mainitsin. Ja on palstatilaakin saanut vaikka avaintermejä kuten "kolonialismi" on käyttänyt.

Miksi en koskaan löydä ilmastonmuutosfanaatikkoa joka vaatisi esim. Kiinan ja Intian asettamista vastuuseen hiilidioksipäästöistään (päinvastoin väittävät että me pahat länsimaalaiset olemme muka "ulkoistaneet" päästömme heille, aivan naurettava logiikka; tai että heillä on oikeus vähän päästellä koska ovat 70-luvulla olleet köyhiä ja haluavat paremman elintason), tai jotka vastustaisivat esim. siirtolaisuutta köyhistä lämpimistä maista kylmään Eurooppaan ja Suomeen, missä heidän hiilijalanjälkensä tulee väistämättä kasvamaan?

Ilmastonmuutoshörhöily tuntuu kovin selvästi kulkevan käsi kädessä kaiken muunkin vasemmistohörhöilyn kanssa, ollen monesti sille keppihevonen.

Muutamia poikkeuksia toki muistan. Muistaakseni Linkola vastusti köyhien maahanmuuttoa Suomeen, ja etäisesti muistan että joku muukin... olisiko ollut jopa Soininvaara? Joitakin selkeästi ajattelevia luonnonsuojelijoita siis myös on, ainakin joskus ollut.

 

[ojisama]

Greta nyt lienee helpoin esimerkki juuri tuosta mistä mainitsin. Ja on palstatilaakin saanut vaikka avaintermejä kuten "kolonialismi" on käyttänyt.

Miksi en koskaan löydä ilmastonmuutosfanaatikkoa joka vaatisi esim. Kiinan ja Intian asettamista vastuuseen hiilidioksipäästöistään

Niin, en tiedä. Nopeasti Googlella löysin yhden. Tarkoitan tietenkin, että 'monelta' 'tulee aina' kritiikkiä Kiinasta:

Greta Thunberg mocked as 'puppet of Western politicians' for targeting China on climate issue - Scandasia

The Swedish teen climate activist Greta Thunberg has been accused of being a “double-standard, selective environmentalist” and “puppet of Western politicians” on Chinese social media, The Star reports. The accusations …

scandasia.com

 

[Sikatiiker]

Niin, minusta Suomen päästöillä on tekopyhää jeesustelua syyllistää kansalaisia Suomessa. Tässä tästä tekopyhyydestä taas yksi hyvä esimerkki:

Meteorologi kertomassa omia kiistattomia faktojaan ilmastonmuutoksesta kuten "Syyskuista helle-ennätystä ei olisi syntynyt ilman modernin ilmastonmuutoksen vaikutusta"

Sama meteorologi kirjoittamassa blogia siitä, kuinka aikoo vierailla maailman jokaisessa maassa

Olen ollut lentokoneessa kuudesti. Tuntuu siltä, että yllättävän monella tuttavalla tämä toteutuu somen perusteella vuodessa tai parissa. Tarkoitus kai kuitenkin pyhittää keinot jos vain mankuu lehtijutuissa ja somessa siitä kuinka ilmastonmuutos on ihmisten aiheuttamaa ja muiden pitää tehdä asialle jotain kun itsekin välttelee lentämistä aina välillä kun sattuu muistamaan.

Suomi ei ole saanut vuosikymmenien aikana kuntoon edes iänikuista kaivoslakiaan. Eikä kyse ole siitä etteikö olisi ollut aikaa, ei vaan kiinnosta ympäristökysymykset ja asiat paljon yhtään puolueita ja kansalaisia. Pieni joukko joutuu protestoimaan. Sitten on nämä muutkin lukuisat ympäristön tuhoamisyritykset, esim isot sellutehtaat, joilla olisi ollut suuri vaikutus paikalliseen ekosysteemiin, nekin torppasi joukko valveutuneita kansalaisia ja luonnonsuojeluyhdistyksiä kun valtiolla ei ole munaa laittaa asioita järjestykseen. Sen takia EU ajaa meitä nyt tekemään jotain, valtio inisee että ei viitsisi tehdä mitään.

Kaivoslaissa olet ihan oikeassa, se on Suomessa huonolla tolalla eikä sen eteen ole tehty tarpeeksi. Haluaisin tartta tohon atobeen kommenttiin Suomen luonnon hoitamisesta ja tähän sinun lauseeseesi "Sen takia EU ajaa meitä nyt tekemään jotain, valtio inisee että ei viitsisi tehdä mitään.".

EU vaatii meiltä tällä hetkellä liikoja mm. metsäasioissa, jotka on hoidettu Suomessa järjestelmällisen viisaasti viime sodista saakka. Hakkuut alittavat kasvun jokaikinen vuosi ties monettako vuotta peräkkäin, samoin alitti turvenevojen vuosikasvun turpeennostokin joitakin vuosia sitten ennen alalle kuolettavaa vihreän idealismin vasaraniskua. Metsäkadoista puhuvan kannattaa ottaa junamatka Helsingistä Tampereelle, katsella ikkunasta ulos ja huomioida että siinä on kuljettu n.15% Suomesta pystysuunnassa eikä leveyssuunnassa oikein mitään. Puupeltohölinät voidaan vakavassa keskustelussa unohtaa kun huomioidaan, että Suomessa on 5-6 miljoonaa kansalaista ja melko suuri osa heistä täytyisi jotenkin työllistääkin ellei haluta kaikki konkurssiin ja ilman lämpölaitoksia pääkaupunkimmekin olisi joko kylmänä tai enimmäkseen kivihiilellä lämmitetty koko talven nyt kun kotimainen turvekin on lähes poistettu paletista. Miettikääpä sitä kun menette seuraavan kerran lämpimään suihkuun.

Maatalouskin hoidettiin Suomessa sekä huoltovarmuuden kannalta, että taloudellisesti hyvin aina siihen saakka kunnes liityimme EU:n markkina-alueeseen, hinnat nousivat pilviin eikä tuottajahinta riittänyt enää palkaksi vaan koko homma saatiin pyörimään valtaosassa Suomen maatiloista ainoastaan EU-tukien varassa. Nuo tuet ovat monen alkutuottajan palkka eikä siinä siltikään pääse tuntipalkoille. Luonnon kannalta maataloudessa on tuona kohta 30-vuotisen EU-jäsenyyden aikana tultu koko ajan ympäristöystävällisempiin tuotteisiin mm. myrkyttämisessä ja lannoittamisessa, eli ns. "sivistytty" ympäristöasioissa koko ajan. Suomi on kumminkin peltoa, suota ja metsää täynnä ja näiden alueiden yksityisomistuksella on huolehdittu siitä että valtaosa luonnosta on pidetty asiallisessa kunnossa. Jos olet niin vakuuttunut siitä, että Suomi on luontonsa hoitanut huonosti, mieti hetki missä maissa täytyy juoda pullovettä ja missä hanavesi on juomakelpoista. Monenlaiset huoltovarmuustekijät ovat keskivertoihmisen arjelta piilossa, mutta silti olemassa yllättävän järjestelmällisenä toimintana.

Sivutuotteena tästä maatalouden hitaasta "alasajosta" meidän huoltovarmuutemme tulee tätä menoa heikkenemään kaiken aikaa nyt ja tulevaisuudessa mikä kostautuu jos ikinä joudumme sotaan tai kovat katovuodet jälleen toistuvat, ellei länsinaapuri ruoki meidän perheitämme taasen. Miehiä kun ei ihan liiaksi asti tällä väestöluvulla riitä jäämään enää kotirintamalle jos itärintamalle tulee jokaiselle kynnelle kykenevälle lähtö.

Elokapinat, Gretat, De grönat yms kuvittelevat että valtionholhouksella ja sosialistisella yhteisomistuksella luonto voisi jotenkin paremmin. Ei se voisi, Neuvostoliitto opetti sen kaikille selkeään ajatteluun kykeneville suomalaisille. Itärajan takana ei edes osata mitään jalostamista vaan luonnon raaka-aineet ovat edelleen suurimmalta osin valtionomisteisten yhtiöiden vientituotteita. Henkilökohtaisesti uskon oppimaani ja havaitsemaani perustuen, että vihreässä liikkeessä ja sosialismissa yhdistävä tekijä on yksityisomistuksiin kohdistuva kateus ja katkeruus sekä aikuistumista edeltävä naiivi ajattelumaailma joka on hedelmällinen kasvualusta tällaiselle propagandalle sekä ilmasto- että talousasioissa. Onneksi useimmat meistä aikuistuvat ennemmin tai myöhemmin ja lakkaavat uskomasta tuohon propagandaan.

 

[vindicator rapeto]

Kyllähän aktivistien puheissa on tosiaan ollut vaatimuksia koko talousjärjestelmän muuttamisesta. Koko homman mielettömyys tiivistyy oikeastaan siihen, että joku suuri keskuskomitea alkaisi säätää kaikkea ikään kuin olisi mahdollista luoda joku suunnilleen jumalasemassa oleva sääntelyelin koko ihmiskunnan parhaaksi (ikään kuin edes pienemmät keskuskomiteat olisivat joskus mukamas onnistuneet sellaisessa). Se on vähän sellaista kun on kiva saada jonkinlainen sukupolvikokemus tai jotain muuta pölhöä vaatimalla asioita vaikkei ymmärrys kokonaisuuden toiminnasta ole edes alkeellisella tasolla.

Vaikea ottaa kantaa mitä tai minkälaista järjestelmää saastepäästöjen vähentämiseksi kukin aktivisti kannattaa, toisaalta sekin on selvää että nykyisellään Maa ja ihminen sen mukana on menossa kohti tuntematonta ja epätotuttua, todennäköisesti myös kustannuskallista ja epäarvoisuutta entisestään lisäävää tulevaisuutta. Nämä tekijät voivat myös lisätä maailmassa diktatuuria ja sotia.

Talousjärjestelmää varsinaisesti ei ehkä pidä muuttaa, mutta luonnon tuhoamiselle pitää saada hintalappu, koska lopulta se on ainoa keino joka ohjaa yritysten ja yksilöiden valintoja kestävämpään suuntaan. Tyyliin vaikkapa Tanskassa juuri käyttöön otettava lihavero yms. vastaavaa. Kuitenkin, vaikka siis pidän myös yksilön valintoja ehdottomasti tärkeinä niin tämä asia on vain niin suuri kokonaisuus, että vetovastuun tulee olla valtioiden johdoilla.

Yksi ongelma on juuri siinä että tuotteiden hinta ei vastaa tällä hetkellä sen todellista, luonnolle aiheuttamaa tuhoa. Suomalaisetkin ovat valtaosaksi ulkoistaneet päästönsä muihin valtioihin, niin tekniikan kuin ruuankin suhteen. Esimerkiksi suomalaisten syömisestä aiheutuva vesijalanjälki näkyy myös vaikkapa Espanjassa ja muualla latinalaisessa amerikassa, alueilla joissa jo valmiiksi on pohjavedestä kriisitasot saavutettu ja samalla vedenkierto häiriintynyt. Kiina toimii hyvänä esimerkkinä sitten tekniikan suhteen, lähes jokainen tekninen laite on joko kokonaan tai komponenttien osalta osin valmistettu siellä.

Lisäksi suomalainen syöminen ja ruuantuotanto näkyy myös vaikkapa itämeren tilan suorana heikentymisenä. Tällekään ei ole käytännössä minkäänlaista hintalappua asetettu, joten meno jatkuu entisenlaisena ( pienistä positiivisista uutisista huolimatta ).