Ilmastonmuutos

[KeljuK]

Mutkun pallolle on aivan sama

Tottakait on. Maailmankaikkeudelle on myös ihan sama ottaako Purra tänä vuonna tuplat vai triplat lainaa Marinin hallitukseen verrattuna, tai tuleeko rajan yli yhtäkkiä taas 30 000 arabia kuten viimeksi PS-Kok -hallituksen toimesta tänne raahattiin. Joten miksi olla asiasta pätkääkään huolissaan, tähän aurinkokuntaan se tuskin pitkällä tähtäimellä vaikuttaa mitenkään. Se että jos kaikki maailman öljy lasketaan Saimaaseen jotta saadaan tuottoa, ei hetkauta ketään jonkun vuosimiljoonan päästä. Ja niin edelleen.

Sori, mä oon eri mieltä kuitenkin siitä että nykytilanteen vois pitää siinä ettei tule niitä pakolaisia massoittain, ja että pidettäisiin huolta ympäristöstä.

 

[Neuvostoliitto]

Tottakait on. Maailmankaikkeudelle on myös ihan sama ottaako Purra tänä vuonna tuplat vai triplat lainaa Marinin hallitukseen verrattuna, tai tuleeko rajan yli yhtäkkiä taas 30 000 arabia kuten viimeksi PS-Kok -hallituksen toimesta tänne raahattiin. Joten miksi olla asiasta pätkääkään huolissaan, tähän aurinkokuntaan se tuskin pitkällä tähtäimellä vaikuttaa mitenkään. Se että jos kaikki maailman öljy lasketaan Saimaaseen jotta saadaan tuottoa, ei hetkauta ketään jonkun vuosimiljoonan päästä. Ja niin edelleen.

Sori, mä oon eri mieltä kuitenkin siitä että nykytilanteen vois pitää siinä ettei tule niitä pakolaisia massoittain, ja että pidettäisiin huolta ympäristöstä.

Eipä mithän, minusta nykytilanne on niin perseellään, että ei tässä tilanne huonone vaikka vedenpaisumus tulisi.

 

[Joku_242]

Sori, mä oon eri mieltä kuitenkin siitä että nykytilanteen vois pitää siinä ettei tule niitä pakolaisia massoittain, ja että pidettäisiin huolta ympäristöstä.

Tuskin on realismia. Pakolaismassat joutuu todennäköisesti joka tapauksessa pitämään ulkona tarvittaessa kovin keinoin, jos meinataan pitää kiinni edes osittain siitä hyvinvoinnista mitä nyt on.

 

[Gespard]

Tuskin on realismia. Pakolaismassat joutuu todennäköisesti joka tapauksessa pitämään ulkona tarvittaessa kovin keinoin, jos meinataan pitää kiinni edes osittain siitä hyvinvoinnista mitä nyt on.

Niin no, minusta taas ei ole realismia estää miljoonien ihmisten tulo, ainakaan kovin pitkään. Ilmastonmuutoksen vaikutukset voimistuvat etenkin afrikassa joka vuosi, ei se lähtöpaine pysy edes tasaisena, vaan kasvaa voimakkaasti.

 

[Joku_242]

Niin no, minusta taas ei ole realismia estää miljoonien ihmisten tulo, ainakaan kovin pitkään. Ilmastonmuutoksen vaikutukset voimistuvat etenkin afrikassa joka vuosi, ei se lähtöpaine pysy edes tasaisena, vaan kasvaa voimakkaasti.

Miten niin? Ei ihmiset ala mitään sopulimaisia itsemurharynnäköitä tekemään, jos vastapuolella oikeasti ollaan valmiita käyttämään kovaa väkivaltaa. Tällöin he etsisivät jonkun muun kohteen mihin mennä. Maailmassa on muitakin paikkoja kuin Eurooppa.

 

[KeljuK]

Eipä mithän, minusta nykytilanne on niin perseellään, että ei tässä tilanne huonone vaikka vedenpaisumus tulisi.

No, jos on paatunut nihilisti niin mikäs siinä, onhan jokaisella elämänfilosofiansa.
Mutta toki jos ajattelee esimerkiksi suomalaisten lähihistoriaa parinsadan vuoden ajalta, niin onko nyt niin perseestä kuitenkaan.

 

[Lacsative]

Miten niin? Ei ihmiset ala mitään sopulimaisia itsemurharynnäköitä tekemään, jos vastapuolella oikeasti ollaan valmiita käyttämään kovaa väkivaltaa. Tällöin he etsisivät jonkun muun kohteen mihin mennä. Maailmassa on muitakin paikkoja kuin Eurooppa.

Se vaan ei kuulosta realistiselta, että ilmastopakolaisia alettaisiin miljoonittain lahtaamaan. Ja miksi edes pitäisi, kun länsimaat ja Kiina käytännössä ilmastonmuutoksesta eniten vastuussa, olisi oikein että nämä maat yhdessä myös huolehtii ilmastopakolaisista. Joo ja Brasilia jne, onhan näitä syntipukkeja vaikka millä mitalla.

 

[Griffin]

Se vaan ei kuulosta realistiselta, että ilmastopakolaisia alettaisiin miljoonittain lahtaamaan. Ja miksi edes pitäisi, kun länsimaat ja Kiina käytännössä ilmastonmuutoksesta eniten vastuussa, olisi oikein että nämä maat yhdessä myös huolehtii ilmastopakolaisista. Joo ja Brasilia jne, onhan näitä syntipukkeja vaikka millä mitalla.

Jos maahan alkaa virrata muun maan kansalaisia holtittomasti, niin kyseinen maa lakkaa olemasta ja tuhoutuu.
a) Resurssit loppuvat
b) Kulttuuriristiriidat johtavat sotiin ja hävityksiin
c) Pakolaiset aiheuttavat valtavat lisäilmastopäästöt ja tilanne pahenee radikaalisti
d) Pakolaiset yleensä lisääntyvät holtittomasti, jolloin kasvava ihmismassa tuhuoo luontoa ja aiheuttaa kasvavassamäärin ilmastonmuutosta..

Ainut ratkaisu on se, että ilmastopakolaisuuskin estetään tavalla tai toisella ja rajan yli väkisintunkeutujien ampuminen estää ensin sen väkisintukeutujan tulon ja jos siitä uutisoidaan laajasti, että kun sinne menee, niin pääsee vain hengestään, niin ei porukka edes yleisesti parveile siinä rajalla tai yritä siinämäärin väkisin yli..

Jos ilmastonmuutosta haluttaisiin torjua, pitäisi huolehtia siitä, että ihmisten määrä ei lisääntyisi enää missään maassa, yhtään kappaletta, vaan kääntyisi laskuun kaikkialla..

 

[Joku_242]

Se vaan ei kuulosta realistiselta, että ilmastopakolaisia alettaisiin miljoonittain lahtaamaan. Ja miksi edes pitäisi, kun länsimaat ja Kiina käytännössä ilmastonmuutoksesta eniten vastuussa, olisi oikein että nämä maat yhdessä myös huolehtii ilmastopakolaisista. Joo ja Brasilia jne, onhan näitä syntipukkeja vaikka millä mitalla.

Jos luit viestin, niin tuskin edes tarvisi ruveta miljoonittain lahtaamaan. Jos esimerkiksi olisi tiedossa että sieltä tulee kuulaa, niin ei pakolaiset edes yrittäisi mitään rynnäköitä rajalle kun se tarkoittaisi todennäköistä kuolemaa.

Ehkä se ei olisi oikein, mutta ns. moraalisesti oikein toimiminenhan olisi typerin mahdollinen ratkaisu tuollaisessa tilanteessa. Ainakin jos ei kiinnosta jakaa kurjuutta maailman köyhien kanssa...

 

[Neuvostoliitto]

No, jos on paatunut nihilisti niin mikäs siinä, onhan jokaisella elämänfilosofiansa.
Mutta toki jos ajattelee esimerkiksi suomalaisten lähihistoriaa parinsadan vuoden ajalta, niin onko nyt niin perseestä kuitenkaan.

Ei suinkaan! Hulluus on tullut maailmaan vasta 2000-luvulla, alati kiihtyen. Mutta ei siitä sen enenpää tässä.

 

[Dääm]

Nälänhätiä ei oikeastaan ole? Lähde tälle. Jos se on sun oma pää, niin älä vaivaudu vastaamaan.

Miten kävisi vaikka afrikan bruttokansantuotehistoria, aika hyvin on vuodesta 2000 kivunnut ylöspäin:

Sub-Saharan Africa GDP 1960-2024

GDP at purchaser's prices is the sum of gross value added by all resident producers in the economy plus any product taxes and minus any subsidies not included in the value of the products. It is calculated without making deductions for depreciation of fabricated assets or for depletion and...

www.macrotrends.net

Huomattavaa myös on että näihin ilmastonmuutoslaskelmiin sisältyy se, että afrikka ja muut kehittyvät maat jatkavat hiilijalanjälkensä nostoa, joka tarkoittaa että siellä tulee menemään vielä paremmin halvemman energian myötä.

Lämpenee. Ja Notre-damen yliopiston tutkijoiden mukaan Afrikka on kaikkein haavoittuvaisin mantere ilmastonmuutoksen suhteen. Eli kyky torjua suhteessa mitä tulee tapahtumaan.

Climate change in Africa: What will it mean for agriculture and food security?

Mount Kenya’s glacier-clad peaks tower more than 5,000 meters above the plains below, making it the tallest mountain in Kenya and the second tallest in Africa…

www.ilri.org

Sieltä voit lukea lisää asiasta.

Edit: Eli IPCC mukaan pahimmassa tapauksessa Afrikka lämpenee 2050 mennessä 2 astetta ja 2100 vuoteen mennessä 4 astetta. Vaikka ottaa tuon "pahin skenaario" pois niin kyllä Afrikka tulee väistämättä lämpenemään, mahdollisesti enemmän kuin esim. täällä tulee vaikutukset olemaan.

Nykyiset statsit on että maapallo on lämmennyt 1,5 astetta ja Afrikka 1 asteen. Kieltämättä luulin että ero oli suurempi. Pitäisi vielä tietää kuinka paljon tuosta neljästä asteesta menee piikkilämpötiloihin ja kuinka paljon lämpimiin öihin ja leudompiin kylmiin vuodenaikoihin.

Joka tapauksesa en usko että edes neljän asteen nousu piikkilämpötiloihin, jota pidän epätodennäköisenä, sadekaudella aiheuttaisi mitään tarvetta ryhtyä pakolaiseksi, varsinkin jos Afrikan teollistuminen on edennyt siihen mennessä.

 

[takomo]

En tiedä. Arveletko, että kyseiset paikat viilenevät merkittävästi, pysyvät saman lämpöisinä, vai lämpenevät, kun sää muuten lämpenee? Ja mihin tämä vaikuttaa? Tiheät lehtimetsät mahdollisesti pärjäävät hyvin (keskimäärin) lämpimämmälläkin?

En tiedä minäkään miten metsien lämpötila käyttäytyy tai miten sitä käsitellään keskilämpötilaa laskettaessa. Vaikuttaa kuitenkin ilmeiseltä, että lämpötila varjoisassa metsässä ainakin voi olla eri kuin aukealla ja että lämpötila maan pinnan lähellä voi olla hyvinkin erilainen kuin lehvästössä päivänpaisteessa.

Ainakin Suomessa mittausasemat näyttävät olevan yleisesti jollakin aukealla ja tämä kai on suosituskin sääaseman sijoittamiselle. Metsää voi toki olla mittausaseman lähellä ei se silti muuta sitä, että metsässä lämpötila voi poiketa aukean lämpötilasta. Jos metsiä ei käsitellä maapallon keskilämpötilan laskemisessa jotenkin systemaattisesti "oikein", niin keskilämpötilakin menee metsään.

Suomalainenkin metsä voi olla melkoisen tiheää:

Jossain määrin samaa on myös rakennetuilla alueilla: lämpötila katoilla voi olla eri kuin maanpinnalla.

 

[Dääm]

Jos keskilӓmpӧtilan sijaan puhuttaisiin mitattujen lӓmpӧtilojen noususta, niin ei kai se juuri mitӓӓn muuttaisi? Olisi hyvin todennӓkӧistӓ ettӓ maapallon keskilӓmpӧtila nousisi samassa tahdissa, vaikkei sitӓ tarkkaa keskilӓmpӧtilaa tiedettӓisikӓӓn.

 

[3dfx]

Jos keskilӓmpӧtilan sijaan puhuttaisiin mitattujen lӓmpӧtilojen noususta, niin ei kai se juuri mitӓӓn muuttaisi? Olisi hyvin todennӓkӧistӓ ettӓ maapallon keskilӓmpӧtila nousisi samassa tahdissa, vaikkei sitӓ tarkkaa keskilӓmpӧtilaa tiedettӓisikӓӓn.

siirrä mittauspistettä kuumempaan paikkaan => lämpötilat nousevat järjestelmällisesti (jopa ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta). Tälläistä mm. suomenkin mittauksissa ollut.

Tai vaihtoehtoisesti rakenna mittauspisteen ympärille jotain ts. muuta mittausolosuhdetta.

Edelleen ihmisillä taitaa olla vain se n. 50 vuotta jokseenkin tolkullista mittausaineistoa olemassa.

 

[3dfx]

Lämpenee. Ja Notre-damen yliopiston tutkijoiden mukaan Afrikka on kaikkein haavoittuvaisin mantere ilmastonmuutoksen suhteen. Eli kyky torjua suhteessa mitä tulee tapahtumaan.

Afrikassa on resursseja torjua vaikka mitä mm. ennätyssuurten luonnonvarojen myötä.

 

[Joku_242]

Ilmeisesti hiilen kulutus ei ole laskenut mihinkään tavoitteista huolimatta... se siitä 1,5 asteen rajasta?

The new 2023 and 20214 figures fit a pattern: For the last decade, the IEA has been heralding the arrival of peak coal demand, only to increase its forecast almost every year. Now, it says that appetite will drop in 2025, and start to gradually decline thereafter.

Maybe. But I remain skeptical about the next few years, and even the coming decade. At best, the story of the next five to 10 years is one of a plateau; the cliff-like drop that some analysts anticipate remains a fantasy.

Old King Coal Remains Omnipotent and Omnipresent

The dirtiest fossil fuel still powers the world. Talk of its demise is greatly exaggerated.

www.bloomberg.com

 

[Gespard]

se siitä 1,5 asteen rajasta?

Se meni jo, 5 astetta voisi olla seuraava vahva veikkaus.

 

[timppeli]

En tiedä oliko tämä vielä täällä, mutta ilmeisesti vain pieni osa nuorista oikeasti kokee jotain eksistentiaalista ilmastoahdistusta? Nuoret eivät olekaan niin tyhmiä kuin luulin ja osaavatkin käyttää omia aivojaan...

Nuorten ympäristöön ja ilmastonmuutoksen liittyvät huolet ja tunteet - Oamk Journal

vanha.oamk.fi

Puolet nuorista oli huolettomia ilmastonmuutoksen suhteen. He kokivat vain vähäistä ilmastoahdistusta, mutta eivät kuitenkaan kieltäneet ilmastonmuutoksen olemassaoloa. Joka viides nuori oli ilmastomuutoksen kieltäjä, eivätkä he kokeneet ilmastoahdistusta.

Nuorista 20 prosenttia oli sitoutunut ilmastomuutokseen emotionaalisesti.

Eli 20% "kieltää ilmastonmuutoksen" (mitä se sitten tarkoittaakaan), 20% kokee ilmastoahdistusta, ja puolet ei sinänsä kiellä ilmastonmuutoksen olemassaoloa mutta ei myöskään usko Elokapinan ja tuomionpäivänjulistajien maailmanlopunennustuksia asiasta.

Vaikka en nuori enää olekaan, kuulun tuohon 50%:iin.

Palatakseni tuohon ilmastonmuutoksen kieltämiseen, laitoin sen lainausmerkkeihin koska olen ollut havaitsevani että monet käyttävät tuota leimakirvestä heti jos joku epäilee heidän maailmanlopunennustuksiaan asiasta. Eli heidän silmissään tuo enemmistökin joka ei ole kovin huolissaan ilmastonmuutoksesta ovat myös "ilmastonmuutoksen kieltäjiä" koska eivät ole asiasta yhtä huolissaan kuin he.

Tunnen kaksi nuorta aikuista (päälle 20) jotka tuntuvat, muiden asioiden ohella, kokevan vahvahkoa ilmastonmuutosahdistusta. Mielestäni sopii jotenkin kuvaan että heillä molemmilla on erinäisiä henkisen puolen ongelmia, toinen kärsii syvästä masennuksesta (omaan elämäänsä liittyen, ei ilmastonmuutoksen takia) ja on helposti ohjailtavissa (hän harvoin kyseenalaistaa muiden esittämiä väitteitä), ja toinen kärsii skitsofreniasta eli pelkää vähän kaikkea, ja on helppo saada peloteltua aivan naurettavistakin asioista.

Molemmat erinomaisia uhreja Elokapinan yms. kaltaiselle propagandalle maapallon palamisesta poroksi.

 

[ojisama]

monet käyttävät tuota leimakirvestä heti jos joku epäilee heidän maailmanlopunennustuksiaan asiasta.

Ai, että ilmastonmuutoksen kieltäjäksi leimataan liian herkästi? Ja jatkat, että sopii kuvaan, että ilmastoahdistuksesta kärsivillä on henkisen puolen ongelmia (e. pidempi anekdoottinen analyysi kahdesta tuntemastasi henkilöstä tietenkin todisteena, assosioiden ilmastomuutoksen naurettavaksi asiaksi) . Joo-o.

Mielestäni sopii jotenkin kuvaan että heillä molemmilla on erinäisiä henkisen puolen ongelmia

 

[Gespard]

Laadukas kakkapostaus timppeliltä, eipä muuta kommentoitavaa lisäksi. Vähän kyseenalaistan taas "keskustelua" että tullaan trollaamaan tänne heittelemällä erinäisiä omasta päästä keksittyjä (salaliitto)teorioita joille ei ole mitään tukea mistään virallisesta lähteestä.

 

[timppeli]

Ai, että ilmastonmuutoksen kieltäjäksi leimataan liian herkästi?

Kyllä.

En tarkastanut miten tuossa tutkimuksessa ilmastonmuutoksen kielto määriteltiin, vai jätettiinkö se kokonaan vastaajan vastuulle määritellä ja heiltä vain kysyttiin "Uskotko ilmastonmuutoksen olemassaoloon?".

Esim. minä uskon ilmastonmuutoksen olemassaoloon eli että se on todellinen mitattavissa oleva asia (esim. lämpötila saattaa olla keskimäärin noussut tai hiilidioksin määrä ilmakehässä noussut), eri mieltä saatan olla Elokapinan, Greta Thunbergin yms. kanssa siitä mitä riskejä ja vaikutuksia sillä voi olla elämällemme.

Joidenkin kanssa saatan olla myös eri mieltä siitä kenen asialle pitää tehdä ja mitä, esim. piirit joiden mielestä ilmastonmuutos on lähinnä vain länsimaiden syy ja lähinnä vain länsimaiden pitää asialle jotain tehdä, eikä "syyttää" Kiinaa tai Intiaa (koska päästöt per capita jne.), ja Kiinankin päästöt ovat kuulemma länsimaiden vika koska länsimaat ostavat kiinalaisia tuotteita eli ovat muka "ulkoistaneet" päästönsä Kiinaan. Minun näkökulmastani nuo ovat naurettavia väitteitä.

Yleisellä tasolla kannatan fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämistä järkevissä rajoissa, esim. sähköautoilun suosimista (minulla on sähköauto ollut jo kolme vuotta), tuulivoimaenergiaa, ydinenergiaa jne. Ei pelkästään ilmastonmuutoksen takia, vaan myös jotta olemme vähemmän riippuvaisia muslimipaskamaiden ja Venäjän öljystä.

Lisäksi vastustan siirtolaisuutta köyhistä lämpimistä maista Eurooppaan ja Suomeen koska loogisesti ajatellen se lisää ko. henkilöiden hiilijalanjälkeä (toki tuo ei ole ainoa tai edes tärkein syy miksi kyseistä ilmiötä vastustan). "Jostain syystä" ilmastonmuutosaktivistit kuten Greta Thunberg jne. eivät tunnu lämpenevän tälle ajatukselle, mistäköhän syystä?

Ja jatkat, että sopii kuvaan, että ilmastoahdistuksesta kärsivillä on henkisen puolen ongelmia (e. pidempi anekdoottinen analyysi kahdesta tuntemastasi henkilöstä tietenkin todisteena, assosioiden ilmastomuutoksen naurettavaksi asiaksi) . Joo-o.

Pyrin löytämään selityksiä näkemilleni ilmiöille, kuten miksi jotkut (nuoret) ahdistuvat niin kovasti ko. asiasta, ja jotkut (suurin osa) eivät. Tarkastelin asiaa kahden läheisesti tuntemani nuoren aikuisen kautta joiden tiedän kokevan jonkintasoista ilmastoahdistusta.

En väittänyt että kaikilla ilmastoahdistujilla tai sellaisia näyttelevillä olisi sama syy takana. Varmasti motiiveita on muitakin, moni Elokapinan paidaton takkutukka varmasti on mukana ihan vain vain "kapina järjestelmää ja vallanpitäjiä vastaan"-aatteen takia, Anna Kontulat yms. käyttävät ilmastonmuutosahdistusta keppihevosena ajaa kommunistista vallankumousta, joillekin on tärkeä tuntea kuuluvansa johonkin tiiviiseen yhteisöön jne.

 

[timppeli]

Laadukas kakkapostaus timppeliltä, eipä muuta kommentoitavaa lisäksi. Vähän kyseenalaistan taas "keskustelua" että tullaan trollaamaan tänne heittelemällä erinäisiä omasta päästä keksittyjä (salaliitto)teorioita joille ei ole mitään tukea mistään virallisesta lähteestä.

Laitoin linkin tutkimukseen missä nuorten mielipiteitä kysyttiin. Väitätkö sitä kakkakyselyksi?

Ymmärrän jos omien näkemyksien kyseenalaistaminen(kin) ahdistaa. Ehkä se pitäisi kieltää vihapuheena?

 

[ojisama]

Laitoin linkin tutkimukseen missä nuorten mielipiteitä kysyttiin. Väitätkö sitä kakkakyselyksi?

Ymmärrän jos omien näkemyksien kyseenalaistaminen(kin) ahdistaa. Ehkä se pitäisi kieltää vihapuheena?

Laitoit jutun ja teit omat analyysit hyvin päinvastaisin väittein kuin tutkimuksessa. Väitteidesi kritisoiminen ei tee tutkimuksesta kakkakyselyä.

E.

Anna Kontulat yms. käyttävät ilmastonmuutosahdistusta keppihevosena ajaa kommunistista vallankumousta

...

 

[Admiral General Aladeen]

Ilmastonmuutos on tosiasia, mutta niin vaan hiilivoimaloita rakennetaan lisää ympäri maailmaa ja kieltämättä muutenkin poliittisten päätöstä prioriteetit ovat välillä aivan sekaisin ja sellaista pienen ihmisen kiusaamista samalla kun nämä isot jehut lentelevät ympäri maailmaa vain kertomassa että älä aja bensa-autolla tai syö lihaa. Varmasti vaikuttaa äänestäjien mielipiteisiin.

Elämme edelleen kertakäyttöyhteiskunnassa, jossa kaikki on pakattu kolmen tuuman paksuiseen muoviin, mutta mäkkärissä pitää juoda paperipillillä, joka liukenee siihen kokikseen ennekuin ehtii suuhun asti.

Elokapinakin on ympäri maailmaa sellainen terroristijärjestö, että ei sitä kukaan voi ottaa vakavasti ja heidän räyhääminen, häiriköiminen, teiden tukkiminen ja taidemaalausten tuhoaminen kääntää ihmiset heitä vastaan, poislukien toki muut takkutukat jotka kannattaa anarkiaa.

Siitähän on youtuubissa videoitakin kun haastatellaan jotain miekkarin takkutukkaa, joka täysin huumepäissään ei osaa vastata, että miksi on siellä kadulla.

Onhan siitä ollut juttua kuinka vasempaan kallellaan olevilla on useimmiten mielenterveysongelmia, mutta tiedä sitten onko se muna vai kana ongelma, eli tekeekö ilmastoahdistus heistä työkyvyttömiä sossupummeja vai onko työttömällä sossupummilla vaan liikaa vapaa-aikaa aikaa ja kun ei muita huolia niin kiva mennä lämpiminä kesäpäivinä telttailemaan mannerheimintielle muiden samankaltaisten vasemmistomielisten kanssa kertokaan kuinka yhteiskunta on mätä.

 

[Gespard]

Elokapinakin on ympäri maailmaa sellainen terroristijärjestö, että ei sitä kukaan voi ottaa vakavasti ja heidän räyhääminen, häiriköiminen, teiden tukkiminen ja taidemaalausten tuhoaminen kääntää ihmiset heitä vastaan, poislukien toki muut takkutukat jotka kannattaa anarkiaa.

Mikähän se on tosiaan ihmisten halukkuus esim luonnonsuojeluun, jos yksi tai kaksi järjestöä kääntää mielen siihen suuntaan että parempi paskoa luonto ihan elokapinan mielenharmiksi? Kyllä se taitaa olla ikävä kyllä niin että perustaviksen mielipide luonnonsuojeluun näkyy jo siitä että roskat jätetään maastoon jos sinne eksytään, kun eihän niitä nyt takaisin jaksa kantaa. Hyvin pinnallista ylipäänsäkin. Se on vain hyvä tekosyy ihmisten mielessä tuhota ympäristöänsä. En siis kiellä etteikö tuo kirjoittamasi pitäisi paikkaansa, nauran vaan tuolle ajatuksenjuoksulle että ihmiset olisivat ylipäänsä jotain pro-ilmastonmuutoksen hillintä tai luonnonsuojelu, jos/kun motivaatio ja moraali on tuota luokkaa.

 

[pulatunnus]

Elämme edelleen kertakäyttöyhteiskunnassa, jossa kaikki on pakattu kolmen tuuman paksuiseen muoviin, mutta mäkkärissä pitää juoda paperipillillä, joka liukenee siihen kokikseen ennekuin ehtii suuhun asti.

Jos mäkkärissä vielä noin huonoja pillejä, niin palautetta sinne.
Mutta pilli säädökset juontaa muovijätteestä, ei niinkään ilmaston muutoksesta.
Pakkaus puoli on kehittynyt paljon, hyvä pakkaus, sen perustehtävä on itse tuotteen laadun turva, lokistiikka jne, ja usein siis tehostaa ja sitä kautta myös mahdollisesti vähentää päästöjä. Osa pakkauksista on myös mielikuva, markkintointi edellä suunniteltuja. "kolmen tuuman" pakkaus tuo mieleen taasen kestopakkauksen, johon nyt kovasti ollaan menossa, mutta se ei välttämättä tarkoita päästöjen vähenemistä, ja kestoppakkauksissa on monia tavoitteita, mitä kaikkia ei voi yhtäaikaa saavuttaa maksimaalisesti.

 

[timppeli]

Laitoit jutun ja teit omat analyysit hyvin päinvastaisin väittein kuin tutkimuksessa. Väitteidesi kritisoiminen ei tee tutkimuksesta kakkakyselyä.

Toki saat olla eri mieltä analyysistani, aivan kuten minä saatan olla eri mieltä siitä miksi joku äänestää persuja tai Trumpia, tai ns. kieltää ilmastonmuutoksen. Kun esim. uutisoitiin että nuoret miehet ovat yhä konservatiivisempia (ja nuoret naiset liberaaleja), tehtiin kaikenlaisia ilmasta repäistyjä väitteitä miksi näin on miesten kohdalla, mikä heitä "ajaa" konservatiiveiksi. Eikö niin olisi saanut tehdä?

Kyllä noissakin tapauksissa tehdään kaikenlaisia väitöksiä noin ajattelevien ihmisten motiiveista ja mielenliikkeistä, ilman että taustalla on mitään tieteellisesti todistettua ja vertaisarvioitua kolmoissokkotutkimusta hiirillä ja apinoilla.

 

[Griffin]

Ilmastonmuutos on tosiasia, mutta niin vaan hiilivoimaloita rakennetaan lisää ympäri maailmaa ja kieltämättä muutenkin poliittisten päätöstä prioriteetit ovat välillä aivan sekaisin ja sellaista pienen ihmisen kiusaamista samalla kun nämä isot jehut lentelevät ympäri maailmaa vain kertomassa että älä aja bensa-autolla tai syö lihaa. Varmasti vaikuttaa äänestäjien mielipiteisiin.

Elämme edelleen kertakäyttöyhteiskunnassa, jossa kaikki on pakattu kolmen tuuman paksuiseen muoviin, mutta mäkkärissä pitää juoda paperipillillä, joka liukenee siihen kokikseen ennekuin ehtii suuhun asti.

Elokapinakin on ympäri maailmaa sellainen terroristijärjestö, että ei sitä kukaan voi ottaa vakavasti ja heidän räyhääminen, häiriköiminen, teiden tukkiminen ja taidemaalausten tuhoaminen kääntää ihmiset heitä vastaan, poislukien toki muut takkutukat jotka kannattaa anarkiaa.

Siitähän on youtuubissa videoitakin kun haastatellaan jotain miekkarin takkutukkaa, joka täysin huumepäissään ei osaa vastata, että miksi on siellä kadulla.

Onhan siitä ollut juttua kuinka vasempaan kallellaan olevilla on useimmiten mielenterveysongelmia, mutta tiedä sitten onko se muna vai kana ongelma, eli tekeekö ilmastoahdistus heistä työkyvyttömiä sossupummeja vai onko työttömällä sossupummilla vaan liikaa vapaa-aikaa aikaa ja kun ei muita huolia niin kiva mennä lämpiminä kesäpäivinä telttailemaan mannerheimintielle muiden samankaltaisten vasemmistomielisten kanssa kertokaan kuinka yhteiskunta on mätä.

Kokoajan on menty enemmän kertakäyttöyhteiskuntaan. Esim kodinkoneita ei juurikaan korjata, kun vielä 90 luvulla niitä korjattiin paljonkin. Jotain alle 400e:n laitetta ei yleensä kannata korjuuttaa, jos ei itse osaa tai joku tuttu osaa.

Autojen kestokin on huonontunut selkeästi. Moottorit ja voimansiirto hajoavat puolessa / neljäsosassa siitä, mitä ne kestivät ennen ja sähköäutosta kun akulle käy jotain , niin se on hyvin äkkiä paaliin, kun valmistajata eivät halua, että akkuja huolletaan ja tekevät niistä huoltokelvottomia, eivätkä myy varaosia ja uusien hinta = auton hinta.
Muutenkin alkuperäisvaraosien hinta on esim jollekin ohjausyksikölle tms palikalle sellainen, että jos auton ostaisi osina, niin osien hinta olisi jotain 50-200X auton hinta.

Ja oikeasti teollisuudessa tavoitellaan edelleen jatkuvaa kasvua. Jos kasvu tyrehtyy niin se on heti lama ja katastrofi ja konkurssi, joka on täysin naurettavaa, sillä ympäristö ei kestä sen enempää ihmisten määrän, kuin teollisuudenkaan jatkuvaa kasvukehitystä vaan vastaan tulee jonkinlainen seinä väistämättä jossain vaiheessa..

Ja se on kyllä totta, että lentäminenkin tulisi verottaa (lentämisessä käytetyt polttoaineet ihan samalla tavalla, kuin autoiluunkin käytettävä). Jos se tarkoittaa lentelyn loppua, niin se on vain parempi ilmaston kannalta. Lentopolttoaineista kerättävä vero voitaisiin korvamerkitä ja sijoittaa esim junaraiteiden parantamiseen koko maan alueella. Siellä sentään päästään liikkumaan sähkojunilla ja energian kulutus / matkustaja on jokatapauksessa pientä..

 

[timppeli]

Kyllä se taitaa olla ikävä kyllä niin että perustaviksen mielipide luonnonsuojeluun näkyy jo siitä että roskat jätetään maastoon jos sinne eksytään, kun eihän niitä nyt takaisin jaksa kantaa.

En tiedä millaisissa piireissä liikut, mutta ainakaan minä en ole havainnut kantasuomalaisissa tuollaista käytöstä. Päinvastoin, suomalaiset tuntuvat pääasiassa olevan kovin sääntö- ja auktoriteettiuskovaisia ja katsovat pahalla jos joku esim. roskaa luontoa, tai edes heittää tupakannatsoja ulos autostaan. Taloyhtiöistä löytyy paljon kerrostalokyttääjiä jotka seuraavat muiden jätteiden lajittelua, kuinka tiiviiksi maitopurkit on tiivistetty ennen pahvinkeräykseen laittoa, helvetti nousee (ihan oikeutetusti) jos joku on heittänyt tupakannatsoja pihalle jne.

Monissa muissa maissa olen havainnut erilaista käytöstä, esim. Thaimaassa maaseudulla roskia löytyy sieltä täältä tienvarresta (maaseudulla, joten ei voi syyttää länsimaisia turisteja), meressä kelluu iso tyhjä riisisäkki (jonkun mielestä ollut hyvä idea heittää se sinne? Minä sen sieltä noukin ja vein maissa roskikseen.) jne.

 

[timppeli]

Jos mäkkärissä vielä noin huonoja pillejä, niin palautetta sinne.
Mutta pilli säädökset juontaa muovijätteestä, ei niinkään ilmaston muutoksesta.

Suomalaisesta näkökulmasta koen ongelmallisena että Suomessa ei kai ole ollut mikään erityinen vitsaus että ihmiset heittävät muovijätettä (pillejä jne.) luontoon, järviin tai mereen. Suomen rannat eivät ole täynnä muoviroskalauttoja jotka seilaavat Suomen ja Viron väliä, ainakaan Suomesta tuotettuina.

Voi olla että Välimeren maissa on tuollainen ongelma, ja sen takia muovipillit on laitettu pannaan myös Suomessa. No, en koe tuota niin voimakkaasti, toistaiseksi olen pystynyt käyttämään pahvipillejä tai jopa olemaan käyttämättä pillejä ollenkaan. Tosin koen sen myös hieman typeränä näpertelynä ainakin Suomessa kun muovia on kuitenkin erittäin vaikea korvata esim. elintarvikepakkauksissa jne., ellei sitten aleta pakata taas kaikkea metallisäilykerasioihin ja lasipurkkeihin.

Enemmän harmittaa ettei uusissa EU-säännöksissä oteta huomioon esim. miten Suomessa käytetään jätteitä energiantuotannossa (sen sijaan että ne kipattaisiin kaatopaikoille), tai Suomen edistynyt (muovi)pullojen ja pahvin keräys. Eikös pahvipakkaustenkin käyttö ollut nyt kovasti vaikeutumassa EU:ssa?

 

[pulatunnus]

Suomalaisesta näkökulmasta koen ongelmallisena että Suomessa ei kai ole ollut mikään erityinen vitsaus että ihmiset heittävät muovijätettä (pillejä jne.) luontoon, järviin tai mereen. Suomen rannat eivät ole täynnä muoviroskalauttoja jotka seilaavat Suomen ja Viron väliä, ainakaan Suomesta tuotettuina.

Suomen väkiluku toki pieni, en tiedä määriä, mutta tievarsilta niitä ei juuri kukaan korjaa ja kaupungeissakaan kaikki jouda lakasinkoneen nieluun.

Mutta kyse ilman muuta yhteismarkkinasta, kansallinen poikkeaminen lähinnä noihin pikaruokaloihin olisi voinut jättää muovit. mutta kuinka pitkäksi aikaa.

Enemmän harmittaa ettei uusissa EU-säännöksissä oteta huomioon esim. miten Suomessa käytetään jätteitä energiantuotannossa (sen sijaan että ne kipattaisiin kaatopaikoille), tai Suomen edistynyt (muovi)pullojen ja pahvin keräys. Eikös pahvipakkaustenkin käyttö ollut nyt kovasti vaikeutumassa EU:ssa?

Tästä varmaan moni samaa mieltä ja maalikkona voisi kuvitella että kansalliset ratkaisut voisi toimi. Toinen on myös sitten ne rajat mikä on muovia, mikä ei tässä yhteydessä.
Mutta mielestäni nämä ei ole niinkään ilmastonmuutoskysymyksiä vaan jäte. ympäristö (jos sopivaa ketjua mittii, muistaakseni jossain aisasta keskusteltu)

 

[Admiral General Aladeen]

Niin, vaikka 99.9% ihmisistä olisi kuinka siistejä, niin riittää että muutama ääliö dumppaa roskikset kaduille ja veteen, niin sotku on valmis. Muovi ei sieltä heti maadu ellei joku käy keräämässä pois.

Suomalaiset ovat tosiaan perinteisesti olleet fiksumpaa porukkaa, vaikka festarien ja nuorisotapahtumien jälkeen sotku on melkoinen.

Tässä kuvia Italian matkalta, siis ihan normi maisema teiden varsilla ja rannoilla. Turistikeskittymät pidetään puhtaampina.

 

[timppeli]

Laitoit jutun ja teit omat analyysit hyvin päinvastaisin väittein kuin tutkimuksessa. Väitteidesi kritisoiminen ei tee tutkimuksesta kakkakyselyä.

E.

" Anna Kontulat yms. käyttävät ilmastonmuutosahdistusta keppihevosena ajaa kommunistista vallankumousta"
...

Anna Kontula on suoraan sanonut olevansa pesunkestävä kommunisti, ja hänen HS:ssa olevat kannanottonsa ilmastonmuutoksen vastaiseen taisteluun sisälsivät kovasti ajatusta että koko nykyinen länsimainen yhteiskuntajärjestelmämme on väärä ja pitää korvata jollain muulla. Tuskin Kontula oli ainakaan ehdottamassa että korvataan nykysysteemi täydellä markkinoiden vapaudella.

Jos esim. natsiksi tunnustautuva vaatii Suomeen vallankumousta nykyisen yhteiskuntajärjestelmän vaihtamiseksi, uskallan hänenkin kohdallaan epäillä taustalla olevan halu vaihtaa nykyjärjestelmä esim. fasismiin/kansallissosialismiin, hänen poliittisen taustansa takia. Teenkö väärin tehdessäni tuollaisen oletuksen?

Ei Anna Kontula toki kaikesta väärässä ole vaikka kommari onkin, esim. pidän hänen vuosien takaisista näkemyksistään/tutkimuksistaan liittyen prostituutioon ("Punainen eksodus" jne.).

Punainen eksodus – Tutkimus seksityöstä Suomessa

Seksityön ja prostituution voi nähdä toisinkin. Ovatko prostituoidut kellariin kahlehdittuja ihmiskaupan uhreja vai luksuselämää viettäviä escorteja? Suomalaisen seksityön todellisuus on paljon arkisempi kuin mielikuvamme: tavanomaisia ihmisiä tavanomaisine haluineen ja tarpeineen. Punainen...

like.fi

 

[timppeli]

Mutta mielestäni nämä ei ole niinkään ilmastonmuutoskysymyksiä vaan jäte. ympäristö (jos sopivaa ketjua mittii, muistaakseni jossain aisasta keskusteltu)

Pikkaisen sivunnee sitä, esim. miten ilmastonmuutoksen kannalta nähdään suomalaiset jätevoimalaitokset joihin tuodaan jätteitä poltettavaksi jopa muista Euroopan maista. Huono vai hyvä juttu, kun yrittää punnita kaikkia ympäristövaikutuksia?

Toki myönnän että parasta olisi saada tuon poltettavankin jätteen määrä minimoitua, mutta maalaisjärjellä tuntuu että niiden polttaminen keskitetyissä lämpövoimalaitoksissa on parempi asia kuin ainakin kaatopaikoille (tai mereen) kippaaminen.

Kun käsittääkseni muovin kierrätys ja uusiokäyttö on edelleen aikamoista turhanpäiväistä näpertelyä (poislukien ehkä muovipullojen keräys, ainakin jos ne oikeasti pystytään käyttämään useita kertoja muovipulloina), melkein kokisin paremmaksi että nekin poltettaisiin ko. laitoksissa energiaksi. Tai sitten kielletään muovipullot limuissa jne. ja käytetään alumiinitölkkejä, niiden kierrätys sentään toimii hyvin.

 

[pulatunnus]

Kokoajan on menty enemmän kertakäyttöyhteiskuntaan. Esim kodinkoneita ei juurikaan korjata, kun vielä 90 luvulla niitä korjattiin paljonkin. Jotain alle 400e:n laitetta ei yleensä kannata korjuuttaa, jos ei itse osaa tai joku tuttu osaa.

Se ei ole välttämättä ongelma, huono juttu. Jos erotetaan asiasta surkea suunnitellut joka valmistettu surkealla laadulla.

Autojen kestokin on huonontunut selkeästi. Moottorit ja voimansiirto hajoavat puolessa / neljäsosassa siitä, mitä ne kestivät ennen

Tuota, jos ohitetaan suunnittelu/valmistusvirheet, niin autohan ovat olleet pitkään varsin pitkäikäisiä. mitä osoittaa mm suomen autokannan keski-ikä. Se oikeastaan on ongelma, otsikkoon liittyen.

ja sähköäutosta kun akulle käy jotain , niin se on hyvin äkkiä paaliin, kun valmistajata eivät halua, että akkuja huolletaan ja tekevät niistä huoltokelvottomia, eivätkä myy varaosia ja uusien hinta = auton hinta.

Vaikka markkinoilla on pitkäänkin olleita sähköautoja, ja varsinkin hybridejä, niin sähköautojen akku juttut korjattavuuden suhteen on haparointai. Niiden korjaus menetelmiä on alkanut tulee, ja ilman muuta ogelma on se miten valmistaja haluaa asiaa tukea.

Akkuilla ainakin toistaiseksi on sen verran arvoa että sen ympärille alkanut syntyä jälkimarkkina liiketoimintaa.

 

[Griffin]

Se ei ole välttämättä ongelma, huono juttu. Jos erotetaan asiasta surkea suunnitellut joka valmistettu surkealla laadulla.

Tuota, jos ohitetaan suunnittelu/valmistusvirheet, niin autohan ovat olleet pitkään varsin pitkäikäisiä. mitä osoittaa mm suomen autokannan keski-ikä. Se oikeastaan on ongelma, otsikkoon liittyen.

Vaikka markkinoilla on pitkäänkin olleita sähköautoja, ja varsinkin hybridejä, niin sähköautojen akku juttut korjattavuuden suhteen on haparointai. Niiden korjaus menetelmiä on alkanut tulee, ja ilman muuta ogelma on se miten valmistaja haluaa asiaa tukea.

Akkuilla ainakin toistaiseksi on sen verran arvoa että sen ympärille alkanut syntyä jälkimarkkina liiketoimintaa.

Sähköautoissa halutaan unohtaa monasti se, jotta sen (Runko ja akku) valmistus tuottaa mittavia päästöjä. Lisäksi ne ovat todella painavia rojuja, joten tien ja renkaan kulutuskin on ihan toisella tasolla ja pienhukkaspäästöjä syntyykin yllättävän paljon..

Vanhalla autrolla saa ajaa paljon, jotta päästöjen määrä ylittyy.. Lisäksi sähköautoissa on vielä korostunut lyhyt käyttöikä..
Sähköautoissa pitäisi ensinnäkin päästä moduulirakenteisiin standardiakkuihin (Kaikki valmistajat) ja valmistaja tulisi velvoittaa tekemään järkihintaan kaikkia varaosia vielä 15 vuotta, kun mallin valmistus on lopetettu. Valmistajakohtaisista akkuratkaisuista tulisi rangaista huomattavasti / valmistettu auto.

 

[pulatunnus]

Sähköautoissa halutaan unohtaa monasti se, jotta sen (Runko ja akku) valmistus tuottaa mittavia päästöjä. Lisäksi ne ovat todella painavia rojuja, joten tien ja renkaan kulutuskin on ihan toisella tasolla ja pienhukkaspäästöjä syntyykin yllättävän paljon..

No ei ole unohtuneet, perus hiilireppu on isompi kuin polttiksen, mutta jotkin autovalmistajat ovat siinä panostaneet pienuuteen. Mutta siis ihan perus hiilirepullakin Suomi sähköllä uusi sähkis vanhaan poltikseen verrattuna netto voittaja.


Toki sähkäauto energian osalta paikallispäästötön, niin se mitä jää jäljelle on mm renkaiden, tienpinnan päästöt.

Vanhalla autrolla saa ajaa paljon, jotta päästöjen määrä ylittyy..

Tavallaan joo, jonkinverran, mutta silti ympäristö teko laittaa se vanha auto paaliin ja ottaa sähkis tilalle. Jos sillä vanhalla ajelisi nyt kuitenkin sen kympin pari vuodessa. Tietenkin tehoikkain viedä sähköistystä eteen päin heidän kauttaa jotkaa ajaa enemmän.

Lisäksi sähköautoissa on vielä korostunut lyhyt käyttöikä..

Tässä on sumuisuutta, mutta vanhojen kokemusten osalta käyttöikä todennäköisesti ylittää odotukset, vanhat siirtyy erilaiseen käyttöön ja mahdollisesti vanhat kannattaa laittaa kierrätykseen ennenkuin ne ihan totaali romis kuntoisia. Eli jos akkuja mietit, niin hyvin onnistuneissa malleissa akut kestää koko auton elinkaaren.

 

[jrp]

Sähköautoissa halutaan unohtaa monasti se, jotta sen (Runko ja akku) valmistus tuottaa mittavia päästöjä. Lisäksi ne ovat todella painavia rojuja, joten tien ja renkaan kulutuskin on ihan toisella tasolla ja pienhukkaspäästöjä syntyykin yllättävän paljon..

Näin väitetään, mutta myös toisenlaisia arvioita on olemassa.

Lisäksi sähköautoissa on vielä korostunut lyhyt käyttöikä..

Tämän näemme vasta tulevaisuudessa, sillä näyttöä asiasta ei ole.

Sähköautoissa pitäisi ensinnäkin päästä moduulirakenteisiin standardiakkuihin (Kaikki valmistajat) ja valmistaja tulisi velvoittaa tekemään järkihintaan kaikkia varaosia vielä 15 vuotta, kun mallin valmistus on lopetettu. Valmistajakohtaisista akkuratkaisuista tulisi rangaista huomattavasti / valmistettu auto.

Samalla logiikalla myös polttomoottoriautojen voimalinjat pitäisivät sellaiset, että osat olisivat keskenään vaihtokelpoisia merkistä riippumatta ja osat järkihintaisia.

 

[Randomizer]

Sähköauton lyhyt käyttöikä on toistaiseksi ihan legendaa. Vieläkihän liikenteessä pyörii ensimmäisen sukupolven Tesloja jotka ovat jo 10v vanhoja ja varmasti ajettu satoja tuhansia vanhimmissa yksilöissä. Ei ole mitään dataa toistaiseksi joka tukisi väitettä että sähköautot paalataan aikaisemmin. Sama homma se on uudemmissa polttisautoissa, täynnä helkutin monimutkaista tekniikkaa ja elektroniikkaa, mitään taetta sille että ne kestää pitempään kuin vastaavat sähköautot ei ole.

 

[Griffin]

Sähköauton lyhyt käyttöikä on toistaiseksi ihan legendaa. Vieläkihän liikenteessä pyörii ensimmäisen sukupolven Tesloja jotka ovat jo 10v vanhoja ja varmasti ajettu satoja tuhansia vanhimmissa yksilöissä. Ei ole mitään dataa toistaiseksi joka tukisi väitettä että sähköautot paalataan aikaisemmin. Sama homma se on uudemmissa polttisautoissa, täynnä helkutin monimutkaista tekniikkaa ja elektroniikkaa, mitään taetta sille että ne kestää pitempään kuin vastaavat sähköautot ei ole.

Ovat olleet senverran kalleita, jotta vain sellaisilla on ollut varaa, jotka hankkivat uuden ja sae paska seisoo jossain muutaman vuoden ja menee sitten paaliin tai heti paaliin..

Sähköautot ovat senverran yksinkertaisia, jotta niillä pitäisi päästä todella helposti joku miljoona kilometriä, ilman minkään kalliin osan hajoamista.. Kannattaa muistaa, että ovat edelleenkin, halvimmillaankin todella kalleita, joten ei ole mitään suutä odottaa saavansa laadutonta paskaa..

Se ei noita pelasta, jos muutama yksilö on kestänyt läjässä..

Lisäksi sähköauto onm todella haavoittuva, esim veden suhteen (monet akkuvioista johtuvat veden pääsystä sisään) ja pikku vekki siinä pohjassa ja tuloksena on romuttamo tai todella kallis remontti, koska vaurioitunut akku on vaarallinen ja ei mene katsastuksesta nykyään läpi..

Nopeampi sähköautoihin siirtyminen ei auta millääntavoin ilmastonmuutokseen,, Jos ilmastoa haluttaisiin suojella ja liikenne otetaan "syntipukiksi", niin silloin typistykset pitäisi ensialkuun kohdistaa rajusti lentämiseen.

Muutoin ydinvoimaloita pitäisi rakentaa reippaasti lisää, ympäri maailman ja paljon energiaa viepä teollisuus pitäisi pakottaa käyttämään prosesseja, jotka kestävät sähkökatkokset.

Suomessa oli vuonna 2022 kasvihuoneppäästöjen määrä
Henkilöautot vain 9,1%
Energiateollisuus 25,6%
Teollisuus 21,5%

 

[jrp]

Ovat olleet senverran kalleita, jotta vain sellaisilla on ollut varaa, jotka hankkivat uuden ja sae paska seisoo jossain muutaman vuoden ja menee sitten paaliin tai heti paaliin..

Ei täysin aukene miksi auton kallis ostohinta aiheuttaa paalauksen?

Sähköautot ovat senverran yksinkertaisia, jotta niillä pitäisi päästä todella helposti joku miljoona kilometriä, ilman minkään kalliin osan hajoamista.. Kannattaa muistaa, että ovat edelleenkin, halvimmillaankin todella kalleita, joten ei ole mitään suutä odottaa saavansa laadutonta paskaa..

Juurihan ne eivät kestäneet mitään ja olivat laaduttomia.

Muutoin ydinvoimaloita pitäisi rakentaa reippaasti lisää, ympäri maailman ja paljon energiaa viepä teollisuus pitäisi pakottaa käyttämään prosesseja, jotka kestävät sähkökatkokset.

Tämä on jo moneen kertaan, ja usealta taholta, todettu perättömäksi väitteeksi. Yllättävän moni kuvittelee sähköauton lataavan koko ajan täydellä teholla, mutta ymmärtää kuitenkin uunin kuluttavan sähköä vain silloin kuin sillä valmistetaan ruokaa. Sähköauto ei lataa edes suurinta osaa siitä ajasta jolloin se on johdon päässä (pl. pikalataus).
Sähköntuotanto on rakennettu käyttöpiikkien mukaan ja autoja ei käytännössä ladata niiden piikkien aikana, joten voimaloitakaan ei tarvita lisää.

Sähköautot tulevat vähentämään CO2 kokonaispäästöjä vaikka niiden valmistuksessa niitä syntyy enemmän. Energiatehokkuus on kuitenkin kertaluokkaa parempi kuin polttomoottoriautoilla.
Aiemmin kerran vuodessa kaukomatkan lentävä pystyi vakuuttamaan itselleen, että autoilijat päästävät enemmän työmatkoillaan (vaikka tämäkään ei pitänyt paikkaansa), mutta perustelu muuttuu entistä hankalemmaksi sähköautojen lisääntyessä.

 

[JCSH]

Nopeampi sähköautoihin siirtyminen ei auta millääntavoin ilmastonmuutokseen,, Jos ilmastoa haluttaisiin suojella ja liikenne otetaan "syntipukiksi", niin silloin typistykset pitäisi ensialkuun kohdistaa rajusti lentämiseen.

Lentämisessä vaan ei vielä ole mitään lähellekään kilpailukykyistä vaihtoehtoa nykyisille fossiilisilla. Ehkä jossain vaiheessa vetyteollisuuden myötä saadaan halpoja synteettisiä polttoaineita, mutta tällä hetkellä noita ei ole lähellekään riittävästi ja ne eivät ole lähellekään riittävän halpoja, että niillä voitaisiin alkaa korvaamaan fossiilisia.

Henkilöautoissa taaskin ollaan jo siellä teknologisesti. Joo, sähköautot ovat vielä pikkasen kalliimpia mutta tuo ero kapenee koko ajan. Tarvitaan pikkasen halvemmat ja paremmat akut, niin sähköautot tulevat viemään markkinat. Sähköautoilla on se etu, että kunhan tuo kantama saadaan kuntoon (ja siinä ollaan jo erittäin lähellä), niin käyttäjän kannalta sähköauto on aikalailla kaikin puolin paljon parempi kuin se polttomoottoriauto. Eli tässä puhutaan niistä harvinaisista tapauksista, joissa voidaan siirtyä vähähiilisempään ratkaisuun ja lopputuloksena on kaikin puolin parempi tuote.

 

[vindicator rapeto]

Sähköauton lyhyt käyttöikä on toistaiseksi ihan legendaa. Vieläkihän liikenteessä pyörii ensimmäisen sukupolven Tesloja jotka ovat jo 10v vanhoja ja varmasti ajettu satoja tuhansia vanhimmissa yksilöissä. Ei ole mitään dataa toistaiseksi joka tukisi väitettä että sähköautot paalataan aikaisemmin. Sama homma se on uudemmissa polttisautoissa, täynnä helkutin monimutkaista tekniikkaa ja elektroniikkaa, mitään taetta sille että ne kestää pitempään kuin vastaavat sähköautot ei ole.

Taitaa olla niin että ne muutamat sähköautoyksilöt päätyvät otsikoihin joiden omista häviää negatiivisessa lotossa ja akkuongelmat alkavat, jolloin kuvetta pitääkin sitten kaivella takuuajan loputtua. Niin akut kuin sähkömoottorit ovat pääsääntöisesti erittäin pitkäikäisiä, pitää huomioida että esim. latauksenhallinta on autoissa aivan eri tasolla kuin vaikkapa kännyköissä, joten suoraa vertailua näihin ei voida tehdä.

Sähköautoissa halutaan unohtaa monasti se, jotta sen (Runko ja akku) valmistus tuottaa mittavia päästöjä. Lisäksi ne ovat todella painavia rojuja, joten tien ja renkaan kulutuskin on ihan toisella tasolla ja pienhukkaspäästöjä syntyykin yllättävän paljon..

Vanhalla autrolla saa ajaa paljon, jotta päästöjen määrä ylittyy.. Lisäksi sähköautoissa on vielä korostunut lyhyt käyttöikä..
Sähköautoissa pitäisi ensinnäkin päästä moduulirakenteisiin standardiakkuihin (Kaikki valmistajat) ja valmistaja tulisi velvoittaa tekemään järkihintaan kaikkia varaosia vielä 15 vuotta, kun mallin valmistus on lopetettu. Valmistajakohtaisista akkuratkaisuista tulisi rangaista huomattavasti / valmistettu auto.

Varmasti viimeistään EU lyö kohta tiukat standardit sähköautojen akkusekoiluille. Tuskin näitä nyt ihan USB-C:llä tullaan lataamaan, mutta jotain samantyylistä. Vaatimus mainitsemallesi moduuli/lohkorakenteelle olisi kyllä todella hyvä, en tiedä sitten minkälaisia käytännön ongelmia aiheuttaisi autovalmistajille ( nostaako hintaa? )

 

[hyvää_päivää]

Niin, vaikka 99.9% ihmisistä olisi kuinka siistejä, niin riittää että muutama ääliö dumppaa roskikset kaduille ja veteen, niin sotku on valmis. Muovi ei sieltä heti maadu ellei joku käy keräämässä pois.

Suomalaiset ovat tosiaan perinteisesti olleet fiksumpaa porukkaa, vaikka festarien ja nuorisotapahtumien jälkeen sotku on melkoinen.

Tässä kuvia Italian matkalta, siis ihan normi maisema teiden varsilla ja rannoilla. Turistikeskittymät pidetään puhtaampina.

Juu, kyllä kannattaa suomalaisten tuntea hirveitä omantunnontuskia siitä että pystymme pelastamaan koko maailman kun tosiaan maailma on täynnä maita joissa näyttää tällaiselta tai pahemmaltakin. Uudet korkit vaan muovipulloihin, niin maailma pelastuu.

 

[pulatunnus]

Juu, kyllä kannattaa suomalaisten tuntea hirveitä omantunnontuskia siitä että pystymme pelastamaan koko maailman kun tosiaan maailma on täynnä maita joissa näyttää tällaiselta tai pahemmaltakin. Uudet korkit vaan muovipulloihin, niin maailma pelastuu.

Korkki direktiivi koskee koko markkina-aleutta, ei vain Hyvinkääläisiä, Suomalaisia. Mereen niitä menee sisäsuomestakin.

 

[hyvää_päivää]

Korkki direktiivi koskee koko markkina-aleutta, ei vain Hyvinkääläisiä, Suomalaisia. Mereen niitä menee sisäsuomestakin.

No Italian mafiaa varmaan kiinnostaa korkkidirektiivit. Pointti siinä että ne jotka nyt jo tekevät kaikkensa, niin ne maksaa kaiken tämän hullutuksen lopulta. Ne joita ei ole ennenkään kiinnostanut viis veisaa vaikka olisi 10 direktiiviä.

 

[vindicator rapeto]

No Italian mafiaa varmaan kiinnostaa korkkidirektiivit. Pointti siinä että ne jotka nyt jo tekevät kaikkensa, niin ne maksaa kaiken tämän hullutuksen lopulta. Ne joita ei ole ennenkään kiinnostanut viis veisaa vaikka olisi 10 direktiiviä.

EU:n jäsenvaltioiden on kyllä noudatettava EU:n asettamia direktiivejä, mutta jäsenvaltiot voivat itse päättä millä tavoin direktiivin asettamiin päämääriin päästään. Joku pullonkorkkiasetus nyt on muutenkin saanut aivan suhteettoman suurta julkisuutta huomioiden kuinka vähäpätöisestä ja helposti järjestettävästä asiasta lopulta on kyse, itse näkisin mieluummin julkista keskustelua niistä päätöksistä joilla alkaa olemaan jo suurempaa merkitystä luonnon hyvinvoinnin kannalta.

 

[Griffin]

Lentämisessä vaan ei vielä ole mitään lähellekään kilpailukykyistä vaihtoehtoa nykyisille fossiilisilla. Ehkä jossain vaiheessa vetyteollisuuden myötä saadaan halpoja synteettisiä polttoaineita, mutta tällä hetkellä noita ei ole lähellekään riittävästi ja ne eivät ole lähellekään riittävän halpoja, että niillä voitaisiin alkaa korvaamaan fossiilisia.

Henkilöautoissa taaskin ollaan jo siellä teknologisesti. Joo, sähköautot ovat vielä pikkasen kalliimpia mutta tuo ero kapenee koko ajan. Tarvitaan pikkasen halvemmat ja paremmat akut, niin sähköautot tulevat viemään markkinat. Sähköautoilla on se etu, että kunhan tuo kantama saadaan kuntoon (ja siinä ollaan jo erittäin lähellä), niin käyttäjän kannalta sähköauto on aikalailla kaikin puolin paljon parempi kuin se polttomoottoriauto. Eli tässä puhutaan niistä harvinaisista tapauksista, joissa voidaan siirtyä vähähiilisempään ratkaisuun ja lopputuloksena on kaikin puolin parempi tuote.

Lentämistä voidaan yksinkertaisesti vähentää, murto-osaan nykyisestä. Suurin osa siitä on ehdottoman turhaa.

Kalliimman hinnan lisäksi sähköautot ovat painavia, joka rasittaa tiestön kuntoa (ja tuottaa paljon pienhiukkaspäästöjä) ja niissä on huomattavasti mm siitä johtuvia vikoja. Ja kun joku sähkövimstaagi niistä hajoaa, niin maksaa yleensä sitten ihan vitusti osat ja huoltojakaan ei voi tehdä, kuin hyvin harvalla pajalla, joka toki näkyy korjaushinnan rajuna nousuna.

Sähköauto ei siis todellakaan ole kaikinpuolin parempi, kyseinen väite on täysin silkkaa ripulipaskaa, tällähetkellä ainankin. Vaaatii vielä todennäköisesti ainankin parin vuosikymmenen kehityksen, jotta on järkevä ja parempi..
---------------
Ja muutenkin: liikenne on hyvin pieni osa päästölähteistä. Teollisuus ja energiantuotanto on suurimmat. Ja typerintä on nykyinen kertakäyttökulttuuri, jonka seurauksena syntuu helvetisti roskaa ja jätettä sekä esim elintarvikkeiden pakkaaminen todella PIENIIN PAKKAUKSIIN, JOISTA JÄÄ PALJON MUOVI YM ROSKAA IHAN YLEISESTI..Ja toki noiden pakkausten teko ja myyssäys luo niitä päästöjä, kun paketitkin ovat melkoisen korkealle jalostettuja tuotteita..

 

[ojisama]

Ja muutenkin: liikenne on hyvin pieni osa päästölähteistä. Teollisuus ja energiantuotanto on suurimmat

En välttämättä sanoisi hyvin pieneksi osaksi.

CO2 emissions from cars: facts and figures (infographics) | Topics | European Parliament

Ever wondered how much CO2 is emitted by cars or whether electric vehicles really are a cleaner alternative? Check out our infographics to find out.

www.europarl.europa.eu

Transport was responsible for about a quarter of the EU’s total CO2 emissions in 2019, of which 71.7% came from road transportation, according to a report from the European Environment Agency.

Carbon Pollution from Transportation | US EPA

Learn about the effects of carbon pollution from transportation.

www.epa.gov

Greenhouse gas (GHG) emissions from transportation account for about 28 percent of total U.S. greenhouse gas emissions, making it the largest contributor of U.S. GHG emissions. Between 1990 and 2022, GHG emissions in the transportation sector increased more in absolute terms than any other sector.

 

[JCSH]

Lentämistä voidaan yksinkertaisesti vähentää, murto-osaan nykyisestä. Suurin osa siitä on ehdottoman turhaa.

Kalliimman hinnan lisäksi sähköautot ovat painavia, joka rasittaa tiestön kuntoa (ja tuottaa paljon pienhiukkaspäästöjä) ja niissä on huomattavasti mm siitä johtuvia vikoja. Ja kun joku sähkövimstaagi niistä hajoaa, niin maksaa yleensä sitten ihan vitusti osat ja huoltojakaan ei voi tehdä, kuin hyvin harvalla pajalla, joka toki näkyy korjaushinnan rajuna nousuna.

Sähköauto ei siis todellakaan ole kaikinpuolin parempi, kyseinen väite on täysin silkkaa ripulipaskaa, tällähetkellä ainankin. Vaaatii vielä todennäköisesti ainankin parin vuosikymmenen kehityksen, jotta on järkevä ja parempi..

"Turhuus" on aika suhteellinen käsite. Ihmiset haluavat matkustaa, joten sille lentämiselle on jatkuvasti kysyntää. On paljon helpompaa saada ihmiset maksamaan pikkasen enemmän jostain, kuin saada heidät luopumaan täysin jostain, mitä he haluavat tehdä.
Eli me voidaan aina toitottaa sitä, että miten pitäisi vähentää lentämistä, mutta käytännön tulokset taaskin ovat täysin eri asia.

Sähköautoissa on nyt vielä vikoja, koska ne ovat autojen valmistajille uusia. Kestää muutama vuosi (ei todellakaan vuosikymmeniä), että ne pääsevät yli noista lapsentaudeista. Mutta sitten kun niistä päästään yli, sähköautojen huollot tulevat olemaan paljon halvempia kuin polttomoottoriautoilla. Kerta sähköautoissa on paljon vähemmän kuluvia osia ja ne ovat mekaanisesti paljon yksinkertaisempia.
Veikkaan, että tuo EU:n 2035 raja polttomoottoriautoille osoittautuu aikalailla turhaksi. 10 vuoden päästä kukaan ei edes haluaisi ostaa polttomoottoriautoa. Tai siis, toki joku muutama vastarannankiiski varmasti on vielä olemassa, mutta ei mitään sellaista, mikä ylläpitäisi markkinoita.