Ilmastonmuutos

[KeljuK]

Mutkun pallolle on aivan sama

Tottakait on. Maailmankaikkeudelle on myös ihan sama ottaako Purra tänä vuonna tuplat vai triplat lainaa Marinin hallitukseen verrattuna, tai tuleeko rajan yli yhtäkkiä taas 30 000 arabia kuten viimeksi PS-Kok -hallituksen toimesta tänne raahattiin. Joten miksi olla asiasta pätkääkään huolissaan, tähän aurinkokuntaan se tuskin pitkällä tähtäimellä vaikuttaa mitenkään. Se että jos kaikki maailman öljy lasketaan Saimaaseen jotta saadaan tuottoa, ei hetkauta ketään jonkun vuosimiljoonan päästä. Ja niin edelleen.

Sori, mä oon eri mieltä kuitenkin siitä että nykytilanteen vois pitää siinä ettei tule niitä pakolaisia massoittain, ja että pidettäisiin huolta ympäristöstä.

 

[Neuvostoliitto]

Tottakait on. Maailmankaikkeudelle on myös ihan sama ottaako Purra tänä vuonna tuplat vai triplat lainaa Marinin hallitukseen verrattuna, tai tuleeko rajan yli yhtäkkiä taas 30 000 arabia kuten viimeksi PS-Kok -hallituksen toimesta tänne raahattiin. Joten miksi olla asiasta pätkääkään huolissaan, tähän aurinkokuntaan se tuskin pitkällä tähtäimellä vaikuttaa mitenkään. Se että jos kaikki maailman öljy lasketaan Saimaaseen jotta saadaan tuottoa, ei hetkauta ketään jonkun vuosimiljoonan päästä. Ja niin edelleen.

Sori, mä oon eri mieltä kuitenkin siitä että nykytilanteen vois pitää siinä ettei tule niitä pakolaisia massoittain, ja että pidettäisiin huolta ympäristöstä.

Eipä mithän, minusta nykytilanne on niin perseellään, että ei tässä tilanne huonone vaikka vedenpaisumus tulisi.

 

[Joku_242]

Sori, mä oon eri mieltä kuitenkin siitä että nykytilanteen vois pitää siinä ettei tule niitä pakolaisia massoittain, ja että pidettäisiin huolta ympäristöstä.

Tuskin on realismia. Pakolaismassat joutuu todennäköisesti joka tapauksessa pitämään ulkona tarvittaessa kovin keinoin, jos meinataan pitää kiinni edes osittain siitä hyvinvoinnista mitä nyt on.

 

[Gespard]

Tuskin on realismia. Pakolaismassat joutuu todennäköisesti joka tapauksessa pitämään ulkona tarvittaessa kovin keinoin, jos meinataan pitää kiinni edes osittain siitä hyvinvoinnista mitä nyt on.

Niin no, minusta taas ei ole realismia estää miljoonien ihmisten tulo, ainakaan kovin pitkään. Ilmastonmuutoksen vaikutukset voimistuvat etenkin afrikassa joka vuosi, ei se lähtöpaine pysy edes tasaisena, vaan kasvaa voimakkaasti.

 

[Joku_242]

Niin no, minusta taas ei ole realismia estää miljoonien ihmisten tulo, ainakaan kovin pitkään. Ilmastonmuutoksen vaikutukset voimistuvat etenkin afrikassa joka vuosi, ei se lähtöpaine pysy edes tasaisena, vaan kasvaa voimakkaasti.

Miten niin? Ei ihmiset ala mitään sopulimaisia itsemurharynnäköitä tekemään, jos vastapuolella oikeasti ollaan valmiita käyttämään kovaa väkivaltaa. Tällöin he etsisivät jonkun muun kohteen mihin mennä. Maailmassa on muitakin paikkoja kuin Eurooppa.

 

[KeljuK]

Eipä mithän, minusta nykytilanne on niin perseellään, että ei tässä tilanne huonone vaikka vedenpaisumus tulisi.

No, jos on paatunut nihilisti niin mikäs siinä, onhan jokaisella elämänfilosofiansa.
Mutta toki jos ajattelee esimerkiksi suomalaisten lähihistoriaa parinsadan vuoden ajalta, niin onko nyt niin perseestä kuitenkaan.

 

[Lacsative]

Miten niin? Ei ihmiset ala mitään sopulimaisia itsemurharynnäköitä tekemään, jos vastapuolella oikeasti ollaan valmiita käyttämään kovaa väkivaltaa. Tällöin he etsisivät jonkun muun kohteen mihin mennä. Maailmassa on muitakin paikkoja kuin Eurooppa.

Se vaan ei kuulosta realistiselta, että ilmastopakolaisia alettaisiin miljoonittain lahtaamaan. Ja miksi edes pitäisi, kun länsimaat ja Kiina käytännössä ilmastonmuutoksesta eniten vastuussa, olisi oikein että nämä maat yhdessä myös huolehtii ilmastopakolaisista. Joo ja Brasilia jne, onhan näitä syntipukkeja vaikka millä mitalla.

 

[Griffin]

Se vaan ei kuulosta realistiselta, että ilmastopakolaisia alettaisiin miljoonittain lahtaamaan. Ja miksi edes pitäisi, kun länsimaat ja Kiina käytännössä ilmastonmuutoksesta eniten vastuussa, olisi oikein että nämä maat yhdessä myös huolehtii ilmastopakolaisista. Joo ja Brasilia jne, onhan näitä syntipukkeja vaikka millä mitalla.

Jos maahan alkaa virrata muun maan kansalaisia holtittomasti, niin kyseinen maa lakkaa olemasta ja tuhoutuu.
a) Resurssit loppuvat
b) Kulttuuriristiriidat johtavat sotiin ja hävityksiin
c) Pakolaiset aiheuttavat valtavat lisäilmastopäästöt ja tilanne pahenee radikaalisti
d) Pakolaiset yleensä lisääntyvät holtittomasti, jolloin kasvava ihmismassa tuhuoo luontoa ja aiheuttaa kasvavassamäärin ilmastonmuutosta..

Ainut ratkaisu on se, että ilmastopakolaisuuskin estetään tavalla tai toisella ja rajan yli väkisintunkeutujien ampuminen estää ensin sen väkisintukeutujan tulon ja jos siitä uutisoidaan laajasti, että kun sinne menee, niin pääsee vain hengestään, niin ei porukka edes yleisesti parveile siinä rajalla tai yritä siinämäärin väkisin yli..

Jos ilmastonmuutosta haluttaisiin torjua, pitäisi huolehtia siitä, että ihmisten määrä ei lisääntyisi enää missään maassa, yhtään kappaletta, vaan kääntyisi laskuun kaikkialla..

 

[Joku_242]

Se vaan ei kuulosta realistiselta, että ilmastopakolaisia alettaisiin miljoonittain lahtaamaan. Ja miksi edes pitäisi, kun länsimaat ja Kiina käytännössä ilmastonmuutoksesta eniten vastuussa, olisi oikein että nämä maat yhdessä myös huolehtii ilmastopakolaisista. Joo ja Brasilia jne, onhan näitä syntipukkeja vaikka millä mitalla.

Jos luit viestin, niin tuskin edes tarvisi ruveta miljoonittain lahtaamaan. Jos esimerkiksi olisi tiedossa että sieltä tulee kuulaa, niin ei pakolaiset edes yrittäisi mitään rynnäköitä rajalle kun se tarkoittaisi todennäköistä kuolemaa.

Ehkä se ei olisi oikein, mutta ns. moraalisesti oikein toimiminenhan olisi typerin mahdollinen ratkaisu tuollaisessa tilanteessa. Ainakin jos ei kiinnosta jakaa kurjuutta maailman köyhien kanssa...

 

[Neuvostoliitto]

No, jos on paatunut nihilisti niin mikäs siinä, onhan jokaisella elämänfilosofiansa.
Mutta toki jos ajattelee esimerkiksi suomalaisten lähihistoriaa parinsadan vuoden ajalta, niin onko nyt niin perseestä kuitenkaan.

Ei suinkaan! Hulluus on tullut maailmaan vasta 2000-luvulla, alati kiihtyen. Mutta ei siitä sen enenpää tässä.

 

[Dääm]

Nälänhätiä ei oikeastaan ole? Lähde tälle. Jos se on sun oma pää, niin älä vaivaudu vastaamaan.

Miten kävisi vaikka afrikan bruttokansantuotehistoria, aika hyvin on vuodesta 2000 kivunnut ylöspäin:

Sub-Saharan Africa GDP 1960-2024

GDP at purchaser's prices is the sum of gross value added by all resident producers in the economy plus any product taxes and minus any subsidies not included in the value of the products. It is calculated without making deductions for depreciation of fabricated assets or for depletion and...

www.macrotrends.net

Huomattavaa myös on että näihin ilmastonmuutoslaskelmiin sisältyy se, että afrikka ja muut kehittyvät maat jatkavat hiilijalanjälkensä nostoa, joka tarkoittaa että siellä tulee menemään vielä paremmin halvemman energian myötä.

Lämpenee. Ja Notre-damen yliopiston tutkijoiden mukaan Afrikka on kaikkein haavoittuvaisin mantere ilmastonmuutoksen suhteen. Eli kyky torjua suhteessa mitä tulee tapahtumaan.

Climate change in Africa: What will it mean for agriculture and food security?

Mount Kenya’s glacier-clad peaks tower more than 5,000 meters above the plains below, making it the tallest mountain in Kenya and the second tallest in Africa…

www.ilri.org

Sieltä voit lukea lisää asiasta.

Edit: Eli IPCC mukaan pahimmassa tapauksessa Afrikka lämpenee 2050 mennessä 2 astetta ja 2100 vuoteen mennessä 4 astetta. Vaikka ottaa tuon "pahin skenaario" pois niin kyllä Afrikka tulee väistämättä lämpenemään, mahdollisesti enemmän kuin esim. täällä tulee vaikutukset olemaan.

Nykyiset statsit on että maapallo on lämmennyt 1,5 astetta ja Afrikka 1 asteen. Kieltämättä luulin että ero oli suurempi. Pitäisi vielä tietää kuinka paljon tuosta neljästä asteesta menee piikkilämpötiloihin ja kuinka paljon lämpimiin öihin ja leudompiin kylmiin vuodenaikoihin.

Joka tapauksesa en usko että edes neljän asteen nousu piikkilämpötiloihin, jota pidän epätodennäköisenä, sadekaudella aiheuttaisi mitään tarvetta ryhtyä pakolaiseksi, varsinkin jos Afrikan teollistuminen on edennyt siihen mennessä.

 

[takomo]

En tiedä. Arveletko, että kyseiset paikat viilenevät merkittävästi, pysyvät saman lämpöisinä, vai lämpenevät, kun sää muuten lämpenee? Ja mihin tämä vaikuttaa? Tiheät lehtimetsät mahdollisesti pärjäävät hyvin (keskimäärin) lämpimämmälläkin?

En tiedä minäkään miten metsien lämpötila käyttäytyy tai miten sitä käsitellään keskilämpötilaa laskettaessa. Vaikuttaa kuitenkin ilmeiseltä, että lämpötila varjoisassa metsässä ainakin voi olla eri kuin aukealla ja että lämpötila maan pinnan lähellä voi olla hyvinkin erilainen kuin lehvästössä päivänpaisteessa.

Ainakin Suomessa mittausasemat näyttävät olevan yleisesti jollakin aukealla ja tämä kai on suosituskin sääaseman sijoittamiselle. Metsää voi toki olla mittausaseman lähellä ei se silti muuta sitä, että metsässä lämpötila voi poiketa aukean lämpötilasta. Jos metsiä ei käsitellä maapallon keskilämpötilan laskemisessa jotenkin systemaattisesti "oikein", niin keskilämpötilakin menee metsään.

Suomalainenkin metsä voi olla melkoisen tiheää:

Jossain määrin samaa on myös rakennetuilla alueilla: lämpötila katoilla voi olla eri kuin maanpinnalla.

 

[Dääm]

Jos keskilӓmpӧtilan sijaan puhuttaisiin mitattujen lӓmpӧtilojen noususta, niin ei kai se juuri mitӓӓn muuttaisi? Olisi hyvin todennӓkӧistӓ ettӓ maapallon keskilӓmpӧtila nousisi samassa tahdissa, vaikkei sitӓ tarkkaa keskilӓmpӧtilaa tiedettӓisikӓӓn.

 

[3dfx]

Jos keskilӓmpӧtilan sijaan puhuttaisiin mitattujen lӓmpӧtilojen noususta, niin ei kai se juuri mitӓӓn muuttaisi? Olisi hyvin todennӓkӧistӓ ettӓ maapallon keskilӓmpӧtila nousisi samassa tahdissa, vaikkei sitӓ tarkkaa keskilӓmpӧtilaa tiedettӓisikӓӓn.

siirrä mittauspistettä kuumempaan paikkaan => lämpötilat nousevat järjestelmällisesti (jopa ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta). Tälläistä mm. suomenkin mittauksissa ollut.

Tai vaihtoehtoisesti rakenna mittauspisteen ympärille jotain ts. muuta mittausolosuhdetta.

Edelleen ihmisillä taitaa olla vain se n. 50 vuotta jokseenkin tolkullista mittausaineistoa olemassa.

 

[3dfx]

Lämpenee. Ja Notre-damen yliopiston tutkijoiden mukaan Afrikka on kaikkein haavoittuvaisin mantere ilmastonmuutoksen suhteen. Eli kyky torjua suhteessa mitä tulee tapahtumaan.

Afrikassa on resursseja torjua vaikka mitä mm. ennätyssuurten luonnonvarojen myötä.

 

[Joku_242]

Ilmeisesti hiilen kulutus ei ole laskenut mihinkään tavoitteista huolimatta... se siitä 1,5 asteen rajasta?

The new 2023 and 20214 figures fit a pattern: For the last decade, the IEA has been heralding the arrival of peak coal demand, only to increase its forecast almost every year. Now, it says that appetite will drop in 2025, and start to gradually decline thereafter.

Maybe. But I remain skeptical about the next few years, and even the coming decade. At best, the story of the next five to 10 years is one of a plateau; the cliff-like drop that some analysts anticipate remains a fantasy.

Old King Coal Remains Omnipotent and Omnipresent

The dirtiest fossil fuel still powers the world. Talk of its demise is greatly exaggerated.

www.bloomberg.com

 

[Gespard]

se siitä 1,5 asteen rajasta?

Se meni jo, 5 astetta voisi olla seuraava vahva veikkaus.

 

[timppeli]

En tiedä oliko tämä vielä täällä, mutta ilmeisesti vain pieni osa nuorista oikeasti kokee jotain eksistentiaalista ilmastoahdistusta? Nuoret eivät olekaan niin tyhmiä kuin luulin ja osaavatkin käyttää omia aivojaan...

Nuorten ympäristöön ja ilmastonmuutoksen liittyvät huolet ja tunteet - Oamk Journal

Puolet nuorista oli huolettomia ilmastonmuutoksen suhteen. He kokivat vain vähäistä ilmastoahdistusta, mutta eivät kuitenkaan kieltäneet ilmastonmuutoksen olemassaoloa. Joka viides nuori oli ilmastomuutoksen kieltäjä, eivätkä he kokeneet ilmastoahdistusta.

Nuorista 20 prosenttia oli sitoutunut ilmastomuutokseen emotionaalisesti.

Eli 20% "kieltää ilmastonmuutoksen" (mitä se sitten tarkoittaakaan), 20% kokee ilmastoahdistusta, ja puolet ei sinänsä kiellä ilmastonmuutoksen olemassaoloa mutta ei myöskään usko Elokapinan ja tuomionpäivänjulistajien maailmanlopunennustuksia asiasta.

Vaikka en nuori enää olekaan, kuulun tuohon 50%:iin.

Palatakseni tuohon ilmastonmuutoksen kieltämiseen, laitoin sen lainausmerkkeihin koska olen ollut havaitsevani että monet käyttävät tuota leimakirvestä heti jos joku epäilee heidän maailmanlopunennustuksiaan asiasta. Eli heidän silmissään tuo enemmistökin joka ei ole kovin huolissaan ilmastonmuutoksesta ovat myös "ilmastonmuutoksen kieltäjiä" koska eivät ole asiasta yhtä huolissaan kuin he.

Tunnen kaksi nuorta aikuista (päälle 20) jotka tuntuvat, muiden asioiden ohella, kokevan vahvahkoa ilmastonmuutosahdistusta. Mielestäni sopii jotenkin kuvaan että heillä molemmilla on erinäisiä henkisen puolen ongelmia, toinen kärsii syvästä masennuksesta (omaan elämäänsä liittyen, ei ilmastonmuutoksen takia) ja on helposti ohjailtavissa (hän harvoin kyseenalaistaa muiden esittämiä väitteitä), ja toinen kärsii skitsofreniasta eli pelkää vähän kaikkea, ja on helppo saada peloteltua aivan naurettavistakin asioista.

Molemmat erinomaisia uhreja Elokapinan yms. kaltaiselle propagandalle maapallon palamisesta poroksi.

 

[ojisama]

monet käyttävät tuota leimakirvestä heti jos joku epäilee heidän maailmanlopunennustuksiaan asiasta.

Ai, että ilmastonmuutoksen kieltäjäksi leimataan liian herkästi? Ja jatkat, että sopii kuvaan, että ilmastoahdistuksesta kärsivillä on henkisen puolen ongelmia (e. pidempi anekdoottinen analyysi kahdesta tuntemastasi henkilöstä tietenkin todisteena, assosioiden ilmastomuutoksen naurettavaksi asiaksi) . Joo-o.

Mielestäni sopii jotenkin kuvaan että heillä molemmilla on erinäisiä henkisen puolen ongelmia

 

[Gespard]

Laadukas kakkapostaus timppeliltä, eipä muuta kommentoitavaa lisäksi. Vähän kyseenalaistan taas "keskustelua" että tullaan trollaamaan tänne heittelemällä erinäisiä omasta päästä keksittyjä (salaliitto)teorioita joille ei ole mitään tukea mistään virallisesta lähteestä.

 

[timppeli]

Ai, että ilmastonmuutoksen kieltäjäksi leimataan liian herkästi?

Kyllä.

En tarkastanut miten tuossa tutkimuksessa ilmastonmuutoksen kielto määriteltiin, vai jätettiinkö se kokonaan vastaajan vastuulle määritellä ja heiltä vain kysyttiin "Uskotko ilmastonmuutoksen olemassaoloon?".

Esim. minä uskon ilmastonmuutoksen olemassaoloon eli että se on todellinen mitattavissa oleva asia (esim. lämpötila saattaa olla keskimäärin noussut tai hiilidioksin määrä ilmakehässä noussut), eri mieltä saatan olla Elokapinan, Greta Thunbergin yms. kanssa siitä mitä riskejä ja vaikutuksia sillä voi olla elämällemme.

Joidenkin kanssa saatan olla myös eri mieltä siitä kenen asialle pitää tehdä ja mitä, esim. piirit joiden mielestä ilmastonmuutos on lähinnä vain länsimaiden syy ja lähinnä vain länsimaiden pitää asialle jotain tehdä, eikä "syyttää" Kiinaa tai Intiaa (koska päästöt per capita jne.), ja Kiinankin päästöt ovat kuulemma länsimaiden vika koska länsimaat ostavat kiinalaisia tuotteita eli ovat muka "ulkoistaneet" päästönsä Kiinaan. Minun näkökulmastani nuo ovat naurettavia väitteitä.

Yleisellä tasolla kannatan fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämistä järkevissä rajoissa, esim. sähköautoilun suosimista (minulla on sähköauto ollut jo kolme vuotta), tuulivoimaenergiaa, ydinenergiaa jne. Ei pelkästään ilmastonmuutoksen takia, vaan myös jotta olemme vähemmän riippuvaisia muslimipaskamaiden ja Venäjän öljystä.

Lisäksi vastustan siirtolaisuutta köyhistä lämpimistä maista Eurooppaan ja Suomeen koska loogisesti ajatellen se lisää ko. henkilöiden hiilijalanjälkeä (toki tuo ei ole ainoa tai edes tärkein syy miksi kyseistä ilmiötä vastustan). "Jostain syystä" ilmastonmuutosaktivistit kuten Greta Thunberg jne. eivät tunnu lämpenevän tälle ajatukselle, mistäköhän syystä?

Ja jatkat, että sopii kuvaan, että ilmastoahdistuksesta kärsivillä on henkisen puolen ongelmia (e. pidempi anekdoottinen analyysi kahdesta tuntemastasi henkilöstä tietenkin todisteena, assosioiden ilmastomuutoksen naurettavaksi asiaksi) . Joo-o.

Pyrin löytämään selityksiä näkemilleni ilmiöille, kuten miksi jotkut (nuoret) ahdistuvat niin kovasti ko. asiasta, ja jotkut (suurin osa) eivät. Tarkastelin asiaa kahden läheisesti tuntemani nuoren aikuisen kautta joiden tiedän kokevan jonkintasoista ilmastoahdistusta.

En väittänyt että kaikilla ilmastoahdistujilla tai sellaisia näyttelevillä olisi sama syy takana. Varmasti motiiveita on muitakin, moni Elokapinan paidaton takkutukka varmasti on mukana ihan vain vain "kapina järjestelmää ja vallanpitäjiä vastaan"-aatteen takia, Anna Kontulat yms. käyttävät ilmastonmuutosahdistusta keppihevosena ajaa kommunistista vallankumousta, joillekin on tärkeä tuntea kuuluvansa johonkin tiiviiseen yhteisöön jne.

 

[timppeli]

Laadukas kakkapostaus timppeliltä, eipä muuta kommentoitavaa lisäksi. Vähän kyseenalaistan taas "keskustelua" että tullaan trollaamaan tänne heittelemällä erinäisiä omasta päästä keksittyjä (salaliitto)teorioita joille ei ole mitään tukea mistään virallisesta lähteestä.

Laitoin linkin tutkimukseen missä nuorten mielipiteitä kysyttiin. Väitätkö sitä kakkakyselyksi?

Ymmärrän jos omien näkemyksien kyseenalaistaminen(kin) ahdistaa. Ehkä se pitäisi kieltää vihapuheena?

 

[ojisama]

Laitoin linkin tutkimukseen missä nuorten mielipiteitä kysyttiin. Väitätkö sitä kakkakyselyksi?

Ymmärrän jos omien näkemyksien kyseenalaistaminen(kin) ahdistaa. Ehkä se pitäisi kieltää vihapuheena?

Laitoit jutun ja teit omat analyysit hyvin päinvastaisin väittein kuin tutkimuksessa. Väitteidesi kritisoiminen ei tee tutkimuksesta kakkakyselyä.

E.

Anna Kontulat yms. käyttävät ilmastonmuutosahdistusta keppihevosena ajaa kommunistista vallankumousta

...

 

[Admiral General Aladeen]

Ilmastonmuutos on tosiasia, mutta niin vaan hiilivoimaloita rakennetaan lisää ympäri maailmaa ja kieltämättä muutenkin poliittisten päätöstä prioriteetit ovat välillä aivan sekaisin ja sellaista pienen ihmisen kiusaamista samalla kun nämä isot jehut lentelevät ympäri maailmaa vain kertomassa että älä aja bensa-autolla tai syö lihaa. Varmasti vaikuttaa äänestäjien mielipiteisiin.

Elämme edelleen kertakäyttöyhteiskunnassa, jossa kaikki on pakattu kolmen tuuman paksuiseen muoviin, mutta mäkkärissä pitää juoda paperipillillä, joka liukenee siihen kokikseen ennekuin ehtii suuhun asti.

Elokapinakin on ympäri maailmaa sellainen terroristijärjestö, että ei sitä kukaan voi ottaa vakavasti ja heidän räyhääminen, häiriköiminen, teiden tukkiminen ja taidemaalausten tuhoaminen kääntää ihmiset heitä vastaan, poislukien toki muut takkutukat jotka kannattaa anarkiaa.

Siitähän on youtuubissa videoitakin kun haastatellaan jotain miekkarin takkutukkaa, joka täysin huumepäissään ei osaa vastata, että miksi on siellä kadulla.

Onhan siitä ollut juttua kuinka vasempaan kallellaan olevilla on useimmiten mielenterveysongelmia, mutta tiedä sitten onko se muna vai kana ongelma, eli tekeekö ilmastoahdistus heistä työkyvyttömiä sossupummeja vai onko työttömällä sossupummilla vaan liikaa vapaa-aikaa aikaa ja kun ei muita huolia niin kiva mennä lämpiminä kesäpäivinä telttailemaan mannerheimintielle muiden samankaltaisten vasemmistomielisten kanssa kertokaan kuinka yhteiskunta on mätä.

 

[Gespard]

Elokapinakin on ympäri maailmaa sellainen terroristijärjestö, että ei sitä kukaan voi ottaa vakavasti ja heidän räyhääminen, häiriköiminen, teiden tukkiminen ja taidemaalausten tuhoaminen kääntää ihmiset heitä vastaan, poislukien toki muut takkutukat jotka kannattaa anarkiaa.

Mikähän se on tosiaan ihmisten halukkuus esim luonnonsuojeluun, jos yksi tai kaksi järjestöä kääntää mielen siihen suuntaan että parempi paskoa luonto ihan elokapinan mielenharmiksi? Kyllä se taitaa olla ikävä kyllä niin että perustaviksen mielipide luonnonsuojeluun näkyy jo siitä että roskat jätetään maastoon jos sinne eksytään, kun eihän niitä nyt takaisin jaksa kantaa. Hyvin pinnallista ylipäänsäkin. Se on vain hyvä tekosyy ihmisten mielessä tuhota ympäristöänsä. En siis kiellä etteikö tuo kirjoittamasi pitäisi paikkaansa, nauran vaan tuolle ajatuksenjuoksulle että ihmiset olisivat ylipäänsä jotain pro-ilmastonmuutoksen hillintä tai luonnonsuojelu, jos/kun motivaatio ja moraali on tuota luokkaa.

 

[pulatunnus]

Elämme edelleen kertakäyttöyhteiskunnassa, jossa kaikki on pakattu kolmen tuuman paksuiseen muoviin, mutta mäkkärissä pitää juoda paperipillillä, joka liukenee siihen kokikseen ennekuin ehtii suuhun asti.

Jos mäkkärissä vielä noin huonoja pillejä, niin palautetta sinne.
Mutta pilli säädökset juontaa muovijätteestä, ei niinkään ilmaston muutoksesta.
Pakkaus puoli on kehittynyt paljon, hyvä pakkaus, sen perustehtävä on itse tuotteen laadun turva, lokistiikka jne, ja usein siis tehostaa ja sitä kautta myös mahdollisesti vähentää päästöjä. Osa pakkauksista on myös mielikuva, markkintointi edellä suunniteltuja. "kolmen tuuman" pakkaus tuo mieleen taasen kestopakkauksen, johon nyt kovasti ollaan menossa, mutta se ei välttämättä tarkoita päästöjen vähenemistä, ja kestoppakkauksissa on monia tavoitteita, mitä kaikkia ei voi yhtäaikaa saavuttaa maksimaalisesti.

 

[timppeli]

Laitoit jutun ja teit omat analyysit hyvin päinvastaisin väittein kuin tutkimuksessa. Väitteidesi kritisoiminen ei tee tutkimuksesta kakkakyselyä.

Toki saat olla eri mieltä analyysistani, aivan kuten minä saatan olla eri mieltä siitä miksi joku äänestää persuja tai Trumpia, tai ns. kieltää ilmastonmuutoksen. Kun kun esim. uutisoitiin että nuoret miehet ovat yhä konservatiivisempia (ja nuoret naiset liberaaleja), tehtiin kaikenlaisia ilmasta repäistyjä väitteitä miksi näin on miesten kohdalla, mikä heitä "ajaa" konservatiiveiksi. Eikö niin olisi saanut tehdä?

Kyllä noissakin tapauksissa tehdään kaikenlaisia väitöksiä noin ajattelevien ihmisten motiiveista ja mielenliikkeistä, ilman että taustalla on mitään tieteellisesti todistettua ja vertaisarvioitua kolmoissokkotutkimusta hiirillä ja apinoilla.

 

[Griffin]

Ilmastonmuutos on tosiasia, mutta niin vaan hiilivoimaloita rakennetaan lisää ympäri maailmaa ja kieltämättä muutenkin poliittisten päätöstä prioriteetit ovat välillä aivan sekaisin ja sellaista pienen ihmisen kiusaamista samalla kun nämä isot jehut lentelevät ympäri maailmaa vain kertomassa että älä aja bensa-autolla tai syö lihaa. Varmasti vaikuttaa äänestäjien mielipiteisiin.

Elämme edelleen kertakäyttöyhteiskunnassa, jossa kaikki on pakattu kolmen tuuman paksuiseen muoviin, mutta mäkkärissä pitää juoda paperipillillä, joka liukenee siihen kokikseen ennekuin ehtii suuhun asti.

Elokapinakin on ympäri maailmaa sellainen terroristijärjestö, että ei sitä kukaan voi ottaa vakavasti ja heidän räyhääminen, häiriköiminen, teiden tukkiminen ja taidemaalausten tuhoaminen kääntää ihmiset heitä vastaan, poislukien toki muut takkutukat jotka kannattaa anarkiaa.

Siitähän on youtuubissa videoitakin kun haastatellaan jotain miekkarin takkutukkaa, joka täysin huumepäissään ei osaa vastata, että miksi on siellä kadulla.

Onhan siitä ollut juttua kuinka vasempaan kallellaan olevilla on useimmiten mielenterveysongelmia, mutta tiedä sitten onko se muna vai kana ongelma, eli tekeekö ilmastoahdistus heistä työkyvyttömiä sossupummeja vai onko työttömällä sossupummilla vaan liikaa vapaa-aikaa aikaa ja kun ei muita huolia niin kiva mennä lämpiminä kesäpäivinä telttailemaan mannerheimintielle muiden samankaltaisten vasemmistomielisten kanssa kertokaan kuinka yhteiskunta on mätä.

Kokoajan on menty enemmän kertakäyttöyhteiskuntaan. Esim kodinkoneita ei juurikaan korjata, kun vielä 90 luvulla niitä korjattiin paljonkin. Jotain alle 400e:n laitetta ei yleensä kannata korjuuttaa, jos ei itse osaa tai joku tuttu osaa.

Autojen kestokin on huonontunut selkeästi. Moottorit ja voimansiirto hajoavat puolessa / neljäsosassa siitä, mitä ne kestivät ennen ja sähköäutosta kun akulle käy jotain , niin se on hyvin äkkiä paaliin, kun valmistajata eivät halua, että akkuja huolletaan ja tekevät niistä huoltokelvottomia, eivätkä myy varaosia ja uusien hinta = auton hinta.
Muutenkin alkuperäisvaraosien hinta on esim jollekin ohjausyksikölle tms palikalle sellainen, että jos auton ostaisi osina, niin osien hinta olisi jotain 50-200X auton hinta.

Ja oikeasti teollisuudessa tavoitellaan edelleen jatkuvaa kasvua. Jos kasvu tyrehtyy niin se on heti lama ja katastrofi ja konkurssi, joka on täysin naurettavaa, sillä ympäristö ei kestä sen enempää ihmisten määrän, kuin teollisuudenkaan jatkuvaa kasvukehitystä vaan vastaan tulee jonkinlainen seinä väistämättä jossain vaiheessa..

Ja se on kyllä totta, että lentäminenkin tulisi verottaa (lentämisessä käytetyt polttoaineet ihan samalla tavalla, kuin autoiluunkin käytettävä). Jos se tarkoittaa lentelyn loppua, niin se on vain parempi ilmaston kannalta. Lentopolttoaineista kerättävä vero voitaisiin korvamerkitä ja sijoittaa esim junaraiteiden parantamiseen koko maan alueella. Siellä sentään päästään liikkumaan sähkojunilla ja energian kulutus / matkustaja on jokatapauksessa pientä..

 

[timppeli]

Kyllä se taitaa olla ikävä kyllä niin että perustaviksen mielipide luonnonsuojeluun näkyy jo siitä että roskat jätetään maastoon jos sinne eksytään, kun eihän niitä nyt takaisin jaksa kantaa.

En tiedä millaisissa piireissä liikut, mutta ainakaan minä en ole havainnut kantasuomalaisissa tuollaista käytöstä. Päinvastoin, suomalaiset tuntuvat pääasiassa olevan kovin sääntö- ja auktoriteettiuskovaisia ja katsovat pahalla jos joku esim. roskaa luontoa, tai edes heittää tupakannatsoja ulos autostaan. Taloyhtiöistä löytyy paljon kerrostalokyttääjiä jotka seuraavat muiden jätteiden lajittelua, kuinka tiiviiksi maitopurkit on tiivistetty ennen pahvinkeräykseen laittoa jne.

Monissa muissa maissa olen havainnut erilaista käytöstä, esim. Thaimaassa maaseudulla roskia löytyy sieltä täältä tienvarresta (maaseudulla, joten ei voi syyttää länsimaisia turisteja), meressä kelluu iso tyhjä riisisäkki (jonkun mielestä ollut hyvä idea heittää se sinne?) jne.