Mielestäni olit aiemmin tällaista vastaan.
Joku sekaannus tai väärin ymmärrys.
Joku piri reiluna että kansalaisille jaettaisiin päästöoikeuksia tasapulisesti, mutta estettäisiin niiden käyttö, siirtämällä toisille, sitä en pitänyt toimivana.
Epäilen, että suuri osa jättää maksamatta.
Mitä tarkoitat, miten jättää maksamatta.
Jos kuluttaja siirtyy päästöttömiin tuotteisiin/palveluihin niin ei, mutta sehän olisi se mikä tavoitetkin.
Mutta eiköhän kuluttajat mene hinnan ja tarpeiden mukaan, joten käytännössä maksavat jos se on halvempaa kuin olla mkasamatta.
Tietenkin voi olla jotain trokareita jotka salaa kaivat hiiltä ja myyvät sitten jossain ilman päästöoikeuksia, mutta monissa järjestäytyneissä yhtesikunnissa on pitkät kokemukset erilaisista aineettomista oikeuksista, veroista, valmisteveroista jne. joten isossa kuvassa kuluttaja maksaa jos käyttää päästöjä aiheuttavia tuotteita/palveluita.
Varmasti joukkoon mahtuu toimijoita jotka tavalla tai toisella huijaa, ja varsinkin nielupuoelelel voi syntyä nieluja joiden todellinen nielu voi olla vaikeasti mittatavvissa
Eli tiedossa ei ole mihin moolokin kitaan rahat katoavat.
Jos tässä nyt kommentoit sitä tilannetta että päästökaupan liikevaihto kutusituisi pieneksi, eli tavoitteet saavutettu, niin mihin se toimeliaisuus , liikevaihto siirtyisi tai olisi siirtymättä.
Sen arvuullettulu menee jos pitkälle, mutta on toki hieno ajatus että mietit sitä aikaa kun hiilipäästö taistelu on ohi.
Ehdotit veroja tai sakkoja päästöistä joita valtiot keräisi, niin siinä mallissa valtiot olisi riippuvaisi suurista päästöistä, päästökauppa mallissa taasen valtioiden tulot eivät olisi, voisivat olla jopa päinvastoin.
Otetaan esimerkiksi kaksi saman alan yritystä. Toiselle annetaan ilmaiseksi päästöoikeuksia perusteella X ja toisen pitää halutessaan ostaa niitä vaikka toiminta on samanlaista.
Säännöt ovat siis hyvinkin kirjavat eivätkä välttämättä perustu mihinkään. Tämä vie uskottavuuden koko touhulta.
Jos päästöoikeuksia jaettaisiin ilmaiseksi, niin vaarana on toki että valtiot ja poliitikot käyttäisi sitä tukina joiden motivaatio on joku muu kuin päästöjen vähentäminen ja silta tuki.
Eli jos ajattelet että Ruotsijakaisi jollekkin teräsyhtiölle päästöoikeuksia ilmaiseksi, mutta Suomi ei jakaisi, vaikka yhtiöiden tuotantolaitokset, toiminta, markkina jne olisi samanlaisia.
No se kuullostaa yritystuelta joiden jakamisesta on vääntöä ollut aiemmin, ja tyypillisesti kun oma maa ei jaa niin itketään miksi ei jaa, ja kun toinen maa jakaa, niin itketään kilpailuvääristämiestä jne. (mikä toki totta)
Näiden suitsemiseen on mekanismeja ja toki tärkeää että poliitikot pitää sopiessaan huolen että päästökauppa aina siihen kirtotietä.
Sinänsä tuo on kilapailupolittinnen ongelma, ei niinkään päästöongelma. (oletus että Ruotsi joutuu ne jostain hankkimaan, ja jos jotain vapaita kansallisia kiintiöitä niin ei voi niitä ylittää)
Sinänsä ihan huomio että joillekkin valtiolle voisi kiertyä vapaita käyttämöttämiä päästöoikeuksia, joita ei myy markkinoille, vaan voi tulla houkutus jakaa niitä alle markkihinnan. Ja toki valtiolla edlleen tarve pitää huoli kansalaisistaan.
Sosialistissa valtiossa homma toimii sosialisti mallilla joka tapauksessa ja turha kuvitella että joka ikinin valtio lähtee mukaan, ei kaikissa valtiossa ole edes hallinto mikä kykenisi asiat hoitaa.
