• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Ilmastonmuutos

Liittynyt
03.12.2016
Viestejä
1 348
The Heartland Institute.

"Äärioikeisto" ei liene osuvin termi, mutta kun tuota meriittilistaa Wikipediasta lukee, pelkkä "oikeistolaiskonservatiivinen" olisi loukkaus niitä oikeistokonservatiiveja kohtaan, joilla ei ole tapana esim. levittää väärää tietoa rahaa vastaan.
Oh please. Onpa hienoa mustamaalaamista.

Our Mission
To discover, develop, and promote free-market solutions to social and economic problems.


Totta kai tuollaisella mission statementilla saa vasemmiston ja ekohippien vihat niskaansa.
 
Liittynyt
14.11.2016
Viestejä
426
vasemmiston ja ekohippien
Mistä se vasemmisto taas tähän tupsahti? Ekohipit, mitä ihmettä?

Oikeistokonservatismissa ei ole sen enempää vikaa kuin ananaksella täytetyssä pizzassakaan.

Tieteenvastaisessa suhtautumisessa tupakoinnin terveyshaittoihin sen sijaan...
 
Liittynyt
03.12.2016
Viestejä
1 348
Mistä se vasemmisto taas tähän tupsahti? Ekohipit, mitä ihmettä?
Kas kun tuo Heartland on siitä hirveän kammottava järjestö, että se kehtaa järjestää skeptisiä ilmastokokouksia.

Tieteenvastaisessa suhtautumisessa tupakoinnin terveyshaittoihin sen sijaan...
Käsittääkseni kyse on ollut tupakansavulle altistumisesta (second hand smoking) ja viime aikoina sähkötupakoinnista:

The Heartland Institute does not deny that smoking is an unhealthy habit. But today’s taxes and bans go far beyond a reasonable public policy response to a public health problem.

The quit-or-die strategy has long-caused smoking rates to stagnate. But e-cigarettes and other vapor products, unlike their pharmaceutical counterparts, could break the stalemate and help smokers eventually to quit — or at minimum switch to a much less harmful product and save lives. Do not treat e-cigarettes the same as traditional tobacco products. E-cigarette sales to minors should be prohibited but policymakers should classify and regulate these harm reduction products separately.

 
Liittynyt
14.11.2016
Viestejä
426
Käsittääkseni kyse on ollut tupakansavulle altistumisesta (second hand smoking)
Jep. Liitän nyt vielä alle oleelliset kohdat yllä linkkaamastani Wikipedia-artikkelista:
Tobacco regulation
Heartland has long questioned the links between tobacco smoking, secondhand smoke, and lung cancer and the social costs imposed by smokers
.[32] One of Heartland's first campaigns was against tobacco regulation.[8] According to the Los Angeles Times, Heartland's advocacy for the tobacco industry is one of the two things Heartland is most widely known for.[33]

During the 1990s, the Institute worked with tobacco company Philip Morris to question the links between smoking, secondhand smoke and health risks.[4] Philip Morris commissioned Heartland to write and distribute reports. Heartland published a policy study which summarized a jointly prepared report by the Association of Private Enterprise Education and Philip Morris. The Institute also undertook a variety of other activities on behalf of the tobacco industry, including meeting with legislators, holding off-the-record briefings, and producing op-eds, radio interviews, and letters.[4]:233–34
Minun tulokulmani asiaan on se, että jos tupakkayhtiöiden rahojen vastineeksi Heartland Instutute tuottaa vaikutustyötä tupakansavun haittojen vähättelemiseksi, varmaankin öljy-yhtiöiden rahoilla on ollut jotain tekemistä ilmastonmuutoksen vaikutusten vähättelemisen kanssa. Ja niin tietysti onkin. Exxonin rahoitus on ollut tiedossa jo pitkään, ja se on tässäkin ketjussa muistaakseni tullut aiemmin esiin. Nykyiset rahoittajat eivät ole tiedossa, ja mistäpä sitä tietää jos taustalla häärisikin vaikka itse antikristus eli Soros.

Funding
The Institute no longer discloses its funding sources, stating that it had ended its practice of donor transparency after experiencing the organized harassment of its donors.[114] According to its brochures, Heartland receives money from approximately 5,000 individuals and organizations, and no single corporate entity donates more than 5% of the operating budget,[115] although the figure for individual donors can be much higher, with a single anonymous donor providing $4.6 million in 2008, and $979,000 in 2011, accounting for 20% of Heartland's overall budget, according to reports of a leaked fundraising plan.[116] Heartland states that it does not accept government funds and does not conduct contract research for special-interest groups.[117]

Oil and gas companies have contributed to the Institute, including $736,500 from ExxonMobil between 1998 and 2005.[84][118] Greenpeace reported that Heartland received almost $800,000 from ExxonMobil.[54] In 2008, ExxonMobil said that it would stop funding to groups skeptical of climate change, including Heartland.[118][119][120][failed verification] Joseph Bast, president of the Institute, argued that ExxonMobil was simply distancing itself from Heartland out of concern for its public image.[118]

The Institute has also received funding and support from tobacco companies Philip Morris,[4]:234 Altria and Reynolds American, and pharmaceutical industry firms GlaxoSmithKline, Pfizer and Eli Lilly.[116] State Farm Insurance, USAA and Diageo are former supporters.[121] The Independent reported that Heartland's receipt of donations from Exxon and Philip Morris indicates a "direct link...between anti-global warming sceptics funded by the oil industry and the opponents of the scientific evidence showing that passive smoking can damage people's health."[59] The Institute opposes legislation on passive smoking as infringing on personal liberty and the rights of owners of bars and other establishments.[122]
 
Liittynyt
03.12.2016
Viestejä
1 348
Jep. Liitän nyt vielä alle oleelliset kohdat yllä linkkaamastani Wikipedia-artikkelista:
Wikipedia? Koska primäärilähdettä on liian vaikea lukea?

Minun tulokulmani asiaan on se, että jos tupakkayhtiöiden rahojen vastineeksi Heartland Instutute tuottaa vaikutustyötä tupakansavun haittojen vähättelemiseksi, varmaankin öljy-yhtiöiden rahoilla on ollut jotain tekemistä ilmastonmuutoksen vaikutusten vähättelemisen kanssa. Ja niin tietysti onkin. Exxonin rahoitus on ollut tiedossa jo pitkään, ja se on tässäkin ketjussa muistaakseni tullut aiemmin esiin. Nykyiset rahoittajat eivät ole tiedossa, ja mistäpä sitä tietää jos taustalla häärisikin vaikka itse antikristus eli Soros.
Tätäkin on käsitelty vajaa vuosi sitten tässä ketjussa. Se määrä rahaa, mitä öljy-yhtiöt ovat vuosikymmenten aikana käyttäneet skeptisen tieteen rahoitukseen on käsittämättömän pieni. Olet vakuuttunut siitä, että rahoituksen lähde vaikuttaa tieteeseen ilmastonmuutoksessa, mutta jostain kumman syystä teet sitä vain spektisen tieteen puolella, joka on rutiköyhää.

You can't have the cake an eat it: Jos rahoitus vaikuttaa, niin silloin sinun pitää myös olla huolissasi siitä tieteestä, mitä kymmenillä miljardeilla vero-euroilla ja vero-dollareilla tuotetaan joka vuosi.
 
Liittynyt
14.11.2016
Viestejä
426
Olet vakuuttunut siitä, että rahoituksen lähde vaikuttaa tieteeseen ilmastonmuutoksessa, mutta jostain kumman syystä teet sitä vain spektisen tieteen puolella, joka on rutiköyhää.
Enkä tee.

You can't have the cake an eat it: Jos rahoitus vaikuttaa, niin silloin sinun pitää myös olla huolissasi siitä tieteestä, mitä kymmenillä miljardeilla vero-euroilla ja vero-dollareilla tuotetaan joka vuosi.
Niin olenkin. Esitin vain huomion The Heartland Institutesta. Tämä huomio on täysin riippumaton siitä, mitä tapahtuu jossain muualla. The Heartland Instituten luotettavuus ei riipu millään tavalla siitä, mitä julkisesti rahoitetuissa yliopistoissa tapahtuu.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
3 666
Onko kukaan nähnyt missään laskelmia että paljonko corona on laskenut päästöjä jo tähän mennessä? Alkaa vaikuttaa siltä että yksi pikku virus tekee paljon isomman vaikutuksen kuin mihin poliittiset toimenpiteet olisivat pystyneet vuosiin?

Lentoliikenne vähenee reilusti. Isot yleisötapahtumat kuten vaikka F1-kisat ei järjestetä. Tehtaat ei ole käynnissä ja tämä on vasta alkua, puolen vuoden päästä hiilidioksidin pitoisuudet alkaa näyttää siltä että että pysytään kuitenkin tavoitteissa lämpenemisen estämisen kanssa?

Pentti Linkola taisi kokkailla coronat? :hmm:
 
Liittynyt
19.04.2019
Viestejä
132
Mites tämä logiikka nyt toimii?

Korona: vaaditaan pikaisia toimenpiteitä välittömästi ilman tieteellisiä perusteluita. Mitään tutkimustuloksia ei ole eikä tieteellistä evidenssiä ole kertynyt tarpeeksi. Parempi katsoa kuin katua jne. Tehdään mitä voidaan taloudellisista vaikutuksista piittaamatta. Vessapaperi ja tomaattimurska loppuu kaupasta. Rationaalisten ja harkitsevien ihmisten toimintamalli.

Ilmastonmuutos: on olemassa massiiviset määrät tutkimustuloksia ja tieteellistä evidenssiä, mutta ei kannata tehdä mitään. Varautuminen on panikointia, hätiköintiä ja osoitus epäloogisesta ajattelusta. Toimet voivat pahimmillaan olla rahan tuhlausta.

Ihminen on jännä eläin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
366
Korona: vaaditaan pikaisia toimenpiteitä välittömästi ilman tieteellisiä perusteluita. Mitään tutkimustuloksia ei ole eikä tieteellistä evidenssiä ole kertynyt tarpeeksi.
Esim. Italia on melkoisen kaaoksen kourissa tällä hetkellä. Minkälaisia tieteellisiä perusteluita vielä kaipaisit, että vakuuttuisit siitä, että tauti olisi hyvä pysäyttää, tai ainakin leviämisen nopeutta merkittävästi hidastaa?

Ilmastonmuutos: on olemassa massiiviset määrät tutkimustuloksia ja tieteellistä evidenssiä, mutta ei kannata tehdä mitään.
Mikäs taho näin väittää, että ei kannata tehdä mitään? Hassua, olen julkisesta keskustelusta saanut aivan täysin päinvastaisen kuvan. Ovatko nämä "massiiviset määrät tutkimustuloksia" muuten yksimielisiä siitä, että (pelkästään länsimainen) ilmastososialismi on se ainoa oikea ratkaisu ongelmaan?
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
3 666
Toistan kyllä edelleen tuon aiemman kysymyksen, onko koronan vaikutus riittävää kokoluokkaa pysäyttämään lämpenemisen/hillitsemään sitä siedettävälle tasolle? Tiputus päästöissä alkaa olla massiivinen maailmanlaajuisesti. Luulisi tästä kohta jotain tietoa kanssa olevan tarjolla, kunhan pystytään laskeskelemaan koronan kokonaisvaikutusta suhteessa aiempiin päästövähennystavoitteisiin.
 
Liittynyt
03.12.2016
Viestejä
1 348
Mites tämä logiikka nyt toimii?

Korona: vaaditaan pikaisia toimenpiteitä välittömästi ilman tieteellisiä perusteluita. Mitään tutkimustuloksia ei ole eikä tieteellistä evidenssiä ole kertynyt tarpeeksi. Parempi katsoa kuin katua jne. Tehdään mitä voidaan taloudellisista vaikutuksista piittaamatta. Vessapaperi ja tomaattimurska loppuu kaupasta. Rationaalisten ja harkitsevien ihmisten toimintamalli.

Ilmastonmuutos: on olemassa massiiviset määrät tutkimustuloksia ja tieteellistä evidenssiä, mutta ei kannata tehdä mitään. Varautuminen on panikointia, hätiköintiä ja osoitus epäloogisesta ajattelusta. Toimet voivat pahimmillaan olla rahan tuhlausta.

Ihminen on jännä eläin.
Koronan kohdalla on konkreettisia ruumiita. Tiedetään jollain tarkkuudella, kuinka monta prosenttia ihmisistä tulee sen saatuaan kuolemaan. Toinen asia on tietenkin se, miten tähän tietoon tulee yhteiskunnan reagoida. Jos pelon vuoksi tehdään liian kovia rajoituksia, talous voi syöksyä maailmanlaajuiseen lamaan. Se, mitä tällöin on säästetty korona-kuolemissa, saattaa silloin tulla takaisin suurempana määrinä itsemurhia.

Moni on kritisoinut kovasti nyt tätä Suomen hallitusta hitaasta reagoinnista, mutta en itse ole vakuuttunut siitä, että paras tapa ragoida Korona-uhkaan on ajaa maailmantaloutta syvään lamaan. Ehkä parasta olisi, jos muutkaan maat eivät olisi alkaneet panikoida ja resurssit olisi vain kohdistettu rakentamaan nopeasti hätähoitopaikkoja ja muuta, mitä sairastuneiden hoitamisessa tarvitaan.

Ilmastonmuutos sitten. Well, on vähän ihmeellistä panikoida siitä, jos ongelma on niinkin pieni kuin että 100 vuoden päästä ulkona on 1-2 astetta lämpimämpää.

Toistan kyllä edelleen tuon aiemman kysymyksen, onko koronan vaikutus riittävää kokoluokkaa pysäyttämään lämpenemisen/hillitsemään sitä siedettävälle tasolle? Tiputus päästöissä alkaa olla massiivinen maailmanlaajuisesti. Luulisi tästä kohta jotain tietoa kanssa olevan tarjolla, kunhan pystytään laskeskelemaan koronan kokonaisvaikutusta suhteessa aiempiin päästövähennystavoitteisiin.
Kyllä, sillä lämpeneminen on koko ajan ollut siedettävällä tasolla.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
6 187
Onko kukaan nähnyt missään laskelmia että paljonko corona on laskenut päästöjä jo tähän mennessä? Alkaa vaikuttaa siltä että yksi pikku virus tekee paljon isomman vaikutuksen kuin mihin poliittiset toimenpiteet olisivat pystyneet vuosiin?

Lentoliikenne vähenee reilusti. Isot yleisötapahtumat kuten vaikka F1-kisat ei järjestetä. Tehtaat ei ole käynnissä ja tämä on vasta alkua, puolen vuoden päästä hiilidioksidin pitoisuudet alkaa näyttää siltä että että pysytään kuitenkin tavoitteissa lämpenemisen estämisen kanssa?

Pentti Linkola taisi kokkailla coronat? :hmm:
Tämä vuosi on kyllä mielenkiintoinen "tieteellinen testi" sen suhteen, että mitä ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksille tosiasiassa nyt tapahtuu kun päästöt vähenee reilusti.

Moni on kritisoinut kovasti nyt tätä Suomen hallitusta hitaasta reagoinnista, mutta en itse ole vakuuttunut siitä, että paras tapa ragoida Korona-uhkaan on ajaa maailmantaloutta syvään lamaan. Ehkä parasta olisi, jos muutkaan maat eivät olisi alkaneet panikoida ja resurssit olisi vain kohdistettu rakentamaan nopeasti hätähoitopaikkoja ja muuta, mitä sairastuneiden hoitamisessa tarvitaan.
Ota huomioon, että ihmiset olisi saattaneet alkaa panikoimaan yksilötasolla kahta kauheammin, jos läheisiä kaatuu koko ajan ympäriltä eikä kukaan reagoi tilanteeseen mitenkään.

Ei tässä oikein syvä lama ole ollut vältettävissä mitenkään, paitsi siten voidaan vielä pelastaa se mitä pelastettavissa on, että keksitään äkkiä tehokas lääke, jota saadaan laajasti saataville. Rokote ei ehdi tähän hätään, mutta vanha lääke kuten se japanilainen influenssalääke voi vaikka ehtiäkin, jos saadaan laajaan jakeluun. Sekään ei epidemiaa estä tai pysäytä sinänsä, mutta voi kesyttää koronan ehkä enemmän influenssan kaltaiseksi vaivaksi.

Anyways, ilmastonmuutoksen ja akuutin terveyskriisin rinnastaminen on aika älytöntä. Ilmastonmuutos on hidas prosessi, kun taas korona koskettaa kaikkia kouriintuntuvasti ihan nyt tässä hetkessä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
836
Anyways, ilmastonmuutoksen ja akuutin terveyskriisin rinnastaminen on aika älytöntä.
Älytöntä on, mutta eihän se rinnastamista estä:
Vähän veikkaan, että Vilinkin mieli muuttuisi hyvin äkkiä, jos oikeasti alettaisiin valmiuslailla pakottaa päästöt nolliin.
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
933
Kuka olisikaan arvannut, että esimerkiksi Trumpin säännöstelyn poistot elohopeaan liittyen perustuivat täysin virheelliseen analyysiin:
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
7 218
Kuka olisikaan arvannut, että esimerkiksi Trumpin säännöstelyn poistot elohopeaan liittyen perustuivat täysin virheelliseen analyysiin:
Elohopea on kuitenkin toissijainen ongelma ilmastonmuutoksesta.
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
933
Elohopea on kuitenkin toissijainen ongelma ilmastonmuutoksesta.
Toki, mutta muutama keskustelija ketjussa on puolustellut Trumpin säännöstelyn poistoja, joilla on vaikutusta myös ilmastonmuutokseen. Asiaa on tarkasteltava kokonaisuutena.
 

jee

Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
109
Ylen MOT on tehnyt jonkinlaisen ohjelman ilmastodenialisteista. Haastattelussa on Simo Ruoho (hänen videoita on tässäkin ketjussa), joka ei mielestäni liittynyt juuri mitenkään ohjelmassa esitettyihin kansainvälisiin pätkiin. Asia on kuitenkin tuotakin mielenkiintoisempi, koska Ruoho oli itsekin nauhoittanut haastattelun ja se on julkaistu leikkaamattomana. Leikkaamaton versio antaa "hieman" eri kuvan Ruohosta, kuin mitä MOT varsin tarkoituksellisesti yritti esittää.

Ohjelmaan mahtuu myös aivan käsittämätöntän roskaa ilmastopsykologin lausumana.

MOT | Ilmastoepäilyn kylväjät


Oliko Ruohosta tulossa jo niin mainstream, että hänen kuvakseen kansan keskuudessa piti luoda "ilmastodenialisti Ylöjärveltä"?
 
Liittynyt
03.12.2016
Viestejä
1 348
Simo Ruohon kannattaisi olla jankkaamatta tuosta ilmastonmuutoksen tieteellisestä määritelmästä. Se on umpitylsää kuunneltavaa eikä siinä voita yhtään mitään. Tulee lähinnä mieleen se, kun 20 vuotta sitten hakkerit protestoivat sitä, että sanaa "hakkeri" käytettiin sanan "cräkkeri" sijaan.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
40
Simo Ruohon kannattaisi olla jankkaamatta tuosta ilmastonmuutoksen tieteellisestä määritelmästä. Se on umpitylsää kuunneltavaa eikä siinä voita yhtään mitään. Tulee lähinnä mieleen se, kun 20 vuotta sitten hakkerit protestoivat sitä, että sanaa "hakkeri" käytettiin sanan "cräkkeri" sijaan.
Sen takia hän siitä jankkaa, koska median ja poliitikkojen suunnalta ilmastonmuutos on vain lämpötilan nousua ihmisten aiheuttamana. Tämähän on vain pieni osuus totuutta. Tieteellisesti määritelty ilmastonmuutos koskettaa sekä lämpötilan nousua tai laskua ja ihminen on vain yksi osatekijä. Kun poliittiset tahot haluavat pysäyttää ilmastonmuutoksen, tämä tarkoittaa verotuksen kiristämistä. Ruoho on sen verran fiksu, että tietää ettei ilmastonmuutosta voi pysäyttää. Media ja poliitikot väittävät taas muuta.
 
Liittynyt
03.12.2016
Viestejä
1 348
Sen takia hän siitä jankkaa, koska median ja poliitikkojen suunnalta ilmastonmuutos on vain lämpötilan nousua ihmisten aiheuttamana. Tämähän on vain pieni osuus totuutta. Tieteellisesti määritelty ilmastonmuutos koskettaa sekä lämpötilan nousua tai laskua ja ihminen on vain yksi osatekijä. Kun poliittiset tahot haluavat pysäyttää ilmastonmuutoksen, tämä tarkoittaa verotuksen kiristämistä. Ruoho on sen verran fiksu, että tietää ettei ilmastonmuutosta voi pysäyttää. Media ja poliitikot väittävät taas muuta.
Olen sinun ja Ruohon kanssa ihan samaa mieltä, mutta termistä jankkaaminen vie keskustelun sivuraiteille ja tekee siitä heti virkamiesmäisen tylsää jankkaamista. On paljon järkevämpää puhua suoraan itse asiasta, kuin ruveta nipottamaan siitä, millä sanoilla itse asiasta puhutaan. Nimittäin tuo nipottaminen ei vaikuta mitenkään siihen, miten ilmastokeskustelua käydään. Toimittajat, poliitikot yms. eivät tule muuttamaan siltä osin toimintaansa.

Edit: Esim. Se on oikea tapa viestiä, kun Ruoho haastattelun lopussa puhuu siitä, mitkä ovat kolme suurinta vaikuttajaa Suomen ilmastoon.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
40
Ainakin siinä haastattelussa Ruoho taisi jossain puolen välin kohdalla huomata, että toimittaja puhuu ja ymmärtää asiat aivan väärin. Tarkensi asiaa ja huomasi, että puhuvat eri kieltä. Tuli vielä myöhemminkin sama asia todennettua ja täsmensi muutamassa kohtaan asiaa. Minusta hyvä, että jankkaa sitä asiaa, koska toimittajat ja poliitikot.
 
Liittynyt
03.12.2016
Viestejä
1 348
Samasta asiasta voi puhua konkreettisesti. Esim. "Nykyisessä ilmastonmuutoskeskustelussa on se ongelma, että siinä keskitytään vain ihmisen vaikutukseen hiilidioksidin kautta. Tällöin jätetään täysin huomioimatta luonnollinen ilmastonmuutos, jota on tapahtunut läpi maapallon historian. Esim. Suomen ilmastoon vaikuttaa hiilidioksidipäästöjen sijaan eniten Pohjois-Atlantin oskillaatio, Atlantin monivuosikymmeninen oskillaatio ja polaaripyörteisiin liittyvä blocking-ilmiö."
 

jee

Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
109
Minullakin vähän särähti korvaan tuo termistä vääntäminen, mutta toisaalta onhan se harmillista, että ilmastopopulistit ovat omineet termin "ilmastonmuutos". Esim. minä voin tunnustaa tuntevani erään aikuisen, joka luulee, että ihminen voi pysäyttää ilmastonmuutoksen.

Populistien kikkailu termeillä on myös osa heidän taktiikkaa sotkea keskustelua. Keksitään uusi merkitys vakiintuneelle termille ja uuden merkityksen kieltäminen tekee kieltäjästä "ilmastodenialistin"? Tämän perään voidaan lisätä kuinka 100 % tutkimuksista osoittaa ilmastonmuutoksen todeksi (siis toki tässä vaiheessa tarkoitetaan jo termin tieteellistä muotoa). Kovin tuttua myös muista aiheista esim. turvapaikanhakijat/kiintiöpakolaiset/maahanmuuttajat.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
278
Iltasanomissa oli juttua miten tämä covid-pandemia on vähentänyt ilmansaasteita suurissa kaupungeissa ja sehän on hyvä uutinen kun ihmiset voivat nähdä jopa sinisen taivaan tahi lähellä olevan vuoriston, jos asuu semmoisen vieressä.

Mutta jos katsotaan näitä paljon puhuttuja co-lukuja niin niidenhän pitäisi olla jo myös putoamassa? - Ehkä sitten viiveellä.

 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
933
Iltasanomissa oli juttua miten tämä covid-pandemia on vähentänyt ilmansaasteita suurissa kaupungeissa ja sehän on hyvä uutinen kun ihmiset voivat nähdä jopa sinisen taivaan tahi lähellä olevan vuoriston, jos asuu semmoisen vieressä.

Mutta jos katsotaan näitä paljon puhuttuja co-lukuja niin niidenhän pitäisi olla jo myös putoamassa? - Ehkä sitten viiveellä.

Muistan lukeneeni, että tuossa Co2:n kierrossa viive olisi n. vuoden. (Korjatkaa, jos olen väärässä)
 
Liittynyt
14.11.2016
Viestejä
426
Iltasanomissa oli juttua miten tämä covid-pandemia on vähentänyt ilmansaasteita suurissa kaupungeissa ja sehän on hyvä uutinen kun ihmiset voivat nähdä jopa sinisen taivaan tahi lähellä olevan vuoriston, jos asuu semmoisen vieressä.

Mutta jos katsotaan näitä paljon puhuttuja co-lukuja niin niidenhän pitäisi olla jo myös putoamassa? - Ehkä sitten viiveellä.

Tämä The Ulkopolitistin artikkeli liittyy aiheeseen ja oli mielestäni varsin laadukas analyysi:


Eli jos katsotaan vuoden 2008 talouskriisin vaikutuksia, notkahdus päästöissä jäi varsin lyhytaikaiseksi eikä todennäköisesti merkinnyt kokonaiskuvassa eli kumulatiivisissa päästöissä juuri mitään. Sen sijaan investoinnit energiajärjestelmän uudistamiseksi todennäköisesti viivästyivät kun tutkimusinvestoinnit ylipäänsä sakkasivat.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
880
Toki, mutta muutama keskustelija ketjussa on puolustellut Trumpin säännöstelyn poistoja, joilla on vaikutusta myös ilmastonmuutokseen. Asiaa on tarkasteltava kokonaisuutena.
Trumpin tekemisillä ei ole mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen. Ilmasto muuttuu teki ihminen melkein mitätahansa, ihminen ei voi estää ilmaston muutosta.
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
426
Trumpin tekemisillä ei ole mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen. Ilmasto muuttuu teki ihminen melkein mitätahansa, ihminen ei voi estää ilmaston muutosta.
Voi se ihmisten luomaa ilmastomuutosta muuttaa, vähentämällä ihmis määrää ja ihmiset alkaa elämään kuin kivikautiset.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
880
Ydinvoiman lisärakentaminen on kokonaiskustanuksiltaan paljon halvempaa kuin mitkään muut toimivat keinot ilmastonmuutoksen vähentämiseksi.
Ydinvoimaa pitää rakentaa lisää, että ei tarvitse ostaa sähköä ulkomailta, ja joskus Olkiluoto 1 ja 2, sekä Loviisa 1 ja 2 tulevat käyttöikänsä päähän. Mutta ilmastonmuutokseen sillä ei ole mitään vaikutusta.

Niille jotka pelkäävät CO2:ta, ei kannattaisi tuhlata energiaansa Suomen talouden tuhoamiseen, korona tekee jo tarpaaksi pahaa jälkeä.

EU vouhottaa hiilivoimaa vastaan silti EU:ssa on rakenteilla 27 uutta hiilivoimalaa. Suomi on hyväuskoinen hölmö lopettamalla halvan energian tuotannon. Suomen hiilivoimaloilla on hyvä hyötysuhde tuottavat sähköä ja lämpöä, hiili on halpaa ja puhdistuslaitteilla saadaan suurin osa rikista ja hiukkasista poistettua.

Mielenkiintoista.

Hiilivoimala ”polttaa” enemmän uraania kuin ydinvoimala

Rakennetut ja rakenteilla olevat hiilivoimalat

 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
880
Voi se ihmisten luomaa ilmastomuutosta muuttaa, vähentämällä ihmis määrää ja ihmiset alkaa elämään kuin kivikautiset.
Juu totta, vihreä politiikkaa saattaa johtaa paluuta hevosaikakudelle tai keräilytalouteen. Jossain tulee maapallon kantokyky vastaan, jos ei haluta muuttaa kaikkea luontoa pelloiksi. Muuten on arvioitu, että metsästys, kalastus ja keräilytalouden aikana Suomessa eli n. 50.000 ihmistä. Pitkän talven takia pohjoisten alueiden kantokyky luontaistaloudessa on paljon heikompi kuin lämpimissä maissa.

Ihmisten määrä on suurin syy saastumiseen ja ekologisen monimuotoisuuden ja "vapaan luonnon" pienenmiseen. Mitä enemmän ihmisiä, sitä vähemmän tilaa villi eläimille, metsille ja savanneille.
 
Liittynyt
28.10.2016
Viestejä
933
Trumpin tekemisillä ei ole mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen. Ilmasto muuttuu teki ihminen melkein mitätahansa, ihminen ei voi estää ilmaston muutosta.
Ihminen voi sopeutua muuttuvaan ilmastoon, ja sopeuttamisen vastaisia toimia tässä tehdään yhtälailla. Saastuttamisen vähentäminen ja luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen kulkee käsi kädessä näiden muutosten kanssa.
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
880
Ihminen voi sopeutua muuttuvaan ilmastoon, ja sopeuttamisen vastaisia toimia tässä tehdään yhtälailla. Saastuttamisen vähentäminen ja luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen kulkee käsi kädessä näiden muutosten kanssa.
Kyllä ihminen sopeutuu, mutta mitä dopeutumisen vastaisia toimia tehdään? Saastuttamisen vähentäminen ja luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen ovat todella tärkeitä ja noihin vaikuttaa eniten ihmisten määrä. Pohjoisiten alueiden luonto on herkempää ja tuottavuus pienempää siksi ne ovat harvaan asuttuja.. Afrikassa, ja Etelä-Amerikassa on vielä tilaa, mutta miten käynee väestönkasvun myötä.
 
Liittynyt
30.10.2016
Viestejä
1 470
Ei pidä lainkaan paikkaansa. Katos paljon Olkiluoto on maksanut. :facepalm:
Rakennusyhtiön virheillä kuorrutettua lähes prototyyppiä rakentaessa kustannukset vähän karkasi. Seuraavien kohdalla on opittu lisää, ja jokainen on edellistä edullisempi.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
40
Ilmastotutkijat kauhistuivat Michael Mooren tuottamasta dokumentista ja vaativat: Virheitä pursuava ”lahja öljy-yhtiöille” on poistettava nähtäviltä
Elokuvat | Ilmastotutkijat kauhistuivat Michael Mooren tuottamasta dokumentista ja vaativat: Virheitä pursuava ”lahja öljy-yhtiöille” on poistettava nähtäviltä

Katsoin youtubessa olleen dokumentin ja en itse kyllä huomannut miten dokkari olisi lahja öljy-yhtiöille. Ihan ok dokkari, vaikka olikin jenkkilän touhua lähinnä. Suomessa mm. biomassan polttaminen ei taida olla ihan yhtä tyhmää kuin jenkkilässä. Dokkarin mukaan metsiä kaadetaan voimalaitoksiin suoraan poltettavaksi. Suomessa taidetaan polttaa voimaloissa lähinnä turvetta ja hakkuujätettä biomassana.
Tässä vielä dokkari.
 
Liittynyt
03.12.2016
Viestejä
1 348
Katsoin tuon myös. Oli hassua huomata, että kesti näin pitkään luonnonystäviltä huomata se mistä skeptikot ovat bioenergiaa kritisoineet jo vuosikausia. Vielä räikeämpi esimerkki on Brittien Drax.

Positiivista on se että tekijät ovat heränneet tähän vihreään huijaukseen. Kun vielä lopettaisivat tuon pohjattoman pessimisminsä ja antaisivat ydinvoimalle mahdollisuuden.
 

?..

Liittynyt
06.04.2018
Viestejä
1 528
Ilmastotutkijat kauhistuivat Michael Mooren tuottamasta dokumentista ja vaativat: Virheitä pursuava ”lahja öljy-yhtiöille” on poistettava nähtäviltä
Elokuvat | Ilmastotutkijat kauhistuivat Michael Mooren tuottamasta dokumentista ja vaativat: Virheitä pursuava ”lahja öljy-yhtiöille” on poistettava nähtäviltä

Katsoin youtubessa olleen dokumentin ja en itse kyllä huomannut miten dokkari olisi lahja öljy-yhtiöille. Ihan ok dokkari, vaikka olikin jenkkilän touhua lähinnä. Suomessa mm. biomassan polttaminen ei taida olla ihan yhtä tyhmää kuin jenkkilässä. Dokkarin mukaan metsiä kaadetaan voimalaitoksiin suoraan poltettavaksi. Suomessa taidetaan polttaa voimaloissa lähinnä turvetta ja hakkuujätettä biomassana.
Tässä vielä dokkari.
Metsän polttaminen on se paras vaihtoehto heti jätteen polttamisen jälkeen (jos tilalle istutetaan uutta metsää). Turpeen polttaminen taas on erittely huono juttu.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
40
Metsän polttaminen on se paras vaihtoehto heti jätteen polttamisen jälkeen (jos tilalle istutetaan uutta metsää). Turpeen polttaminen taas on erittely huono juttu.
Minusta taas metsän polttaminen on typerää. Järkevintä olisi ensisijaisesti käyttää puu materiaalituotteina ja ylimääräinen "jäte" polttaa. Turpeesta ei juurikaan materiaalituotteiksi ole tai sen käyttö on hyvin vähäistä. Lisäksi turvetta kyllä Suomesta löytyy ja suojeltujakin kohteita on runsaasti.
 

?..

Liittynyt
06.04.2018
Viestejä
1 528
Minusta taas metsän polttaminen on typerää. Järkevintä olisi ensisijaisesti käyttää puu materiaalituotteina ja ylimääräinen "jäte" polttaa. Turpeesta ei juurikaan materiaalituotteiksi ole tai sen käyttö on hyvin vähäistä. Lisäksi turvetta kyllä Suomesta löytyy ja suojeltujakin kohteita on runsaasti.
Niin no asiaa varmaan kannattaisi tarkastella ilmastonmuutoksen kannalta, ollaanhan ilmastonmuutosketjussa.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
40
Niin no asiaa varmaan kannattaisi tarkastella ilmastonmuutoksen kannalta, ollaanhan ilmastonmuutosketjussa.
No jos "ilmastomuutoksen" kannalta asiaa ajattelee, niin järkevintähän olisi polttaa kivihiiltä. Energiatiheys on kaikista parhain vrt. puu ja turve. Ajatuksella siis että jotain täytyy polttaa saadakseen energiaa.
 

?..

Liittynyt
06.04.2018
Viestejä
1 528
No jos "ilmastomuutoksen" kannalta asiaa ajattelee, niin järkevintähän olisi polttaa kivihiiltä. Energiatiheys on kaikista parhain vrt. puu ja turve. Ajatuksella siis että jotain täytyy polttaa saadakseen energiaa.
Et taida nyt oikein ymmärtää tätä asiaa. Suosittelen, että perehdyt hiilen kiertoon ja hiilidioksidipäästöihin. Ihan perusasioita luulisi olevan nämä jo vuonna 2020.
 
Liittynyt
26.10.2016
Viestejä
40
Et taida nyt oikein ymmärtää tätä asiaa. Suosittelen, että perehdyt hiilen kiertoon ja hiilidioksidipäästöihin. Ihan perusasioita luulisi olevan nämä jo vuonna 2020.
Sinä olet sitä mieltä, että ilmastonmuutos on maapallon lämpenemistä ja johtuu ihmisen päästämistä hiilidioksidipäästöistä?
 
Liittynyt
03.12.2016
Viestejä
1 348
Et taida nyt oikein ymmärtää tätä asiaa. Suosittelen, että perehdyt hiilen kiertoon ja hiilidioksidipäästöihin. Ihan perusasioita luulisi olevan nämä jo vuonna 2020.
Minä taas suosittelen että sinä katsot tuon dokkarin ja näet sen, mitä metsien polttaminen todellakin aiheuttaa.
 

gulliver

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
02.11.2017
Viestejä
619
Australialainen Sky tv kanava on huomannut että moore domumentti pudottiin uhdelta festivaalitakin pois , kun ei ollutkaan
kivapuhetta vasemmiston laariin .

 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
89 645
Viestejä
1 832 547
Jäsenet
39 018
Uusin jäsen
slyersly

Hinta.fi

Ylös Bottom