Ilmastonmuutos

[ATE]

En ole nähnyt missään sen kummemmin mainittavan kuluja noiden untuvikkojen logistiikkakuluista, joten voi vain olettaa etteivät ne ole mukana.

Suomalaista ja ulkomaista kanaa ei ole erikseen eritelty vertailuissa niin kyllä niistä voi olettaa että vertailujen tekijät ei ole kädettömiä ja on arviot erilaisista logistiikkakuluista on mukana.

 

[Randomizer]

Autoilun verottamisen kiristäminen CO2 päästöjen varjolla suomessa on kyllä täyttä paskaa, ainut todellinen syy on autoilun verojen maksimointi. Ajomäärä laskee mitättömän vähän,ja muutenkin autoilun päästöjen osuus on vähäinen. Varsinkin kun on lentomatkailu on vapaamatkustaja, ja Kiinasta roudataan muutaman euron paskoja hilavitkutimia muutaman euron säästön takia.

Katsokaa kun tätä ipc raporttia käytetään keppihevosena suurille muutoksille joilla autoilijaa kuritetaan. Berneri hieroo käsiään mitä tämän varjolla voi yksityistää ja mitä pakkopalveluja autoilijoille voi keksiä sateliittiseurannan lisäksi.

Suomessa tieliikenteestä tulee 1/5 koko päästöistä. Mielestäni ihan perusteltua verottaa kunnolla.

Mutta samaan aikaan esimerkiksi Puolassa on tämmöisiä kolossaalisia paskalaitoksia:
Bełchatów Power Station - Wikipedia

 

[Herra Ankka]

Suomessa tieliikenteestä tulee 1/5 koko päästöistä. Mielestäni ihan perusteltua verottaa kunnolla.

Lisäksi liikenne taitaa olla EU-tasolla ainoa sektori, jonka päästöt ovat kasvaneet viimeisen 20 vuoden aikana. Trendi pitäitsi taittaa

 

[JCSH]

Autoilun verottamisen kiristäminen CO2 päästöjen varjolla suomessa on kyllä täyttä paskaa, ainut todellinen syy on autoilun verojen maksimointi. Ajomäärä laskee mitättömän vähän,ja muutenkin autoilun päästöjen osuus on vähäinen. Varsinkin kun on lentomatkailu on vapaamatkustaja, ja Kiinasta roudataan muutaman euron paskoja hilavitkutimia muutaman euron säästön takia.

Kiinasta tavaran roudaaminen on lopulta aika pienipäästöistä.

Nykyaikainen laivarahti tuottaa jotain tyyliin 10-40 grammaa CO2 päästöjä per tonni per kilometri. Eli jos roudaat tonnin kamaa Kiinasta, siitä seuraa 400kg CO2 päästöjä. Eli sama määrä päästöjä kuin about 4000km suht pieniruokaisella henkilöautolla ajamista.

Toki joku lentoposti on sitten eri asia.

 

[Kuvaaja]

Edelleen (kasvissyöntiketjusta poimittua):
Broilerin isovanhempaispolven untuvikot tulevat Suomeen muualta. Niin hiilipäästöystävällistä niiden kasvatus Suomessa on.

https://www.ett.fi/sites/default/files/user_files/tuonti/Siipikarjan tuonti 2016.pdf

Muihin maihin nuo tipuset tulevat Skotlannista:
Kana nimeltä Ross 508

Avainsana: Isovanhempaissukupolven, ts. yhdestä untuvikosta kasvatetaan Suomessa useampi sukupolvi. Jos nuo artikkelin tiedot pitävät paikkansa kasvatetaan yhdestä tipusta 1000 täysikasvuista broileria useammassa sukupolvessa. Tipu painaa 100 grammaa, täysikasvuinen broileri 2 kiloa.

En ole nähnyt missään sen kummemmin mainittavan kuluja noiden untuvikkojen logistiikkakuluista, joten voi vain olettaa etteivät ne ole mukana. Ja koska EU:ssa eläinten kuljetuksissa on 24:n tunnin maksimiraja, esim. Skotlannista lähtevät patenttibroilerit taitavat harvemmin käyttää laivayhteyksiä.

Mitkä ihmeen logistiikkakulut? Sinulla on suuruusluokka täysin hukassa. Jokaista kuluttajan pöytään tuotua broilerkiloa kohti siinä on tuontia 0,1 grammaa. Laske siitä niitä kuluja ja hiilijalanjälkeä. Loppuu desimaalit kesken ja päästöjä mitataan tarkkuusvaa'alla. Ei kai niitä muuten tänne lentorahtina lennätettäisikään.

 

[akse]

Tätä lähtee porukka ajattelemaan aivan väärältä kantilta. "Kun muun maailman päästöt on niin valtavat, niin Suomen päästöillä ei ole merkitystä".

Tottahan tuo on... Mutta, meillä korkean teknologian maana voi olla mahdollisuus kehittää riittävän edullinen ja päästötön sähköntuotantotapa.

Kun sähkö pystytään tuottamaan päästöttömästi riittävän halvalla, niin se kiinnostaa muita maita aivan varmasti ja siihen meidän pitäisi tähdätä ja se on se oikea mahdollisuus Suomen tehdä jotain ilmastonmuutosta vastaan.

Toki tämä voidaan tehdä ja kannattaakin tehdä, mutta ei sen takia kannata välttämättä uhrata liikaa.

Uhraa jotain yritystukia saastuttavasta -> puhtaan kehitykseen esim.

 

[Rullakebab]

Toki tämä voidaan tehdä ja kannattaakin tehdä, mutta ei sen takia kannata välttämättä uhrata liikaa.

Niinpä, oli suurinpiirtein maailmanloppu kun volkkarit täyttivät vain euro5 standardin kun olisi pitänyt täyttää euro6.
Ja samalla kehitysmaissa miljardit 2 tahtidieselit sylkee putkistaan puoliksi palanutta jäteöljyä.

 

[Griffin]

Lisäksi liikenne taitaa olla EU-tasolla ainoa sektori, jonka päästöt ovat kasvaneet viimeisen 20 vuoden aikana. Trendi pitäitsi taittaa

Nyt kuitenkin ollaan SUOMESSA, eli sitä tulee ajatella SUOMEN tasolla.
Otetaan esin 95 vuoden autot ja niiden määrät ja päästöt ja verrataan sitten esim 2015 vuoden autot ja katsotaan niiden päästöt. Onko suomessa autojen määrä ja autoilu muka edes lisääntynyt, kun porukka on valunut kokoajan kaupunkiin ja esim päivittäiset 60 km:n lenkit on jääneet monelta pois, puhumattakaan siitä, että nykyautot ovat selkeästi vähempipäästöisiä.

Epäilen enemmän, kuin vähän, että tuollaista tutkimusta ei haluta tehdä, kun siinä paljastuisi, että Suomen kannattaa hillitä mm. CO2 päästöjä muutoin. Ja muuntoinkin: Suomi on melko pitkien välimatkojen maa, joten täällä tietty määrä autoilua on VÄLTTÄMÄTÖNTÄ. Sitä voidaan verottaa, MUTTA se on sitten auttamatta pois muualta ja haittaa suomen kilpailukykyä, joka on vielä vahingollisempaa.

Sitävastoin meidän ei olisi tarvis esim polttaa lämmitykseen tai sähköön mitään CO2 päästöjä aiheuttavaa, kun meillä on itseasiassa käsittääkseni maaperässä runsaasti ydinpolttoainetta. Lisäksi voimaloita osataan rakentaa, kun ei OL3 tyyliin hölmöillä. On myös tekniikoita, joiden avulla nykyinen ydinpolttoainejäte voi olla jälleen uutta ydinpolttoainetta (näiden edelleen kehittelyyn kannattaisi satsata esim Suomessa).

Ja jos maapallon ihmisten määrän lisääntymistä ei hillitä, niin tämä ilmasto ym taistelu on täysin 100%:sesti hävitty, tekipä Suomi tai edes Eurooppa mitä tahansa.

Ensinnäkin ihminen tarvisee vähimmäisylläpidon per lärvi, jolloin tulee päästöjä ja kuluu luonnonvaroja.

Toiseksikin, kun määrä kasvaa, vaikeudet lisääntyvät ja tällöin ilmastonsuojelulle haistatetaan paskat, kunnen savusumu on tappavan korkealla tasolla tai tulee joku muu ERITTÄIN näkyvä, jatkuva ongelma, joka tapaa porukkaa, kuin heinää.

Tämä Suomen autoilun verotuksen nostosuunnitelmat on lähinnä sitä, että lyömme itseämme halolla päähän, mitään muuta vaikutusta sillä ei oikeasti ole saastuttamisen kanssa, maailmanlaajuisesti tarkasteltuna.

Tuontitullit kaikelle rajanyli tulevalle sen mukaan, miten saastetta on tullut sen tuotteen valmistamisessa on toimiva ratkaisu, jos saastuttamista halutaan ohjata. Samoin kotimaassa vastaavasti joku valmistevero, jota voi laskea esim se, että käytetään kierrätysmateriaalia, valmistetaan pienellä energiankulutuksella, tuotteen laatu on hyvä (odotettu kestoikä on pitkä) ym.

Nykyinen tapa, että rankaisemme itseämme ilmastopolitiikalla, ja viemme saastutuksen pois alueeltamme ei korjaa koko maapallon tilannetta millääntavoin, vaan pahentaa sitä, sen nyt pitäisi kaikkien tajuta.

 

[draco76]

Suomessa tieliikenteestä tulee 1/5 koko päästöistä. Mielestäni ihan perusteltua verottaa kunnolla.

Lisäksi "Kotimaan liikenteen kasvihuonekaasupäästöistä runsaat 90 % syntyy tieliikenteestä. Sen osalta päästöt jakautuvat seuraavasti: henkilöautoliikenne noin 60 %, paketti- ja kuorma-autoliikenne noin 36 % ja bussit, moottoripyörät yms. yhteensä noin 4 %. Junaliikenteen osuus on noin 1 %, lentoliikenteen noin 2 % ja vesiliikenteen noin 4 %."
Liikenteen päästöt | Öljy- ja biopolttoaineala ry

Lentoliikenne on vain 2% kotimaan liikenteen päästöistä kun tieliikenne tuottaa runsaat 90%. Henkilöautot tuottavat puolet koko kotimaan liikenteen kasvihuonepäästöitä eli kymmenesosan kaikista päästöistä.

Toisaalta henkilöautoliikennettä verotetaan jo nyt enemmän kuin siitä tulee haittaa joten mielestäni se ei ole oikea tie (olen itse autoton joten en vedä kotiin päin). Sen sijaan kaikkea liikennettä tulisi verottaa samalla lailla sen mukaan miten niistä tulee päästöjä suosimatta mitään polttoainetta tai liikkumismuotoa. Käyttövoimavero tulisi poistaa ja laittaa verotus suoraan polttoaineeseen. Lisäksi verotuksessa tulisi huomioida kulkuneuvon koko elinkaari kun lasketaan autoveroa tai sen tapaisia veroja.

 

[draco76]

Ja jos maapallon ihmisten määrän lisääntymistä ei hillitä, niin tämä ilmasto ym taistelu on täysin 100%:sesti hävitty, tekipä Suomi tai edes Eurooppa mitä tahansa.

Tuohon täytyy kiinnittää huomiota muun ohessa. Kehittyneissä maissa tuo on hyvällä tasolla ja kun muut maat kehittyvät samalle tasolle niin ne seuraavat perässä. Ongelmana vain on että ilmastokuorma per ihminen ei saa kasvaa liikaa. Suomalaisen kuorma on kaksinkertainen keskiarvoon verrattuna eikä se selity pelkällä ilmastolla. Rakennusten lämmitys vie neljäsosan kaikesta energiasta ja energiantuotto on taas syylllinen 3/4 ilmastopäästöistä eli lämmityksen kokonaisvaikutus on noin viidennes.

Jos jäädyttäisimme väkimäärän nykytilanteeseen ja jakaisimme päästöoikeudet tasan väkimäärän mukaan ottaen mukaan lämmityksen osalta lisäyksen niin silti suomalaisten tulisi pienentää reilusti kulutusta. Eli jos pidämme nykyisen tason per henkilö ja tiputamme väkimäärän noin kolmeen miljoonaan eli sille tasolle kun itsenäistyessä oli niin kaikki on kunnossa.

Edit: Toisaalta noissa luvuissa ei ole taidettu ottaa mukaan nieluja?
"Tilastokeskuksen pikaennakkotietojen mukaan vuoden 2017 kasvihuonekaasujen kokonaispäästöt olivat 56,1 miljoonaa hiilidioksidiekvivalenttitonnia (milj. t CO2-ekv.). Päästöt laskivat lähes 5 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. Vuoden 1990 päästöihin verrattuna kokonaispäästöt olivat lähes 21 prosenttia pienemmät. Kokonaispäästöissä ei ole mukana maankäyttö, maankäytön muutokset ja metsätalous (LULUCF) -sektorin päästöjä ja poistumia. Sektori on Suomessa merkittävä nielu, eli sen mukaanotto vähentäisi Suomen kokonaispäästöjä. Maankäytön, maankäytön muutoksien ja metsätalous –sektorin nettonielu vuonna 2017 oli −27,1 milj. t CO2-ekv ja pysyi ennallaan edellisvuoteen verrattuna."
Tilastokeskus - Suomen kasvihuonekaasupäästöt 2017

Tuo ilmeisesti parantaa tilannetta Suomen osalta mutta keskiarvo päästöille pitäisi laskea uusiksi jossa kaikki luvut olisivat mukana. Onko jollakin tietoa mistä nuo löytyisivät? Toki tavoite on hiilineutraalius johon on matkaa melkein kaikilla mailla.

 

[täytelaku]

Tätä lähtee porukka ajattelemaan aivan väärältä kantilta. "Kun muun maailman päästöt on niin valtavat, niin Suomen päästöillä ei ole merkitystä".

Tottahan tuo on... Mutta, meillä korkean teknologian maana voi olla mahdollisuus kehittää riittävän edullinen ja päästötön sähköntuotantotapa.

Kun sähkö pystytään tuottamaan päästöttömästi riittävän halvalla, niin se kiinnostaa muita maita aivan varmasti ja siihen meidän pitäisi tähdätä ja se on se oikea mahdollisuus Suomen tehdä jotain ilmastonmuutosta vastaan.

Tämä aivan totta. Täällä on hyvät edellytykset kehittää sähköntuotantoa. Harmi vain että kaikki tämä kohu osuu yksityisautoilijaan lisäverojen kautta. Aivan kuin kaikki muukin, on tämäkin, yksityisautoilun syytä. Sen sijaan että oikeasti keskityttäisiin siihen hiilidioksidivapaaseen energiaan, kuten ydinvoimaan, kiusataan kaikkia suurien kaupunkien ulkopuolella asuvia. Tottakai pitää suosia joukkoliikennettä mutta kun se ei vain ole mahdollista järkevästi jokapuolella. Esim. jos itse siirtyisin joukkoliikenteeseen pitäisi ensin polkea 5 km lähimmälle asemalle ja istua 1,5h bussissa. Tähän päälle vielä urheilukamojen roudaaminen, jossei meinaa polkea ensin asemalta kotiin ja sitten takaisin 5km harrastuksiin. Nykyisin autolla matkaan menee 45min/suunta ja kaikki kulkee mukana.

Nykyiselläänkin autoilu on niin saatanan kallista, ettei mitään järkeä. Autoja verotetaan kahteen otteeseen ja polttoaineesta saa maksaa mansikoita (tämä taitaa kyllä euroopassa kaikkialla olla aika kallista). Samaan aikaan jenkit painaa V8 avolavoillaan ja tankkaa 0,92 dollaria/litra bentsuunia. Kehitysmaiden miljoonat ihmiset taas painaa kuka milläkin ympäristötuhoritsalla hamaan tappiin asti.

 

[Randomizer]

Uusien autojen hinnat pitäisi saada paljon alemmaksi. Tämä voisi onnistua siirtämällä verotusta enemmän hankintakustannuksista kulukustannuksiin (polttoaineet jne. käyttökulut).

 

[Romuvarasto]

Samaa mietin. Mediassa viime päivät kerrottu että mitä pitää syödä, millainen sähkösopimus pitää tehdä, millä ja miten liikkua.

Sitten kaikki paskantärkeä lentomatkailu ja hiilivoimalla tuotetun kiinapaskan rahtaaminen tänne? No biggie, ei tartte moralisoida.

Moralisointi ja moralisoituminen (?) Onkin kyllä huono suunta. Esi-isät on voittaneet valtavia haasteita, ja nyt sitten on tällaista uudenlaista haastetta tarjolla.

Tosin päästöjä voitaisiin vähentää huomattavasti myös tekemällä vahvempia ja korjattavampia laitteita. Kierrättäminen paskaa tekemällä, joka sitten kuljetellaan edestakaisin ja murskataan vähänväliä ei ole läheskään yhtä tehokasta, kuin kunnolla tekeminen. Valitettavasti olemme menossa kokoajan enemmän kohti täysin kertakäyttökulttuuria.

No tässä näyttelee jonkinmoista osaa myös elektroniikan kehitys. Ei mulla ole monikaan tietsikka hajonnut, ei vaan 386:lla enää oikein nettisivut aukea. Tätä taustaa vasten tietsikat voisivat olla vaikka biohajoavia eikä köyttöikä juuri nousisi. Myös vaikkapa autot on uusiutuneet elektroniikan voimin: vähäpäästöiset koneet, edelläajavaa seuraavat vakkarit, luistonestot ja airbagit, silkkaa elektroniikkaa.

 

[Romuvarasto]

Uusien autojen hinnat pitäisi saada paljon alemmaksi. Tämä voisi onnistua siirtämällä verotusta enemmän hankintakustannuksista kulukustannuksiin (polttoaineet jne. käyttökulut).

Autojen valmistuksenaikaiset päästöt on yllättävä suuret. Ikävä kyllä koskee erityisesti sähkö- ja hybridiautojen akkuja. Sorry että ei löydy numerotietoa tähän hätään, mutta en sanoisi että autokannan uusiminen on päästönvähennystä.

 

[draco76]

Autojen valmistuksenaikaiset päästöt on yllättävä suuret. Ikävä kyllä koskee erityisesti sähkö- ja hybridiautojen akkuja. Sorry että ei löydy numerotietoa tähän hätään, mutta en sanoisi että autokannan uusiminen on päästönvähennystä.

Nuo täytyy ottaa verotuksessa huomioon. Jos noita ei ole jo verotettu jossain kohdassa ennen kuin auto tulee Suomeen niin silloin se täytyisi verottaa täällä autoverossa. Ehkä täytyisi muodostaa ilmastovero eri hyödykkeille mutta sen pitäisi olla mielellään EU:n laajuinen jotta verottaisimme sen jo rajatullissa jos tuote tulee EU:n ulkopuolelta.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[draco76]

Pointtina yleisesti se, että jos käytät lihaa, tuet samalla haluamattasi sitä niin paljon parjattua lentoliikennettä.

Kuinka paljon prosentuaalisesti lihaa kuljetetaan lentäen rekkojen ja laivojen sijaan?

 

[vilkas]

Ei paljoa auta jos suomalaiset yksinään tekee. Jos saisimme Yhdysvallat mukaan rintamaan (joka on yksi roistoista tällä hetkellä) niin voisimme laittaa tehokkaammat boikotit Kiinalle, Venäjälle ja Intialle jotta saisivat päästönsä kuriin. Nyt pelkästään EU on pieni tekijä. Toki EU voisi asettaa isot tullimaksut saastuttaville tuotteille mutta olisiko sillä isoa merkitystä? Taloudellista haittaa sillä ainakin olisi. Mahdollisuus olisi toki että valmistajat siirtäisivät tuotantoa EU:n sisälle.

Miten niin Yhdystvallat on roisto? Se on ollut tehokkain hiilidioksidipäästöjen vähentäjä.

 

[draco76]

Miten niin Yhdystvallat on roisto? Se on ollut tehokkain hiilidioksidipäästöjen vähentäjä.

Käsittääkseni koska ei ole mukana Kioton sopimuksessa ja nykyisin on alkanut olemaan ilmastotaistelua vastaan. Kuinka todennäköistä on että he alkaisivat asettamaan pakotteita niille jotka eivät vähennä päästöjä? Lisäksi he saastuttavat kaksi kertaa enemmän kuin EU laskettuna per henki

 

[Zacksa]

Yhdestä Skotlannista tuodusta tipusta. Ruotsin puolelta niitä roudataan vuosittain miltei 700 000. Åstorpista on tosin puolet lyhyempi matka Suomeen kuin Skotlannista.
Tuonnin lisäksi logistiikkakuluja syntyy lihateollisuudessa paljon muustakin, puhumattakaan ulkomailta tuodun rehun kustannuksista. Pointtina yleisesti se, että jos käytät lihaa, tuet samalla haluamattasi sitä niin paljon parjattua lentoliikennettä.

Lopeta jo, ei sinulla ole ymmärrystä siipikarjateollisuudesta.
700000 lintua ei ole edes yhden työviikon teurastukset. Läheskään.

 

[vilkas]

Käsittääkseni koska ei ole mukana Kioton sopimuksessa ja nykyisin on alkanut olemaan ilmastotaistelua vastaan. Kuinka todennäköistä on että he alkaisivat asettamaan pakotteita niille jotka eivät vähennä päästöjä? Lisäksi he saastuttavat kaksi kertaa enemmän kuin EU laskettuna per henki

USA ei ollut mukana Kioton sopimuksessa ja silti jo silloin vähensi co2-päästöjä sopimuksessa olleita valtioita paremmin. Syy tähän on se, että USA vähentää päästöjä tehokkaasti liuskekaasun avulla. Eli menetelmällä, joka on EU:ssa ympäristöhihhuleiden vuoksi käytännössä kielletty.

 

[Griffin]

Moralisointi ja moralisoituminen (?) Onkin kyllä huono suunta. Esi-isät on voittaneet valtavia haasteita, ja nyt sitten on tällaista uudenlaista haastetta tarjolla.


No tässä näyttelee jonkinmoista osaa myös elektroniikan kehitys. Ei mulla ole monikaan tietsikka hajonnut, ei vaan 386:lla enää oikein nettisivut aukea. Tätä taustaa vasten tietsikat voisivat olla vaikka biohajoavia eikä köyttöikä juuri nousisi. Myös vaikkapa autot on uusiutuneet elektroniikan voimin: vähäpäästöiset koneet, edelläajavaa seuraavat vakkarit, luistonestot ja airbagit, silkkaa elektroniikkaa.

Järkevästi rakennetun tietokoneen käyttöikä, pienin päivityksin /osien vaihdoin (esim oma pääkäyttöläppäri) voi hyvinkin olla esim 10 vuotta. Gigantin halppiskoneista taas on kyllä paukkunut poweria ja emoja esim alle 5:ssä vuodessa, halppisläppärit taas ovat monesti hajonneet 1-4:ssä vuodessa, usein emo, kolhuista kiintolevy.

Kyllä autonkin pitäisi kestää vähintään se 15 vuotta / 800 000 km Se, jos se saastutta vähän enemmän loppuvaiheessa, kuin uudemmat on melko pientä niistä saasteista, ja energiankulutuksesta, ennen kuin se romu on murskattu ja tehty uudeksi autoksi. Myös kolikon tämä puoli on syytä ottaa huomioon.
Luonnonkin kannalta voi vanhemmalla autolla ajelu ollakin ekologisesti hyvä juttu.

 

[Herra Ankka]

USA ei ollut mukana Kioton sopimuksessa ja silti jo silloin vähensi co2-päästöjä sopimuksessa olleita valtioita paremmin. Syy tähän on se, että USA vähentää päästöjä tehokkaasti liuskekaasun avulla. Eli menetelmällä, joka on EU:ssa ympäristöhihhuleiden vuoksi käytännössä kielletty.

Pien faktantarkistus tähän väliin, elikkä millaisella vertailuvuodella saat tarkalleen ottaen millaisia tuloksia, jotka johtavat tähän loppupäätelmään?

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Zacksa]

Kerro toki oma tietämyksesi ja jaa se ketjuun.

Ei mahdu tähän
Kysy tarkemmin.

 

[draco76]

USA ei ollut mukana Kioton sopimuksessa ja silti jo silloin vähensi co2-päästöjä sopimuksessa olleita valtioita paremmin. Syy tähän on se, että USA vähentää päästöjä tehokkaasti liuskekaasun avulla. Eli menetelmällä, joka on EU:ssa ympäristöhihhuleiden vuoksi käytännössä kielletty.

Tuo USA on roistovaltio on lainaus artikkelista.
Ilmastopolitiikkaa häiritsee suuri konna – Asiantuntijat löytävät sankareita Aasiasta ja Afrikasta

 

[draco76]

Tyttöjen kouluttaminen on ilmastoteko - Juliaihminen
Kehitysmaiden tyttöjen koulutus vähentää väestönkasvua

 

[Kuvaaja]

Yhdestä Skotlannista tuodusta tipusta. Ruotsin puolelta niitä roudataan vuosittain miltei 700 000. Åstorpista on tosin puolet lyhyempi matka Suomeen kuin Skotlannista.

Villi veikkaus, että niitä ei lennätetä sieltä, mikä tuntui olevan se alkuperäinen nurinan aihe. Jos kuitenkin lennätetään, niin korjataan siten, että jokaista broilerkiloa kohti maahan tuodaan yksi gramma tipuja.

Tuonnin lisäksi logistiikkakuluja syntyy lihateollisuudessa paljon muustakin, puhumattakaan ulkomailta tuodun rehun kustannuksista.

Pysäyttäkää pressi! Ruuantuotannosta syntyy logistiikkakuluja! Melkoinen uutinen. /s
Se nyt vain on niin, että ruuantuotannosta syntyy logistiikkakuluja ellemme ala syömään villiheinää suoraan kedolta ja kun niitä broilerin kuluja on laskettu yhteen, niin on huomattu, että ei se niin kauhean paha olekaan. Viestissä jota sinulta lainasin puhuit kuitenkin untuvikkojen logistiikkakuluista. Joko me siis tulimme siihen tulokseen, että ne ovat täysin olemattomia ja broiler on varsin ympäristöystävällistä, kuten tilastot osoittavat?

Pointtina yleisesti se, että jos käytät lihaa, tuet samalla haluamattasi sitä niin paljon parjattua lentoliikennettä.

Joo, henkistä tukea. Tästä pari uutta iskulausetta Vihreille koskien tätä broiler-tipujen lennättämistä. "Jos syöt broilerin tuet samalla lentoliikennettä sadalla rahtimilligrammalla!" "Jättämällä broilerin syömättä voit lentää kaksi metriä." Jätä broiler-ateria väliin ja maailma pelastuu! Lomamatkankin voi pitää hyvällä omallatunnolla kerran tuhannessa vuodessa. Toisaalta voi myös laihduttaa ennen lentoa gramman tai kaksi.
Kyllä nyt on kiinnitetty niin oleellisiin asioihin huomiota taas että...

 

[Viinasta]

Kyllä autonkin pitäisi kestää vähintään se 15 vuotta / 800 000 km

Ajatko kenties jollain muulla kun henkilöautolla?
Tuohan tekisi 146+km joka päivä 15v ajan. Huollot ja vapaapäivät huomioon ottaen kyllä mahdollista.

edit: ei vittuiluna, kunhan ihmettelen

 

[SampoTexaa]

Näin ilmastonmuutos ja tilasto nysväksen ohessa suosittelen kaikille Hans Roslingin Faktojen maailma kirjaa.

Sieltä saa perspektiiviä.

 

[Pargaspoliisi]

Suomen energian kokonaiskulutus vuonna 2016 oli Tilastokeskuksen mukaan 1 335 PJ (petajoulea) eli 371 TWh.

Olkiluoto kolmosen arvioitu vuosienergiantuotto on valmistuessaan 13 TWh.

Aika perkeleen monta niitä uutta ydinvoimalaa pitäisi Suomeen rakentaa jos halutaan ydinvoimalla korvata kaikki Suomen fossiiliset polttoaineet.

Toki se ei tule onnistumaan edes teoriassa kun en osaa kuvitella tapaa miten vuoteen 2030 mennessä Suomessa rekat, tankkerit, isot lentokoneet ja vaikka helikopterit saataisiin kulkemaan sähköllä.

Mahdoton rasti myös korvata Suomen paria miljoonaa henkilöautoa siihen mennessä sähköautoilla.

Tulee äärettömän kallis lasku siitä jos ilmastonlämpeneminen tahdotaan pysäyttää 1,5 Celsius asteeseen leikkaamalla päästöjä riittävästi seuraavan 12 vuoden aikana ja tämä vaatii elintason laskemista Suomessakin ja muissa länsimaissa. Tosin jos nyt laskua ala maksamaan niin sitä kaliimpi lasku siitä aikanaan tulee ja sitä enemmän elintaso tulee silloin laskemaan.

Ongelma on siinä ettei ihmisiä kiinnosta keskimäärin hevonvittua tutkimusten mukaan muuta kuin se että itse saa maksimaalisesti rahaa seuraavan kolmen neljän vuoden aikana tai arvelee saavansa. Asiaa on selvitelty tutkimuksissa kun on tutkittu millä perusteella ihmiset äänestävät poliittisissa vaaleissa Sen sijaan tuollainen ilmastonmuutoksen pysäyttäminen tai hidastuminen näkyy vasta vuosikymmenten viiveellä ja osin vuosisatojen päästä. Iso osa ihmisistä olisi valmis varmaan tuhoamaan koko maapallon vaikka jättimäisellä astreroidilla jos nyt saisi vaihtokaupassa käteen miljoona euroa rahaa.

Juurikin näin. Ihminen ei tiedä mikä sille on hyväksi, muuta kuin korkeintaan seuraavaan viikonloppuun asti.

 

[Herra Ankka]

Miten niin Yhdystvallat on roisto? Se on ollut tehokkain hiilidioksidipäästöjen vähentäjä

USA ei ollut mukana Kioton sopimuksessa ja silti jo silloin vähensi co2-päästöjä sopimuksessa olleita valtioita paremmin.

Tarkistin Maailmanpankin datasta, jossa on saatavilla CO2-päästöjen aikasarja valtioittain ja alueittain vuoteen 2014 asti. En löytänyt vuoden 1990 jälkeen (ml. 1990) yhtään vertailuvuotta, jolla USA olisi päihittänyt EU:n päästövähennyksissä vuonna 2014.

Joten viitsisitkö selventää, mitä tarkalleen ottan tarkoitat yllä olevilla lauseilla?

Ihan hyvän kuvan tilanteesta saa kun katsoo tätä:

 

[muppelo]

Tuosta graafista kun katselee perspektiiviä niin suomalaiset asiantuntijat ja päättäjät on sitä mieltä että kyllä nyt pitää kansalaista rankaista vähän kun sillä maailma pelastuu

 

[Herra Ankka]

Tuosta graafista kun katselee perspektiiviä niin suomalaiset asiantuntijat ja päättäjät on sitä mieltä että kyllä nyt pitää kansalaista rankaista vähän kun sillä maailma pelastuu

Jos kaikki muut kylän asukkaat heittävät roskansa järveen, heitätkö sinäkin?

Tuollainen ajattelutapahan on kuin Venäjällä, Umbalangassa ja Paskastanissa konsanaan.

Mikä on tietysti hauskaa (surullista), koska muutama rikastuslangan aktiivi on tännekin eksynyt julistamaan persläpivaltioista kotoisin olevia arvojaan.

E: Mulle tulee tuosta graafista sellainen fiilis, että voitaisiinkohan rankaista Kiinalaisia asettamalla hiilitulleja. No, eipä voida, kiitos pyhän vapaakaupan ja Kiinan WTO-jäsenyyden.

 

[muppelo]

Jos kaikki muut kylän asukkaat heittävät roskansa järveen, heitätkö sinäkin?

En, mutta jos muut heittävät niin saadaanko suomalaisia rankaisemalla se loppumaan?

 

[Herra Ankka]

En, mutta jos muut heittävät niin saadaanko suomalaisia rankaisemalla se loppumaan?

Ja suomalaisiin kohdistuva rangaistus on...?

 

[Tonnin Seteli]

Ihan tosissasiko kysyt? Kohtuuton verotus ja muut epäoikeudenmukaiset säännöt, joita perustellaan hiilipäästöillä.

 

[Herra Ankka]

Ihan tosissasiko kysyt? Kohtuuton verotus ja muut epäoikeudenmukaiset säännöt, joita perustellaan hiilipäästöillä.

Ai, sori, luulin, että rangaistuksella tarkoitetaan sellaista, että joku rankaisee Suomea, jos vaikkapa Kioton pöytäkirjan sitoumukset jäävät täyttymättä. Mitään rangaistustahan siitä ei seuraa.

 

[Griffin]

Ajatko kenties jollain muulla kun henkilöautolla?
Tuohan tekisi 146+km joka päivä 15v ajan. Huollot ja vapaapäivät huomioon ottaen kyllä mahdollista.

edit: ei vittuiluna, kunhan ihmettelen

Kyllä taksikäytössä noita kilsoja käsittääkseni monella kuskilla kertyy melkoisesti.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[SampoTexaa]

Egyptissä riittää aurinkoa mutta siellä pärähtää 2026 käyntiin Al Dabaa ydinvoimala jossa on neljä kertaa enemmän tehoa kuin Olkiluoto 3:ssa.

Jossain sentään tehdään ihan järkeviä ratkaisuita

 

[draco76]

Vaikutan syömällä (WWF)
Luomupalkokasvit ja riista ovat parhaat ympäristön kannalta proteiininlähteinä kun ei katsota pelkästään ilmastovaikutusta. Muissa kasviksissa käytetään torjunta-aineita joten ne häviävät noille molemmille.

Kalaa ja poroa tuossa ei ole ikävä kyllä mainittu.

 

[Resetor]

Vaikutan syömällä (WWF)
Luomupalkokasvit ja riista ovat parhaat ympäristön kannalta proteiininlähteinä kun ei katsota pelkästään ilmastovaikutusta. Muissa kasviksissa käytetään torjunta-aineita joten ne häviävät noille molemmille.

Kalaa ja poroa tuossa ei ole ikävä kyllä mainittu.

Luomussa on pitkä lista sallittuja torjunta-aineita ihan täällä Suomessakin. Ulkomailta tuodusta Luomustahan perinteisesti noin 10-20% ollut väärennettyä tai sieltä jostain muusta syystä on löytynyt torjunta-aineita jne. jotka on ollut kiellettyjä.

 

[draco76]

Luomussa on pitkä lista sallittuja torjunta-aineita ihan täällä Suomessakin. Ulkomailta tuodusta Luomustahan perinteisesti noin 10-20% ollut väärennettyä tai sieltä jostain muusta syystä on löytynyt torjunta-aineita jne. jotka on ollut kiellettyjä.

Ilmeisesti ei kuitenkaan niin pahoja torjunta-aineita. Väärennetyt on asia erikseen, on ollut väärennettyä ristaakin ilmeisesti.

Mikä lienee kengurun aiheuttama kuormitus jos ostaa sitä Suomesta? Teimme siitä hampurilaiset ja oli hyvää.
Australialaisia patistetaan syömään kengurua erikoisesta syystä: Kenguruita maassa jo tuplasti enemmän kuin ihmisiä

 

[Resetor]

Ilmeisesti ei kuitenkaan niin pahoja torjunta-aineita. Väärennetyt on asia erikseen, on ollut väärennettyä ristaakin ilmeisesti.

Mikä lienee kengurun aiheuttama kuormitus jos ostaa sitä Suomesta? Teimme siitä hampurilaiset ja oli hyvää.
Australialaisia patistetaan syömään kengurua erikoisesta syystä: Kenguruita maassa jo tuplasti enemmän kuin ihmisiä

Pyretriini on esimerkiksi sellainen käytännössä vain Luomutuotannossa käytetty torjunta-aine joka tappaa tehokkaasti kaikki vesieliöt lähiseudulta.

 

[tuplaweeberit]

Suomessa tieliikenteestä tulee 1/5 koko päästöistä. Mielestäni ihan perusteltua verottaa kunnolla.

Mutta samaan aikaan esimerkiksi Puolassa on tämmöisiä kolossaalisia paskalaitoksia:
Bełchatów Power Station - Wikipedia

Henkilöautojen osuus oli muistaakseni jotain 9 prosentin luokkaa kaikista suomen päästöistä. Eli lopettamalla yksityisautoilu kokonaan ei sillä ole paskankaan vaikutusta,koska vastaavasti joukkoliikenteen päästöt kasvaa. Verotuksen korotus ei vaikuta sitäkään vähää.

 

[SundeR]

Henkilöautojen osuus oli muistaakseni jotain 9 prosentin luokkaa kaikista suomen päästöistä. Eli lopettamalla yksityisautoilu kokonaan ei sillä ole paskankaan vaikutusta,koska vastaavasti joukkoliikenteen päästöt kasvaa. Verotuksen korotus ei vaikuta sitäkään vähää.

Eikö tasapuolisempaa olisi verottaa rankasti raskasta liikennettä ja laivoja, jotka ovat pahimpia saastuttajia. Tällöin kaiken tavaran hinnat nousisivat, eli samalla paljon tavaraa hamstraavat saisivat veromätkyt.

 

[Zacksa]

Eikö tasapuolisempaa olisi verottaa rankasti raskasta liikennettä ja laivoja, jotka ovat pahimpia saastuttajia. Tällöin kaiken tavaran hinnat nousisivat, eli samalla paljon tavaraa hamstraavat saisivat veromätkyt.

Sitten olisi helpompi korottaa jo alvia.

 

[tuplaweeberit]

Eikö tasapuolisempaa olisi verottaa rankasti raskasta liikennettä ja laivoja, jotka ovat pahimpia saastuttajia. Tällöin kaiken tavaran hinnat nousisivat, eli samalla paljon tavaraa hamstraavat saisivat veromätkyt.

Lentoliikenne ja ruotsin/vironlautat ovat kokonaan verottomia,lauttoja jopa tuetaan veronmaksajien rahoilla että pääsee halvalla ryyppäämään ja ahvenanmaalaisten laivanvarustajien tulot turvataan.

On tää melkoista pelleilyä,ainut mitä rokotetaan on suomalainen autoilija vaikka autoilijoiden osuus päästöistä on kuin pieru Saharassa.

 

[Resetor]

Lentoliikenne ja ruotsin/vironlautat ovat kokonaan verottomia,lauttoja jopa tuetaan veronmaksajien rahoilla että pääsee halvalla ryyppäämään ja ahvenanmaalaisten laivanvarustajien tulot turvataan.

On tää melkoista pelleilyä,ainut mitä rokotetaan on suomalainen autoilija vaikka autoilijoiden osuus päästöistä on kuin pieru Saharassa.

Niissä kulkee paljon rahtia, eli sen kuskauksen edullisuus taas näkyy kaupassa kun käy ostoksilla.