En kun kaikkea. Ruokahuoltoakin. Voi olla esim Espanjan halvat vihannekset ym. pelkkää haaveilua jos/kun ennätyslämpötilat kuivattavat ja tuhoavat viljelyalueita. Suomalaisetkin on niin tottuneita että muualta tuodaan kaikkea.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ilmastonmuutos
- Keskustelun aloittaja -SD-
- Aloitettu
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 582
Sanoppa se maille kuten Turkmenistan, jossa metaanipäästöt lämmittivät vuodessa ilmastoa enemmän kuin koko Britannian vuoden 2022 hiilidioksidipäästöt yhteensä.
Näissä "lopetetaan hakkuu" jutuissa unohtuu monesti myös ne epäsuorat vaikutukset, mitä se tekee alueille, kunnille, talouksille jne ja tuijotetaan ainoastaan yhtä lukua.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 205
Joo niin on ja se tuhotaan idealismilla missä ei huomioida millään tasolla kustannusvaikutuksia millekään "hyville" ideoille ja jonkinlaisella perverssillä kollektiivisella syyllisyydentunnolla, mikä ei salli millään tasolla ajatusta että esim. Suomessa olisi koko maailmanhistorian aikana tehty mitään oikein. Sen seurauksena kehistys joss absoluuttinen köyhyys on ollut pikkuhiljaa katoamassa tulee kääntymään täsmälleen toiseen suuntaan. Inhimilliset olosuhteet on ollut mahdollista synnyttää vain taloudella ja kehityksellä, mitään muuta keinoa tai tapaa ylipätään selviytyä maailmassa, mikä on aina ollut enemmän tai vähemmän vihamielinen ympäristö ihmiselle, ei ole olemassa. Onko mahdollista tarjota inhimilliset olosuhteet kaikille 50v päästä? Todennäköisesti ei. Koska sellaisia ei ole tarjota nykyäänkään kaikille. Onko mahdollista järjestellä asiat niin että mahdollisimman monella on siihen mahdollisuus? Kyllä on - mutta se ei tapahdu sosialismilla, suunnitelmataloudella ja yhä enenevässä määrin keskusjohtoisella määräilyllä missä päätösten tekijät eivät ole millään tasolla tilivelvollisia niille ketä päätökset koskevat, mutta kyllä hyötyvät niiden kustannuksella.
Näillä taitaa vuotaa joku maakaasuputki joka paikasta, mutta ei vaan kiinnosta korjata. Tällaista luin jostain, muista enää mistä.
EU suunnittelee ja toteuttaa muuten hiilitulleja juuri tätä varten. Lisä tuontimaksua peritään saman verran mitä EUn alueen yritykset joutuvat maksamaan ilmastotoimista. Se voi olla että kilpailuetu hiukan häviää kun joutuvatkin tyhjästä nyhjäisemään. Ei toki ratkaise tätä pallon ongelmaa yksistään, mutta hyviä suunnitelmia kyllä on toteutuksessa.
En ymmärrä tätä ranttia alkuunkaan. Olemme osa EUta. Siihen kuuluminen on jo aika iso kilpailuetu esim EUn ulkopuolisiin toimijoihin verrattuna. Ei meillä ole mitään erityiskohtelua että vapautuisimme tulevasta hiilimyllerryksestä.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 2 884
Tähän on koottu joitakin:
Janne Peljo: "Vihreä siirtymä avaa tuhansien miljardien investointikysynnän suomalaisille yrityksille" - Elinkeinoelämän keskusliitto
Ilmastokäänteeseen liittyvät investoinnit ovat yksistään Suomessa ainakin yli 100 miljardin euron luokkaa vuoteen 2050 mennessä. Niiden arvioidaan tuottavan jopa 5 prosentin lisäyksen maamme BKT:hen. EK:n johtava asiantuntija Janne Peljo on koonnut arviot investointivolyymeistä Suomessa, EU:ssa...
ek.fi
Sano kelpaako luotettaviksi vai täytyykö kaivaa ekaa googlehittiä syvemmältä.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 205
Tähän on koottu joitakin:
Janne Peljo: "Vihreä siirtymä avaa tuhansien miljardien investointikysynnän suomalaisille yrityksille" - Elinkeinoelämän keskusliitto
Ilmastokäänteeseen liittyvät investoinnit ovat yksistään Suomessa ainakin yli 100 miljardin euron luokkaa vuoteen 2050 mennessä. Niiden arvioidaan tuottavan jopa 5 prosentin lisäyksen maamme BKT:hen. EK:n johtava asiantuntija Janne Peljo on koonnut arviot investointivolyymeistä Suomessa, EU:ssa...
Sano kelpaako luotettaviksi vai täytyykö kaivaa ekaa googlehittiä syvemmältä.
No valistuneita arvauksia ja toivomuksiahan nuo pitkälti ovat. Vertailevaa lukua poistuneiden työpaikkojen ja syntyvien työpaikkojen välillä ei ole, eikä myöskään mitään arvausta siitä miten hyvin tai huonosti palkattuja töitä ne olisivat. Ts. kuka kerää hyödyt. Pikanttina yksityiskohtana tämä:
"Puusta valmistettavien tuotteiden markkinoiden arvioidaan kasvavan maailmanlaajuisesti lähes175 mrd€:lla vuosina 2019 – 2035."
...mutta kun kerran puuta pitäisi käyttää vähemmän ja vähemmän monimuotoisuusvaatimusten takia niin eihän tuo nyt sellaisenaan välttämättä hirveästi lämmitä.
Vastapainona investointeja ollaan periaatteessa vaatimassa myös yksityisiltä, mikä tarkoittaa isoa rahanmenoa ja jos tulot eivät kasva niin vähän hankala siitä on vääntää ainakaan elintason kasvua. EU-komission laskelmille nyt en suuremmin anna mitään arvoa, niiden laskelmat palvelee politiikkaa, ei muuta. Mutta toivotaan että optimismilla on katetta. Itse uskon vasta kun näen toteutuvan ja rahaa tulee tilille enemmän kuin kustannukset kasvaa.
Kysehän ei ole siitä oikeastaan vaan kasvatus/korjaustavoista ja siitä minne ja mihin muotoon se puu päätyy loppujen lopuksi. Tätäkin hommaa voi tehdä kestävästi jos on edes pientä halua. Suurin osa näistä ns. ongelmista on sitä että on muutosvastarintaa tehdä yhtään mitään, etenkin jos se maksaa sentinkin euron tuloista. Jos jaksaisin niin etsisin sen jonkun kaavion missä käytiin läpi mikä on kaikista paras puiden korjaustapa olikohan se 200v skaalalla. Mutta kun en nyt jaksa....mutta kun kerran puuta pitäisi käyttää vähemmän ja vähemmän monimuotoisuusvaatimusten takia niin eihän tuo nyt sellaisenaan välttämättä hirveästi lämmitä.
- Liittynyt
- 17.07.2018
- Viestejä
- 1 494
Meidän ei ollut mikään pakko olla asettaa niitä maailman kunnianhimoisimpia ilmastotavoitteita sinne vuoteen 2030, vaan oltaisiin voida seurata ihan EU:n yhtenäistä linjaa sinne vuoteen 2050.
Mutta hei, me saadaan sitä "poliittista pääomaa" ,odotan sitä päivää milloin me voidaan tuo "pääoma" itseasiassa lunastaa.
Jo pelkästään luonnollisen siirtymän kautta vanhat autot menee pikkuhiljaa paaliin, ei ole mitään syytä pakottaa kansaa sähköautoiluun liian nopealla aikataululla.
Saksassa varmaan poltetaan viimeisetkin metsät nyt kun energianhinnat ovat pilvissä mutta hei, Suomihan voi kompensoida tilannetta toimia vieläkin parempana hiilinieluna tälle pallolle koska meillä sitä metsää vielä on! Maksetaan siitä paskasta mitä muut maat tekee, EU-kommunismia parhaimmillaan. Suomi maksaa kaikesta eniten ja aina ihan vain sen takia koska meillä täällä sitä luontoa ja metsää on. Omaan korvaan kuulostaa aika helvetin tyhmältä ja epäoikeudenmukaiselta jos me ollaan säästetty luontoa kansana ja valtiona ja populaatiotiheys on matala per neliökilometri, mutta jostain syystä tuosta ei palkita. Ei taida olla täällä sellaisia savusumuja kuin Pekingissä.
Tehdään asia vieläkin hankalammiksi meille täällä, koska muuaalla päin ovat tehneet kaiken päin persettä.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 205
Sinä luotat siihen että EU on aina oikeassa ja menossa hyvään suuntaan. Minä taas en luota mihinkään ilman hyvää syytä ja se suunta mihin EU on menossa ei suinkaan takaa meille tilannetta, missä siihen kuuluminen olisi välttämättä pysyvä kilpailuetu. Varsinkin jos laskentatavat kerta toisensa jälkeen ovat meille epäedullisia ja täysin tarkoitushakuisia. Minulle EU:lla ei ole kuin välinearvoa ja sen ainoa legitimiteetti liitty talouden, vapauden ja elintason kasvuun, jos se pettää näissä niin kyllä minä ainakin lasken aika tarkkaan onko sellaisen porukan maksumiehenä kannattavaa olla.
Ottaen huomioon että se kasvatus ja korjaus ei ole ihan ilmaista, eikä kaikkien verojen, maksujen, pakollisten töiden sun muiden jälkeen välttämättä jää ihan valtavasti käteen siitä tilistä, niin en lainkaan ihmettele jos tulee muutosvastarintaa. Suomessa on maailman sivu kokeiltu erilaisia tapoja kasvattaa ja jos nyt mennään tapaan missä saannot vähenee vaikka 40% niin siinä puhutaan ihan eri luvuista kuin "sentti eurosta".
Viimeksi muokattu:
Lähde sille että EU iskee sanktioita sen takia ettemme täytä omia tavoitteita. Kyllä EU on asettanut meille viralliset tavoitteet, sehän se ongelma on kun emme meinaa niitä täyttää. Näin se minusta meni, saa toki korjata.
- Liittynyt
- 03.03.2018
- Viestejä
- 1 220
Määrittele "kaikille"? Eihän nykypäivänäkään aidosti kaikille ole inhimillisiä olosuhteita. Ilmaston lämpeneminen taas saa aikaan sen, että kylmemmistä alueista tulee entistä elinkelpoisempia ja loppujenlopuksi ihmiset kyllä mahtuvat melko pieneenkin tilaan asumaan. Joten... kyllä, 50v päästä on vielä täysin inhimilliset olosuhteet elää ja miettiä sen aikaisia kriisejä. Ihminen on sopeutuvainen otus, joten tämä on sinällään huono perustelu ilmastonmuutoksesta puhuessa.
- Liittynyt
- 17.07.2018
- Viestejä
- 1 494
Eli Suomella on EU:n toimesta kovemmat tavoitteet kuin muilla EU-mailla?
Ei minulla ole ilmastonmuutos edes se ykkösprioriteetti tärkeydessä. Suomen luonnonsuojelu on. Ja täälläkin sen todennut. Ilman EUta Suomi tuskin tekisi mitään monimuotoisuustavoitteiden suhteenkaan, tottakai olen iloinen että joku taho pitää puolia sen puolesta että pelkkä raha ei määrää kaikkea vaan myös abstrakteille arvoille kuten monimuotoisuudelle annetaan itseisarvo ja oikeus olemassaoloon. Jotenkin en jaksa uskoa että itsenäinen Suomi ilman EUta jaksaisi mitään mittavia toimia tehdä. Kun nykyinenkin meno on niin tahmeaa.
En tiedä, en ole mikään EU asiantuntija. Ainakaan tällä hetkellä. Ehkä jos jaksaisin tutustua asiaan.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 205
Jep. Ole sinä iloinen kun muut maksaa. Kai täytyy pitää positiivisena asiana että ainakin joku on iloinen.
Pelkkä raha ei määrää, mutta raha on kuitenkin se millä tätä yhteiskuntaa pyöritetään, palvelut tuotetaan, ruoka maksetaan kaupassa ja kustannetaan ne kaikki vihreän siirtymän vaatimat investoinnit. Jos katsot milloin Suomessa on viimeksi ollut ylijäämäinen budjetti ja mikä on meidän varallisuussuhteemme esim. naapurimaihimme, niin kyllähän moni asia on hoidettu perseelleen. Luonto ei kyllä ole yksi niistä asioista.
- Liittynyt
- 17.07.2018
- Viestejä
- 1 494
Voi kertoa ihan ilmaiseksi, = ei ole.
Meidän oma kunnianhimoinen ilmastopolitiikka Vihreiden ja muiden toimesta kusee vain meidän omiin muroihin tällä hetkellä.
Me ei tienata tällä. Sen sijaan suomalaisten ostovoima saadaan vieläkin alemmaksi ja talous sakkaa entistä enemmän, kun ihmisillä ei ole varaa kuluttaa kun kaikki on helvetin kallista ilmastosekoilun takia.
Miksi meidän pitäisi sitten ostaa päästökompensaatioita monella miljardilla jos ei ole tiedossa ongelmia EUn suunnalta? Nyt vähän kateissa mitä hait takaa aiemmin.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 205
On siinä sekin vaihtoehto että meille vain kerrotaan että tulee sitä ja tätä kun halutaan ajaa omaa agendaa. Ei se ihan ensimmäinen kerta ole kun Suomen poliitikot ja viranomaiset menevät EU:n selän taakse kun tehdään EU:n jutuista ensin ylikireä tulkinta ja sen päälle lyödään vielä omat lisät. Sitten kun joku menee kertomaan EU:ssa että te nyt ihan hölmöjä vaaditte niin ovat ihmeissään että eihän sen kaltaista ole vaadittu alun perinkään...
Sitten kun on halua niin kyllä sitten osataan tehdä ihan toisinkin. Jos muistat yhtään miten autoverotuksen kanssa meni, kun viranomainen Suomessa halusi vastoin EU:n sääntöjä kantaa tietyt verot ettei rahvaalla olisi liian hienoja autoja. Sitä venytettiin ja väänneltiin, sitten kun lopulta pakotettiin muutos niin tilalle laitettiin samanlainen maksu vaan toisella nimellä. Kunnes EU:sta sanottiin että nyt ei ole ihan kosher... kysehän on vain siitä minkä asioiden kohdalla halutaan olla omapäisiä.
Ei kovin luotettavilta vaikuta nämä runkolukujen mittaukset (dronella tehdyt). Ajaako Metsäkeskus kenties jotain agendaa yrittäen saada näyttämään siltä, että metsien hiilinielu on romahtanut?
"Uusissa maastomittauksissa on mitattu selvästi suurempia runkolukuja ja pohjapinta-aloja kuin Metsäkeskuksen Keski-Suomessa tekemässä ensiharvennusten korjuujälkiselvityksessä."
"Metsäkeskus on tällä viikolla tarkastanut Keski-Suomessa uudelleen kohutun korjuujälkiselvityksen kohteita, tällä kertaa maastossa. Tarkastuskohteina oli viisi ensiharvennuskohdetta, jotka oli selvityksen mukaan hakattu metsälain vastaisesti liian harvaksi.
Metsälehden saamien tietojen mukaan maastotarkastusten yhteydessä on havaittu, että osalla kohteista puuston pohjapinta-ala ja runkoluku ovat olleet jopa tuplasti Metsäkeskuksen aiemmassa selvityksessä mittaamia suurempia."
www.metsalehti.fi
"Uusissa maastomittauksissa on mitattu selvästi suurempia runkolukuja ja pohjapinta-aloja kuin Metsäkeskuksen Keski-Suomessa tekemässä ensiharvennusten korjuujälkiselvityksessä."
"Metsäkeskus on tällä viikolla tarkastanut Keski-Suomessa uudelleen kohutun korjuujälkiselvityksen kohteita, tällä kertaa maastossa. Tarkastuskohteina oli viisi ensiharvennuskohdetta, jotka oli selvityksen mukaan hakattu metsälain vastaisesti liian harvaksi.
Metsälehden saamien tietojen mukaan maastotarkastusten yhteydessä on havaittu, että osalla kohteista puuston pohjapinta-ala ja runkoluku ovat olleet jopa tuplasti Metsäkeskuksen aiemmassa selvityksessä mittaamia suurempia."
Metsäkeskuksen korjuujälkitarkastusten tuloksista paljastui virheitä - Metsälehti
Uusissa maastomittauksissa on mitattu selvästi suurempia runkolukuja ja pohjapinta-aloja kuin Metsäkeskuksen Keski-Suomessa tekemässä ensiharvennusten korjuujälkiselvityksessä.
www.metsalehti.fi
- Liittynyt
- 17.07.2018
- Viestejä
- 1 494
Kenen mielestä noita pitäisi ostaa? Vaiko onko ostettu jo viherkiilto silmissä? Anteeksi, mutta menee ohi oman henk.koht. osamisalueen.
Onko EU:lta muka tulossa jotain ongelmia? Jos on, en ole tästä tietoinen. Saa korjata.
Sehän onkin niin helvetin hienoa että me vain maksetaan rahalla täällä se, että muualla saastutetaan paljon mutta me voidaan jatkaa niin kuin ennenkin normaalilla HYVÄLLÄ tasolla....
Joko tehdään kaikki helvetin kalliiksi täällä vihreän sekoilun takia tai sitten maksetaan siitä että kaikkialla muualla intokiinassa saastuttavat enemmän.
Eli summa summarum = me maksetaan joka tapauksessa.
Omasta mielestä vähän huono diili Suomen kannalta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 582
On kyllä hieno ja oikeudenmukainen järjestelmä keksitty. Suomalainen maksaa monen kymmenen kertaisesti siitä, että täältä vielä löytyy metsiä, toisin kuin Saksasta.
Kun hymy alkaa hyytymään tulevaisuudessa, niin onko mielekkäämpää muistella sitä, että olisimme voineet varautua globaalien ongelmien rantautumiseen vai siihen, että yritimme pelastaa yksin maailman.
- Liittynyt
- 17.07.2018
- Viestejä
- 1 494
Kyllä se sieltä Brysselistä katsoen kuulostaa hienolta. Ketä siellä isossa pyöreässä pyödässä jonkun pikku takapajulan Suomen asema kiinnostaa, Keski- ja -Länsi-Eurooppa etusijalla.
Ja meidän omat Mepit myötäilee, suojatyöpaikan palkka on sen verran hyvä ja saa sen moraalisen sädekehän oman pään päälle.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 582
Ikävä kyllä, ei näytä kiinnostavan edes meidän omia meppejä.
Toivottavasti talousmahdit kuten Italia ja Kreikka bailouttaa meidät, taitaa jäädä hölmöläisille tyhjä arpa käteen.
Ilmastopaneelin Ollikainen: Hallituksen tulee ryhtyä ostamaan hiilinieluyksiköitä muista EU-maista – tästä on kyse
Suomi uhkaa jäädä jälkeen EU:n asettamista ilmastotavoitteista hiilinielujen pienentymisen takia.
www.is.fi
Hain esim. nettiautosta 2014 tai vanhempia Tesloja, ja halvin niistä oli 28900€. 9v ikäinen kiesi, vaikea uskoa että sen hinta nollautuu vuodessa.
Toiseksi, silloinkin kun sähköauto lopulta poistuu luonnollisesti käytöstä, sen akku on edelleen varsin arvokas kierrätykseen, vaikka olisikin kulunut "loppuun". Tässä suhteessa sähköautot eroavat merkittävästi polttomoottoriautoista, jälkimmäiset muuttuvat melkeinpä arvottomiksi sen jälkeen kun niillä ei voi enää ajaa ja niiden kunnossapitäminen käy liian kalliiksi hyötyyn nähden. Polttisautot menevät käyttönsä jälkeen paaliin, sähköautot eivät (ainakaan ennenkuin arvokas akku on irroitettu kierrätyskäyttöön, tai jos on tarpeeksi hyvässä kunnossa, uusiokäyttöön joko toiseen sähköautoon tai esim. akkufarmiin jonne välivarastoidaan halpaa tuulisähköä).
Ainoa poikkeustapaus olisi jos sähköauto akkuineen esim. palaisi, sen jälkeen sillä ei olisi enää kierrätysarvoa. Vakuutuksesta kaiketi saisi jotain käyvän arvon mukaan, joka on enemmän kuin 0€.
en, vaan sitä, että joku sakko ei ole mikään luonnonlaki vaan pelkkä vapaaehtoisesti tehtävä tulonsiirto. Siten keskustelu on kovin tylsämielistä jos sakkoa ajatellaan jonain luonnonlakina. Edelleen voit jättää sakon maksamatta eikä sulle tapahdu välittömästi mitään, mutta jos ruokaa ei ole kaapissa, sun on nälkä. Seuraavana päivänä on vielä kovempi nälkä, mutta maksamaton sakko ei aiheuta silloinkaan mitään.
ehkäpä ne todelliset ongelmat löytyy lähempää, eikä listaamistasi asioista. Denialismi iski vasten vihreän liikkeen kasvoja nyt vaaleissa kun faktoja ei myönnetä, että nykysistä ongelmista nää kaikenlaiset ilmastojutut on ihmisten prioriteettilistallaan aika alhaalla myös siinä miksi "kaikki on mennyt päin persettä".
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 205
Tuskin nollautuu, Tesloilla on ajettu kuitenkin aika isojakin kilometrimääriä niin sitä perustekniikkaa voi pitää aika luotettavana. Samoin akustoja, minkä käyttöikä oli alkuvaiheessa se iso huolenaihe. Jos ei koko ajan ladata pikalatauksilla tai kolhita pahasti, niin noilla kyllä pitäisi päästä aika pitkälle.
No jaa... kyllä purkuautoista varaosia myydään, varsinkin niistä minkä osia on hankala saada. Ja romutukseen menevistä autoista kierrätetään kyllä isolla prosentilla myös. Ei kai sähköauto tuossa suhteessa niin paljon eroa, muuten kuin että akkujen mineraalit ovat nykyisillä akkukemioilla sen verran arvokkaita että siitä voi vielä saada jotain hyvitystä. Mutta se tarkoittaa myös sitä, että sähköauton hinta ei välttämättä oikein voi laskea samalle tasolle halpojen polttomoottoristen kanssa, ellei sitten uudet halvemmat akkukemiat muuta tilannetta.
Linkin uutinen on maksumuurin takana, joten tiedä tarkkaan mistä on kyse. Mutta joko jostain hesalaisesta viherpesuravintolasta saisi tuollaista labralihaa?
www.tekniikkatalous.fi
Labraliha voikin olla päästöhirmu: jopa 2500 % suuremmat päästöt kuin naudanlihalla – Hurjat puhtausvaatimukset nielevät energiaa
Laboratoriossa kasvatettavasta lihasta on saatava roimasti energiatehokkaampaa, jos siitä halutaan ympäristöä säästävä korvike perinteiselle lihalle.
www.tekniikkatalous.fi
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 2 361
soluista kasvatetun lihan ilmastopäästöt voisivat olla 25-kertaiset tavanomaiseen naudanlihaan verrattuna, jos sitä ryhdyttäisiin laajamittaisesti tuottamaan nykymenetelmin
Eli sitä ei edes tuoteta vielä.
No enhän mää nyt sun puolesta rupea asioita selvittämään.
Ja nythän noi on harvinaisuuksia, kun 10 vuotta sitten sähköautoja ei juuri ollut. Tuskin saa noin paljoa enää 10 vuoden päästä sähköautosta, jossa on akku melkein sökö.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 2 361
No enhän mää nyt sun puolesta rupea asioita selvittämään.
Sun oma väite oli että s-autot on 0 arvoisia 10v jälkeen ja sä et viittinyt edes tarkistaa omaa väitettäsi.
Se oli esimerkkilasku sillä oletuksella, jonka sanoin suoraan.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 2 361
No ei pitänyt sun oletus paikkaansa
No vaikka 10v vanhan sähköauton hinta olisikin 10ke, arvonalenemaa olisi silti 20ke eli kuukautta kohti tulisi ~165e. Mutta 10 vuoden päästä käytettyjen sähköautojen hinnat tuskin ovat noin korkealla, kun nyt ne ovat vähän harvinaisuuksia. Oletetaan että hinta olisi silloin vaikka 5ke, jolloin arvonalenemaa tulisi ~210e/kk. Noillakin arvonalenemilla tarvisi mennä selvästi yli 20000km/vuosi ajoihin, että sähköauto kannattaisi.
Eli ei ole kovin oleellista lopputuloksen kannalta.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 2 361
Paljonko on bensa-auton arvonalenema samassa ajassa? Samoilla kilometreilla
No niillä tonnin pommeilla se ei kauheasti ole. Uuden bensa-auton ostaminen tällä hetkellä olisi kyllä vähän pöhköä, siitä olen samaa mieltä.
- Liittynyt
- 17.07.2018
- Viestejä
- 1 494
Tuo kahden tonnin pommi on myös aika hyvä sijoitus itsellä, sen arvo käytännössä ei voi alentua enää. Muutaman vuoden tällä ajellut ja todennäköisesti samalla hinnalla voisin myydä kuin ostinkin.
Vielä jos 20 vuotta pitää toiminnassa, niin sittenhän sen arvo vain nousee kun on klassikko harrasteauto tulevaisuudessa.
Jos oikeasti autoilun päästöillä olisi merkitystä, veronmaksajat varmasti kustantaisivat isoihin vuokrataloihin latauspisteet lämmitystolpan tilalle. Vuokratalosäätiöt eivät tule niitä itse rakentamaan. Yritin etsiä tietoa nykyisen tuen suuruudesta ja löysin lukeman 35% kustannuksista.
Itse voisin maksaa hieman korkeampaa vuokraa siitä ilosta, mutta se korotus on sitten sähköautoilun kuluksi laskettava meno.
Itse voisin maksaa hieman korkeampaa vuokraa siitä ilosta, mutta se korotus on sitten sähköautoilun kuluksi laskettava meno.
Joo tämäkin vielä, sähköauton lataaminen voi mennä vaikeaksi jos asuu kerrostalossa. Rivari- tai omakotiasujat toki voi vaan ladata omasta töpselistä.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Muissa uutisissa, ilmeisesti patongitkin alkaa viiletä kunnianhimoisille ilmastotoimille.
Macron calls for 'pause' in EU environment regulations (lemonde.fr)
Viimeksi muokattu:
Ja se ei ole niin halpa ja yksinkertainen asia alkuunkaan, että vaihdettaisiin vain latauspisteet tolppien tilalle, vaan yleensä koko parkkipaikka joudutaan räjäyttämään auki, vaihtamaan taloyhtiön päävirtakaapeli(t) ja maksamaan isomman sulakekoon johdosta suurempaa verkkomaksua hamaan tulevaisuuteen. Kyllä tämä hulluus saisi jo loppua.
Siihen vielä putki, julkisivu, katto jne. -remontit päälle, niin kohta saa mummut maksella kerrostaloyksiostä 1000+e/kk vastikkeita ympäri Suomen.
Realismi aika kaukana tästä vihervisiosta...
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 8 824
Olisitko aikoinaan vastustanut myös sähkölinjojen vetämistä ympäri Suomea, kun kerran päreitä on saatavilla joka puolella?
Se maksoi jotain, mutta vastinetta hinnalle on hyvä pohtia myös.
Nykytilanteessakaan ei olla valmiita kaikessa, vaan jotta saadaan paremmin toimivia toteutuksia tulevaisuudessa, infraan pitää panostaa jotta uudet jutut mahdollistuu.
Teknologinen konservatismi on yleensä ollut papparaisten juttuja, mutta nykyään se on hämmentävästi levinnyt nuorempaankin porukkaan.
Et voi olla tosissasi?Olisitko aikoinaan vastustanut myös sähkölinjojen vetämistä ympäri Suomea, kun kerran päreitä on saatavilla joka puolella?
Se maksoi jotain, mutta vastinetta hinnalle on hyvä pohtia myös.
Nykytilanteessakaan ei olla valmiita kaikessa, vaan jotta saadaan paremmin toimivia toteutuksia tulevaisuudessa, infraan pitää panostaa jotta uudet jutut mahdollistuu.
Teknologinen konservatismi on yleensä ollut papparaisten juttuja, mutta nykyään se on hämmentävästi levinnyt nuorempaankin porukkaan.
Eiköhän sähköistyminen ole meille kaikille kuluttajille pikkuisen konkreettisempi asia kuin se, mikä Suomen sähköautoiluun siirtymisen vaikutus on globaaliin ilmastokriisiin.
Nyt valoja päälle, päreillä tai ilman.
Silloin kun asia alkaa isosti tuntua omassa kukkarossa omisti sähköautoa tai ei, se saattaa aiheuttaa soraääniä.Olisitko aikoinaan vastustanut myös sähkölinjojen vetämistä ympäri Suomea, kun kerran päreitä on saatavilla joka puolella?
Se maksoi jotain, mutta vastinetta hinnalle on hyvä pohtia myös.
Nykytilanteessakaan ei olla valmiita kaikessa, vaan jotta saadaan paremmin toimivia toteutuksia tulevaisuudessa, infraan pitää panostaa jotta uudet jutut mahdollistuu.
Teknologinen konservatismi on yleensä ollut papparaisten juttuja, mutta nykyään se on hämmentävästi levinnyt nuorempaankin porukkaan.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 500
Jeps, jopa nuorissa.
Metsät | Tutkija: Raju käänne maailmalla voi vähentää Suomen hakkuita riippumatta poliitikoista
Kaikki kolme suurta metsäyhtiötä ovat antaneet tulosvaroituksen, ja sellun kysyntä vähenee.
www.hs.fi
Metsäalan "kestävää kehitystä" Suomen tyyliin:
"
”Alan tilanne on huono erilaisista markkinasyistä, ja puupulan akuutti syy on Venäjän tuonnin loppuminen. Tätä taustaa vasten on outoa, että aletaan väittää alan ja sen näkymien olevan vaarassa nielujen ja ennallistamisen takia.”
Donner-Amnellin mukaan sellun ja kartongin tuotannon kapasiteettia on Suomessa kasvatettu tiedostaen, että taloudellisesti ja ympäristöllisesti kestävät hakkuurajat voivat tulla vastaan.
"
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 205
Olisitko aikoinaan vastustanut myös sähkölinjojen vetämistä ympäri Suomea, kun kerran päreitä on saatavilla joka puolella?
Se maksoi jotain, mutta vastinetta hinnalle on hyvä pohtia myös.
Nykytilanteessakaan ei olla valmiita kaikessa, vaan jotta saadaan paremmin toimivia toteutuksia tulevaisuudessa, infraan pitää panostaa jotta uudet jutut mahdollistuu.
Teknologinen konservatismi on yleensä ollut papparaisten juttuja, mutta nykyään se on hämmentävästi levinnyt nuorempaankin porukkaan.
Kysymyshän on lähinnä siitä, kenen laskuun asioita tehdään ja tehdäänkö niitä vapaaehtoisesti vai käytännössä pakottamalla.
Esim. edellinen huusholli oli vähän vanhemmassa taloyhtiössä. Taloudellisesti hyvässä kunnossa ja kiinteistö pidetty myös ihan hyvänä. Kun tuli puhetta hallituksen PJ:n kanssa sähköautoista ja latauksesta, niin homma olisi ollut sellainen että ihan ensimmäisenä olisi tarvinnut kasvattaa pääsulakkeiden kokoa, että lämmitystolpista edes osa olisi ollut mahdollista muuttaa latauspisteiksi. Se olisi tarkoittanut liittymän kuukausimaksun tuplaantumista, mikä olisi jo yksinään näkynyt väistämättä yhtiövastikkeissa. Siihen päälle sitten ne latausasemat plus niiden ylläpito.
Joo, ihan kiva että "infraan pitää panostaa jotta uudet jutut mahdollistuu", mutta meiltä on kupattu ostovoimaa vuosikymmenet sellaista tahtia, että nyt kun aletaan puhua siitä miten paljon yksityisten ihmisten pitäisi yhtäkkiä alkaa investoimaan siihen tähän ja tuohon korkokustannusten noustessa, niin se ensimmäinen vastareaktio tulee tasan siitä kun kysytään että mistäs ne rahat siihen kaikkeen pitäisi repiä. Varsinkin jos taloyhtiön asukkaista kohtuullisen iso osa on eläkeläisiä, joiden tulotasoa ei ole käytännössä millään tavalla mahdollista nostaa.
Eli ei siinä sinänsä ole kyse välttämättä edes teknologisesta konservativismista. Siinä on kyse jonkinlaisesta realiteetin tajusta sen suhteen, mihin ihmisillä on ja ei ole varaa. Se nyt vaan tuppaa menemään vähän niin että ne ketkä päättää käytännössä vain olettavat että se raha tulee "jostain". Nyt puhutaan kuitenkin asiasta mikä ei valtaosalle tuottaisi oikeastaan mitään lisäarvoa - jos ei ole suunnittelemassa ladattavan auton hankintaa, niin ei tarvitse latausinfraa mihinkään eikä se ladattava auto tuota liikkumiseen sanottavammin uutta verrattuna polttomoottoriautoon - siinä missä sähkövalon (ja ylipäätään sähkölaitteiden käytön mahdollistamisen) vertaaminen päreen polttamiseen on vähän toisen mittaluokan asia.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S24 FE
22.11.2024 20:48
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (47/2024)
22.11.2024 13:35
-
DeepCool julkaisi uudet LP240- ja LP360-AIO-coolerit matriisinäytöllä
22.11.2024 02:58
-
Google julkaisi Android 16:n ensimmäisen kehittäjäversion
22.11.2024 02:39
-
NVIDIA saavutti päättyneellä neljänneksellään jälleen uuden ennätystuloksen
22.11.2024 02:17
Uutisia lyhyesti
-
Gigabyte julkaisi uudet 4K- ja 1440p-tarkkuuksien QD-OLED-näytöt- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
Chiefteciltä kaksikammioinen Visio-kotelo kahtena eri versiona- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 2
-
Uusimmat viestit
-
-
Avaruus-ketju (keskustelua tähtitieteestä, havainnoista ym.)
- Viimeisin: Puhelinkoppi
