Heh, joo, ei tosiaan kukaan ota laskelmassa huomioon kanavasta konvektiona villan läpi vuotavaa energiaa. Mutuna sanoisin että tuon vaikutus on pienempi kuin sen suoraan seinän läpi raakana tulevan ilman viluttamisen aiheuttama yleislämpötilan nosto, joka todennäköisesti tapahtuu.
Sinällään ei ole minulla kiinnostuksen kohteena huoneen ulkoseinän lämmönsiirtyminen, kun minulla on ennemmin agenda että tulisi päästä laiskasta näköalattomasta LVI-suunnittelusta eroon, jossa tuotetaan kiinteistön höyrysulun ulkopuolisella tulo&poisto kanavoinnilla tarpeetonta lämpöhukkaa sekä tarpeettomia asennuskuluja tekeviä- sekä vuotopotentiaalisia höyrysulun läpivientejä
Voihan ne kanavat tietysti vetää myös pintavetona, mutta hyvin harvinaista asunnoissa.
Voi kyllä vetää pinnassa, niinkuin sähkötkin voi vetää pinnassa, mutta mikä tähän olisi tarve?
Alla olevan kuvan tavoin olen toteuttanut aula-alueilla.
KHH, tekninen tila, suihku sekä sauna ovat alakaton tilankäytöltään yleisesti oikein hyvät ilmanvaihdolle.
MHH, WC, OH jne. menee sitten tapauskohtaisesti, ongelmattomasti myöskin.
Näitä ei pääse toteuttamaan kuin tutuille, koska maallikko rakennuttajat arastelevat tehdä mitään eri tavalla kuin copypaste pientalo LVI-suunnittelija kertoo.
Kiinteistö missä on höyrysulun sisäpuoliset ilmanvaihtokanavat, sähkönsyöttö jos katkeaa ukkosen, energiakriisin tai sodan myötä.
Asukas avaa kaikkien huoneiden ovet ja käy laittamassa IV-koneen raitisilman ottoon ja ulospuhallukseen tulppaukset ja jatkaa puu-uunin lämmittelyä, joka tuottaa taloon myös ilmanvaihdon.
Sammuneen ilmanvaihdon myötä, kostea sisäilma ei pyri ullakkokanavien sisälle, koska ullakkokanavia ei ole tässä kiinteistössä olemassa.
Höyrysulun ulkopuolisessa kanavistosta voi olla tarve tulpata noiden edellämainittujen lisäksi myös kaikki venttiilit, että kovalla pakkasella ei kondensiovettä tipu huonetilaan.
Höyrysulun ulkopuolisista putkista on tullut rakennusvaiheessa maksettua enemmän eristyksineen, että tavoittaa ylimääräisen lämpöhukan tuottamana energiankäyttökuluiltaan suuremman ilmanvaihdon sekä kriisinkestävyydeltään huonomman kiinteistön.
On myös hyvin tavallista että höyrysulun ulkopuolelle asentaessa ilmanvaihtokanaviston, asentaja rikkoo polviaan ja päätään, sekä rei'ittää höyrysulkua ja jättää roskia ullakolle.
Olen joskus ihmetellyt tuota iv kanavien eristystä puhallusvillan sisällä. Sen levyvillan eristysarvo verrattuna siihen puhallusvillaan on käytännössä sama. Se että 5cm puhallusvillaa korvataan 5cm levyvillalla, joka maksaa enemmän materiaalina sekä työnä, on ihan järjetöntä, kun vastineeksi ei saada mitään konkreettista hyötyä. Jos sen saman rahan käyttäisi lisäämällä koko katon alalle 5cm lisää puhallusvillaa, ulisi putket paremmin eristetty, ja koko katto vuotaisi vähemmän energiaa.
Minulla on tämä kanssa hieman läpikäymättä, mutta jos siirtymä tapahtuisi laajemmin höyrysulun sisäpuolisiin ilmanvaihto kanaviin, niin ilmanvaihdon lämpöeristeen ajattelu energiatehokkuuden näkökulmasta jäisi vielä vähemmälle.
Voihan toki jokaisen systeemin tehdä täysin erillisenäkin, mutta onko siinä sitten taloudellisessa mielessä mitään järkeä?
Olemme menossa kohti tulevaisuutta, emme kohti menneisyyttä.
PILP taipuu huonommin siihen että ilmanvaihto tiputetaan tulevaisuuden ohjauksessa minimille jos huoneissa ei ole kuormaa ilmanlaadulle.
PILP taipuu huonommin siihen jos talossa ei ole lämmönlähdettä antamaan PILP:lle lämpöä siirrettäväksi takaisin kiinteistöön.
Molemmissa näissä skenaariossa PILP lähenee sähkölämmitintä. Toki siis tuollaisissakin käytössä löytyy se kiinteistö jossa PILP on se vertailtavista paras lämmitysjärjestelmä.
PILP ei ole niin hyvä tasaamaan ostetun sähköenergian hintapiikkejä, niin kuin muut kompuratekniikat, jotka tuovat energian omatoimisesti kiinteistön ulkopuolelta.
PILP ei tuo kompuralla energiaa kiinteistön ulkopuolelta itse, vaan se tulee asujan kantamana polttopuuna tai auringon säteet jotka paistavat kiinteistön sisään tai sähkövastus joka lämmittää kiinteistön huonetilassa.
Kyllä sulla on jotenkin viallinen PILP, jos se edellyttää jotain elämäntapamuutoksia.
Kun asiasisältöni tuossa lainauksessa lukee toistamiseen, niin ymmärtää että mainitsin asian jollain muulla tavoin kuin esim "PILP ei toimi ellei käyttäjä tee elämäntapamuutosta"
Onko sirossa juhla-asussa vika jos käyttäjä ei mahdu siihen?
Onko tehdastekoisessa urheiluautossa vika jos mökkitiellä osuu pohja maahan?
Olen ollut kolmessa PILP asennuksessa mukana:
-15v sitten käytännön osaavalle insinöörille tuli omaan taloon PILP. Hän tiesi mitä halusi ja tykkäsi polttaa paljon oman metsän polttopuuta. Elämäntapamuutosta ei tarvittu
-alle kymmenen vuotta vanhasta talosta halusi PILPstä eroon juuri talon ostaneet, kun ymmärsivät että se ei palvele heitä lämmittimenä eikä ilmanvaihtona, niinkuin erillislaitteet palvelevat.
-tutulle tuli muutaman vuoden ikäinen, vähän käytetty PILP reilusti alle 1000€:lla, kun löydettiin sellainen sopivasti.
Tällöin se oli loistava ratkaisu, koska ostohinta oli niin alhainen ja uudenkoneen kylkeen voi rakentaa home assistant käskytyksiä.
