Huokea jokamiehen (DIY ?) sähkölentokone ?

Tila
Keskustelu on suljettu.
tuulispää sanoi:
Höpötät.....indusoitu vastus on riippuvainen koneen massasta....jos kone painaa 1/3 isommasta sen kärkiväli voi olla paljon lyhyempi samalla vastuksella, mutta jos otetaan mukaan runkosiipi saadaan ilmanvastuskertoimeltaan pienempi laite...joka lentää massiivisen suurella RE-aluieella, jolloin vastus on mitätön verrattuna nimeomaaan sileään PIK-20 koneeseen.
Napsauta laajentaaksesi...
Sanoit, että koneesi ilmanvastus olisi 1/3 tehopurjekoneesta.

Syy höpötykseeni:
@Nasty76 sekoitti tehopurjekoneen ja purjekoneen (moottoriton). Täten hän luuli, että väitit kevyen ja pienen moottorillisen runkosiivellisesi ilmanvastuksen olevan vain kolmasosa vs. moottoriton purjekone. Se olisikin käytännössä melkoisen mahdotonta.

Osoitin (höpötin) hänelle, että tehopurjekoneen ilmanvastusvoimat voivat olla jopa kolminkertaiset verrattuna samaan koneeseen moottori sisäänvedettynä. Tällöin ei ole enää ollenkaan yhtä mahdotonta, että kevyemmän (ja siten poikkipinta-alaltaan pienemmän) koneesi kokonaisilmanvastus todella olisi vain kolmasosan verrattuna (isompaan) tehopurjekoneeseen.
 
Joo ois nyt ees kirjoitettu mopu niin ehkä oisin tajunnut mistä puhutaan ei toi tehopurjekone sano mitään.siltikin nyt olet jo 4,5 kg käyttänyt pelkkään ländäriin jos koneen paino saa olla MAX 70kg tyhjänä , tosin et saa tuota siipeä ja runkosiipeä millään tuottamaan nostetta samalla nopeus ja kohtauskulma alueella , joten ei sen rungon nosteeseen montaa grammaa kannata laskea nostetta.
Tosin tuossa sähkökoneessa ei moottoreita saa sisäänvedettyä joten mitä se todellinen ilmanvastus on tuskin lähellekkään arvioituja arvoja.Olen edelleen sitä mieltä että tuo paino tekee tuollaisen tekemisestä joko erittäin kallista ja tai alle 70 kg ei päästä.Edelleen vertaan tuota aiemmin linkissäni ollutta strikeä jossa siipi melkeen kokonaan kangasta ja runko pelkkä aluprofiili niin en usko että umpikonetta tehdään millään alle 70kg , alle 150kg ois jo realistinen mahdolliseti. Jos tollanen ois niin helppo väsätä niin eiköhän noita suomessa jo pörräis ilmassa jo ainakin tusinan verran ellei enemmänkin.
 
Nasty76 sanoi:
Joo ois nyt ees kirjoitettu mopu niin ehkä oisin tajunnut mistä puhutaan ei toi tehopurjekone sano mitään.siltikin nyt olet jo 4,5 kg käyttänyt pelkkään ländäriin jos koneen paino saa olla MAX 70kg tyhjänä , tosin et saa tuota siipeä ja runkosiipeä millään tuottamaan nostetta samalla nopeus ja kohtauskulma alueella , joten ei sen rungon nosteeseen montaa grammaa kannata laskea nostetta.
Tosin tuossa sähkökoneessa ei moottoreita saa sisäänvedettyä joten mitä se todellinen ilmanvastus on tuskin lähellekkään arvioituja arvoja.Olen edelleen sitä mieltä että tuo paino tekee tuollaisen tekemisestä joko erittäin kallista ja tai alle 70 kg ei päästä.Edelleen vertaan tuota aiemmin linkissäni ollutta strikeä jossa siipi melkeen kokonaan kangasta ja runko pelkkä aluprofiili niin en usko että umpikonetta tehdään millään alle 70kg , alle 150kg ois jo realistinen mahdolliseti. Jos tollanen ois niin helppo väsätä niin eiköhän noita suomessa jo pörräis ilmassa jo ainakin tusinan verran ellei enemmänkin.
Napsauta laajentaaksesi...
No se jää nähtäväksi...nyt on koko landarien massa 4,5 kg...ja se on 1/6.5 osa BD-5 vastaavasta....sisäänvedettävästä systeemistä. Siinä puoli tusinaa innovaatioita joilla paino saadaan mullistettua täysin. Selvitin asiaa professorille eilen yliopistolla..oli hyvin innostunut..samoin dosentti joka opettaa virtausdynamiikkaa. Tietenkin kaikki ennenäkemätön kohtaa vastustusta.
 
  • Tykkää
Reactions: Kek
TommiZeliard sanoi:
Sanoit, että koneesi ilmanvastus olisi 1/3 tehopurjekoneesta.

Syy höpötykseeni:
@Nasty76 sekoitti tehopurjekoneen ja purjekoneen (moottoriton). Täten hän luuli, että väitit kevyen ja pienen moottorillisen runkosiivellisesi ilmanvastuksen olevan vain kolmasosa vs. moottoriton purjekone. Se olisikin käytännössä melkoisen mahdotonta.

Osoitin (höpötin) hänelle, että tehopurjekoneen ilmanvastusvoimat voivat olla jopa kolminkertaiset verrattuna samaan koneeseen moottori sisäänvedettynä. Tällöin ei ole enää ollenkaan yhtä mahdotonta, että kevyemmän (ja siten poikkipinta-alaltaan pienemmän) koneesi kokonaisilmanvastus todella olisi vain kolmasosan verrattuna (isompaan) tehopurjekoneeseen.
Napsauta laajentaaksesi...


Varmaan ymmärrät että 1/6,5 osa landarin painossakin on melkoisen mahdotonta ???? Tämän kuitenkin eilen empiirisesti kellarissani todistin eri komponenteilla.

img_20220131_102423.jpg
 
tuulispää sanoi:
No se jää nähtäväksi...nyt on koko landarien massa 4,5 kg...ja se on 1/6.5 osa BD-5 vastaavasta....sisäänvedettävästä systeemistä. Siinä puoli tusinaa innovaatioita joilla paino saadaan mullistettua täysin. Selvitin asiaa professorille eilen yliopistolla..oli hyvin innostunut..samoin dosentti joka opettaa virtausdynamiikkaa. Tietenkin kaikki ennenäkemätön kohtaa vastustusta.
Napsauta laajentaaksesi...
Sisältääkö 4.5kg pyörien painon?
Mikä on vanerin paksuus siivessä styrsa/vanerirakenteessa?
 
Runkosiipi in action.

Luonto on voimakas inspiraattori minulle.

2af2cf5bc0fbb508584a1b517349f25f.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Tässä kaveri rakentaa 90 kiloista konetta mutta laskutelinevarsi on jo 2,5% koko koneen painosta.

DSC00802 (Medium).JPG
 
Nasty76 sanoi:
Oho meinaatko saada 70kg ton koneen siivetkin nivelöityä ja liikkumaan samanlailla kun linnun siivetkin liikkuu
Napsauta laajentaaksesi...


Kyllä siitä on kysymys...siipien kohtauskulmaa voidaan muuttaa.

Löysin menetelmän jolla koko siipi saadaan liikkumaan. Kaikki ohjauspinnat liikkuu kokonaisena, jolloin vastus vähenee.

Humoristisesti voidaan puhua ensimmäisestä täysin toimivasta lentokoneesta.
 
eikös kaikissa koneissa siipien kohtauskulmaa voi muuttaa nostamalla tai laskemalla nokkaa?
ei kai sitä siipeä tartte kääntää? Kovat on puheet mitä kaikkea tekniikka saa mahdutettua 70 kg painorajaan. Varmasti onttot potkuritkin jotka täytetty heliumilla tms jotta paino vähenee? onko toi sun mullistava kuiturakenne jotenkin vaneri styroksi helium rakennetta?
 
Ei tainnut tätä Peter Sripolin uusinta olla tänne linkitettynä: Homemade Electric Airplane MK4

Hauskasti vain peräsinohjattu kuten RC-trainerit tai Päätalon tiira.
 
Nasty76 sanoi:
eikös kaikissa koneissa siipien kohtauskulmaa voi muuttaa nostamalla tai laskemalla nokkaa?
ei kai sitä siipeä tartte kääntää? Kovat on puheet mitä kaikkea tekniikka saa mahdutettua 70 kg painorajaan. Varmasti onttot potkuritkin jotka täytetty heliumilla tms jotta paino vähenee? onko toi sun mullistava kuiturakenne jotenkin vaneri styroksi helium rakennetta?
Napsauta laajentaaksesi...


Runko aiheuttaa vortex liftia ja siivet normi nostovoimaa..aivan kuin sorsilla...joten laskunopeutta voidaan hidastaa ja taas lentonopeutta korottaa.
 
hornetissa on jo kokonaan kääntyvä korkeusperäsin , ilmeisesti toimii hyvin yliäänen nopeuksilla.Se ei nyt ainakaan ole uusi ja innovatiivinen keksintö.
 
Kovat suunitelmat kyllä , yksi päälaskutelineen pyörä ja kannuspyörät tolleen ei taida toi perä kestää painorajat huomioiden.eka lasku ja jos se ilmaan pääsee niin toi perä konstruktio on kyllä irtonaisena tai muuten vaurioituneena llaskun jälkeen. ja voi kai sitä kuvia laittaa mistä se ei kyllä todista että sellaista pystyy rakentamaan.
 
Nasty76 sanoi:
Kovat suunitelmat kyllä , yksi päälaskutelineen pyörä ja kannuspyörät tolleen ei taida toi perä kestää painorajat huomioiden.eka lasku ja jos se ilmaan pääsee niin toi perä konstruktio on kyllä irtonaisena tai muuten vaurioituneena llaskun jälkeen. ja voi kai sitä kuvia laittaa mistä se ei kyllä todista että sellaista pystyy rakentamaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Pääpyörähän hieman painopisteen edessä, jolloin 95% painosta on päätelineellä.
 
Paitsi että onhan tuossa varauduttava että kone tulee takapyörät edellä maahan syystä x eikä se kone sais katketa.Sulla ollu vissiin monta suunitelmaa kyllä mutta yksikään ei ole lentänyt miksi näin?
 
Nasty76 sanoi:
Paitsi että onhan tuossa varauduttava että kone tulee takapyörät edellä maahan syystä x eikä se kone sais katketa.Sulla ollu vissiin monta suunitelmaa kyllä mutta yksikään ei ole lentänyt miksi näin?
Napsauta laajentaaksesi...
Tavoittelen täydellisyyttä, en tee suunnitelmia valmiiksi jos huomaan niissä jonkin vian tai puutteen markkinoilla...markkinat ovat jo kyllästetyt koneilla...sen sijaan sähkölentäminen uusilla rakenteilla on mahdollisuus.

Pyörät tämän koneen laskutelineisiin maksaa 13,90 €. Ollaan huokeus tavoitteessa, jos noiden massa rakenteiden kanssa on 3,5% kuivapainosta.
 
et kai suunittele fillari tyyppistä vannetta , se ei kestä yhtään sivusuuntaisia voimia vaan kehä menee kasaan
 
Ois kiva nähä edes todistetusti sun saavan lentämään edes A4 paperista tehdyn koneen, vai onko kamera mummolla lainassa? Siitä sitten lähet kehitteleen isompaa ja isompa.
 
Mielenkiinnolla seuraan tätä, ja kannattanee tehdä ensin esim. 1/3 skaalalennokki tästä, siinä saa hyvin testailtua kaikkea ilman että henki menee. Tavaraa hyvin saatavilla (akut, moottorit, servot)

Suosittelen myös käymään jonkinlaisen lentolupakirjan, tai vähintäänkin käymään jonkun tutun kanssa oikealla lentokoneella läpi epätavallisia lentotiloja.
 
1/3 on juuri oikea kokoluokka. Mietin samaa asiaa tänään kun poljin frisbeetä pelaamaan.

Koneella kannattaa rullailla ensin..ja ottaa maaefektiin tms ....eikä alkaa heti lentämään matkalentoennätyksiä tms.
 
Tosin nuo pienoismallit ei kerro koko totuutta koska esim 1/3 osa malli lentää tavallaan yli-isoissa ilmamolekyyleissä , ne kun ei skaalaudu vaan ovat tietyn kokoisia.Ja pienoismalleissa saa helposti tukevan rakenteen aikaiseksi ilman että painoa tulee hitosti.Eiköhän tuohonkin tule joku ei täydellinen kohta etkä tuotakaan saa koskaan lentämään tai myyntiin.
 
Nasty76 sanoi:
Tosin nuo pienoismallit ei kerro koko totuutta koska esim 1/3 osa malli lentää tavallaan yli-isoissa ilmamolekyyleissä , ne kun ei skaalaudu vaan ovat tietyn kokoisia.Ja pienoismalleissa saa helposti tukevan rakenteen aikaiseksi ilman että painoa tulee hitosti.Eiköhän tuohonkin tule joku ei täydellinen kohta etkä tuotakaan saa koskaan lentämään tai myyntiin.
Napsauta laajentaaksesi...


Niin aivan sama tehdä 1/4 kokoinen sitten...nopeampi tehdä ja vaikeammin ilmassa pysyvä.
 
no taas väärin , pienoismallit lentää huomattavasti paremmin koska yli isoja ilmamolekyylejä ei niin että pienoismallit lentäisi huonommin. ei uskoisi että olisit pienoismallejakaan harrastanut. ja toisaalta rc koneeseen saa huomattavasti helpommin ellei vahingossa moninkertaisen tehopaino suhteen.
 
Nasty76 sanoi:
no taas väärin , pienoismallit lentää huomattavasti paremmin koska yli isoja ilmamolekyylejä ei niin että pienoismallit lentäisi huonommin. ei uskoisi että olisit pienoismallejakaan harrastanut. ja toisaalta rc koneeseen saa huomattavasti helpommin ellei vahingossa moninkertaisen tehopaino suhteen.
Napsauta laajentaaksesi...
Kaikki lennokkimiehet vannoo sen nimeen, että suuri on parempi. Kysy vaikka Jukka Pikkusaarelta.

Burt Rutan on lennokkimies. Ei tehnyt koskaan kovin suuria malleja todistaakseen konseptin toimivuuden.

AeroSports Update: From A Model Airplane To A Spaceship | Aero-News Network

The National Model Aviation Museum Receives Piece Of Aerospace History Model aircraft have played a large part in the development of aeronautic| Published: Mon, Apr 11, 2016 | Aero-News Network
www.aero-news.net

SpaceShipOne-model-4-8-16.jpg


amablog.modelaircraft.org

SpaceShipOne RC Test Model is Here! - National Model Aviation Museum Blog

Last year, we announced the loan of the RC test model of SpaceShipOne by Scaled Composite’s Burt Rutan and Dan Kreigh. We’re pleased to say that it is fina ...
amablog.modelaircraft.org

Korkeintaan 1/6 kokoinen.

SpaceShipOneMod.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Huomautus - pyri rakentavaan ja selkeään keskusteluun
Voi jeesus sentään toi viimenen kuva ei kerro yhtään mistään mitään kuten ei sun muutkaan linkit , toi nähnytkään mitään samaa oikean spacexonen kannssa muuta kuin karkeasti ulkonäkö , ei tossa edes oo koitettu tehdä muuta kuin samaa näköä. teho paino suhde ei ole lähelläkään samalla skaalalla kuten tuskin on edes paino. Ja jos pilkkua nussittaan niin eihän toi oo lähellekään sama ei spacex ssä oo prupellia perässä iha huuhaata koko juttu.
 
Kieltämättä vähän sama meinkinki kuin kertoisi suunnitelleensa biomekaanisen robotin ja piirtäisi tikku-ukon näytille.
 
Huomautus - jätä henkilökohtaisuudet pois keskustelusta ja raportoi ylläpidolle jos epäilet sääntörikettä
Nasty76 sanoi:
Voi jeesus sentään toi viimenen kuva ei kerro yhtään mistään mitään kuten ei sun muutkaan linkit , toi nähnytkään mitään samaa oikean spacexonen kannssa muuta kuin karkeasti ulkonäkö , ei tossa edes oo koitettu tehdä muuta kuin samaa näköä. teho paino suhde ei ole lähelläkään samalla skaalalla kuten tuskin on edes paino. Ja jos pilkkua nussittaan niin eihän toi oo lähellekään sama ei spacex ssä oo prupellia perässä iha huuhaata koko juttu.
Napsauta laajentaaksesi...


Vaikutat trollilta...kyseessä ei ole SpaceX ollenkaan...oletko huumeissa ?
 
Voisin kyllä kysyä samaa oletko trolli vai et vaan ymmärrä mistä puhut ja heittelet jotain kuvia millä ei ole mitään tekemistä varsinaisen topikin kanssa. Ja joo eipä se ollu spacex vaan virgin galactic model , tunnistin kyllä laitteen nimi oli hukassa , Kyllä sä oot vähän pihalla , meinaat että ne teki ton yhden pienoismallin ansiosta sen avaruus lennon , eiköhän siellä ole takana tuhansia, simulointeja ja kaikkea muuta , ja mr tuulispää luulee että tehty yks pienoismalli ja todettu juu kyllä tää lentää eiku rakentamaan oikean kokonen alus.
 
Nasty76 sanoi:
Voisin kyllä kysyä samaa oletko trolli vai et vaan ymmärrä mistä puhut ja heittelet jotain kuvia millä ei ole mitään tekemistä varsinaisen topikin kanssa. Ja joo eipä se ollu spacex vaan virgin galactic model , tunnistin kyllä laitteen nimi oli hukassa , Kyllä sä oot vähän pihalla , meinaat että ne teki ton yhden pienoismallin ansiosta sen avaruus lennon , eiköhän siellä ole takana tuhansia, simulointeja ja kaikkea muuta , ja mr tuulispää luulee että tehty yks pienoismalli ja todettu juu kyllä tää lentää eiku rakentamaan oikean kokonen alus.
Napsauta laajentaaksesi...
Sen lisäksi ette osaa kirjoittaa, et muista mitään ja levität väärää tietoa....ja sulla on vielä varaa syyttää muita trolleiksi ???

Vari-Viggen testattiin myös mallilla: VariViggen – Burt Rutan's first homebuilt aircraft design
 
Viimeksi muokattu:
Tila
Keskustelu on suljettu.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
261 651
Viestejä
4 542 717
Jäsenet
74 829
Uusin jäsen
Pcbuild

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom