Itseasiassa tossa taannoisessa päätöksessäki oli muistaakseni mainittu, että hedareille ei kerrota onko esim. salaus ollut esteenä. Sehän ku ei heille kuulu. Saavat vain tiedon, että mitään ei löytynyt.
Ja varsinkin kun pelottelu tapahtuu oikeuskulujen perusteella. Vaikka "syylliseksi" todettaisiin, niin itse korvaus on murto osa siitä mitä kirjeessä vaaditaan. Mutta kun häviäjälle tulee ne vastapuolen oikeuskulut päälle, ja se on se oikea pelote jolla ratsastetaan ja yritetään periä ylisuuria korvauksia ilman oikeudenkäyntiä. MAO on yritysten välisten kiistojen ratkaisuelin, eikä varmaan ole ollut tarkoitus että yksityishenkilöt sinne joutuu ainakaan ilman että heillä on jotain liiketoimintaa. Siellä ratkotaan lähinnä sopimuserimielisyyksiä, kilpailutuksen valituksia, jne. Tekijänoikeusjutut ratkotaan siellä, kun ehkä on ollut oletus että ne on yrityksiä jotka niistä riitelee keskenään. Nyt sitten ovat keksineet että nämä piraattikiristyksetkin hoidetaan siellä. Joka on minun mielestä ihan väärä paikka tällaisille asioille. Mutta kun tälle tielle on lähdetty niin sitä on hankalaa enää muuttaa.
Tämähän se ongelma juuri on. Oikeutta väärinkäytetään ja kohteelta riistetään oikeus reiluun prosessiin teknillisyyksien ja porsaanreikien avulla tekemällä tosiasiallisesti ihan muuta kuin nimellisesti tapahtuu. Tällainen on hyvin vaarallinen ja pelottava tie. Jos ihan mitättömän pikkuasian kohdalla voidaan oikeuden arvovaltaa ja toimivaltaa aseena käyttäen kiristää syytöntä, jonka väitettyjä tekemisiä ei Poliisi suostu tutkimaan eikä edes voi asian vähäisyyden takia juuri haastattelua enempää tutkia, sama ilmiö voi levitä oikeastaan mihin tahansa väitettyyn rötökseen. Melkein mikä tahansa kiristys on samalla logiikalla välineellistettävissä. Voisi vaikka vaatia jotakuta luovuttamaan autonsa koska on muka sen ostanut, ja tarinoita jollekin epäoikeudelle sepittäen saada vaatimuksensa sellaisenaan läpi tai vaikka kohtuullistettuna 20k viime kädessä ulosotettavaa rahaa tyhjästä.
Mitä täällä mahtaa oikein tapahtua? On täällä ennenkin ollut linkkejä oikeuden päätöksiin. Tuleekohan sitä bannia mahdollisesti kalastelulinkeistä?
En ole juristi, mutta jos ihmisoikeuksia rikotaan kuten nyt kiistatta tehdään eikä Suomessa asiaa voi enää jatkokäsitellä niin käsittääkseni oikea paikka valittaa on silloin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. Ongelma vain on se että kyseessä on pitkä ja raskas prosessi ja ihan rehellisesti sanottuna en usko että näissä asioissa tulee voittavaa arpaa. Tekijänoikeudet on Euroopassa erityissuojelussa. Levy-yhtiöiden ja mediakorporaatioiden lobbarit on varmasti kyllästäneet EU:n ja EU-päättäjät rahalla.
Olisi kohtuullista nyt ainakin vaatia 90-95% näyttöä, mutta nyt nämä keissit lyödään läpi 5% näytöllä. Liittymänhaltijan asema on käytännössä sama kuin VPN yhtiön eli henkilö vain tarjoaa yhteyden tietyssä tilassa/kiinteistössä ja sitten sitä voi käyttää eri tahot kuten kaverit, naapurit, vanhemmat, sisarukset yms. Liittymänhaltija ei ole vastuussa muiden internetin käytöstä eikä hänen tarvitse alkaa niitä oma-alotteisesti selvittelemään.
Tämä ei edes liity pelkästään tekijänoikeuksiin vaan tässä on suurempi vääryys siitä miten paljon jotkut rahoissa uivat entiteetit voivat/saavat häiriköidä yksityishenkilöjä. Ei pitäisi ikinä syntyä tilannetta ettei kansalaiset voi puolustaa omia oikeuksiaan sen takia että siitä aiheutuvat kulut voivat ajaa sinut vararikkoon. Ei ole myöskään realistista että valtio alkaisi maksamaan kymppitonnien kuluja joka kerta kun joku Runkku & Roope Law alkaa väkisillä jahtaamaan jotain 5e arvoisen leffan lataamista oikeusteitse.
Kyllä he voivat vaatia ihan mitä tahansa, kyseessä ei ole mikään lasku. Varsinainen pelote on oikeudenkäyntikulut, jotka ovat moninkertaiset nimelliseen valvontakuluun verrattuna.
Kumma ku ei "ammattikoijarit" ole hokanneet näin helppoa rahantekovälinettä. Turhaa ne siellä Torissa roikkuu, ku sais laillisesti painaa rahaa.
+ mahdolliset seurannaisvaikutukset velkahelvetistä
Lisäksi hauska yksityiskohta, että ollut yhden miehen firma. Hedareilla sentää muutama työntekijä, mut liikevaihto nousussa.
no ei kai korvauksista, mutta eihän niistä makseta Jonin bensoja vaan hyvitetään ne väitetyt tekijänoikeus rikkeet.
no tuo Jonin bensat oli enemmänkin viittausta yleisesti siihen mikä aikuisten oikeasti on tässä hommassa eniten väärin, eli nuo naurettavuuksiin paisutetut asianajopalkkiot.
Tähän vielä, että ei vissii ole joutunut ongelmiin edes vaikka ois selkeesti täysin syytöntäki lähestynyt näillä kirjeillä. Liekö ovat ees takaisin mitää maksaneet, jos joku mummeli on menny maksaan "laskun". "voi kauhia, mitä minä olen tehnyt? Maksanpas tuon äkkiä pois. On se Internet kauhia paikka"
Rikosilmoitus? Petosyritys kyseessä. Ei sitä nyt summamutikassa voi uhkailu/kiristyskirjeitä lähetellä. Sais paska osua tuulettimeen jo pikkuhiljaa heille. Näitä ei sais jättää huomiotta. Tolla logiikalla jokainen operaatori on lopulta vastuussa, mitä netissä liikkuu.¨
Toisaalta voithan sinäkin laittaa liittymän käyttäjäksi lapsesi ja omistajana olla sinä, sinun nimellä se kirje sitten tulee ja oletetaan että sinä ohjaat asian eteenpäin tai roskiin ..joulun alla HP koittaa saada osansa tavalla tai toisella mutta roskapostina roskiin vain.
Vitut. Jos ei ole ketää jota vastaan kiristyskirjettä osoittaa, nii silikkaa petosta koittaa firmalta periä jotain mielikuvitus-maksuja. Yritykset saa muutenki kusetuslaskuja. Kyllä heidän pitää osoittaa, kuka on tehny rikoksen tai sit voidaan mennä samantien rappusia ylöspäin ja syyttää operaattoria. Näinhän ei oikeasti mene. Mitä ihmettä jauhat siis?Oiskohan se kirje mennyt sinne siksi koska firma on liittymän omistaja/maksaja laskutusosoitteessa, eiköhän firma ohjaa kirjeet oikealle käyttäjälle tai sitten kuten muutkin laittaa roskiin
Miksi pitäis tietää? Miksi pitäis olla joku selvitysvelvollisuus? Miksi työnantajan pitäisi tuhlata aikaa selvittääkseen mahdollista ongelmaa, josta työnantajalla ei ole tietoa? Taitaa lakikin tulla jo aika äkkiä vastaan? Otan rauhallisesti, mut vituttaa tollaisen roinan jakaminen. e: ota itse happea ja mieti toistamiseen.
Nämä kirjeet on hyvitysehdotuksia. Mistään rikoksesta ei ole kyse.
Mainitset vaan että haluat sovitella asian menemättä oikeuteen tällä kohtuullisella summalla. Pitäisi vielä olla ennakkotapaus jossa oikeus määrää että oletkin oikeutettu vain 10 euron korvaukseen, ja vastapuolelle koituu silti kymppitonnien oikeuskulut. Niillä kuluilla sitten pelottelet. Harmi vaan puolestasi että kyseinen asia käsiteltäneen käräjäoikeudessa, joka on vähän eri paikka kuin markkinaoikeus.
Ei siinä mitään kummaa ole kun hedmanneilla on kuitenkin esittää joku peruste kirjeilleen. "Ammattikoijareilla" ei ole elleivät perusta tällaista ei-ammattikoijari-tekijänoikeus-valvontafirmaa.
Sehän riippuu siitä, miten oikeus tulkitsee lakia. Nykyisen tulkinnan mukaan ensinnäkin näitä asioita otetaan käsiteltäväksi ja toiseksi TO-trolli ei syyllisty rikokseen tässä painostavassa ja harhauttavassa toiminnassaan. Tulkinta voisi olla myös toisenlainen saman lainsäädännön ollessa voimassa. Tulkintaan vaikuttavat järkevän oikeuslähteiden ja oikeusperiaatteiden käsittelyn ohella myös tuomarien asenteet, ymmärrys, taidot ja pahimmillaan eturistiriidat.
Onhan tuo Finlexissä esillä.
Mitenkää nyt oikee mihinkää liittymättä, mut mitäköhä toi kärsimys nyt meinaa tossa? Lisäksi iha "mikä tahansa muu haitta" kans kelpaa korvausten pyyntöön. Ois ehkä aika päivitellä lakia uuteen uskoon, jos siellä tommosia epämääräisyyksiä löytyy.
Ylipäänsä koko virkkeen sisältö on aika hähmäinen. Kun TO-trolli vetoaa tuollaiseen, on siinä vahva trollauksen maku. Warettaminen ei äkkiseltään kuulosta sen tyyppiseltä tekijänoikeuden loukkauksesta joka olisi erityisen tahallista tai tuottamuksellista, eikä myöskään aiheuta ihmeempää kärsimystä tai muuta haittaa.
Joo, loppupeleissä vaa "kavereille kopsaamista", mut isommassa mittakaavassa. Ellei sit ole iha julkisesta paikasta kyse, kuten piraattipoukama jolloin on kyl selkeesti yleisölle jakamista.
Ajattelin että sellaista mainittavan tahallista voisi olla vaikkapa wareskeneen osallistuminen ja jonkun pelin paketoituna jakeluun laittaminen, siis kopiosuojaukset kräkättynä jne. Ei se, jos lataa jonkun torrentin ja tulee siinä sivussa pari bittiä myös jakaneeksi.
öö, siis teosta käytetään mihin? Miten edes voidaan todistaa/näyttää toteen mihin esim ladattua elokuvaa netistä on käytetty? Ellei muuten todeta niin vain omaan käyttöön jolloin mitään menetystä,kärsimystä(hah), tai muuttaa haittaa ole.
Nä tämä on hyvä kysymys. Pitäisi tietää mitä käyttäminen tuossa tapauksessa tarkoittaa. Onko pienen osan jakaminen tuotteen käyttämistä? Logithan pyrkivät osoittamaan vain pienen osan jakamisen, ei sitä että olisi edes koko leffa ladattuna.
