Hedman Partnersilta kiristyskirje
- Keskustelun aloittaja Nikolas Häkki
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- hedman hedmanpartners kiristys kiristyskirje laki lakitoimisto oikeus partners
Nyt niitä alkaa satelemaan. Oliko kyseessä S/A yhtiön edustama tuotos? Onko heillä tiedot tallessa noilto vuosilta, (2015-2017) ainakin kirjeessä vetoavat siihen, että alkuperäisen saa "kysymällä".
- Liittynyt
- 01.05.2017
- Viestejä
- 78
joo Scanbox tais olla, vaan jos väitetty rike olisi tapahtunutkin, mitä ei ole, mutta kuvitellaan niin eikös tuosta olisi maksimi rangaistus 2 vuotta vankeutta, joten tuohan vanhentuu 5 vuodessa? Vai luenko Finlexia väärin?
Nämä ei taida olla rikos asioita, jos olisi niin poliisi hoitaisi ne. Kyse on velasta tai saatavasta, niin nämä jutut menee markkinaoikeuteen ja ei taida vankeus olla tuomio vaan pahempi, eli järkyttävät oikeus kustannukset jos huono tuuri.. Velka vanhenee kai 3 vuodessa, jos siitä ei muistuteta ja tätä nämä roistot tekee eli katkaisee noilla kirjeillä sen vanhenemisen josta lähtee uusi kolmen vuoden sykli. Varsinainen vanhentuminen oli kai 10 tai 20 vuotta, joku viisaampi voi korjata..
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 545
Kuten edellä jo todettu, niin näillä rikoksen vanhenemisajoilla ei ole merkitystä kun mistään rikosasiasta ei ole kysymys. Kunhan vaaditaan (täysin absurdeilla perusteilla ja epäluotettavilla tekaistun oloisilla todisteilla) korvauksia (kuvitellusta) vahingosta (keneltä sattuu) uhrilta.
Saatavahan muodostuu vasta sitten kun jotain sopii maksavansa tai tuomitaan maksamaan. Sellaisen vanheneminen(mikä nyt ei muutenkaan ole relevantti ajatus kuin virallisesti persaukiselle tai sellaiseksi joutuvalle) ei siis kosketa noita menneitä vuosia.
7 vuotta on kyllä absurdin pitkä aika. Kuin olisi finanssikriisin aikaan saanut noottia jostain, mikä tapahtui kun Clinton oli vielä presidentti.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 545
Kertoo paljon siitä, miten piittaamattomasti kansalaisiin järjestelmä suhtautuu. Kiristäminen on tekotavaltaan yhtä kohtuutonta kuin sitä tukeva oikeuslaitos on moraaliton.
- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 4 029
Vähän kummallinen vertauskuva. Väittäisin ettei tuo 2008 finanssikriisi ole kovinkaan isolle osalle jäänyt erityisesti mieleen, saatikaan Clintonin pressakauden päättymisen ajankohta.
Jos itse pitäisi määritellä 7v ajanjakso historiasta, niin ehkä se olisi helppo hahmottaa lasten kasvamisessa vauvasta 1.-luokkalaiseksi, tai vastaavasti koko ala-asteaika plus vielä yksi vuosi päälle jne.
- Liittynyt
- 27.12.2016
- Viestejä
- 2 862
Minkälaisia palveluja pitää käyttää, että tuollaisia kirjeitä saa itselleen? Jotain julkisia torrent-sivuja kuten thepiratebaytä tms.? Ihmeellisen vanhoja asioita jaksavat kaiken lisäksi kaivella.
Bonuksena näissä lienee sellainen motiivi, että jos uhri suostuu kerran maksamaan, niin sitten tulee n uutta laskua perässä, varmastihan se maksaa nekin? Eli jos maksaa yhden, niin sen jälkeen uusia laskuja saa maksella loppuelämänsä?
Bonuksena näissä lienee sellainen motiivi, että jos uhri suostuu kerran maksamaan, niin sitten tulee n uutta laskua perässä, varmastihan se maksaa nekin? Eli jos maksaa yhden, niin sen jälkeen uusia laskuja saa maksella loppuelämänsä?
Mitä täytyy tehdä ja tapahtua, että saataisiin järkeä tähän systeemiin?
Joitain "ratkaisuja" mitä omaan mieleen tulee:
- Markkinaoikeuteen pienten saatavien aste, joka turvaa perus VERONMAKSAJAT. Eli vaikka tällaiset tapaukset menisikin oikeuteen asti, niin kulut olisi max 100e lisää ja alkuperäistä vaadittavaa ei saisi nostaa.
- Oikeuden päätös, joka asettaisi selkeät ylärajat korvauksiin ja laittaisi asianajotoimistojen "kulut" kuriin. Jos yksi elokuva olisi sen 100e max, oik. kulut 50-100e ja hedarien kaltaisten saastojen "palkkio" tästä sankari teosta 50e. Tämä tukisi myös näitä teosten uhreja ja ihmiset kyllä lakkaa harrastamasta pahuuksia, ei me parkkisakkojakaan keräillä.
- "rikoksen" vanhenemis aika selkeästi.
- Selkeät tunnusmerkit jotka pitää täyttyä, eli jatkuva jakaminen jne täyttäisi nämä eikä se, että kerran X aikana tapahtunut ja todisteiden valossa ei jatkuvuutta joka riittäisi tapauksen hylkäämiseen.
Joitain "ratkaisuja" mitä omaan mieleen tulee:
- Markkinaoikeuteen pienten saatavien aste, joka turvaa perus VERONMAKSAJAT. Eli vaikka tällaiset tapaukset menisikin oikeuteen asti, niin kulut olisi max 100e lisää ja alkuperäistä vaadittavaa ei saisi nostaa.
- Oikeuden päätös, joka asettaisi selkeät ylärajat korvauksiin ja laittaisi asianajotoimistojen "kulut" kuriin. Jos yksi elokuva olisi sen 100e max, oik. kulut 50-100e ja hedarien kaltaisten saastojen "palkkio" tästä sankari teosta 50e. Tämä tukisi myös näitä teosten uhreja ja ihmiset kyllä lakkaa harrastamasta pahuuksia, ei me parkkisakkojakaan keräillä.
- "rikoksen" vanhenemis aika selkeästi.
- Selkeät tunnusmerkit jotka pitää täyttyä, eli jatkuva jakaminen jne täyttäisi nämä eikä se, että kerran X aikana tapahtunut ja todisteiden valossa ei jatkuvuutta joka riittäisi tapauksen hylkäämiseen.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 545
Ei välttämättä mitään. Riittää, että on joskus ollut jonkin vaikkapa matkapuhelinoperaattorin asiakas. Eihän näitä uhreja mitenkään ihan päivänvaloa kestävällä tavalla etsitä, vaan yhdistellään logeja jotka saattavat olla vaikka bugin takia solmussa.
No siinä oli tarkoitushakuisuutta. Clintonista tulee mieleen ysäri ja finanssikriisi saatteli 2010-luvulle. Tuntuu siis pitkältä ajalta.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 545
Tuomarien hankkia moraali ja nauraa tällainen juttu ulos, kun sen luonne havaitaan. Siis selkeän ilkivaltainen haaste, jossa pyritään vainoamaan.
Itse warejuttuhan on niin mitätön ettei poliisi tutki. Sen sijaan näiden vilunkimaakarien harjoittama toiminta voitaisiin joka kerta tutkia vainoamisena. Vaikka keissiä ei saataisi kasaan, niin tuskin nämä pukumiehet haluavat juosta kuulusteluissa koko ajan.
Jaa a hyvä kysymys. Itsellä oli tuohon aikaan vain ps4 ja netti käytössä.
en ole ollut hedareihin yhteydessä millään tavalla tai maksanut mitään heille. 2 lapun jälkeen oli mielestäni jopa 3v tauko,ennenkuin taas lähettivät tämän paskakirjeen postissa. Ja nyt tosiaan uusi lappu jossa uhkailivat- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 421
Vähän kinkkinen juttu.
Jos teknisesti et jaa, siis ihan oikeasti olet kikkaillut jakamaan, mutta teknisesti, pitävästi teoksen jako estetty.
Eli teet tietoisesti jotain ilman lupaa ja tietoisesti näytät tekeväsi enemmän luvatonta mitä oikeasti teet, vähän niin kuin tarjoat luvattomasti, mutta sitten huijaat toista osapuolta, sori, et saakkaan.
Tuo tosin ei taida olla oikein uskottavaa, jos listalle valitaan osoitteita joista oikeasti on jaettu jotain. (koe lataukset)
Eli vertaisin radiotoimintaa, merirosvoradio(tv), pystytät lähettimen jolla potenttiaalisesti satatuhatta kuunteliaa, mainostat jotain teosta, joku sitten tekee koe kuuntelun, ja toden totta se kappalle siellä soi, tai se leffa siellä näkyy. ei oikein mene läpi että en jakanut mitään, muuta kuin kantoaaltoa.
Ne tilanteet menee vaikeammaksi, missä liittymän halitajan liittymästä on jaettua, mutta ei tarkoituksella, vaikka olisi liittymän halitajan laitteilla, mutta sitä ei ole ko henkilö tietoisesti tehnyt, joko holimattomuutta, tai kaikesta huolimatta vaikka yrittänyt olla huolellinen, niin huolellinen mitä nyt tavis on.
Ymmärtääkseni edelleen korvaus velvollinen on tekiä, ei liittymäsopparin allekirjoittanut, näissä kai ongelma se että riitatapauksissa jos joku näyttää joltain, niin se voi rittää jos liittymän haltijalla ei ole uskottavaa tarinaa. Tämä julkisuudesta jäänyt kuva.
Ilmeisesti DHT:n kautta haravoi IP-osoitteita. Tuossa kannattaa ottaa huomioon se, että jos käyttää mobiiliyhteyttä (tai oma IP-osoite on vaihtunut lähiaikana), niin todennäköisesti näkee edellisten käyttäjien tiedot (ei taida olla realiaikainen). Osviittaa voi siis antaa, mutta ei tuota absoluuttisena totuutena kannata ottaa.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 170
Vaikka tuo ennakkopäätös on vittumainen niin tuohan tarkoittaa vain sitä että ne liittymätiedot on luovutettu eteenpäin. Kirjeet voi olla että lähtee näille kaikille mutta tuo määrähän on huomattavasti pienempi mitä aiemmin on ollut esillä. Ja näissäkin tapauksissahan ne kirjeet on se toimintamallin numero 1, toisena sitten miettivät sisäisesti että ketkä näistä tapauksista olisi mahdollisesti niitä joita kannattaisi sitten ottaa tarkempaan syyniin. Mahdollisesti tuo kourallinen joiden kohdalla se merkittävyyskynnys oli nähty ylittyneeksi jo ensimmäisessä käsittelyssä.
Mutta näissäkin heidän pitäisi tietää liittymän omistajan lisäksi se että kuka niitä tiedostoja on oikeasti ladannut. Eikai sitä voi liittymän omistajaa suoraan syyttää jos kyseessä on vaikkapa soluasunto, isompi lapsiperhe yms. jossa on netti yhden henkilön nimissä. Miten tämä on edes mahdollista todistaa muuten kuin siten että itse myönnät asian tai olet jotenkin jossain sosiaalisessa mediassa höpötellyt omista latauksistasi / kiinnostuksen kohteista.
Mutta näissäkin heidän pitäisi tietää liittymän omistajan lisäksi se että kuka niitä tiedostoja on oikeasti ladannut. Eikai sitä voi liittymän omistajaa suoraan syyttää jos kyseessä on vaikkapa soluasunto, isompi lapsiperhe yms. jossa on netti yhden henkilön nimissä. Miten tämä on edes mahdollista todistaa muuten kuin siten että itse myönnät asian tai olet jotenkin jossain sosiaalisessa mediassa höpötellyt omista latauksistasi / kiinnostuksen kohteista.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 545
Ongelmahan on siinä, ettei mitään tarvitse todistaa samalla tasolla kuin rikosasiassa olisi tarpeen. Riittää, kun kiusaaja esittää juttunsa riittävän pintapuolisen uskottavasti ja poloinen uhri ei ehkä tajua asiasta juuri enempää kuin tuomari eli mitään. Pari screenshottia ja pitkä puhe jargonia, jonka ei tarvitse edes olla oikein.
Miten ihmeessä 7v vanha asia voi kestää minkäänlaista tarkastelua, vaikka olisikin tehnyt jotain?? Onko kyseessä Scanbox vai jokin muu konkurssiin menevä köyhä yhtiö?
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 170
Se on just tämä päätös mistä täällä on edellisellä sivulla ollut keskustelua. Tosin tuo päätöshän koski vain teletietojen luovutusta, ei sitä miten Markkinaoikeus tulee nuo varsinaiset keissit sitten käsittelemään. Sinällään päätös ei liity siihen kiristyskirjeeseen mitä porukka on saanut kun näiden osaltahan ne tiedot on jo vuodettu.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 344
Niin olisi, mutta ei olisi hupaisaa olla se löyhässä hirressä roikkuva haastettava. Siinä on kuitenkin aina mahdollisuus päätyä maksajaksi ja oikeuskulujen myötä ne summat voivat olla melko huimia.Olisi kyllä hupaisaa nähdä kun Joni haastaaa jonkun 7v vanhan jutun oikeuteen
Tämä on kyllä oikeustajun kannalta niin perverssi tilanne, ettei mitään rajaa ja kun KO kerran on päätöksensä tietojen luovuttamisesta tehnyt, niin kirjeitä tulee varmasti kiihtyvällä tahdilla. Siellä on aivan varmasti mukana vino pino syyttömiä syytettyjä.
Siihehän tuo taas vaihteeksi perustuu, että kaikki kirjeiden vastaanottajat ei välttämättä seuraa kaikkia käänteitä niin aktiivisesti. Sitten postilaatikosta tupsahtaa kirje jossa sanotaan että nyt on tänä vuonna tullut "myönteinen" päätös KKO:sta ja vanha tapauksesi on taas palautettu käsiteltäväksi, että alapa maksaa. Vähän kuluilla pelottelua päälle ja toivotaan että jokunen maksaa. Kirjeiden lähettelyhän ei maksa juuri mitään joten se kaikki on profittia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 862
Eihän tollasessa 7v vanhassa jutussa ole mitään mahdollisuutta oikeudessa. Varmaan joku pykälä löytyy, että jos sinne oikeuteen mennään niin sekin pitää tehdä ajoissa jotta asianomainen voi kerätä todisteet syyttömyyttään vastaan. Kerran tässä nyt mennään syyllisyys olettamalla.
Mitään hajua ketä tolloin ollut paikalla, mitkä laitteet ollet käytössä puhumatakaan, että saisi jotain logeja niistä pihalle.
Naurettavaa, että näin vanhoilla asioilla voi edes laillisesti uhkailla. Käytännössähän tuo on laillista uhkailua. Maksa tai viemme oikeuteen...
Sit nää hermannit tulee jonkun excelin kanssa ja pam 2k€ korvaus ja päälle 20k€+20k€ oikeudenkäyntikulut kiitos tänkiu.
Mitään hajua ketä tolloin ollut paikalla, mitkä laitteet ollet käytössä puhumatakaan, että saisi jotain logeja niistä pihalle.
Naurettavaa, että näin vanhoilla asioilla voi edes laillisesti uhkailla. Käytännössähän tuo on laillista uhkailua. Maksa tai viemme oikeuteen...
Sit nää hermannit tulee jonkun excelin kanssa ja pam 2k€ korvaus ja päälle 20k€+20k€ oikeudenkäyntikulut kiitos tänkiu.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 1 917
Oikeus hyvitykseen vanhenee 10 vuodessa. Hyvityksen vaatiminen resetoi tuon vanhenemisajan.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 545
Lainsäätäjä ei liene ennakoinut, että korvauksia vaadittaisiin keksityin perustein abstraktista asiasta, jossa vieläpä tiedetään että mitään vahinkoa ei olisi teoriassakaan voinut syntyä. Vielä vähemmän lainsäätäjä on kaiketi arvannut, että tuomarit olisivat niin tyhmiä ja moraalittomia, että osallistuvat moiseen vääristelyyn.
Niinpä. Erittäin ikävää ja huolestuttavaa on se ettei tunnu ketään lainsäätäjistä tämä asia pätkääkään kiinnostavan, vaikka asiasta erinäisiä kansanedustajiakin on lähestytty. Ritva Puolakka/Dame Edna teki pitkään hyvää työtä näitä kiristäjiä vastustaessaan ja tämän lain säädännön ongelmia esille tuodessaan muiden murolaisten kanssa. Valitettavasti saastaa ei saatu kokonaan poistettua ja syöpä alkaa taas leviämään.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 545
Peleistä ja softista en muista kuulleeni kiristystapauksia ainakaan Suomessa, mutta yksi koijari vainosi väitetysti pornoa warettaneita. Elokuvia toki nekin sikäli että DVD-mittaisia pläjäyksiä oli nimikkeinä, jotain ison julkaisijan melko mainstreamia.
Pelkästään leffoista. Sekin noissa oli että kantajana pääosin oli joko joku ihan pieni julkaisija tai pelkästään pöytälaatikko firma, joka on hankkinut leffan oikeudet esim. vain Suomen digijakeluun, ja sitten tän höpöhöpö-lisenssin avulla yrittää rahastaa ihmisiä ilman minkäänlaista tarkoitusta itse kuitenkaan julkaista leffaa missään. Ainakin se porno-kiristäjä oli tämmöinen pöytälaatikkoheppu. Scanboxilla oli oikeaakin julkaisutoimintaa, mutta taisi olla myös tätä lisenssikikkailua. Näissä uudemmissa taisi ihan Warner Bros itse olla kantajana. Mutta ei ole samanlaista kiristyspaskaa muuta kuin leffabisneksessä.
- Liittynyt
- 24.11.2022
- Viestejä
- 144
Ei käy oikeustajuun kyl tollainen. Ei tuollaisella firmalla pitäisi olla mitää rahallista menetystä (tai sitä myöden oikeuksia hakea "korvauksia", kun ei ole edes yrittäny myydä omistamaansa lisenssiä. Mut toi on vain sivujuonne siinä todellisessa ongelmassa, että kiristämällä oikeudenkäynneillä pyritään rahaa tekeen. Muistaakseni jopa voittamalla keissin on saattanut joutua maksaan kymmenia tuhansia euroja oikeudenkäynnistä? Muistanko väärin? Vai menikö se niin, että trollifirma voitti oikeudenkäynnin saamalla tyyliin 50e korvauksia, mut kulut oli tähtitieteelliset.. ihan käsittämätöntä.
- Liittynyt
- 24.11.2022
- Viestejä
- 144
Joo, eihän tuollaisessa ole mitää järkeä. Pikkuhilujen takia käydään oikeutta ja kulut ihan järjettömiä. Perus nettipetosten tehtailijatki pääsee helpommalla, vaikka tuomitaan syylliseksi. Imo mini-linnareissu (joka noista maksimissaan korvausten lisäksi on odotettavissa) on vähäisempi tuomio, kuin mahd. loppuelämän velkavankeus oikeudenkäyntikuluista (joilla sit voidaan LAILLISESTI kiristää ja huijata heikompaa osapuolta). Ihanaa välillä tää oikeusvaltio.
Kuinkaha moni on maksanut tuon kiristyksen vuoksi, vaikka olisi täysin syytön? Eihä noi ole edes mitää laskuja. Eikä perustu oikein mihinkään näyttöön. Ei vaa käy omaan järkeen miten tämä on mahdollista.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 170
Joku keissi tais olla missä päädyttiin siihen että kohtuullistettiin sitä maksuvaatimusta mutta vastaajalle jäi maksettavaksi myös oikeudenkäyntikulut jotka oli ihan todella isot.
- Liittynyt
- 18.08.2021
- Viestejä
- 3 165
Niillä oikeudenkäyntikuluillahan nämä laillistetut kiristäjät tietysti rahastaa myös minkä kerkeää.
Paskarunkkari Partners sanoi:
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 28.12.2018
- Viestejä
- 706
Lakialoite että hävinneelle osapuolelle määrätyt oikeudenkäyntikulut eivät voi ylittää tuomittuja korvauksia?
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 421
Ei ole kannatettava aloite. Lakialoitteet kannattaa miettiä hyvin tarkkaan, ja ennen sitä että miettiä mitä tavoittelee ja mitä haittaa.
Eli tuossa nyt ehdotat että voittanut osapuoli voi joutua maksamaan kohtuulliset oikeudenkäyntikulut itse
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 123
Niin, kannattaako 100 euron asioista riidellä oikeudessa. Riksopuolellahan syytäjä hoitaa 99.9% hommista ja sitten asianomaisen lakimies istuskelee ja yhtyy syyttäjän näkemyksiin ja veloittaa 4000 euroa siitä.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 1 043
Eikö tätäkin hommaa taas kannattaisi tuoda enemmän julkisuuteen, esim. somen voimalla, jotta näitä kirjeitä saavat ihmiset eivät maksaisi näitä? Vai onko aihe niin arka ettei kukaan halua lähteä puhumaan? Ylehän teki kesällä jutun tästä, mutta mielestäni se jäi hyvin vähälle huomiolle.
- Liittynyt
- 28.12.2018
- Viestejä
- 706
Miksi pitäisi? Miksi kukaan käyttäisi esim 500€ perimiseen 15000€ ????
Mielestäni nykyinen järjestelmä mahdollistaa kiristämisen.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 421
No ihan sitä varten että ehdotus olisi jotenkin kannatettava.
Ehkä silloin pitää miettiä ja ehdotella asioita jotka alentavat oikeudenkäynti / riita kuluja.
Ehdotit malli missä oikeudenkäynti/riitatapauksissa voittanut joutisi itse maksamaan kulut, eli käytännössä auttaisi sellaisia tahoja jotka oikeudella uhkailemalla "kiristää".
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 1 147
No mihin laitat rajan että minkä summan edestä saa riidellä? Kumman hyväksi laitat riidan, jos sopimusta ei synny ja oikeuteen ei voi mennä?
Itse olisin valmis riitelemään suhteellisen pienen summan edestä saadakseni asialle minulle ja minun bisnekselle tärkeän ennakkotapauksen. Itse asiassa minulla on nyt riita, jonka arvo on 200-400 euroa ja jonka olen valmis viemään päätyyn asti, koska uskon olevani oikeassa.
Siinä vaiheessa kun aletaan riitelemään, niin yleensä se lopettaa joka tajuaa olevansa väärässä. Joskus myös lopettaa fiksumpi joka ei halua käyttää energiaa asiaan. Mitä teet jos et ole näistä kumpaakaan?
Uutiset
-
Intel julkaisi takuun säilyttävän 200S Boost -ylikellotusprofiilin Core Ultra 200S -prosessoreille
23.4.2025 00:51
-
Uusi artikkeli: Testissä NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (16 Gt)
18.4.2025 21:16
-
Seuraavan sukupolven Snapdragon X -prosessoreille povataan 18-22 % parempaa suorituskykyä
18.4.2025 04:28
-
Vuoto: AMD valmistelee Radeon RX 9060 XT:n ohella myös RX 9070 GRE -mallia
18.4.2025 04:11
-
Cherry Xtrfy julkaisi MX Northern Light -kytkimet ja K5V2 + GP6 -bundlen
18.4.2025 03:49
