Hedman Partnersilta kiristyskirje

[kajakkivajakki]

Sekin oli juu mukana sopassa
Ei haastanut ketään ja laittoi aika nopeasti pillit pussiin. Niistä kirjeistäkin taisi paistaa melkoinan amatööritouhu läpi. Niitä oli muron ketjussa esillä.

 

[Spartacus]

Sekin oli juu mukana sopassa
Ei haastanut ketään ja laittoi aika nopeasti pillit pussiin. Niistä kirjeistäkin taisi paistaa melkoinan amatööritouhu läpi. Niitä oli muron ketjussa esillä.

Ihan ulkomuistista tulee, mutta taisi olla jokin eläköitynyt juristi joka espanjasta käsin noita lähetteli sinne sun tänne

 

[soppatykki]

Onko näyttöä että kirjeitä on lähetetty myös yksityisten trackereiden käyttäjille?

 

[Tonnin Seteli]

Onko näyttöä että kirjeitä on lähetetty myös yksityisten trackereiden käyttäjille?

Vastausta en osaa antaa, mutta jos olisin itse koijari, en lähettäisi. Eiköhän julkisten käyttäjillä ole parempi säikkymaksuprosentti.

 

[Centteri]

Kuinka vakuuttava tämä "iknowwhatyoudownload.com" tieto on. Tsekkasin niin olen sen mukaan ladannut Blade Runner 2049- elokuvan 10min sitten.

 

[IhmeellinenJuttu]

Eiköhän markkinaoikeudessa tulisi tuomio varmasti, tuossahan on vakuuttavaa taulukkoa ja paljon numeroita kuten kiristysfirmojenkin todistusaineistossa, ihan yhtä tuulesta temmattua kummatkin.

 

[Hyrava]

Kuinka vakuuttava tämä "iknowwhatyoudownload.com" tieto on. Tsekkasin niin olen sen mukaan ladannut Blade Runner 2049- elokuvan 10min sitten.

No eipä vakuuttanut, väitti että joku on ladannut meidän firman yhden serverin IP-osoitteesta muutama päivä sitten jotain kiinalaista leffaa. Voisin kohtalaisen varmasti väittää että tuo tieto ei pidä paikkaansa.

 

[Kautium]

Kuinka vakuuttava tämä "iknowwhatyoudownload.com" tieto on. Tsekkasin niin olen sen mukaan ladannut Blade Runner 2049- elokuvan 10min sitten.

Samalla tavalla se todennäköisesti toimii kuin näiden kiristyskirjepalveluiden seuranta. Ja KKO nyt sitten meni ja päätti, että kyllä tämä on hyvä näin.

No eipä vakuuttanut, väitti että joku on ladannut meidän firman yhden serverin IP-osoitteesta muutama päivä sitten jotain kiinalaista leffaa. Voisin kohtalaisen varmasti väittää että tuo tieto ei pidä paikkaansa.

Anna kun arvaan, kaikki firmanne palvelimet ja työasemat ovat yhden ja saman julkisen NAT-osoitteen takana? Bonuksena voi vielä olla, että se julkinen osoite on dynaaminen, mutta se on jo pykälää kauempaa haettu skenaario.

 

[Hyrava]

Samalla tavalla se todennäköisesti toimii kuin näiden kiristyskirjepalveluiden seuranta. Ja KKO nyt sitten meni ja päätti, että kyllä tämä on hyvä näin.


Anna kun arvaan, kaikki firmanne palvelimet ja työasemat ovat yhden ja saman julkisen NAT-osoitteen takana? Bonuksena voi vielä olla, että se julkinen osoite on dynaaminen, mutta se on jo pykälää kauempaa haettu skenaario.

Ei, kyllä tuo serveri on ihan omalla kiinteällä IP-osoitteellaan netissä ja siitä on kohtalaisen tarkasti kaikki mahdolliset portit kiinni palomuurista ja niissä lopuissakin on melkoisesti rajoituksia ja kirjautumiset sun muut menee lokiin niin olisin melko varma että kukaan ei ole sen serverin osoitteesta mitään tuollaista ladannut.

 

[Special Once]

Mun IP:llä ei näyttänyt yhtään mitään, eli se ainakin meni täysin oikein.

 

[brknmnky]

Oma IP puhdas kuin putipuhdas pulmunen, mutta käyttämääni VPN yhteyttä käytetään näemä pääsääntöisesti pronon lataamiseen.

 

[TuBBe]

Eihän sillä ole mitään väliä meneekö se oikein tai väärin mitä tuo saitti näyttää. Hedman voi esittää "todisteet" että olet ladannut jonkun Lentävä Kalakukko special editionin, ja jos et voi todistaa että et ladannut niin häviät oikeudessa.

 

[Centteri]

Blade Runner taisi olla sama elokuva jota muron aikana HaistaPaska- firman mukaan oli latailtu/jaettu paljon. Kyseistä elokuvaa en itse ole nähnyt, ihme jos tätä vieläkin latailtaisiin. Ei tainnut olla ihan Oscar tason lefe.

Jos muistan oikein niin joku saksalainen hämärä firma on/oli tämän torrent softan takana. MOT ei koskaan tavoittanut firman vastuuhenkilöitä.

 

[Neonblaze]

Tää on tosiaan aika mielenkiintoista että tämä sama kuvio on käytännössä pyörinyt myös muissa euroopan maissa mutta on lopetettu tuloksettomana, on siis pyörinyt yli 10 vuotta sitten. Mutta jostain syystä suomessa jopa viranomainen on antanut vihreää valoa asialle.

 

[Special Once]

Eihän sillä ole mitään väliä meneekö se oikein tai väärin mitä tuo saitti näyttää. Hedman voi esittää "todisteet" että olet ladannut jonkun Lentävä Kalakukko special editionin, ja jos et voi todistaa että et ladannut niin häviät oikeudessa.

Tää on muuten helvetin hyvä pointti. Tähän mennessä ainoat todisteet ovat olleet tulostettuja aanelosia. Periaatteessa kuka tahansa voisi tehdä vastaavat tulosteet.

 

[Tonnin Seteli]

Tää on tosiaan aika mielenkiintoista että tämä sama kuvio on käytännössä pyörinyt myös muissa euroopan maissa mutta on lopetettu tuloksettomana, on siis pyörinyt yli 10 vuotta sitten. Mutta jostain syystä suomessa jopa viranomainen on antanut vihreää valoa asialle.

Heikompi ammattitaito yhdessä pelleoikeudessa. Yksi heikkous systeemissä riittää tekemään maasta otollisen paikan tällaiselle rikollisuudelle.

 

[Kubbih]

Mjaa. Itse olen ladannut aivan simona leffoja ja tuo nettiosote näytti puhdasta mulle. Pitänee katsella joku nopea-halpa-laadukas vpn ja jatkaa hyvää harrastusta.

 

[Kamis]

Jos lakifirman tyyppi soluttautuisi yksityiselle trackerille ja julkaisi siellä vaikka leffan, tämän jälkeen ottaisi kaikkien lataajien IP:t ylös, olisiko tuommoinen skenaario mahdollinen. Miten tuo IP kalastus ylipäätään toimii, julkaiseeko ne itse sen leffan/sarjan vai meneekö joku vain lataamaan jo julkaistua tiedostoa ja sieltä poimii ne IP-osoitteet. Vaikka lataisit elokuvan vain osittain niin se riittää näytöksi, kunhan sinun IP on näkynyt edes hetken, eli he eivät tarvitse varmistusta että tiedosta on ladattu kokonaisuudessaan?

 

[Kautium]

Jos lakifirman tyyppi soluttautuisi yksityiselle trackerille ja julkaisi siellä vaikka leffan, tämän jälkeen ottaisi kaikkien lataajien IP:t ylös, olisiko tuommoinen skenaario mahdollinen. Miten tuo IP kalastus ylipäätään toimii, julkaiseeko ne itse sen leffan/sarjan vai meneekö joku vain lataamaan jo julkaistua tiedostoa ja sieltä poimii ne IP-osoitteet.

Olisi mahdollista ja kyllä, julkaisevat leffoja itse ja seuraavat lataamista/jakamista parvessa. Mahdollisesti käyttävät muitakin menetelmiä. Sen tähän käytetyn sovelluksen toiminta ei taida olla kovinkaan kattavasti tiedossa.

 

[Kamis]

Olisi mahdollista ja kyllä, julkaisevat leffoja itse ja seuraavat lataamista/jakamista parvessa. Mahdollisesti käyttävät muitakin menetelmiä. Sen tähän käytetyn sovelluksen toiminta ei taida olla kovinkaan kattavasti tiedossa.

Eikös se lakifirman tyyppi syyllisty tuossa rikokseen, vai onko hänellä jokin erityislupa julkaista tiedosto.

 

[Kautium]

Eikös se lakifirman tyyppi syyllisty tuossa rikokseen.

EI, koska omistavat joko suoraan tai luvan kautta oikeudet niihin titteleihin mitä käyttävät.

 

[Kamis]

Eikös tässä ole kyse vähän samasta asiasta mitä vaikkapa jenkeissä käytetään laajasti, eli houkutellaan rikollisia ansaan, jotenkin semmoinen muistikuva että tuommoinen toiminta olisi laitonta Suomessa.

 

[Centteri]

EI, koska omistavat joko suoraan tai luvan kautta oikeudet niihin titteleihin mitä käyttävät.

Mutta se, että KKO hyväksyi jotain ei kuitenkaan tarkoita sitä välttämättä että kaikki menisi läpi MAO:ssa. Toki osa kirjeiden saaneista saattaa edelleen maksaa "sopimusmaksun" siitä huolimatta.

 

[Algron28]

Eikös tässä ole kyse vähän samasta asiasta mitä vaikkapa jenkeissä käytetään laajasti, eli houkutellaan rikollisia ansaan, jotenkin semmoinen muistikuva että tuommoinen toiminta olisi laitonta Suomessa.

Piraattien "to catch a predator"

Hedmanin Joni tulee verhon takaa "Why don't you take a seat right over there"

 

[a-p]

Voisikohan tälle idealle perustaa uuden firman? Antin Lakitoimisto, joka käsittelee tekijänoikeusrikkomuksia. Samalla periaatteella massapostittaa maksukehoituksia pienemmällä summalla. Luokkaa 50-100€/asiakas ja kertoo, että maksamalla tämän pienen korvauksen välttää jatkotoimilta?

 

[jobbus]

Eikös tässä ole sellainen strategiamahdollisuus, että jos jostain syystä joutuu lopulta käräjille, niin ei kannata kiistää mitään muuta kuin korvaussumma? Eli toisin sanoen myöntää vaateen siltä osin, että on jakanut sisältöä (tietenkin vain jos on jakanut), mutta pitää haettua korvaussummaa kohtuuttomana. On meinaan hyvin todennäköistä, että oikeus kohtuullistaa korvaussummaa erittäin merkittävästi pikkusummiin ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut eivät tule maksettavaksi, koska itse vaade (tekijänoikeusrikkomus) on riidaton.

Jos kiistää jakaneensa ja oikeus toteaa kuitenkin sinut syylliseksi, joudut maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut, mikä on se isoin taloudellinen riski.

Tässäkin tapauksessa joudut maksamaan ainakin sen parin tonnin maksun kun hedman on joutunut vetämään sen casen markkinaoikeuteen (siis sehän maksaa 2120€ että avaat casen sinne oikeuteen) + hedmannin kulut siitä, eli helposti voi tulla 3-4K€ maksuja sen 100€ leffan lisäksi vaikka myöntäisit teon.
Harmi kun murobbs lopetettiin ni siellä ois ollut hyvä arkisto näistä jutuista. Joskus tuli sitä seurattua ihan mielenkiinnosta asiaan kun kaverille tuli joskus tuollainen kiristyskirje

Mjaa. Itse olen ladannut aivan simona leffoja ja tuo nettiosote näytti puhdasta mulle. Pitänee katsella joku nopea-halpa-laadukas vpn ja jatkaa hyvää harrastusta.

Ei kannata tuollaisia kirjoitella täällä kun hedman voi näitäkin kirjoituksia seurata, kuten seurasi tarkkaan murobbs kirjoituksia. Ovat ennenkin koittaneet sitoa nimimerkkejä henkilöllisyyteen, esim facebook kuvia ja kirjoituksia

 

[Special Once]

Harmi kun murobbs lopetettiin ni siellä ois ollut hyvä arkisto näistä jutuista.

Hedman Partnersilta kiristyskirje

Postilaatikossa oli epäilyttävä kirje Hedman Partnersilta. Siitä nimestä tuli muistinhämäristä pahat vibat, joten uteliaana avasin sen heti. Olisi...

web.archive.org

Sieltä löytyy kokonainen MuroBBS.

 

[kajakkivajakki]

Ovat ennenkin koittaneet sitoa nimimerkkejä henkilöllisyyteen, esim facebook kuvia ja kirjoituksia

Finreactorin tapauksessa, joka oli ihan oikea poliisitutkinta -> Ainakin yksi käyttäjä jäi nalkkiin kun oli samalla tunnuksella irc-galleriassa. Toki se oli aikoja kun kukaan ei edes ajatellut että kiinnikin vois jäädä.
Hedarit myös Facebookkia ym kirjoituksia seuranneet, kuten sanoitkin. Yksi tapaus oli jossa BlackSailsia kertoi katselleensa noissa some-julkaisuissa ja juuri siihenhän Hedareilla oli kyttäyslupa. Eli raskauttavia todisteita keissiä varten kerätään kyllä kaikkialta mistä saadaan.

 

[Oravamedian käpy]

ja MuroBBS ylläpito on luonnollisesti luovuttanut käyttäjien henkilötietoja ja yksityisviestejä Hedman Partnersille?
Mites on tämän foorumin laita.

 

[Tonnin Seteli]

Eikös tässä ole kyse vähän samasta asiasta mitä vaikkapa jenkeissä käytetään laajasti, eli houkutellaan rikollisia ansaan, jotenkin semmoinen muistikuva että tuommoinen toiminta olisi laitonta Suomessa.

Tällaista toimintaa monissa maissa rajoitetaan ja vaihtelee, kelpaako aineisto jos sääntöjä rikottu. Toki Suomessakin poliisi saa tietynlaisia ansoja laillisesti tehdä.

Nykyisellään tällä ei ole TO-trollauksessa merkitystä. Nämähän eivät ole rikosjuttuja eikä edes Poliisi ole osallisena. TO-trollin hunajapurkin järjestäminen tapahtuu teknisesti vastaavalla tavalla kuin warettaminen(mitä nyt pidetään laajempaa/tarkempaa lokia). Jos siis on lupa warettaa(ei aina selviö mutta helppo järjestää) ei tässä tapahdu rikosta.

Vääryyksiä tapahtuu sitten muuta kautta, ja toki tietojen käsittelyssä auttamatta on jotain GDPR-rötöstä kun joku plösöfirma vähän yksityisetsivöi pierusovelluksella. Ketään ei vaan kiinnosta.

 

[Kamis]

Tällaista toimintaa monissa maissa rajoitetaan ja vaihtelee, kelpaako aineisto jos sääntöjä rikottu. Toki Suomessakin poliisi saa tietynlaisia ansoja laillisesti tehdä.

Nykyisellään tällä ei ole TO-trollauksessa merkitystä. Nämähän eivät ole rikosjuttuja eikä edes Poliisi ole osallisena. TO-trollin hunajapurkin järjestäminen tapahtuu teknisesti vastaavalla tavalla kuin warettaminen(mitä nyt pidetään laajempaa/tarkempaa lokia). Jos siis on lupa warettaa(ei aina selviö mutta helppo järjestää) ei tässä tapahdu rikosta.

Vääryyksiä tapahtuu sitten muuta kautta, ja toki tietojen käsittelyssä auttamatta on jotain GDPR-rötöstä kun joku plösöfirma vähän yksityisetsivöi pierusovelluksella. Ketään ei vaan kiinnosta.

Eikös tässä kuitenkin lopulta aseteta ansa, jonka avulla ihmistä lopulta sitten syytetään rikoksesta. Toisaalta jos nämä eivät ole rikosoikeudellisia juttuja, edes oikeuteen päätyessä, niin sitten jää varmaan tyhjä käsi warettajalle.

 

[Tonnin Seteli]

Eikös tässä kuitenkin lopulta aseteta ansa, jonka avulla ihmistä lopulta sitten syytetään rikoksesta.

Siinäpä se onkin. Ei syytetä vaan joku täysin kiusaamistarkoituksessa toimiva järjestelmän porsaanreikiä hyödyntävä firma vaatii korvausta muka aiheutetusta vahingosta.

Asetettu ansa on siis samantapainen kuin se ansa, minkä kuvitellusti warettajalle asettaa kuka tahansa muu warettaja.

Toisaalta jos nämä eivät ole rikosoikeudellisia juttuja, edes oikeuteen päätyessä, niin sitten jää varmaan tyhjä käsi warettajalle.

Oikeuteen päätyminen voi tarkoittaa monia asioita. Kyllähän näissä mahdollinen rikos tapahtuu ja siitä voitaisiin syyttää ja tuomita. Vaan kun ei mitenkään voida tällaisia toissavuotisia jalkakäytävälle kusemisen tasoisia juttuja lähinnä huhupuheen perusteella ilmiannettuna edes tutkia, niin sitä ei ole odotettavissa.

 

[swaggins]

ja MuroBBS ylläpito on luonnollisesti luovuttanut käyttäjien henkilötietoja ja yksityisviestejä Hedman Partnersille?
Mites on tämän foorumin laita.

Mistäs moinen väite on peräisin?

 

[Kamis]

Siinäpä se onkin. Ei syytetä vaan joku täysin kiusaamistarkoituksessa toimiva järjestelmän porsaanreikiä hyödyntävä firma vaatii korvausta muka aiheutetusta vahingosta.

Asetettu ansa on siis samantapainen kuin se ansa, minkä kuvitellusti warettajalle asettaa kuka tahansa muu warettaja.

Oikeuteen päätyminen voi tarkoittaa monia asioita. Kyllähän näissä mahdollinen rikos tapahtuu ja siitä voitaisiin syyttää ja tuomita. Vaan kun ei mitenkään voida tällaisia toissavuotisia jalkakäytävälle kusemisen tasoisia juttuja lähinnä huhupuheen perusteella ilmiannettuna edes tutkia, niin sitä ei ole odotettavissa.

Mihin näiden näyttö sitten perustuu, kai he sentään tietävät ja voivat todistaa että koko tiedosto on varmasti ladattu koneelle, että pelkkä tiedostoon koskeminen ei aiheuta kirjettä.

Ei tuo KKO päätös välttämättä sano että homma olisi selvä, pitää vaan löytyy jokin pykälä mihin voi vedota, tuo on vain päätös näiden kirjeidenlähettäjien hakemaan asiaan.

 

[Tonnin Seteli]

Mihin näiden näyttö sitten perustuu, kai he sentään tietävät ja voivat todistaa että koko tiedosto on varmasti ladattu koneelle, että pelkkä tiedostoon koskeminen ei aiheuta kirjettä.

Markkinaoikeuden riita-asiassa ei tarvita sellaista vahvaa näyttöä kuin rikosasiassa, eikä ole olemassa syyttömyysolettamaa, kenenkään syyllisyyttä kun ei arvioida. Siinä arvioidaan, kenen versio on uskottavin ja onko vaatimukselle peruste. MAO tekee tämän valitettavan köyhin eväin ja korkki on osaltaan mukana perseilyssä.

Ei tuo KKO päätös välttämättä sano että homma olisi selvä, pitää vaan löytyy jokin pykälä mihin voi vedota, tuo on vain päätös näiden kirjeidenlähettäjien hakemaan asiaan.

Eipä lakikaan tunnu aina olevan selvää suomea kun käydään teatterioikeutta.

 

[kajakkivajakki]

Edelleenkin kun se lataaminen ei ole rangaistavaa vaan se jakaminen -> niin noille riittää se että jaat vaikka vain osaa teoksesta.
KO päätöshän nyt velvoitti operaattoreita luovuttamaan ne haetut iipeiden käyttäjätiedot, eli kumosi markkinaoikeuden kieltävän päätöksen. Eli markkinaoikeuden on jälleen TO-haltijoiden pyynnöstä velvoitettava operaattorit luovuttamaan iipeiden omistajat (kysytyllä ajanjaksolla). Niitä 5 vuotta vanhoja, joita KO päätös nyt koski tuskin on enää tallella ellei jotain turvaamispäätöstä ole tehty.

Mutta siis KO päätöksellä tuolileikki alkaa taas, HP hakee todisteillaan MO:lta päätöstä joka velvoittaa operaattoreita luovuttamaan asiakastiedot. Operaattorit eivät luovuta tietoja ilman MO:n päätöstä.

 

[Kamis]

Fakta kuitenkin on se että jos itse käyn koskemassa tiedostoa ja lataan siitä vaikka 10mb niin en minä silloin ole ladannut mitään tiedostoa koneelle, mutta eikö syyttäjällä tahon ole silloin velvollisuus oikeudessa se osoittaa, että latasin sen tiedoston. Sama kun koskee varastettuun tavaraan kaupassa ja saat siitä syytteen ja sinut tuomitaan, koska sinun sormenjäljet ovat tuotteessa. Kait tässä nyt syytetylläkin on kaikki oikeudet.

 

[kajakkivajakki]

Fakta kuitenkin on se että jos itse käyn koskemassa tiedostoa ja lataan siitä vaikka 10mb niin en minä silloin ole ladannut mitään tiedostoa koneelle, mutta eikö syyttäjällä tahon ole silloin velvollisuus oikeudessa se osoittaa, että latasin sen tiedoston. Sama kun koskee varastettuun tavaraan kaupassa ja saat siitä syytteen ja sinut tuomitaan, koska sinun sormenjäljet ovat tuotteessa. Kait tässä nyt syytetylläkin on kaikki oikeudet.

KO:n päätös vastaa tuohon esittämään skenaarioon suoraan, boldattu mun toimesta:
34. Korkein oikeus toteaa unionin tuomioistuimen katsoneen BitTorrent-verkon osalta, että yleisön saataviin saattamisen osoittamiseksi ei ole tarpeen näyttää toteen, että asianomainen käyttäjä on ensin ladannut verkosta tiettyä de minimis-kynnysarvoa merkitsevän määrän tiedoston osia. Riittävää tältä osin on, että yleisöön kuuluvilla henkilöillä on mahdollisuus saada teos saataviinsa itse valitsemastaan paikasta ja itse valitsemanaan aikana, eikä ratkaisevaa ole, ovatko kyseiset henkilöt käyttäneet tätä mahdollisuutta. Näin ollen yleisön saataviin saattamista voivat olla kaikki toimet, joilla käyttäjä antaa täysin tietoisena menettelynsä seurauksista pääsyn teoksiin tai muuhun suojattuun aineistoon (M.I.C.M., 46–48 kohta).

 

[Kamis]

KO:n päätös vastaa tuohon esittämään skenaarioon suoraan, boldattu mun toimesta:
34. Korkein oikeus toteaa unionin tuomioistuimen katsoneen BitTorrent-verkon osalta, että yleisön saataviin saattamisen osoittamiseksi ei ole tarpeen näyttää toteen, että asianomainen käyttäjä on ensin ladannut verkosta tiettyä de minimis-kynnysarvoa merkitsevän määrän tiedoston osia. Riittävää tältä osin on, että yleisöön kuuluvilla henkilöillä on mahdollisuus saada teos saataviinsa itse valitsemastaan paikasta ja itse valitsemanaan aikana, eikä ratkaisevaa ole, ovatko kyseiset henkilöt käyttäneet tätä mahdollisuutta. Näin ollen yleisön saataviin saattamista voivat olla kaikki toimet, joilla käyttäjä antaa täysin tietoisena menettelynsä seurauksista pääsyn teoksiin tai muuhun suojattuun aineistoon (M.I.C.M., 46–48 kohta).

En lähtisi vielä tuolla julistamaan uhrin tilannetta tekemättömäksi. Jos kunnolla katsotaan tämä asia niin silloin pitää pelottomasti mennä oikeuteen ja katsoa se näiden kortti. Voiko ihmistä syyttä ja tuomita jopa pelkän himmeän jäljen perusteella, mielestäni ei.

 

[kajakkivajakki]

Koko järjestelmähän perustuu pelotteluun, jotain tyyliin vähemmän kuin 1/1000 luovutetuista iipeistä on johtanut oikeuskäsittelyyn. Tottakai nuo haastaa vain sellaiset tapaukset, joissa katsovat voiton todennäköisyyden olevan suuri. Ja siitä huolimatta oikeuteen menneet tapauksen mennyt fifty-sixty.

Yksittäisellä kirjeensaajalla kun ei ole oikein mitään faktaa näyttää todeksi omaa syyttömyyttään. Kirje on voinut tulla oikeasti syyttömällekin tapaukselle (operaattorin virhe/lokituksen virhe jne).
Pelkkä sana kantajan lokia vastaan tuskin riittää, jotain todistajia/todisteita pitäisi jostain pieraista oikeuskäsittelyyn. Yhdessä vastaajan voittoon johtaneessa tapauksessa hänellä oli todistajia jotka keroivat avoimesta verkosta jota vieraat ovat voineet käyttää. En ulkoa muista kuinka pitkästä loukkauksesta kyseisessä tapauksessa oli, mutta jos jaot on jatkunut päiviä/viikkoja/kuukausia niin miten todennäköistä on että olisi ulkopuolinen loukkaaja.

Noita oikeusasiakirjoja on/(on ollut) luettavissa kyllä useitakin, joissa eri asioihin on vedottu vaihtelevalla menestyksellä.

Jos kirjeen korvausvaade olisi tyyliin parkkisakon suuruinen niin omantunnon pistoksessa useampi sen varmasti maksaisi, mutta se taas ei ole noilla kirjeillä rahastajille kannattavaa bisnestä.

Turren sivuilla on muuten vinkkejä oman iipee-historian selvittämiseksi:

IP-osoite ja tekijänoikeusloukkaus. Miten tarkastan entisen IP-osoitteeni?

IP-osoite voi auttaa selvittämään tekijänoikeusloukkauksen. Miten tarkastan vanhan IP-osoitteeni? Lue lakimiehen laatima 8-kohtainen ohje.

www.turre.com

Jotain kättä pidempää edes jos on varma että ei ole mitään ladannut niin saa selville edes sen onko itsellä mahdollisesti kyseinen iipee ollut käytössä.

 

[Kamis]

Ei tuo KKO päätös vaikuta kovin järkevältä, mutta ei se myöskään suoraan antanut näille ihmisille kiristysmahdollisuutta. Syyttömyys oletus pitäis aina olla, ihan sama sille että onko asetettu ansaa vai ei. Jos Suomessa luovutaan syyttömyys oletuksesta niin mitä helvettiä täällä tapahtuu.

 

[kajakkivajakki]

Ei se nyt pullikointi tuota päätöstä vastaan, tuo vain yksinkertaisesti mahdollistaa trollien toiminnan jatkamisen:

41. Eri IP-osoitteisiin liittyvä parven käyttäjämäärä on esitetyn selvityksen perusteella ollut pienimmillään vuorokausikohtaisesti joidenkin kymmenien ja suurimmillaan yli tuhannen käyttäjän suuruinen. Korkein oikeus katsoo, että teoksen jakaminen parvessa edellä kuvattua tekniikkaa hyödyntäen osoittaa lähtökohtaisesti aineiston saataville saattamisen olleen laajaa siitä huolimatta, että yksittäisen käyttäjän merkitys on voinut parven toiminnan kannalta olla tällaisissa tilanteissa vähäinen.

42. B on osoittanut ladanneensa IP-osoitteista koepaloja enimmillään satoja kappaleita yli viikon kestäneen ajanjakson aikana, kun taas lyhimmillään kyse on ollut yksittäisestä, tietyllä hetkellä ladatusta koepalasta. Suurimmasta osasta hakemuksen kohteena olleista IP-osoitteista koepaloja on ladattu joitain kymmeniä kappaleita alle vuorokauden aikana. Korkein oikeus toteaa, että ladattujen koepalojen määrä on osin riippuvainen B:n käyttämän valvontajärjestelmän toiminnasta, eikä määrällä sellaisenaan ole merkitystä saataville saattamisen laajuutta arvioitaessa.

43. Korkein oikeus toteaa edelleen, että selvitys koepalojen ajallisesta jakautumisesta osoittaa sen, miten pitkäkestoista teoksen saataville saattaminen on kyseisessä valvontatilanteessa ollut. Loukkauksen kestolla ei kuitenkaan voida katsoa olevan merkitystä tilanteessa, jossa teosten jakaminen toteutetaan hajautetusti hyödyntämällä BitTorrent-tekniikkaa. Myös yksittäisen teoksen jakaminen yksittäisellä hetkellä voi siten osoittaa, että jakaminen täyttää tekijänoikeuslain 60 a §:n mukaisen määräyksen antamisen edellytykset.

KO:n päätöksen mukaan tärkeämpää on parven koko kuin jakojen määrä. Jos jaat tiedoston yhdelle kaverillesi vaikka DropBoxin kautta, tällöin et MERKITTÄVISSÄ määrin saata teosta saataville vaikka olet sen 100% hänelle antanut. KO:n päätöksen mukaan annat 0.1% parvelle jossa on satoja vastaanottajia -> jaat merkittävin määrin teosta saataville.

Paska laki ja tulkinta, mutta sen mukaan mennään ellei päättäjät muuta lakia.

 

[Kamis]

KKO tilanteessa oli kyse siitä mitä nämä ihmiset heiltä yrittivät saada, ja he onnistuivat siinä hyvin. Ei se silti merkkaa sitä että tilanne olisi jotenkin ohi ja ne olisivat voittaneet. Kyse on ihmisten oikeusturvasta ja siitä että nuo mahdollisesti hyökkäävät sitä vastaan.

 

[Kamis]

Onko joku sanonut että tästä ei voi laittaa jotakin vasta iskua, luulisi että se on helppoa. Se että KKO sanoi mitä sanoi ei sido sinun tai minun käsiä.

 

[kajakkivajakki]

Tietokone-piratismin historia on melkein yhtä pitkä kuin tietokoneita on ihmisillä kotona ollut.

C-64 aikoina pelikopioita kuljetti valtion posti ja lennätyslaitos. - Siihen ei lain koura puuttunut.
Modeemien yleistyttyä kopiot levisivät BBS-purkkien kautta.
Tietoliikenne kyvyn parannuttua mukaan tulivat kehittyneemmät tiedostonjako ohjelmat kuten kazaa, emule, dc++ jne -> Tekijänoikeus-järjestöt alkoivat antamaan toimeksiantoja poliiseille koska oli kyse rikoksesta (rikkomuksesta).
Finreactor-Privasaitin bustaus suoritettiin TTVK:n ja poliisin toimesta ja silloin tuomiot tulivat myös pelkästä alustan pyörittämisestä. Eli riitti että oli mukana edesauttamassa mahdollisuutta tekijänoikeusrikoksiin. Korkein oikeus kovensi Finreactor-ylläpitäjien tuomiota - Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry

Tämän jälkeen oli hiljaiseloa, joitakin dc++ käyttäjiä tuomittiin kunnes tuli Chisu-Gate:
Laittomasta latauksesta mittava sotku
Tuon jälkeen TTVK:n ulostulot ovat olleet hyvin vähäisiä/olemattomia ->

Jossain välissä tekijänoikeusjärjestöjen sijasta valvontaa alkoivatkin suorittaa yksityiset tahot oikeuksien omistajien mandaatilla eivätkä enää vetoa rikokseen(rikkomukseen) vaan loukkaukseen, jolloin viranomaiset eivät tapauksia tutki. Menevät ns siviilitapauksina markkinaoikeuteen.

Mitä seuraavaksi?

 

[Kamis]

Varmaan helvetin paineetonta lähettää kirjeitä, missä ihmisiä rahastetaan ja pelotellaan. Olisi kiva nähdä oikea voitto prosentti, jos porukka oikeasti pitäis vastaan, eikä heti taipuisi tuon kiristyksen edessä.

 

[twigman]

Varmaan helvetin paineetonta lähettää kirjeitä, missä ihmisiä rahastetaan ja pelotellaan. Olisi kiva nähdä oikea voitto prosentti, jos porukka oikeasti pitäis vastaan, eikä heti taipuisi tuon kiristyksen edessä.

Mielenkiintoista olisi minusta nähdä että kuinka moni on loppujen lopuksi noita pyydettyjä summia maksanut. Kyllähän siellä varmaan muutama hassu maksaja on koska valelaskujakin maksellaan "vahingossa" jos itse paperi on muotoiltu virallisen asiakirjan muotoon. Jos nyt kirjerumba keskitetään vain näihin ääripään warekunkkuihin joilla kaistat paahtaa yötä päivää niin toiminta saattaa hyvinkin mennä siihen että useammat käsitellään erilaisissa oikeusasteissa. Mikä on sinällään hyvä koska eihän tässä ole mitään järkeä. Toivottavasti tuon ymmärtäisivät vaan tuolla oikeudenkäynneissäkin sitten.

 

[Mooses]

Mielenkiintoista olisi minusta nähdä että kuinka moni on loppujen lopuksi noita pyydettyjä summia maksanut. Kyllähän siellä varmaan muutama hassu maksaja on koska valelaskujakin maksellaan "vahingossa" jos itse paperi on muotoiltu virallisen asiakirjan muotoon. Jos nyt kirjerumba keskitetään vain näihin ääripään warekunkkuihin joilla kaistat paahtaa yötä päivää niin toiminta saattaa hyvinkin mennä siihen että useammat käsitellään erilaisissa oikeusasteissa. Mikä on sinällään hyvä koska eihän tässä ole mitään järkeä. Toivottavasti tuon ymmärtäisivät vaan tuolla oikeudenkäynneissäkin sitten.

Itse uskoisin maksajia olevan luokkaa 10%, joten erittäin kannattavaa, jos kirjeitä lähetetään kymmeniä tuhansia. Ei tätä varmasti lähdetä mihinkään kunkkuihin kohdistamaan, kun ideana on kiristyksellä rahastaminen, eikä tekijänoikeuksien valvonta.

 

[elmo]

Itse uskoisin maksajia olevan luokkaa 10%, joten erittäin kannattavaa, jos kirjeitä lähetetään kymmeniä tuhansia. Ei tätä varmasti lähdetä mihinkään kunkkuihin kohdistamaan, kun ideana on kiristyksellä rahastaminen, eikä tekijänoikeuksien valvonta.

Jep paras tuotto kuluihin nähden on aivan varmasti siinä kirjeiden lähettelyssä. Jotta maksu halukkuus pysyy yllä otetaan sieltä aina joku välillä haaviin oikeuteen asti.

 

[CaseAce]

Sehän alkaa vaikuttaa siltä että maksamatta jättäminen on kuin käänteistä lottoa. Osuman todennäköisyys on pieni, mutta jos se kohdalle napsahtaa niin voi tulla kalliiksi. On mahdollisuus päätyä oikeuteen, jossa ei ole syyttömyysolettamaa, eikä tarvita edes vedenpitäviä todisteita, koska arvioidaan vahinkoa eikä itse rikosta. Maksamalla varmistaa ettei se osuma tällä kertaa tule sinulle. Kyllä pitää ihmetellä miten tämä on tässä meidän oikeusvaltiossamme edes mahdollista.