Hedman Partnersilta kiristyskirje

[pulatunnus]

Saattaa muutenkin mobiilineteillä olla vaikeuksia yhteystietojen luovuttamisessa, kun käsittääkseni yksikään operaattori ei anna 4G:lle julkista IP:tä vaan kaikki tulee NATin takaa.

- Operaattori tietää, tai pitäisi tietää liittymän haltijat jotka IPn takana. Osaa se operaattori ne tulevat bitit siihen oikeaan liittymään ohjata, eli jos tarpeeksi tarkka kysely, niin myös sen yksittäinen liittymän. (ilmeisesti aiheeseen liittyviin tapauksien kanssa on ollut haasteita , operaattori tietämättömyyteen vedonnut)

- mm. Kaikilta kolmelta suurelta saa julkisen IPn yksityiseenkin mobiilinettiin (mutta ei välttämättä kaikkiin liittymä tyyppeihin), osassa julkinen IP ihan vakioa kamaa IPv4llakkin, IPv6 myös osassa liittymiä tuettu.

 

[S4l4m1]

Miten HP voittamissa keisseissä HP on onnistunut todistamaan syyllisyyden?

Mitäs sellaisessa tilanteessa tapahtuu jos syytetty todetaankin syyttömäksi? Hänen IP-osoiteensa on saatettu jonkun yksityisen lakifirman tietoon joka ei edes ilmeisesti tutki rikosta?

Voiko kuka vaan käydä nappamassa IP-osoitteen ja vaatia operaattorilta yhteystietoja koska ”tutkitaan mahdollista waretusta”?

 

[pulatunnus]

Miten HP voittamissa keisseissä HP on onnistunut todistamaan syyllisyyden?

Muron puolella oli pitkä ketju, se tosin ajettu alas, arkisto linkki on hyvin menee murobbs puolella ketjussa.
Karkesti, ääripäät kai some seuranta (kiinnostus, teoksesta tai jopa teoista kirjoittaminen), yksityisetsivä seuranta, mm wlan status jne. joista sitten kattava paketti logien lisäksi.
Toinen ääripää, vastaaja ei ole reagoinut edes käräjillä.

Väliin sitten mahtuu epämääräisempää. jossa vain pitkät logit ja ainoa asukas talouessa.

Mitäs sellaisessa tilanteessa tapahtuu jos syytetty todetaankin syyttömäksi? Hänen IP-osoiteensa on saatettu jonkun yksityisen lakifirman tietoon joka ei edes ilmeisesti tutki rikosta?

Murossa näistä juttua, niin tietojen pyynnin, kuin niiden poistamisen osalta.

Suurempi juttu oli se että heillä valtavat määrät henkilöitioja jotka yhdistetty IPhen, eikä mitään käräjöintiä.

Sitten oli nimenomaan aikuisviihde luokkauksiin erikoistuneita toimistoja, jotka kinus korvauksia aikuisviihteeen luvattomasta jakamisesta. Eivät olleet ahkeria käräjöimään.

 

[Tonnin Seteli]

Miten HP voittamissa keisseissä HP on onnistunut todistamaan syyllisyyden?

Ei mitenkään, koska se ei ole ollut tarpeen. Näitähän ei ole rikosasiana käsitelty eikä poliisi ole suostunut kenenkään kotiin tällaisen takia varkaisiin murtautumaan sen jälkeen, kun nallepuh-läppäristä tuli sanomista.

Sen sijaan tapaukset käsitellään riita-asioina ja markkinaoikeuden alaan kuuluvina sellaisina, mikä on toki itsessään väärinkäytös ja virhe järjestelmässä. Tällaisen menettelyn olemassaolon tarkoitushan ei ole se, että yritys tai peräti trollilakitoimisto voi vaatia täysin satunnaiselta kansalaiselta mitä tahansa ja tällaisella uhalla kylvää pelkoa yhteiskuntaan.

Joka tapauksessa tällaisessa keississä ei ratkaista kenenkään syyllisyyttä vaan arvioidaan kantajan vaatimuksen oikeutusta. Siispä syyttömyysolettamaakaan ei ole ja näytöksi riittää hataraan epäilyyn perustuva uskottava teoria, etenkin jos uhri ei osaa puolustaa itseään. Todistuskappaleina screenshotteja pierusovelluksista ja todisteluna teknistä jargonia. Päätöksen tekee lankapuhelintuomari joka ei tajua kuulemastaan varttiakaan, ja lopulta päätyy arvioimaan henkilöä, päättämään mutulla tai muuhun "eettiseen" ratkaisuun.

 

[Oravamedian käpy]

Ei mitenkään, koska se ei ole ollut tarpeen. Näitähän ei ole rikosasiana käsitelty eikä poliisi ole suostunut kenenkään kotiin tällaisen takia varkaisiin murtautumaan sen jälkeen, kun nallepuh-läppäristä tuli sanomista.

Sen sijaan tapaukset käsitellään riita-asioina ja markkinaoikeuden alaan kuuluvina sellaisina, mikä on toki itsessään väärinkäytös ja virhe järjestelmässä. Tällaisen menettelyn olemassaolon tarkoitushan ei ole se, että yritys tai peräti trollilakitoimisto voi vaatia täysin satunnaiselta kansalaiselta mitä tahansa ja tällaisella uhalla kylvää pelkoa yhteiskuntaan.

Joka tapauksessa tällaisessa keississä ei ratkaista kenenkään syyllisyyttä vaan arvioidaan kantajan vaatimuksen oikeutusta. Siispä syyttömyysolettamaakaan ei ole ja näytöksi riittää hataraan epäilyyn perustuva uskottava teoria, etenkin jos uhri ei osaa puolustaa itseään. Todistuskappaleina screenshotteja pierusovelluksista ja todisteluna teknistä jargonia. Päätöksen tekee lankapuhelintuomari joka ei tajua kuulemastaan varttiakaan, ja lopulta päätyy arvioimaan henkilöä, päättämään mutulla tai muuhun "eettiseen" ratkaisuun.

Aikas paksuja väitteitä, jos pitävät käytännössä paikkaansa.

Sanopas, onko Suomi mielestäsi oikeusvaltio?

 

[Tonnin Seteli]

Aikas paksuja väitteitä, jos pitävät käytännössä paikkaansa.

Jos olet jostakin eri mieltä tai epätietoinen, tarkenna ihmeessä.

Kirjoitin toki sarkastisesti, mutta jos vähän suolan kanssa lukee, itse substanssin osalta en hahmota mikä "väite" olisi "paksu". Lähinnä referoin ihan perusasioita yhteiskuntaopista epätietoiselle ihmettelijälle tiedoksi, miten tämän tyyppiset pönkäletapaukset etenevät prosesseina. Oleellisena huomiona, että kysymys ei ole rikosasiasta.

Sanopas, onko Suomi mielestäsi oikeusvaltio?

Tähän kysymykseksi verhottuun vittuiluun en vastaa ja (foorumin moderoinnin ohjeistusta noudattaen raportoinnin sijaan) kehotan pidättäytymään tuollaisesta käytöksestä jatkossa.

Tämä keskustelu koskee Hedman Partnersin ja vastaavien kiristyskirjeitä, warettamisen ja muun vertaisverkkojakelun laki- ja oikeusturva-asioita, henkilöiden haastamista markkinaoikeuteen torrenttien takia ja operaattoreilta kiskottua tietoa asiakkaistaan.

Tämä ketju ei ole tarkoitettu henkilökohtaiseen kiusaamiseen.

 

[elmo]

Ja seuraava 99,9998%:sta. Jonka jälkeen kaikki tuomitaan 3 miljoonan autoon liittyen.

Väärin. Tuota isointa avaajaa ei tietenkään haasteta koska virolainen. Liian vaikeaa, paljon helmpompi on haastaa ne 0,0001% avanneet jotka asuu täällä hölmölässä.

 

[teppomies]

Jakamisesta tässä kai kyse, ei tekijän lataamisesta.
Ja siitä että jakaja osallistuu siihen jakamiseen , siis uutisesta ymmärsin niin että juttu ei ole se montako bittiä/tavua siinä yksilö siinä ryhmässä jakaa, vaan jotain yhteisvastullista ajatusta. Joka koko tekniikan idea.

Pitäisikö parvi sitten haastaa yhteisvastuullisesti oikeuteen? Onko BitTorrentissa pakko jakaa jotain ladatakseen? Jos ei, niin kai se jakaminen nyt jotenkin pitäs todistaa ja mun mielestä (jolla nyt ei sinällää ole merkitystä) pitäisi kuitenkin merkittävyyttä punnita sen mukaan kuinka pitkäaikaiseen jakamiseen ko. henkilö on syyllistyny. Muuten ollaan vähän siinä, et kaikkia autoilijoita pitäisi yhteisvastuullisesti sakottaa, koska joka autolla teoriassa voi ajaa yhtä paljon ylinopeutta.

Olen siinä käsityksessä että tuomarit ovat oman alansa asiantuntijoita, eli laki.

Jos lainsäädännössä on virheitä, niin sitä pitää muuttaa.

Valittajat/osapuolet sitten hankkii muiden alojen asiantuntijoilta ulkopuolista osaamista.

Samaa mieltä kyl, et tuomarit/lakimiehet ovat oman alansa asiantuntijoita, mutta tällaisissa päätöksissä odottaisi edes perusasioiden olevan oikein. Vaikka sitten konsultoiden jotain asiasta tietävää. Mielestäni tuo, että operaattori luovuttaisi ip-osoitteiden käyttäjien tietoja, on vaan todella pahasti pielessä, eikä tällaisissa teksteissä mielestäni saisi tällaisia asiavirheitä olla.

Ei siinä välttämättä yleistetä, että kaikki sen tietäisivät, vaan vedetään linja, että jos ei tiedä, niin pitäisi tietää.

Aika paljon oletettu kyl. Ihmiset on kyl oikeasti todella pihalla siitä miten tietokoneet tai internet toimii. Olen kyl myös sitä mieltä et internetin käyttäjiltä pitäis vaatia tietämystä asioista mutta ei se todellisuudessa vaan ole realistista. Varmasti moni näistä aktiivisista waretttajista kyl hyvin tietää mitä on tekemässä.

 

[pulatunnus]

Pitäisikö parvi sitten haastaa yhteisvastuullisesti oikeuteen? Onko BitTorrentissa pakko jakaa jotain ladatakseen? Jos ei, niin kai se jakaminen nyt jotenkin pitäs todistaa ja mun mielestä (jolla nyt ei sinällää ole merkitystä) pitäisi kuitenkin merkittävyyttä punnita sen mukaan kuinka pitkäaikaiseen jakamiseen ko. henkilö on syyllistyny. Muuten ollaan vähän siinä, et kaikkia autoilijoita pitäisi yhteisvastuullisesti sakottaa, koska joka autolla teoriassa voi ajaa yhtä paljon ylinopeutta.

En tavannut lähdeviitteitä, mutta jos heitän kommentin sen mukaan mistä tuo lähti, niin toimistolla oli näyttöä nimenomaan jakamisesta, eli haki haltiatietoja liittymistä joista oli nimenomaan jaettu. (en tarkistanut faktoja oliko juuri tässä tapauksessa)

Eli huono vertaus, jos joku lähtee toisen liittymällä, autolla, mökillä jne. sikaileen, niin siinä samalla voi vaurutua että joku voi kysellä perään ja nimenomaan ensimmäisenä sieltä kuka omistaa.

 

[ttm]

Aika paljon oletettu kyl. Ihmiset on kyl oikeasti todella pihalla siitä miten tietokoneet tai internet toimii. Olen kyl myös sitä mieltä et internetin käyttäjiltä pitäis vaatia tietämystä asioista mutta ei se todellisuudessa vaan ole realistista.

En tiedä mihin oletukseen viittaat, mutta ei kai sitä täysin tietokoneiden toiminnasta pihalla oleva saa bittorrent-clienttiä ladattua ja torrent-jakomestaa etsittyä, ja jos saa, niin en tiedä onko se nyt täysin epärealistinen näkökulma, että silloin pitäisi myös kyetä ottamaan selvää siitä, mitä laillisia seuraamuksia toimella voi olla.

 

[teppomies]

En tavannut lähdeviitteitä, mutta jos heitän kommentin sen mukaan mistä tuo lähti, niin toimistolla oli näyttöä nimenomaan jakamisesta, eli haki haltiatietoja liittymistä joista oli nimenomaan jaettu. (en tarkistanut faktoja oliko juuri tässä tapauksessa)

Jakoiko vai on hieman eri asia. Kommentoin sitä, että päätöksestä sai kuvan, että jatkossa olisit syyllistynyt jakamaan jotakin rajattomalle yleisölle, ihan vain että olet ollut jossakin parvessa mukana. Ja näin ollen se olisi automaattisesti merkittäväksi katsottavaa.

 

[Hyrava]

En tiedä mihin oletukseen viittaat, mutta ei kai sitä täysin tietokoneiden toiminnasta pihalla oleva saa bittorrent-clienttiä ladattua ja torrent-jakomestaa etsittyä, ja jos saa, niin en tiedä onko se nyt täysin epärealistinen näkökulma, että silloin pitäisi myös kyetä ottamaan selvää siitä, mitä laillisia seuraamuksia toimella voi olla.

No, esimerkiksi monissa linux-jakeluissa on joku torrent-clientti esiasennettuna eli ihan vaan selaimessa klikkaamalla torrent- tai magnet-linkkiä selain vaan kysyy avataanko tiedosto esim transmissionilla ja siihen kun vastaa myöntävästi niin torska latautuu.

 

[axxu]

Onko BitTorrentissa pakko jakaa jotain ladatakseen?

Ei ole, käytännössä voit ladata pelkät parvitiedot ja liittyä parveen ilman että lataisit tai jakaisit kyseistä tiedostoa yhtään.

 

[S4l4m1]

No mites nää sit menee jos nämä ei ole rikosasioita? Milloin tuomitaan tekijänoikeusrikoksesta? Ja jos nämä ei ole rikosasioita niin vanheneeko nämä 2/5v aikana kuten tekijänoikeusrikkomus ja tekijönoikeusrikos vai yleisen vanhentumissäännön mukaan 3v aikana?

 

[Tonnin Seteli]

En tiedä mihin oletukseen viittaat, mutta ei kai sitä täysin tietokoneiden toiminnasta pihalla oleva saa bittorrent-clienttiä ladattua ja torrent-jakomestaa etsittyä, ja jos saa, niin en tiedä onko se nyt täysin epärealistinen näkökulma, että silloin pitäisi myös kyetä ottamaan selvää siitä, mitä laillisia seuraamuksia toimella voi olla.

Tokihan tekijänoikeuksia voi loukata käyttäjä, jolle on kaikki valmiiksi asennettu, tehty tili trackerille ja kädestä pitäen neuvottu, miten homma suoritetaan. Mitään käsitystä toiminnan mahdollisesta laittomuudesta tällä ei välttämättä ole, eikä myöskään alkeellisintakaan tietoteknistä ymmärrystä. Warettamiseen(jota sanaa ei tarvitse ymmärtää tai olla koskaan kuullut) tarvitaan yksi jotenkin toimiva käsi ja kehnosti näkevä silmä, ja tämäkin vain sillä oletuksella ettei ole esteettömyysvarusteltua konetta.

 

[pulatunnus]

Ei ole, käytännössä voit ladata pelkät parvitiedot ja liittyä parveen ilman että lataisit tai jakaisit kyseistä tiedostoa yhtään.

Maalikkona luin lähdettä jonkun matkaa, kyllä siinä jakamisesta puhuttiin kokoajan. Eli kaikissa oli osoitettu että jaettu. Oli toki se lainattu kuvaus että miten ohelma toimii.

Mutta juju kai siinä vanhassa sanonnassa "jos jokin ääntelee kuin ankka, kävelee kuin ankka ja näyttää ankalta, se todennäköisesti on ankka", jos nyt joku matkii ankkaa mutta onkin Sorsa, niin todistuspallo sitten sen ankkaa leikkivän käsissä.

Toinen ajatus mitä sovellettu, jos kerran nopeasti jaat jotain netistä, koko mailmalle, niin ajalla ei väliä, etkä sitä voi peruuttaa. Ja toinen tuo että tuolla tekniikalla osallistus kuvainnollisesti yhteisvastuullisesti jakamiseen

Ajatuksesi ilmeisesti on se että joku tekniikasta paljon tietävä virittelisi BitTorren asiakas ohjelman niin että se ei jakaisi bittinbittiä, mutta lataisi luvatta teosta ja sitten toivoisi että joku haastaisi oikeuteen. Ymmärtääkseni tuosta voisi siitä ladatus teoksesta vaatia korvausta. En suosittele kokeileen, mutta yllättyisin jos haastaisivat käräjillä henkilön joka ei ole jakanut bitin bittiä (teoksen osaa, tai metadataa tai muuten jakamiseen liittyviä bittejä/tavuja)

Tokihan tekijänoikeuksia voi loukata käyttäjä, jolle on kaikki valmiiksi asennettu, tehty tili trackerille ja kädestä pitäen neuvottu, miten homma suoritetaan. Mitään käsitystä toiminnan mahdollisesta laittomuudesta tällä ei välttämättä ole, eikä myöskään alkeellisintakaan tietoteknistä ymmärrystä. Warettamiseen(jota sanaa ei tarvitse ymmärtää tai olla koskaan kuullut) tarvitaan yksi jotenkin toimiva käsi ja kehnosti näkevä silmä, ja tämäkin vain sillä oletuksella ettei ole esteettömyysvarusteltua konetta.

Käräjillä on ollut kuvailemasi kaltaisi tapauksia muista jutuista (siis niin että ns muka tekiä ei ole tajunnut oikeasti mitään ja joku on ohjannut kättä , vedellyt naruista jne.

 

[Tonnin Seteli]

No mites nää sit menee jos nämä ei ole rikosasioita?

Olisihan se tekijänoikeuden suojaaman materiaalin jakaminen rikosasia, mutta kun sitä ei käytännössä voida tutkia, koska asia on vähäisyydessään(torrentkäytön mittakaavassa) niin äärettömän vähäinen, että alkuhölmöilyjen jälkeen on ymmärretty, ettei se riitä oikeuttamaan mitään pakkokeinoja eikä varsinkaan virkavalta voi resurssejaan moiseen käyttää.

Toiseksi tieksi on keksitty, ettei tehdäkään rikosilmoitusta vaan vaaditaan vain korvauksia väitetystä vahingosta. Tätä markkinaoikeusasiaa varten voidaankin jollain täysin käsittämättömällä logiikalla loukata ihmisten yksityisyyttä ja pakottaa mm. operaattorit luovuttamaan tietoja kissanpaskatapauksen käsittelyä varten.

Miten tämä sitten menee? No immateriaalioikeuden haltijaa nimellisesti edustava taho vaatii väitetystä tekijänoikeuden loukkauksesta vahingonkorvauksia oman makunsa mukaan. Kohde suostuu sopimaan asian tai ei suostu. Jos ei suostu, tämä edustava taho joko on tekemättä mitään tai uhkailee uudelleen tahi haastaa oikeuteen.

Harvat tapaukset päätyvät oikeuteen kuten parkkipatetoiminnassakin, koska kiristäjä ottaa aina riskin, että oikeus tapahtuisi, jolloin heiltä saattaa mennä bisnes alta. Varsinainen bisnes on siis siinä, että ihmiset pelästyvät aiheetonta laskua ja maksavat sen. Jos 10% maksaa ja vaaditaan esimerkiksi tonnia, saadaan roskapostitukselle 100 euron liikevaihto per kirje. Tietenkin asiakaspohja jossain kohtaa loppuu, mutta tämä ei olekaan koko firman vaan yhden projektin pohja. Muutaman vuoden välein voi keksiä uuden joukkokiristystavan tai jalostaa vanhaa. Esimerkkinä se, että lähetetäänkin näitä samoja pönkäleitä muka pornon warettamisesta. Tai ei pelkästään pornon katsomisesta, vaan epätavallisen perverssin pornon.

Milloin tuomitaan tekijänoikeusrikoksesta?

Ei koskaan, ellei siitä tehdä rikosilmoitusta, suoriteta poliisitutkintaa, syytetä rikoksesta ja tuomita käräjillä.

Käytännössä siis tällaisessa torrenttiwaretusasiassa ei koskaan.

Ja jos nämä ei ole rikosasioita niin vanheneeko nämä 2/5v aikana kuten tekijänoikeusrikkomus ja tekijönoikeusrikos vai yleisen vanhentumissäännön mukaan 3v aikana?

Kun ei käsitellä rikosasiaa, ei rikosten vanhemisajalla sinänsä ole merkitystä. Käsiteltävä asia on vahingonkorvaus. Foorumin lakimiehet varmaankin vastaavat siihen, miten tällainen vahinko vanhenisi.

Kuitenkin asiat pitää käsittääkseni jo käytännön syistä käsitellä verrattain tuoreeltaan, sillä todisteethan katoavat. Ainakin uhrien etsiminen pitää syötin esittelyn jälkeen tehdä piakkoin, jotta käyttäjän yksilöinti onnistuu. Operaattorithan ovat velvoitettuja säilyttämään tietoja määräajan, ja velvoitettuja hävittämään vanhat tiedot.

Maksusaatavan osalta taas vanhenemisasiat alkavat vasta siitä, kun on jokin saatava joka voisi edes teoriassa vanhentua. Sehän ei ole vielä saatava, jos joku vaatii toiselta jotain tai tekee tarjouksen. Sellainen muodostuu kun esimerkiksi ostetaan jotain tai oikeus määrää vahingonkorvauksen.

 

[ttm]

Tokihan tekijänoikeuksia voi loukata käyttäjä, jolle on kaikki valmiiksi asennettu, tehty tili trackerille ja kädestä pitäen neuvottu, miten homma suoritetaan. Mitään käsitystä toiminnan mahdollisesta laittomuudesta tällä ei välttämättä ole, eikä myöskään alkeellisintakaan tietoteknistä ymmärrystä. Warettamiseen(jota sanaa ei tarvitse ymmärtää tai olla koskaan kuullut) tarvitaan yksi jotenkin toimiva käsi ja kehnosti näkevä silmä, ja tämäkin vain sillä oletuksella ettei ole esteettömyysvarusteltua konetta.

Niin, joskin tuolla argumentilla varmasti löytyy jos jonkinlaista rikosta ja rikkomusta, että voi helposti tietämättään tehdä jos joku kädestä pitäen opettaa eikä kerro, ettei se ole sallittua. Tekeekö se sitten kaikista moisista "täysin epärealistisia", tiedä häntä.

 

[teppomies]

Maalikkona luin lähdettä jonkun matkaa, kyllä siinä jakamisesta puhuttiin kokoajan. Eli kaikissa oli osoitettu että jaettu. Oli toki se lainattu kuvaus että miten ohelma toimii.

Itse kommentoin ainakin nyt vain sitä kko:n päätöstä. En siis sitä, onko joku, joka aiemmin saanut kirjeen, jakanut vai ei.

Ajatuksesi ilmeisesti on se että joku tekniikasta paljon tietävä virittelisi BitTorren asiakas ohjelman niin että se ei jakaisi bittinbittiä, mutta lataisi luvatta teosta ja sitten toivoisi että joku haastaisi oikeuteen. Ymmärtääkseni tuosta voisi siitä ladatus teoksesta vaatia korvausta. En suosittele kokeileen, mutta yllättyisin jos haastaisivat käräjillä henkilön joka ei ole jakanut bitin bittiä (teoksen osaa, tai metadataa tai muuten jakamiseen liittyviä bittejä/tavuja)

Jos kko:n päätöksestä ymmärsin oikein, ei tällä jatkossa olisi merkitystä. IP-osoite parvessa riittäisi merkittävyys kynnyksen ylittymiseen, jakoi tai ei.

Ja jotta ei jäisi epäselväksi, niin en vastusta lainkaan sitä, että lain rikkomisesta voisi tulla seurauksia. Kommentoin vain kummallisia linjauksia kko:lta ja jos olisin näiden asioiden parissa työskentelevä lakimies niin jatkossa hyödyntäisin tuota päätöstä niin paljon kuin vain pystysin. Eikös noilla kko:n päätöksillä nyt vissiin ihan merkittäväkin painoarvo ole, muutenkin kuin vain yhden tapauksen kohdalla josta valitus on tehty?

Nämä piratismiin liittyvät jutut pitäs kyl käsitellä rikosoikeudessa niin ei tarvis tämmösestä edes keskustella…

 

[Tonnin Seteli]

Niin, joskin tuolla argumentilla varmasti löytyy jos jonkinlaista rikosta ja rikkomusta, että voi helposti tietämättään tehdä jos joku kädestä pitäen opettaa eikä kerro, ettei se ole sallittua. Tekeekö se sitten kaikista moisista "täysin epärealistisia", tiedä häntä.

Näin on. Enkä edes pidä tuota esittämääni näkökulmaa kovin relevanttina.

 

[CaseAce]

Nämä piratismiin liittyvät jutut pitäs kyl käsitellä rikosoikeudessa niin ei tarvis tämmösestä edes keskustella…

Rahan takominenhan tässä on pääasiallisena tarkoituksena. On keksitty hieno ja laillinen tapa tavallaan "uhkailla" ihmisiä ja painostaa ne maksamaan rahaa. Sopivasti se luvaton jakaminenkin on tapahtunut vaikka vuosi sitten, niin sinun on monesti aika paha tarkastaa onko IP edes ollut sinulla käytössä, tai muistaa onko joku muu voinut käyttää sun nettiä juuri tuolla hetkellä.

 

[pulatunnus]

Eikös noilla kko:n päätöksillä nyt vissiin ihan merkittäväkin painoarvo ole, muutenkin kuin vain yhden tapauksen kohdalla josta valitus on tehty?

Ne on se oikea tulkinta. muista vastaavista.

Sen lakimiehiltä ymmärtänyt että heidän ns lukutaitoinen voi mennä harhaan lukiessa heidän tekstejä, joten en väitä saako vai eikö saa tietoja liittymästä josta ei ole jaettu.
Jos saa, niin millaiset menestyksen mahdollisuudet on markkinaoikeudessa saada jotain korvauksia jos tekiä ei ole mitään jakanut, saako jakemisesta, vai lataamisesta, vai ei mistään.

Jos siis uskottavasti ei ole jakanut.

Rahan takominenhan tässä on pääasiallisena tarkoituksena. On keksitty hieno ja laillinen tapa tavallaan "uhkailla" ihmisiä ja painostaa ne maksamaan rahaa.

Kyllä ja ei.
Työtätekevillä, siis asianajajilla ja tutkijoilla tarkoitus tehdä rahaa, ei ne talkoilla tee.
Teosten tekijöillä, niin niillä tarkoitus suojella oikeuksiaan ja investointeja, eli vähentää luvatonta jakelua, luvatonta lataamista.

Nämä piratismiin liittyvät jutut pitäs kyl käsitellä rikosoikeudessa niin ei tarvis tämmösestä edes keskustella…

Sitä varten firmat palkaa vartijoita, järkkäreitä sun muita esteitä, paljastimia, kameroita kun julkinen puoli ei asioihin puutu.
En usko että viranomaiset saisivat riittäviäresuja merkittävään valvontaan ja tutkimukseen, siinä määrin että syntyisi vaikutusta, tosin markkina muutos on vähän ajanut tämänkin "kirje" toiminnan ohi.

Jossain vaiheessa tiettävästi oli aika laajamittaista harrastusta.

 

[Sompi]

Olen siinä käsityksessä että tuomarit ovat oman alansa asiantuntijoita, eli laki.

Jos lainsäädännössä on virheitä, niin sitä pitää muuttaa.

Valittajat/osapuolet sitten hankkii muiden alojen asiantuntijoilta ulkopuolista osaamista.

Jotain teknistä asiaa koskevaa päätöstä tehdessään tuomarin pitäisi konsultoida alan asiantuntijoita ja ottaa kunnolla selvää asiasta ennen päätöksen tekemistä. Ei sellainen vain ole hyvää oikeutta, että uskotaan jotain lobbareita (oikeuden harhauttaminen toki myös itsessään on rikos, josta pitäisi saada rangaistus) ja tehdään päätöksiä sen perusteella tietämättä itse, minkälaisesta asiasta ollaan päättämässä. Ylipäätään suomalaisessa oikeusjärjestelmässä on silti sellainen perusongelma, että tuomarit eivät perehdy kunnolla asiaan, josta ovat päättämässä. Se on asia, joka pitäisi heti korjata ja tuomareille pitäisi langettaa vastuu päätöksistään.

Ei Suomessa oikeiden rikosten kuten arvoltaan suurien varkauksien ja isojen vahingontekojen tapauksessakaan edes poliisi suostu tutkimaan puhelinoperaattorien tolppatietoja, koska rikollisen yksityisyydensuoja on silloinkin rikoksen uhrin omaisuudensuojaa tärkeämpi. Kuitenkin nyt sitten korkeimman oikeuden mielestä voidaan antaa _yksityiselle taholle_ ihmisten yhteystietoja pelkän IP-osoitteen ja kellonajan perusteella, vaikka mitään rikosta ei ole vielä siinä vaiheessa edes todistettu tapahtuneen.

Niin, joskin tuolla argumentilla varmasti löytyy jos jonkinlaista rikosta ja rikkomusta, että voi helposti tietämättään tehdä jos joku kädestä pitäen opettaa eikä kerro, ettei se ole sallittua. Tekeekö se sitten kaikista moisista "täysin epärealistisia", tiedä häntä.

Siinä Nalle Puh -läppärin tapauksessa kai oli 10-vuotias vain klikannut jotain linkkiä interneteissä ymmärtämättä, että nyt rikotaan lakia.

 

[CaseAce]

Kyllä ja ei.
Työtätekevillä, siis asianajajilla ja tutkijoilla tarkoitus tehdä rahaa, ei ne talkoilla tee.
Teosten tekijöillä, niin niillä tarkoitus suojella oikeuksiaan ja investointeja, eli vähentää luvatonta jakelua, luvatonta lataamista.

Näissä on kuitenkin tarkoituksella hankittu ihan mitäänsanomattomien nevöhöörd-nimikkeiden nettioikeuksia ihan vaan sen vuoksi että niillä voidaan rahastaa. Tekijöille ei mene senttiäkään, paitsi se millä oikeudet on ostettu, kaikki "korvaukset" menee nettijakeluoikeuksien haltija-trollille.

 

[pulatunnus]

Jotain teknistä asiaa koskevaa päätöstä tehdessään tuomarin pitäisi ...

Tässä kai oli aika perusteellinen työ tehty.

Näissä on kuitenkin tarkoituksella hankittu ihan mitäänsanomattomien nevöhöörd-nimikkeiden nettioikeuksia ihan vaan sen vuoksi että niillä voidaan rahastaa. Tekijöille ei mene senttiäkään, paitsi se millä oikeudet on ostettu, kaikki "korvaukset" menee nettijakeluoikeuksien haltija-trollille.

Näissä kai oli mukana ihan teatterilevityksessä olleita, tv sarjoja jne.
Teoksen tekijät tuskin korvauksista paljo hyötyvät, en yllätty vaikka teoksentekijät jopa kustantaisi. Tärkeämpää niille on puuttua luvattomaan levittämiseen, ja luvattomaan lataamiseen.

 

[Centteri]

Tässä kai oli aika perusteellinen työ tehty.


Näissä kai oli mukana ihan teatterilevityksessä olleita, tv sarjoja jne.
Teoksen tekijät tuskin korvauksista paljo hyötyvät, en yllätty vaikka teoksentekijät jopa kustantaisi. Tärkeämpää niille on puuttua luvattomaan levittämiseen, ja luvattomaan lataamiseen.

Höpöhöpö. Jos oikein muistan niin lähes kaikki "laittoman levityksen" ohjelmat olivat mitäänsanomattomia nevörhöörd pienen budjetin elokuvia yms.
Ainut kuka tällä bisneksellä tekee rahaa ja bisnestä on juurikin HP:n trollit. Valitettavasti KKO:n tuomareiden asiantuntemus ei riittänyt trollibisneksen hylkäämiseen.
HP tietää tasan tarkkaan että näitä asioita ei käsitellä muualla kuin leikkioikeudessa jossa näillä on mahdollisuus menestyä.

 

[Tonnin Seteli]

Ainut kuka tällä bisneksellä tekee rahaa ja bisnestä on juurikin HP:n trollit. Valitettavasti KKO:n tuomareiden asiantuntemus ei riittänyt trollibisneksen hylkäämiseen.

Tämä. Edellä unohdin korostaa, mitä tarkoitin nimellisesti tekijänoikeuksien haltijaa edustavalla taholla. Se tarkoittaa sitä, että toiminnan tarkoitus on nimenomaan kiristäjän eli pönkälelaskuttajan eli tekijänoikeustrollin rentseeking-liiketoiminta.

Hieman irrallaan tästä maailmasta elävät tai yksioikoiset - paremman termin puutteessa suuhuni erittäin sopimattomasti sanoen boomerit - toki uskovat kun puhutaan "valvonnasta" tai oikeuksien suojelemisesta. Totuus on ihan muuta ja tekijänoikeuksien haltija on vain yksi hyödynnettävä resurssi tässä toiminnassa. Alalla on monenlaista vipeltäjää ja tämä toiminta on ennen Suomea kokenut pitkän kehityskulun, nousun, uhon ja monessa paikassa myös tuhon. Onpa muistaakseni niinkin käynyt, ettei oikeudenomistajalta ollut muistettu kysyä ennen kusetukseen ryhtymistä.

Tekijänoikeuksien hallinnointi etenee joskus pitkässäkin ketjussa. Nykytilanne taitaa kuitenkin olla se, ettei isoilla yhtiöillä yleensä ole halua hankkia mainehaittaa osallistumalla jonkun maakuntasarjan kusettajan kymppitonniluokan kiusaamisbisnekseen. Siispä on loogista keskittyä johonkin marginaalisarjaan jonka oikeudet ainakin paikallisesti sattuvat olemaan sopivalla hyötyidiootilla sopivan sopimuksen perusteella.

Mainittakoon myös, että tämä "valvonta" alkaa ansan asettamisella, jolloin tekijänoikeustrolli tai sen alihankkija tekee ihan samaa kuin uhreiksi valikoituvat, eli warettaa ja kerää dataa muista parven käyttäjistä - tapauksesta riippuen mahdollisesti aivan yhtä luvatta. Varsinainen pönkäleuhrien etsinnän tutkintatapa ei ole tämän erikoisempi. Etsivätyö tulee peliin sitten, kun etsitään kiusattavaksi sopivaa piruparkaa jonka elämä halutaan tuhota tai ainakin nöyryyttää pelleoikeudessa esimerkiksi muille. Nuljaskat iskevät vain "varmaan" heikkoon uhriin.

 

[Butali]

Höpöhöpö. Jos oikein muistan niin lähes kaikki "laittoman levityksen" ohjelmat olivat mitäänsanomattomia nevörhöörd pienen budjetin elokuvia yms.
Ainut kuka tällä bisneksellä tekee rahaa ja bisnestä on juurikin HP:n trollit. Valitettavasti KKO:n tuomareiden asiantuntemus ei riittänyt trollibisneksen hylkäämiseen.
HP tietää tasan tarkkaan että näitä asioita ei käsitellä muualla kuin leikkioikeudessa jossa näillä on mahdollisuus menestyä.

Muistaakseni Black Sails (imdb) -sarja kuului näihin isomman tuotannon projekteihin, josta korvauksia vaadittiin.

On kyllä minustakin erittäin kyseenalaista kerätä todistusaineistoa samalla syyllistyen itse vähintään rikoksen avunantoon. On kuin poliisi ajaisi sinua takaa koko Kuopion moottoritien kun tykität 140kmh, mutta pysäyttää vasta sen päätyttyä koska odotti jos olisi saanut tutkaan vielä suuremmat lukemat ja näin kirjoittaa isommat sakot.

 

[Kid Commando]

Höpöhöpö. Jos oikein muistan niin lähes kaikki "laittoman levityksen" ohjelmat olivat mitäänsanomattomia nevörhöörd pienen budjetin elokuvia yms.
Ainut kuka tällä bisneksellä tekee rahaa ja bisnestä on juurikin HP:n trollit. Valitettavasti KKO:n tuomareiden asiantuntemus ei riittänyt trollibisneksen hylkäämiseen.
HP tietää tasan tarkkaan että näitä asioita ei käsitellä muualla kuin leikkioikeudessa jossa näillä on mahdollisuus menestyä.

Markkinaoikeuden sivuilta niitä päätöksiä näkee. On siellä Warner Brossin elokuvia sun muuta, esim Dunkirk eli ei ihan neverhöörd roinaa:
Oikeuden päätös

Hommahan lähti Black Sails sarjasta sillon Suomessa liikkeelle.

 

[Tonnin Seteli]

Sitä varten firmat palkaa vartijoita, järkkäreitä sun muita esteitä, paljastimia, kameroita kun julkinen puoli ei asioihin puutu.

Loistava maininta ja tärkeä huomio. Vartijoilla ei kuitenkaan ole huomattavasti poliisia laajempia valtuuksia eikä asiakkaiden perusoikeuksia ole mitätöity sillä perusteella, ettei poliisi ehdi paikalle. Myymälävarasta ei voida tuomita korvauksiin markkinaoikeudessa jos sattuukin niin ikävästi että on muuten hyvä keissi, mitä nyt todisteet puuttuvat eikä mitään ollut varastettu.

Tekijänoikeustrollien ja markkinaoikeuden tätä aihetta koskevalla logiikalla vartiointiliike voisi lähetellä korvauslaskuja vuosi sitten käyneille asiakkaille, jotka muka ovat varastaneet jotain tai ainakin näyttävät siltä, että voisivat varastaa. Oikeuslaitos peesaisi toimintaa ja huijauslaskutus saisi jatkua.

Muistaakseni Black Sails (imdb) -sarja kuului näihin isomman tuotannon projekteihin, josta korvauksia vaadittiin.

On kyllä minustakin erittäin kyseenalaista kerätä todistusaineistoa samalla syyllistyen itse vähintään rikoksen avunantoon. On kuin poliisi ajaisi sinua takaa koko Kuopion moottoritien kun tykität 140kmh, mutta pysäyttää vasta sen päätyttyä koska odotti jos olisi saanut tutkaan vielä suuremmat lukemat ja näin kirjoittaa isommat sakot.

Tai vielä tarkemmin tämä on kuin sen tekisi vartija tai automyyjä, joka ei suinkaan tee asiasta lopultakaan rikosilmoitusta eikä pysäytä vaan lähettää vuoden päästä kirjeen, jossa vaatii vain itselleen ja yhtiölleen rahaa, "tai muuten".

 

[CaseAce]

On kyllä minustakin erittäin kyseenalaista kerätä todistusaineistoa samalla syyllistyen itse vähintään rikoksen avunantoon. On kuin poliisi ajaisi sinua takaa koko Kuopion moottoritien kun tykität 140kmh, mutta pysäyttää vasta sen päätyttyä koska odotti jos olisi saanut tutkaan vielä suuremmat lukemat ja näin kirjoittaa isommat sakot.

Itseasiassa jos ylinopeuteen vertaa, niin tämä olisi sama kuin saisit yksityisoikeudellisen nopeudenylitysmaksun aiheuttamastasi haitasta tien ylläpitäjälle. Tämä tulisi rekisterinumeron perusteella auton omistajalle. Tapahtumapäivä olisi noin vuosi sitten. Todistapa siinä sitten että et ollut paikalla tuolloin viime vuonna. Ja jos sinulla on nopea auto, niin "jos se vaakkuu kuin ankka..." sinun voi olettaa ajavan ylinopeutta ainakin joskus ainakin vahingossa. Ehkäpä se tapahtui juuri tuolloin. Jos et maksa, niin varaudu oikeudenkäyntiin, ei kuitenkaan rikoksesta eli ylinopeudesta epäiltynä, vaan markkinaoikeuteen jossa arvioidaan vahingonkorvausvaatimuksen perusteita.

Tapahtumasta esitetään todisteena, ei suinkaan kuvaa sinusta, autosta ja rekisterikilvestä itse teossa, vaan rekisterinumeroita ja nopeuksia rekisteröivän laitteen logi, jossa on rekisterinumeroita, nopeuksia, ja aikaleimoja. Pelkkä tekstitiedosto siis.

 

[Tonnin Seteli]

Kuitenkin nyt sitten korkeimman oikeuden mielestä voidaan antaa _yksityiselle taholle_ ihmisten yhteystietoja pelkän IP-osoitteen ja kellonajan perusteella, vaikka mitään rikosta ei ole vielä siinä vaiheessa edes todistettu tapahtuneen.

Ja vaikka tarkoituskaan ei ole selvittää mitään rikosta. Rikosta joka olisi joka tapauksessa enintään porttikonkiin kusemisen veroinen, eli ei tutkita tai ei ainakaan pitäisi tutkia kun vähäiset automurrotkin jäävät tutkimatta.

Tällaista liikeyritysten harjoittaman vallankäytön mahdollistamista yhteiskunnan taholta kuvaamaan on muuten sanakin. Sellainen joka aikanaan kuvasi Italian ja pitkälti myös Saksan järjestelmää ja joka sittemmin tarkoitti kaikkea mistä neukut ja neukkumieliset eivät tykänneet. Ei, en missään nimessä sano että Suomi olisi vuonna 2022 fasistinen maa. Sehän on siitä helvetin kaukana ja parhaasta päästä valtioita. Juuri siksi onkin arvokasta vastustaa tällaisia mafiamaisia piirteitä kun niitä ilmaantuu, siinä missä muutakin korruptiota, kleptokratiaa, mädännäisyyttä sun muuta sortovaltaa.

 

[notnot]

Tässäkään tekijänoikeusvalvonnassa ei olisi monellekkaan mikään ongelma jos korvauksissa olisi joku kohtuus. Alkuunhan he vaativat esim yhden elokuvan jakamisesta 500e, mutta markkinaoikeus sitten ensimmäisessä tapauksessa mikä sinne päätyi, asetti korvaussumman muistaakseni 50 euroon yhtä tv-sarjan jaksoa kohden ja 100e yhtä elokuvaa kohden.

Ja mitä tekee nämä hedmanit ja muut sen jälkeen? Keksivät muita kuluja joita sinulta peritään kuten valvontakuluja, niin että esim siitä yhden elokuvan jakamisesta sinulta halutaan se 100e ja siihen sitten 400e muita kuluja päälle, niin että sopivasti päästään taas siiihen 500 euroon mitä aluksi pyydettiinkin. Miksi kenenkään pitäisi maksaa niistä valvontakuluista? Jos tarkoitus olisi tehdä rehellistä tekijänoikeuksienvalvontaa, noita kuluja ei perittäisi.

 

[twigman]

Ja mitä tekee nämä hedmanit ja muut sen jälkeen? Keksivät muita kuluja joita sinulta peritään kuten valvontakuluja, niin että esim siitä yhden elokuvan jakamisesta sinulta halutaan se 100e ja siihen sitten 400e muita kuluja päälle, niin että sopivasti päästään taas siiihen 500 euroon mitä aluksi pyydettiinkin. Miksi kenenkään pitäisi maksaa niistä valvontakuluista? Jos tarkoitus olisi tehdä rehellistä tekijänoikeuksienvalvontaa, noita kuluja ei perittäisi.

Jos tätä erehtyisi kritisoimaan niin että valvoltakulut pitää kohtuullistaa, sitten ne kustannukset varmaan jakautuisivat niin että 100e elokuvan jakaminen, 100e seurantakulut ja 400e muut kulut Miten tällänen voi mennä läpi..

 

[notnot]

Jos tätä erehtyisi kritisoimaan niin että valvoltakulut pitää kohtuullistaa, sitten ne kustannukset varmaan jakautuisivat niin että 100e elokuvan jakaminen, 100e seurantakulut ja 400e muut kulut Miten tällänen voi mennä läpi..

Niinpä, kuvitellaan että on tuhat ihmistä joiden väitetään jakaneen yhtä elokuvaa ja jokaiselta otetaan se 400e valvontakuluina ja muina mitä ikinä keksitäänkin. Onko tosiaan noin kallista puuhaa se torrentparvien tarkkailu ja IP-osoitteiden luovutuspyyntöjen lähettely, että 400k voi ihan kirkkain silmin pyytää.

Mutta pelkkä ehdostushan se kirje on, missä ilmeisesti saa pyytää mitä haluaa. Pelotteluunhan tuo koko touhu perustuu, oikeudenkäynti kun on niin kallista ja jos häviät maksat vastapuolenkin oikeudenkäyntikulut, siinä vaiheessa ei paljon lämmitä se, että sitä itse tekijänoikeuskorvausta maksoit vain sen 100e, kun asianajajiin menee kymmeniätuhansia. Tuon takia ikävä kyllä aika moni on varmaan mennyt nuo kirjeet maksamaan.

 

[Alex_]

Ensi viikolla varmaan saamme lukea sitten tästäkin ketjusta kun kirjeitä on tippunut "isoille rikollisille". Jotenkinhan tuo hedmannin oma rikollinen toiminta pitäisi saada estettyä. Ja miten voi olla mahdollista että muut AA toimijat eivät näitä kirjeitä lähettele, onko niin että muut nimenomaan katsovat tämän kirjeiden lähettämisen ei asialliseksi toiminnaksi.

 

[Tonnin Seteli]

Menee valitettavan paljon jo offtopicin puolelle, mutta olisi hienoa katsoa mitä tapahtuu piratismille jos olisi olemassa viihteen "seisova pöytä".

Kysymyshän ei siis ole piratismista vaan tekijänoikeuksia mahdollisesti rikkoneesta tiedostojen vertaisverkkojaosta.

Onko tosiaan noin kallista puuhaa se torrentparvien tarkkailu ja IP-osoitteiden luovutuspyyntöjen lähettely, että 400k voi ihan kirkkain silmin pyytää.

Niin. Ja vaikka olisikin noin kallista ja peräti serkun firma laskuttaisi, niin harrastukset maksavat. Mitään lisäarvoa tämä pyytämättä tehty "valvonta" ei maailmaan tuo, joten oikeuden pitää ymmärtää ettei se ole "asiakkaiden" homma moiseen kuluun osallistua.

 

[Nice2BHi]

34 liittymää olivat teleoperaattori DNAn tarjoamia

Teleyhtiöt kommentoivat: Näin tietosi voivat päätyä piratismikirjeiden lähettäjille

Teleoperaattorit painottavat, että yhteystietoja ei KKO:n uuden päätöksen jälkeenkään luovuteta eteenpäin ilman oikeudellisia perusteita.

www.is.fi

 

[Konepelaaja88]

Siis vieläkö jengi warettaa? Luulisi sen ajan olevan ohi kun leffoja/sarjoja löytyy laillisista Netflixin tapaisista paikoista tai fyysisenä kirjaston DVD/blu-ray hyllyiltä joko oman paikkakunnan tai koko suomen kirjastoista muutamalla euron kaukolainamaksulla. Musiikissa sama asia.

 

[Tonnin Seteli]

Siis vieläkö jengi warettaa? Luulisi sen ajan olevan ohi kun leffoja/sarjoja löytyy laillisista Netflixin tapaisista paikoista tai fyysisenä kirjaston DVD/blu-ray hyllyiltä joko oman paikkakunnan tai koko suomen kirjastoista muutamalla euron kaukolainamaksulla. Musiikissa sama asia.

Marginaaliinhan se on mennytkin, mikä entisestään korostaa tämän "valvonnan" turhuutta ja moraalittomuutta.

Tosin fyysisten pökäleiden tilaaminen kirjastosta tai kaupallisesta vuokraamosta on jotain, mikä omissa kokemuksissani kuoli jo waretuksen yleistymisvaiheessa.

 

[Centteri]

Siis vieläkö jengi warettaa? Luulisi sen ajan olevan ohi kun leffoja löytyy laillisista lähteista Netflix yms paikoista tai fyysisenä kirjaston DVD/blu-ray hyllyiltä joko oman paikkakunnan tai koko suomen kirjastoista muutamalla euron kaukolainamaksulla Musiikissa sama asia.

Joni Hatanmaan mielestä waretus on varmaan vielä 2022 yleistä. Jossain vaiheessa HP taisi laittaa yli 10k kirjettä/vaadetta vuodessa "piratismista".

OT on" Dame Edna oli mielenkiintoinen hahmo murossa. Joskus jäi korkki auki ja Elvis tuli langalle. Oli toisaalta agressiivinen HP:n suuntaan ja muutenkin kun sai itse myös postia Jonilta. Miten lie keissinsä päättyi. OT off

 

[Konepelaaja88]

Tosin fyysisten pökäleiden tilaaminen kirjastosta tai kaupallisesta vuokraamosta on jotain, mikä omissa kokemuksissani kuoli jo waretuksen yleistymisvaiheessa.

Se on makuasia haluaako sitä parasta laatua leffateatterin jälkeen vai kelpaako rajusti pakattu striimauspalveluiden tarjonta. Toistaiseksi vain fyysiset levyt pystyävät tarjoamaan vähänpakattua kuvaa ja häviötöntä ääntä.

 

[Special Once]

Toistaiseksi vain fyysiset levyt pystyävät tarjoamaan vähänpakattua kuvaa ja häviötöntä ääntä.

...ja nämä pystyy myös warettamaan, ettei tarvitse lähteä kaatosateessa kirjastoon tai lähimpään Filmtowniin, joka on 180 kilometrin päässä.

 

[ttm]

Siis vieläkö jengi warettaa? Luulisi sen ajan olevan ohi kun leffoja/sarjoja löytyy laillisista Netflixin tapaisista paikoista tai fyysisenä kirjaston DVD/blu-ray hyllyiltä joko oman paikkakunnan tai koko suomen kirjastoista muutamalla euron kaukolainamaksulla. Musiikissa sama asia.

On ihan helvetisti kaikkee mitä noista laillisista Netflixin tapaisista paikoista ei löydy, ja tuntuu että DVD/blu-ray-soittimet on tietokoneista loistanut poissaolollaan jo vuosikaudet.

 

[Konepelaaja88]

...ja nämä pystyy myös warettamaan, ettei tarvitse lähteä kaatosateessa kirjastoon tai lähimpään Filmtowniin, joka on 180 kilometrin päässä.

Se vaan käy kalliiksi tuo waretus. Kirjastoautot kulkee suurimmalla osalla paikkakunnista ihan ilmaiseksi melkein oman kodin nurkille.

 

[Kid Commando]

Täältä löytyy MAO päätöksiä & luovutusmääriä sun muuta aiheeseen liittyvää johkin 2019 asti. Tämä taisi olla MuroBBS:n aikaan minne näitä MAOlta hommattuja päätöksiä jemmattiin (muistelen..). MAOn saitilla ei ilmeisesti näy kuin osa päätöksistä.
TheNiceman albumi

 

[qtba]

Siis vieläkö jengi warettaa? Luulisi sen ajan olevan ohi kun leffoja/sarjoja löytyy laillisista Netflixin tapaisista paikoista tai fyysisenä kirjaston DVD/blu-ray hyllyiltä joko oman paikkakunnan tai koko suomen kirjastoista muutamalla euron kaukolainamaksulla. Musiikissa sama asia.

Tiedän muutamia jotka harrastavat, mutta todella pienessä mittakaavassa. VPN:n kautta tietysti.

 

[LaDeX]

Siis vieläkö jengi warettaa? Luulisi sen ajan olevan ohi kun leffoja/sarjoja löytyy laillisista Netflixin tapaisista paikoista tai fyysisenä kirjaston DVD/blu-ray hyllyiltä joko oman paikkakunnan tai koko suomen kirjastoista muutamalla euron kaukolainamaksulla. Musiikissa sama asia.

Alkanut käsittääkseni joissain piireissä nostamaan uudelleen päätään koska elokuva- ja sarjatarjonta on levähtänyt moneen eri palveluun sieltä Netflixistä.

 

[Tonnin Seteli]

Tiedän muutamia jotka harrastavat, mutta todella pienessä mittakaavassa. VPN:n kautta tietysti.

Tiedän itse nykyään vain seedbox-käyttäjiä. Oikeusturvasyistä VPN-palvelu jota kenties muistetaan käyttää kuulostaa alimitoitetulta.

 

[Oravamedian käpy]

Suuren kaupungin kirjastosta löytyy leffoja ja musiikkia ihan kiitettävästi. Sen sijaan sarjojen saatavuus on todella heikkoa, erityisesti kaikki vähänkään uudemmat, joista ei ole julkaistu fyysistä tallennetta Suomen markkinoille.