Nelinumeroinen salasana, PSK ? kuullostaa hyvin oudolta. mikähän suojaus , pääsynhallinta nyt kyseessä.
Ymmärsinkö oikein niin, että koska pidät naapurin wifi-verkon käyttöä niin mahdottomana, niin lähtökohtaisesti syyllinen olisi vain se laajakaistaliittymän omistava henkilö? Mielestäni olisi edelleen pätevä syy puolustautua lataussyytöksiltä vedoten wifi-verkon riskeihin, mikäli verkko on ollut avoin tai käyttänyt vanhaa reititintä ja salaustekniikkaa.
Onhan noita maita Euroopassa jotka ovat asettuneet kuluttajan puolelle noissa. Mutta suomessa linja on ainakin tällä hetkellä tämä. Onhan tuo korporaatio vs köyhä kuluttaja vähän epäreilu asetelma, varsinkin oikeusmaassa jossa pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan.
Varsinkin kun tällaisessa asiassa näyttötaakka on aika köykäistä. Tuntuu enemmänkin siltä että kuluttajan tulisi näyttää ja todistella ettei ole syyllistynyt johonkin.
En tietenkään kiistänyt naapurin mahdollisuutta rikollisiin toimiin. Puhuin vain todennäköisyyksistä. Täällä ja vanhassa Murossa oli sivutolkulla vastauksia, että kiristyskirje on tullut elokuvasta, josta ei ole "koskaan kuullutkaan" ja naapuri todennäköisesti asialla. Kymmeniä viestejä. Todennäköisempää on, että henkilö itse on ladannut elokuvan kuin se, että juuri näiden kirjeen saajien naapurit osaisivat selvittää naapuriensa salausavaimet langattomiin verkkoihin. Pienessäkin taloyhtiössä on helposti toista kymmentä salattua langatonta verkkoa näkyvissä, ja todennäköisyys osua uhrin verkkoon pienenee entisestään. Ja todennäköisyys sille, että joku osaavakin henkilö murtautuu naapurin verkkoon ladatakseen B-luokan elokuvia, on vähän niin ja näin. Mahdollista kyllä, mutta todennäköistä ei. Joka tapauksessa olisin tässä kohtaa huolissani paljon pahemmistakin asioista mitä verkossasi on voitu tehdä, kuin epätoivoisista kiristyskirjeistä.
Se, että naapurilla voisi olla mahdollisuus käyttää wifi verkkoa, ei pelasta tuomiolta. Samaan on yritetty vedota aiemminkin ja ei riittänyt oikeudessa. Pitäisi olla jotain konkreettista näyttöä, jos siihen aikoo vedota. Markkinatuomioistuimessa riittää todennäköisin vaihtoehto. Hyvä myös muistaa, että Hedari vie oikeuteen vain keissit joissa heillä on muutakin näyttöä, joka viittaa tekijään.
No ainakin nämä tässä ketjussa esillä olleet elokuvat ovat ihan nevöhöörd osastoa. Näillehän pitää käsittääksen olla oikeudet ko. elokuva nettilevitykseen tietyllä alueella jotta kanteen voi nostaa, ja tuskinpa joku trollitoimisto saa blockbuster elokuvalle sellaisia oikeuksia edes rahalla. Siksi ne on jotain ö-luokan tekeleitä.
Sehän tässä tekeekin asiasta vielä epätodennäköisemmän. Taitava IT-velho murtautumassa naapurin verkkoon ladatakseen B- tai Ö-luokan filmejä. Tekijä on joko autistinen henkilö tai sitten peittelee kaiken sen muun tihutyön mitä hän tekee uhrin verkossa. Uhrina olisin tällöin enemmän huolissaan kaikesta henkilökohtaisesta tiedosta, johon tekijä on voinut päästä käsiksi, kuin siitä että saat perättömiä kirjeitä.
Tai sitten kirje tulee elokuvasta josta et ole ikinä kuullutkaan. Joku selityshän sille on oltava että se on sinulle tullut. Joko joku muu on sitä ladannut, IP on virheellinen, omistajan tieto virheellinen, tms. Kuten tässä ketjuss on todettu, he ovat ihan itse ainakin epäsuorasti myöntäneet että kirjeitä lähtee myös syyttömille. En jaksa mitenkään uskoa että näitä ö-luokan nimikkeitä piratisoidaan siinä laajuudessa kuin näitä kirjeitä lähetellään. Jonkun hittielokuvan ehkä ymmärtäisin, mutta nille ei ole oikeuksia näillä trolleilla.
Markkinaoikeudessa ei tarvitse olla 100% näyttö. Mutta kyllä, Hedari vie oikeuteen vain keissit joissa heillä on muutakin näyttöä. Tämä muu näyttö voi olla vaikka pidempiaikainen verkon seuranta, tekijän some viestit/tiedot jne. Eli jos et ole ladannut niin oikeuteen joutuminen on lähes mahdotonta, koska muuta näyttöä ei ole. Mutta jos olet ladannut niin vetoaminen avoimeen wifiin ei todennäköisesti pelasta sinua.
Eikä heidän tarvitse enää ketään viedä oikeuteen. Pelottavia esimerkkitapauksia on jo olemassa, joilla pelottelemalla saadaan kirjeen saanut maksamaan. Eikä kannata muutenkaan, sillä itse asiassa he saavat vähemmän rahaa oikeudessa kuin kirjeen maksajalta. Esim. 600€ vaatimus on oikeudessa tippunut 100€ luokkaan. Sitten tulee ne kymppitonnien oikeudenkäyntikulut päälle, mutta heille itselleen tulee vaan satanen vs. se kirjeessä vaadittu 600€.
Kyllä, joku selitys sille kirjeelle on, miksi se on juuri uhrille osoitettu. Virheellinen IP-osoite tai omistajan tiedot ovat kuitenkin taas sellaista koneellisesti poimittua tietoa ilman suurta virheen mahdollisuutta, että pidän näidenkin sotkeutumisen epätodennäköisempänä kuin sen että anonyymillä foorumilla keksitään selityksiä morkkikseen. Mahdollisuuksia on monia ja osa on syyllistynyt tietoisesti lataukseen, osa puolivahingossa ja osa ei varmaankaan lainkaan. Jokainen kirjeensaaja toki omassa pienessä omatunnossa tiedostaa onko ladannut leffan vai ei ja hölmöähän se olisi tällaisella foorumilla möläyttää tehneensä tyhmästi, vaan järkevämpi vierittää naapurin syyksi. Todennäköisyydet kaikille noille selityksille ovat oikeasti häviävän pienet, kun alkaa miettiä näitä skenaarioita järjellä.
Älä nyt juutu siihen "naapurin syyksi" kohtaan, kun olellinen on se, että heidän pitäisi osoittaa se henkilö joka on ladannut, ihan sama mikä puolustuksen väite on. Nyt heillä on vaan nettilaskun maksaja. Samassa taloudessakin voi olla muitakin käyttäjiä.
Jos mennään oikeuteen niin joutuvat osittaan uskottavasti, jos kirjeensaaja puoli on uskottavampi siinä ettei ole jakanut, niin ei taida menestyä Hedmani.
Sellainen huomio että markkinaoikeudessa kaksi osapuolta riitelee ja lähinnä niin, että riidan osapuolet toimittavat tarvittavat dokumentit ja siellä sitten arvotaan kumpi oikeassa.
Kyllä tietoturva-asiat voi olla ihan täysin kunnossa. Käyttäjiä IP:n takana voi silti olla useita ihan samassa taloudessa.
Niin voi. Jos poika vaikka katsonut pornoa samalla liittymällä niin pitää nipistää tuo viikkorahoista sitten pois.
Ei, ei liittymän "omistaja" vastaa liittymällä tehdyistä 3. osapuolen tekijänoikeus rikkomuksista. Eikä se operaattorin kanssa tehty sopimusta siihen vaikutta. Se sopimus on operaattorin ja liittymösopparin tekijän välinen juttu.
Juuri näin. Tässä nyt taas oletetaan että se nettiyhteyden laskun maksaja on ainoa joka yhteyttä käyttää. Onhan näitä keissejä ollut että jollekin mummolle tai paapalle on lähetetty uhkailukirjeitä kun nettiliittymä on niiden nimissä. Ei ole kovin uskottavaa, että 70-vuotias eläkkeellä oleva latailee jotain Black Sailsejä sun muita langat punaisina.
Osa tuon ikäisistä ovat koko aikuisiän olleet ahkeria piraatteja. Osa toki "aikuistunut" ja pieni osa vasta harjoittelee Yle Areenan käyttöä.
Jaa, niinkö? Lähtee vähän laukalle nämä jutut kyllä nyt.
Ne on noi pahuksen muksut, joiden luona käy jatkuvasti kaikki niiden luokkalaiset ja joille ne on jakanu meidän wifi-salasanan... No can do.
No ehkä vähän liioittelua , jos siihen koko aikuisikään tartuit, voi ajatella että vanhukset kutsuu vielä parikymppisiä kakaroiksi.
Eikö ne sitten ole kakaroita?
Ensimmäisen kerran purkkeihin tuli soiteltua joskus 90-luvun alussa. Siitä on nyt yli kolmekymmentä vuotta aikaa, joten varmasti on 70-vuotiaita, jotka ovat aikanaan tehneet samaa.
Juu, varmaan on. Sovitaan niin, että ne jotka eniten warettaa on juuri 70-vuotiaat. Mitä täällä tapahtuu? Onko maalaisjärkeä enää kenelläkään?
Nyt hyppäsit suoraan olkiukkoon, jota kukaan muu kuin sinä ei ole tässä esittänyt.
Nopeasti vaihtu epäuskottavasta -> eniten.
Ei ne taida olla siinä mielessä julkisia, että laittaisivat kaikkia tietoja nettisivuillaan. Itsekin olen käynyt toisinaan markkinaoikeuden sivuilla katsomassa, että mitä siellä tapahtuu ja ei näy mitään. Markkinaoikeuden vuositilastoissa näkyy, että siellä on ratkottu kymmeniä tekijänoikeudellisia asioita mutta siihen varmaan kuuluu kaikkea mahdollista tavaramerkki jne. juttuja. Vanhoissa murobbs:n keskusteluissa oli postauksia teletietojen luovutuksista, miten ne on saatu tietoon?
Täh? Mitä tarkoitat?
Niin eli markkina oikeuden sivuilla ei näy nuo IP tietojen kyselyt operaattorilta jos operaattori antaa ne ilman oikeudenkäyntejä
Nii, että jakelevat kuka nyt sattuu vaan pyytämään? Tuskin. e: operaattoreitakin koskee gdpr ja siihen kuuluu mm. se, että tiedoista pidetään hyvin huolta. Kyl ne oikeuden päätöksen haluaa.
Ne ratkaisuthan ovat siellä MAO:n sivuilla. Esimerkiksi tässä on yksi joka koskee teleliittymän haltijan yhteystietojen saamista (eli juurikin tän Hedarin pelleilyä):
Katselin tuossa pikaisesti että Hedmanin on saanut uusia google arvosteluja tältä vuodelta niin olettaisin että on vieläkin toimintaa tapahtunut.
Operaattorilla ei käsittääkseni ole oikeutta antaa mitään tietoja suin päin. Eivätkä ne niitä vapaaehtoisesti annakaan. Pitää olla oikeuden määräys.
Toki noita kirjeitä saattaa tippua vuodenkin verran. Muistaakseni niitä tulee ainakin 5kpl suht nopeella syklillä. Ehkä myöhemmin lisää, en koskaan laskenut.
yhteiso.elisa.fi
Juu ei ole varmaan alunperin ajateltu tuollaista väärinkäyttöä. Varmaan ihan muuhun käyttötarkoitukseen noita tietoja pidetään. Rikosprosessin kautta poliisi voi hankkia esitutkintaa varten nitä pidempään säilytettäviä tietoja, mut viimeistään oikeudessa tarttis olla ihan oikeita todisteita, joista ei jää epäilystä syyttömyydestä, nii ei taida maistua hedareille se reitti.
