Greta Thunberg

[Randomizer]

Ongelmahan tuossa hiilineutraaliuteen pääsemisessä on öyhöttäjäpiireissä (jos unohdetaan ne totaalidenialistit nyt tästä...) pelkästään se että se vaatii täysin globaalia ajatustapaa joka lienee niissä piireissä ISO punainen vaate. Hiilitullit lienee tehokkain keino tällä hetkellä painostaa "likaista" teollisuutta ja tuotantoa (ts. Kiinaa). Niin kauan kun huutelijoilla on esimerkiksi kotonansa about puolet tavarasta jollain tavalla "made in China" niin on ihan turha huudella että "Kiinan pitäisi tehdä jotakin". Tai esimerkiksi ne pyhät peltilehmät joihin ei saatana ainakaan saa kajota; Paljonko niissäkin on joko suorasti tai epäsuorasti Kiinan tehtaista kamaa sisällänsä.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt kun asiat alkaa olla vakavalla tasolla, niin alkaako takit kääntyä jos ei puntit tutise?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Joku_242]

Ihme populismipropangaa. Kerro toki mistä on oikeasti kyse? Ovatko asialla tällä kertaa liskomiehet vai peräti kommunistit?

Suomella ei ole mitään erillisilmastoa, joka taianomaisesti pelastuu muun maailman ilmaston tuhoutuessa.

Ai eikö? Lainataas Ilmastonmuutos-ketjuun kirjoittamaani viestiä.

Laitetaas nämä tänne.

Ei näytä siltä, että länkkärit joutuu kärsimään synneistään ilmastonmuutoksen takia, ainakaan ellei aleta kokea liikaa tunnontuskia ja solidaarisuutta.

Ongelmahan tuossa hiilineutraaliuteen pääsemisessä on öyhöttäjäpiireissä (jos unohdetaan ne totaalidenialistit nyt tästä...) pelkästään se että se vaatii täysin globaalia ajatustapaa joka lienee niissä piireissä ISO punainen vaate. Hiilitullit lienee tehokkain keino tällä hetkellä painostaa "likaista" teollisuutta ja tuotantoa (ts. Kiinaa). Niin kauan kun huutelijoilla on esimerkiksi kotonansa about puolet tavarasta jollain tavalla "made in China" niin on ihan turha huudella että "Kiinan pitäisi tehdä jotakin". Tai esimerkiksi ne pyhät peltilehmät joihin ei saatana ainakaan saa kajota; Paljonko niissäkin on joko suorasti tai epäsuorasti Kiinan tehtaista kamaa sisällänsä.

Aika vaikea siinä on ruveta näyttämään jaloa esimerkkiä, kun monia tavaroita ei enää valmisteta muualla kuin Kiinassa, tai ne maksavat tolkuttomasti enemmän. Käytännössä tuon tilanteen ratkaisu vaatii jonkin sorttista protektionismia.

 

[Spotty]

Ai eikö? Lainataas Ilmastonmuutos-ketjuun kirjoittamaani viestiä.

Eli kuolleisuusko on ainut mittari? Kyllähän noita negatiivisia seurauksia keksii ilman ongelmia.

Täällä ihmiset itkevät varmaan kymmenessä langassa näytönohjainten perään ja huutavat kuinka elämä on pilalla. Mitäköhän nämä ihmiset ovat mieltä, kun Taiwanin vesipula pahenee entuudestaan ja siellä valmistettavan elektroniikan hinta nousee pilviin?
Maailmantalousko ylipäätään (koska taloudellahan kaikkea perustellaan) ei kärsisi kun ympäristökatastrofit yleistyvät, nostaen hintoja ja vaikeuttaen vientiä?
Ja jos luulet että nyt on paljon turvapaikanhakijoita, niin odotappa vaan kun koko Lähi-Itä muuttuu entistäkin kuivemmaksi.
Tuontiruuan hinta nousee, kun kalasaannit pienenevät ja maanviljely sakkaa. Samalla kysyntä kotimaiseen ruokaan kasvaa ja eiköhän senkin hinta nouse.

 

[Joku_242]

Eli kuolleisuusko on ainut mittari? Kyllähän noita negatiivisia seurauksia keksii ilman ongelmia.

Täällä ihmiset itkevät varmaan kymmenessä langassa näytönohjainten perään ja huutavat kuinka elämä on pilalla. Mitäköhän nämä ihmiset ovat mieltä, kun Taiwanin vesipula pahenee entuudestaan ja siellä valmistettavan elektroniikan hinta nousee pilviin?
Maailmantalousko ylipäätään (koska taloudellahan kaikkea perustellaan) ei kärsisi kun ympäristökatastrofit yleistyvät, nostaen hintoja ja vaikeuttaen vientiä?
Ja jos luulet että nyt on paljon turvapaikanhakijoita, niin odotappa vaan kun koko Lähi-Itä muuttuu entistäkin kuivemmaksi.
Tuontiruuan hinta nousee, kun kalasaannit pienenevät ja maanviljely sakkaa. Samalla kysyntä kotimaiseen ruokaan kasvaa ja eiköhän senkin hinta nouse.

Joo, mutta toisaalta myös maanviljelyn tuotot kasvaa täällä. Tuon arvion mukaan vaikutus saattaisi olla puhtaasti talouden ja kuolleisuuden kannalta jopa positiivinen Suomen kaltaisissa pohjoisessa olevissa maissa. Olisi ilmastonmuutos varmaan kiva silti estää, tai ainakin saada hillittyä sitä, mutta tuskin kannattaa tehdä kauhean suuria uhrauksia sen eteen.

Turvapaikanhakijat taas ovat meidän ongelma vain, koska ihmisoikeudet. Mitään fyysistä estettä ei olisi, miksei niitä saataisi pamputettua EU:n ulkorajalla tiehensä.

 

[pagi]

Joo, mutta toisaalta myös maanviljelyn tuotot kasvaa täällä. Tuon arvion mukaan vaikutus saattaisi olla puhtaasti talouden ja kuolleisuuden kannalta jopa positiivinen Suomen kaltaisissa pohjoisessa olevissa maissa. Olisi ilmastonmuutos varmaan kiva silti estää, tai ainakin saada hillittyä sitä, mutta tuskin kannattaa tehdä kauhean suuria uhrauksia sen eteen.

Turvapaikanhakijat taas ovat meidän ongelma vain, koska ihmisoikeudet. Mitään fyysistä estettä ei olisi, miksei niitä saataisi pamputettua EU:n ulkorajalla tiehensä.

Suomen maatalous ei silti voisi tuottaa äänettömyyksiin asti koska peltokoot ja valoisan ajan pituus ja vaikka mitä. Vaikea sitä ilmastonmuutosta on pelkästään Suomessa olla hillitsemättä.

Mitä turvapaikanhakijoihin tulee niin ehkä asialle kannattaisi tehdä jotain muuta kuin pamputtaa. Jos Afrikan väkiluku nousee kolmeen miljardiin yhtä aikaa kun elämänlaatuu huononee niin saa olla ihan runsaasti piikkilankaa ja kovia rajalla jossain vaiheessa. Ja jos Trumpin muurista mitään on opittu niin riittävän paineen alla kyllä ne muurin aukot löytyy ja kojootit nauraa matkalla pankkiin

 

[Joku_242]

Suomen maatalous ei silti voisi tuottaa äänettömyyksiin asti koska peltokoot ja valoisan ajan pituus ja vaikka mitä. Vaikea sitä ilmastonmuutosta on pelkästään Suomessa olla hillitsemättä.

Mitä turvapaikanhakijoihin tulee niin ehkä asialle kannattaisi tehdä jotain muuta kuin pamputtaa. Jos Afrikan väkiluku nousee kolmeen miljardiin yhtä aikaa kun elämänlaatuu huononee niin saa olla ihan runsaasti piikkilankaa ja kovia rajalla jossain vaiheessa. Ja jos Trumpin muurista mitään on opittu niin riittävän paineen alla kyllä ne muurin aukot löytyy ja kojootit nauraa matkalla pankkiin

Trumpin muurista ei tainnut tulla mitään osin osavaltioiden vastustuksen, osin Trumpin oman hölmöilyn takia. Esim. Israel sen sijaan on saanut rajavalvonnan pelaamaan.

Egypt–Israel barrier - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[pagi]

Trumpin muurista ei tainnut tulla mitään osin osavaltioiden vastustuksen, osin Trumpin oman hölmöilyn takia. Esim. Israel sen sijaan on saanut rajavalvonnan pelaamaan.

Egypt–Israel barrier - Wikipedia

en.wikipedia.org

250km maarajaa ja 10k yrittäjää, hintaa noin 400 miltsiä. Euroopan eteläraja on meressä, aika paljon pidempi ja jos yrittäjiä olisi vaikka miljardi puhutaan ihan eri asiasta. Lisäksi noista kymmenestä tuhannesta osa on oletettavasti pyrkinyt aidan tähden Eurooppaan, jota vaihtoehtoa ei siis enää olisi jos kuuhun asti näkyvä merimuuri ilmaantuisi

 

[ATE]

250km maarajaa ja 10k yrittäjää, hintaa noin 400 miltsiä. Euroopan eteläraja on meressä, aika paljon pidempi ja jos yrittäjiä olisi vaikka miljardi puhutaan ihan eri asiasta. Lisäksi noista kymmenestä tuhannesta osa on oletettavasti pyrkinyt aidan tähden Eurooppaan, jota vaihtoehtoa ei siis enää olisi jos kuuhun asti näkyvä merimuuri ilmaantuisi

Merirajaa on huomattavasti helpompi valvoa kun ne rajanylitykset tulevat laivoilla satamakaupunkeihin.

 

[Joku_242]

250km maarajaa ja 10k yrittäjää, hintaa noin 400 miltsiä. Euroopan eteläraja on meressä, aika paljon pidempi ja jos yrittäjiä olisi vaikka miljardi puhutaan ihan eri asiasta. Lisäksi noista kymmenestä tuhannesta osa on oletettavasti pyrkinyt aidan tähden Eurooppaan, jota vaihtoehtoa ei siis enää olisi jos kuuhun asti näkyvä merimuuri ilmaantuisi

Merirajahan on paljon helpompi valvoa, voisi jopa riittää että lopetetaan "meripelastukset".

Samoin tuo määrä ei niin paljoa vaikuta asiaan kuin väität, miljardista yrittäjästä valtaosa kuolisi nälkään jo ennen kuin pääsisi rajalle.

 

[pagi]

Merirajaa on huomattavasti helpompi valvoa kun ne rajanylitykset tulevat laivoilla satamakaupunkeihin.

Merirajahan on paljon helpompi valvoa, voisi jopa riittää että lopetetaan "meripelastukset".

Samoin tuo määrä ei niin paljoa vaikuta asiaan kuin väität, miljardista yrittäjästä valtaosa kuolisi nälkään jo ennen kuin pääsisi rajalle.

Menee niin teoreettiseksi ja oma osaaminen loppuu että en osaa sanoa. Pirtuakin on tuotu veneillä, joskin toki pienemmillä.

En usko että länsimaisessa moraalissa menisi ikinä läpi uutiset että Saharaan ja Välimereen on kuollut 100 miljoonaa pakolaista, ilman että siihen puututtaisiin ja voisi rantalomissakin oll uutta ilmettä kun meri kelluisi mustanaan ruumiita

 

[Bitutus]

Mitä turvapaikanhakijoihin tulee niin ehkä asialle kannattaisi tehdä jotain muuta kuin pamputtaa. Jos Afrikan väkiluku nousee kolmeen miljardiin yhtä aikaa kun elämänlaatuu huononee niin saa olla ihan runsaasti piikkilankaa ja kovia rajalla jossain vaiheessa. Ja jos Trumpin muurista mitään on opittu niin riittävän paineen alla kyllä ne muurin aukot löytyy ja kojootit nauraa matkalla pankkiin

Enpä jaksa uskoa, että tuolle lisääntymistahdille voidaan tehdä enää mitään. Ei sitä ainakaan rahaa lapioimalla saada korjattua, joten väistämättä Eurooppaa odottaa todella iso siirtolaisaalto. Joko jengin annetaan kävellä sisään tai sitten ei anneta. Joka tapauksessa se johtaa yhden aikakauden päättymiseen.

 

[pagi]

Enpä jaksa uskoa, että tuolle lisääntymistahdille voidaan tehdä enää mitään. Ei sitä ainakaan rahaa lapioimalla saada korjattua, joten väistämättä Eurooppaa odottaa todella iso siirtolaisaalto. Joko jengin annetaan kävellä sisään tai sitten ei anneta. Joka tapauksessa se johtaa yhden aikakauden päättymiseen.

Kyllä sille voi tehdä. Syntyvyysluvut voivat romahtaa yhdessä, kahdessa sukupolvessa kestävälle tasolle. En toki tiedä miten ja olen nykytietojeni varassa samaa mieltä ettei pelkkä raha sitä tee. Tyttöjen lukutaito ja elintason nousu varmaan

 

[ATE]

En usko että länsimaisessa moraalissa menisi ikinä läpi uutiset että Saharaan ja Välimereen on kuollut 100 miljoonaa pakolaista, ilman että siihen puututtaisiin ja voisi rantalomissakin oll uutta ilmettä kun meri kelluisi mustanaan ruumiita

Tavallisten ihmisten ja valtioiden ja kaikkien sillä välillä olevien instanssien sietokyvyssä Euroopassa taas ei menisi ikinä läpi että meille tulisi yhtäkkiä Eurooppaan miljardi kouluttamatonta afrikkalaista kun 2015 siirtolaiskriisissä niitä tulijoita tuli pahimmillaan ~ 900 000 vuodessa parin vuoden ajan ja Eurooppa oli jo natisemassa liitoksistaan niin vaikea edes miettiä mitä tuhatkertainen määrä tai edes satakertainen saisi aikaan. Jos siis kuvitellaan että miljardin ihmisen vaellus logistisesti olisi jotenkin käytännössä mahdollista.

 

[pagi]

Tavallisten ihmisten ja valtioiden ja kaikkien sillä välillä olevien instanssien sietokyvyssä Euroopassa taas ei menisi ikinä läpi että meille tulisi yhtäkkiä Eurooppaan miljardi kouluttamatonta afrikkalaista kun 2015 siirtolaiskriisissä niitä tulijoita tuli pahimmillaan ~ 900 000 vuodessa parin vuoden ajan ja Eurooppa oli jo natisemassa liitoksistaan niin vaikea edes miettiä mitä tuhatkertainen määrä saisi aikaan. Jos siis kuvitellaan että miljardin ihmisen vaellus logistisesti olisi jotenkin käytännössä mahdollista.

Ei tietenkään ja siksi mielestäni ongelma pitää korjata sen lähteellä eli tässä tapauksessa Afrikassa ja keinot on jotenkin saada väestönkasvu pysähtymään ja lähtemishalut vähenemään

 

[ATE]

Ei tietenkään ja siksi mielestäni ongelma pitää korjata sen lähteellä eli tässä tapauksessa Afrikassa ja keinot on jotenkin saada väestönkasvu pysähtymään ja lähtemishalut vähenemään

Tämä on lähtökohtaisesti ensisijaisesti afrikkalaisten vastuulla. Suomi syyttää jo miljarditolkulla Afrikkaan rahaa niin mitä oikein ehdottaisit? Kehitysavun tuplausta tai triplausta?

 

[pagi]

Tämä on lähtökohtaisesti ensisijaisesti afrikkalaisten vastuulla. Suomi syyttää jo miljarditolkulla Afrikkaan rahaa niin mitä oikein ehdottaisit? Kehitysavun tuplausta tai triplausta?

Kuten sanoin tyttöjen lukutaitoa, keskiluokan elintason nousua ja korruption kitkemistä

 

[ATE]

Kuten sanoin tyttöjen lukutaitoa, keskiluokan elintason nousua ja korruption kitkemistä

Eli siis jatketaan kuten ennenkin.

 

[Joku_242]

Menee niin teoreettiseksi ja oma osaaminen loppuu että en osaa sanoa. Pirtuakin on tuotu veneillä, joskin toki pienemmillä.

En usko että länsimaisessa moraalissa menisi ikinä läpi uutiset että Saharaan ja Välimereen on kuollut 100 miljoonaa pakolaista, ilman että siihen puututtaisiin ja voisi rantalomissakin oll uutta ilmettä kun meri kelluisi mustanaan ruumiita

Pirtu toki vie aika vähän tilaa isoihin siirtolaisjoukkoihin verrattuna, ja Suomenlahti on selvästi kapeampi ja vähemmän myrskyinen kuin Välimeri.

Mutta siitä olen samaa mieltä, että EU-maiden suurin uhka tulevaisuudessa on kansalaisten kokemat tunnontuskat.

 

[Spotty]

Joo, mutta toisaalta myös maanviljelyn tuotot kasvaa täällä. Tuon arvion mukaan vaikutus saattaisi olla puhtaasti talouden ja kuolleisuuden kannalta jopa positiivinen Suomen kaltaisissa pohjoisessa olevissa maissa. Olisi ilmastonmuutos varmaan kiva silti estää, tai ainakin saada hillittyä sitä, mutta tuskin kannattaa tehdä kauhean suuria uhrauksia sen eteen.

Turvapaikanhakijat taas ovat meidän ongelma vain, koska ihmisoikeudet. Mitään fyysistä estettä ei olisi, miksei niitä saataisi pamputettua EU:n ulkorajalla tiehensä.

Kiinnostaisi tosiaan tietää miten tuo talouden kasvu on tuossa lähteessä laskettu. Jos suurissa teollisuusmaissa ja maailmassa tulee ruokapulaa ja muuta haittaa taloudelle, miten ihmeessä se voisi yksin Pohjois-Euroopassa kasvaa?

Niin, ne himpskatin ihmisoikeudet

 

[Spotty]

Enpä jaksa uskoa, että tuolle lisääntymistahdille voidaan tehdä enää mitään. Ei sitä ainakaan rahaa lapioimalla saada korjattua, joten väistämättä Eurooppaa odottaa todella iso siirtolaisaalto. Joko jengin annetaan kävellä sisään tai sitten ei anneta. Joka tapauksessa se johtaa yhden aikakauden päättymiseen.

On hyvinkin tehtävissä, elintason ja koulutuksen (varsinkin naisten koulutustason) noustessa syntyvyys laskee. Kysymys ei ole "miten" laskea syntyvyyttä, ainut kysymys on miten nopeasti nämä hyväksi havaitut keinot saadaan maailmalla yleistymään. Ja kyllä, se vaatii rahaa. Mutta se tulee huomattavasti halvemmaksi niin rahallisesti kuin elintason & ympäristönkin puolesta, kuin se ettei asialle tehtäisi mitään.

'Remarkable' decline in fertility rates

Half of the world's countries now have too few babies being born to maintain their populations.

www.bbc.com

Tavallisten ihmisten ja valtioiden ja kaikkien sillä välillä olevien instanssien sietokyvyssä Euroopassa taas ei menisi ikinä läpi että meille tulisi yhtäkkiä Eurooppaan miljardi kouluttamatonta afrikkalaista kun 2015 siirtolaiskriisissä niitä tulijoita tuli pahimmillaan ~ 900 000 vuodessa parin vuoden ajan ja Eurooppa oli jo natisemassa liitoksistaan niin vaikea edes miettiä mitä tuhatkertainen määrä tai edes satakertainen saisi aikaan. Jos siis kuvitellaan että miljardin ihmisen vaellus logistisesti olisi jotenkin käytännössä mahdollista.

Niimpä, jonka takia resurssit kuuluukin laittaa ilmastonmuutokset hillintään, jottei moista pakolaisvyöryä pääse syntymään.

 

[Joku_242]

Kiinnostaisi tosiaan tietää miten tuo talouden kasvu on tuossa lähteessä laskettu. Jos suurissa teollisuusmaissa ja maailmassa tulee ruokapulaa ja muuta haittaa taloudelle, miten ihmeessä se voisi yksin Pohjois-Euroopassa kasvaa?

Niin, ne himpskatin ihmisoikeudet

Ei suurissa teollisuusmaissa tule olemaan ruokapulaa, korkeintaan köyhissä ja ylikansoittuneissa maissa. Jos niissäkään.

 

[Spotty]

Ei suurissa teollisuusmaissa tule olemaan ruokapulaa, korkeintaan köyhissä ja ylikansoittuneissa maissa. Jos niissäkään.

Lyhyt on ihmisrodun muisti, onhan Suomessakin menetetty satoja ilmastonmuutoksen tuomien sään ääri-ilmiöiden vuoksi? Ehkä "ruokapula" ei kuvaa teollisuusmaiden tulevaa tilannetta, mutta nouseva ruuan hinta kylläkin.

Miten globaali kasvukausien olosuhteiden muuttuminen ei vaikuttaisi ruuantuotantoon?

(Alla olevat artikkelit samalta vuodelta)

Historiallinen kuivuus tuhosi viljasadon - Etelä-Suomessa satomenetykset jopa 40-60 prosenttia

Keväällä kylvetyt viljat ovat kärsineet pitkästä kuivuudesta eniten. Pohjoisessa satomenetykset ovat maltillisempia.

www.iltalehti.fi

Suomen peltoja uhkaa katastrofi: ”Julmin mahdollinen” sää vie jopa neljänneksen sadosta

Suomea koetellut kuivuus vie sadosta näillä näkymin jopa neljänneksen, arvioi MTK. Yksittäisillä tiloilla menetykset voivat olla jopa 80–90 prosenttia.

www.is.fi

 

[ATE]

Lyhyt on ihmisrodun muisti, onhan Suomessakin menetetty useita satoja ilmastonmuutoksen tuomien sään ääri-ilmiöiden vuoksi? Ehkä "ruokapula" ei kuvaa teollisuusmaiden tulevaa tilannetta, mutta nouseva ruuan hinta kylläkin.

(Alla olevat artikkelit samalta vuodelta)

Historiallinen kuivuus tuhosi viljasadon - Etelä-Suomessa satomenetykset jopa 40-60 prosenttia

Keväällä kylvetyt viljat ovat kärsineet pitkästä kuivuudesta eniten. Pohjoisessa satomenetykset ovat maltillisempia.

www.iltalehti.fi

Suomen peltoja uhkaa katastrofi: ”Julmin mahdollinen” sää vie jopa neljänneksen sadosta

Suomea koetellut kuivuus vie sadosta näillä näkymin jopa neljänneksen, arvioi MTK. Yksittäisillä tiloilla menetykset voivat olla jopa 80–90 prosenttia.

www.is.fi

Ei ruuan hinta minnekkään ole nousemassa. Ei ilmastonmuutos mitään laajoja satomenetyksiä ole länsimaihin aiheuttamassa. Suomelle ilmastonmuutoksen nettovaikutukset on positiivisia.

 

[Joku_242]

Lyhyt on ihmisrodun muisti, onhan Suomessakin menetetty satoja ilmastonmuutoksen tuomien sään ääri-ilmiöiden vuoksi? Ehkä "ruokapula" ei kuvaa teollisuusmaiden tulevaa tilannetta, mutta nouseva ruuan hinta kylläkin.

Miten globaali kasvukausien olosuhteiden muuttuminen ei vaikuttaisi ruuantuotantoon?

(Alla olevat artikkelit samalta vuodelta)

Historiallinen kuivuus tuhosi viljasadon - Etelä-Suomessa satomenetykset jopa 40-60 prosenttia

Keväällä kylvetyt viljat ovat kärsineet pitkästä kuivuudesta eniten. Pohjoisessa satomenetykset ovat maltillisempia.

www.iltalehti.fi

Suomen peltoja uhkaa katastrofi: ”Julmin mahdollinen” sää vie jopa neljänneksen sadosta

Suomea koetellut kuivuus vie sadosta näillä näkymin jopa neljänneksen, arvioi MTK. Yksittäisillä tiloilla menetykset voivat olla jopa 80–90 prosenttia.

www.is.fi

Suomessa toki voi tulla tilanteita, joissa välillä sato kärsii sään ääri-ilmiöiden takia, mutta keskimäärin lämpeneminen kasvattaa satoja. Esim. kuivuudesta täällä selviäisi kastelulla, joten ei se mikään ylitsepääsemätön ongelma.

Ruuan hinta voi toki nousta jos viljely vaikeutuu esim. jenkkilässä, mutta en jaksa uskoa että teollisuusmaissa mitään oikeaa ruokapulaa tulisi. Korkeintaan maatalous joutuu näkemään jonkin verran vaivaa ja investointeja ilmastonmuutokseen mukautumiseen.

 

[Tommy Goldfish]

Kun lämpenee, niin golf virta heikkenee ja pohjoismaat jäätyy. Vai mites se nyt olikaan mallinnettu?

 

[Joku_242]

Kun lämpenee, niin golf virta heikkenee ja pohjoismaat jäätyy. Vai mites se nyt olikaan mallinnettu?

Ei se ihan noin mene. Golfvirran heikkeneminen todennäköisesti vähentää lämpenemistä pohjoisessa, mutta ei riitä kokonaan kumoamaan sitä.

Golfvirta on tutkijoiden mukaan heikoimmillaan yli tuhanteen vuoteen – Eurooppa saa jatkossa vähemmän lämpöä etelästä

Suomessa ilmaston lämpeneminen kuitenkin todennäköisesti voittaa merivirtojen viilentävän vaikutuksen.

yle.fi

 

[Spotty]

Ei ruuan hinta minnekkään ole nousemassa. Ei ilmastonmuutos mitään laajoja satomenetyksiä ole länsimaihin aiheuttamassa. Suomelle ilmastonmuutoksen nettovaikutukset on positiivisia.

Linkkaa toki aiheeseen liittyviä tutkimuksia ja lähteitä, kun noin vahvasti mutuilet

Ilmastonmuutoksen heijastevaikutukset Suomeen - Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminta:

https://helda.helsinki.fi//bitstream/handle/10138/175275/46_Ilmastonmuutoksen_heijastevaikutukset_Suomeen.pdf?sequence=1

"lmastonmuutoksen on ennakoitu lisäävän vaihtelua ja epävarmuutta maataloustuotannossa, mikä heijastuu hintojen heilahteluna, joka vaikuttaa eniten kaikkien köyhimpien elinoloihin (Porter ym. 2014). Esimerkiksi Australian riisintuotanto ajautui kriisiin vuonna 2008 kuuden kuivuusvuoden jälkeen, mikä yhdessä muiden tekijöiden kanssa kaksinkertaisti riisin maail-manmarkkinahinnan sinä vuonna (Stephan ja Schenker 2012) .
Parry ym. (2009) ja Nelson ym. (2009) arvioivat, että ilmastonmuutoksen seurauksena riisin maailmanmarkkinahinta voi vuonna 2050 olla 32–37 % korkeampi kuin mitä se olisi ilman ilmastonmuutosta. Vastaavat lisähinnat voisivat olla vehnälle 94–111 % ja maissille 52–62 %. Hiilidioksidin lannoitusvaiku-tuksen huomioon ottaminen alentaa arvioita noin 10 prosenttiyksiköllä. Maataloudessa mer-kittävimmät heijastevaikutukset Suomessa näkyvät siten maataloustuotteiden hin-noissa. Ne lisäävät kuluttajien menoja mutta voivat parantaa suomalaisten maatilojen kannattavuutta. "

"Rannik-koekosysteemien muutokset voivat aiheuttaa suuria menetyksiä kasvatukselle,ja glo-baalin kalakaupan seurauksena vaikutukset tuntuvat myös Suomessa. Osoitus tästä on, että El Niño -ilmiöön yhdistetyt alkuvuoden 2016 lohituotannon menetykset Chiles-sä ovat heijastuneet mm. lohen ja kirjolohen hintaan Suomessa."

Kun asiaa vuosikausia tutkineet henkilöt sanovat jotain, ei siinä pertti-perustallaajan mututuntumalla paljoa (yhtään) ole merkitystä. Globaalissa maailmassa Suomi ei ole mikään yksinäinen saareke, johon maailman tapahtumat eivät heijastuisi.

 

[ATE]

Linkkaa toki aiheeseen liittyviä tutkimuksia ja lähteitä, kun noin vahvasti mutuilet

Ilmastonmuutoksen heijastevaikutukset Suomeen - Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminta:

https://helda.helsinki.fi//bitstream/handle/10138/175275/46_Ilmastonmuutoksen_heijastevaikutukset_Suomeen.pdf?sequence=1

"lmastonmuutoksen on ennakoitu lisäävän vaihtelua ja epävarmuutta maataloustuotannossa, mikä heijastuu hintojen heilahteluna, joka vaikuttaa eniten kaikkien köyhimpien elinoloihin (Porter ym. 2014). Esimerkiksi Australian riisintuotanto ajautui kriisiin vuonna 2008 kuuden kuivuusvuoden jälkeen, mikä yhdessä muiden tekijöiden kanssa kaksinkertaisti riisin maail-manmarkkinahinnan sinä vuonna (Stephan ja Schenker 2012) .
Parry ym. (2009) ja Nelson ym. (2009) arvioivat, että ilmastonmuutoksen seurauksena riisin maailmanmarkkinahinta voi vuonna 2050 olla 32–37 % korkeampi kuin mitä se olisi ilman ilmastonmuutosta. Vastaavat lisähinnat voisivat olla vehnälle 94–111 % ja maissille 52–62 %. Hiilidioksidin lannoitusvaiku-tuksen huomioon ottaminen alentaa arvioita noin 10 prosenttiyksiköllä. Maataloudessa mer-kittävimmät heijastevaikutukset Suomessa näkyvät siten maataloustuotteiden hin-noissa. Ne lisäävät kuluttajien menoja mutta voivat parantaa suomalaisten maatilojen kannattavuutta. "

"Rannik-koekosysteemien muutokset voivat aiheuttaa suuria menetyksiä kasvatukselle,ja glo-baalin kalakaupan seurauksena vaikutukset tuntuvat myös Suomessa. Osoitus tästä on, että El Niño -ilmiöön yhdistetyt alkuvuoden 2016 lohituotannon menetykset Chiles-sä ovat heijastuneet mm. lohen ja kirjolohen hintaan Suomessa."

Kun asiaa vuosikausia tutkineet henkilöt sanovat jotain, ei siinä pertti-perustallaajan mututuntumalla paljoa (yhtään) ole merkitystä. Globaalissa maailmassa Suomi ei ole mikään yksinäinen saareke, johon maailman tapahtumat eivät heijastuisi.

Tarasteleppa seuraavaksi kuinka suuri osa leipäpaketin hinnasta on siihen käytetyn vehnän painoa.

200 grammaa vehnää maksaa maailmanmarkkinoilla noin 3,6 senttiä. Kuluttaja ei edes huomaa sitä vaikka vehnän maailmanmarkkinahinta tuplaantuisi.

 

[Spotty]

Tarasteleppa seuraavaksi kuinka suuri osa leipäpaketin hinnasta on siihen käytetyn vehnän painoa.

200 grammaa vehnää maksaa maailmanmarkkinoilla noin 3,6 senttiä. Kuluttaja ei edes huomaa sitä vaikka vehnän maailmanmarkkinahinta tuplaantuisi.

Hienoa että pärjäät pelkällä leivällä, itse kaipaan hieman monipuolisempaa dieettiä.

En nyt vielä saanut niitä toivomiani lähteitä ja tutkimuksia, jotka kertoisvat minulle ettei Suomelle tule negatiivisia vaikutuksia ilmastonmuutoksesta.

 

[ATE]

Hienoa että pärjäät pelkällä leivällä, itse kaipaan hieman monipuolisempaa dieettiä.

Samaa luokkaa se raaka-aineen osuus on maissi ja riisituotteissa ja muissa.

En nyt vielä saanut niitä toivomiani lähteitä ja tutkimuksia, jotka kertoisvat minulle ettei Suomelle tule negatiivisia vaikutuksia ilmastonmuutoksesta.

En väittänyt ettei tule negatiivisia vaikutuksia mutta ne positiiviset vaikutukset tulevat todennäklisesti olemaan hyvin paljon isompia kokonaiskuvassa.

Ilmastonmuutostieto yhdestä osoitteesta | Ilmasto-opas

ilmasto-opas.fi

"Suomen sijainti lämmittävän Golf-virran vaikutuspiirissä mahdollistaa asemamme maailman pohjoisimpana laaja-alaista kasvinviljelyä harjoittavana maana. Suomessa ilmaston lämpeneminen pidentää kasvu- ja laidunkautta, mikä voi parantaa maatalouden mahdollisuuksia (kuva 1) mutta samalla suosia kasvitautien ja -tuholaisten ja eläintautien leviämistä. Myös puutarhatalouden kannattavuus saattaa tulevaisuudessa kasvaa huomattavasti. Pidentyvän kasvukauden ja keväiden lämpenemisen hyödyt riippuvat kuitenkin siitä, miten sateet jakautuvat vuodenaikojen kesken. Suomesta voi tulla nykyistä tuottavampi maatalousmaa, jos muutoksiin varaudutaan esimerkiksi jalostamalla muuttuviin olosuhteisiin sopivia kasvilajikkeita ja kehittämällä viljelytekniikoita."

Lyhyt kasvukausi on Suomessa suurin satoja rajottava tekijä. Hyvin todennäköisesti kasvihuoneilmiö tulee sitä parantamaan.

 

[Spotty]

Kyllä, Suomen kasvukausi varmasti voikin pidentyä. Mutta kasvukauden piteneminen Suomessa ei laske ulkomailta tuodun ruuan hintoja eikäehkäise niiden hinnan nousua. Tällöin tietty ostetaan kotimaista, jonka seurauksena senkin hinta nousee. Ottamatta edes huomioon tuota tekstissäsi mainittua kasvitautien ja -tuholaisten leviämistä, tai yleistyvien suursateiden ja hellekausien aiheuttamia sadonmenetyksiä.

On positiivisia vaikutuksia, ei nettopositiivisia vaikutuksia.

 

[ATE]

Kyllä, Suomen kasvukausi varmasti voikin pidentyä. Mutta kasvukauden piteneminen Suomessa ei laske ulkomailta tuodun ruuan hintoja eikäehkäise niiden hinnan nousua. Tällöin tietty ostetaan kotimaista, jonka seurauksena senkin hinta nousee.

Kerrotko vielä miksi se ruuan hinta tulee nousemaan yhtään oleellisesti jos se raaka-aineen osuus hinnasta on jotain prosentin osia?

On positiivisia vaikutuksia, ei nettopositiivisia vaikutuksia.

Kyllä ne nettovaikutukset ilmastonmuutoksesta Suomelle maataloudessa on useimmissa arvioinneissa laskettu positiivisiksi.

Voit vaikka tarkastella asiaa ihan siten että katsot vaikka keskieuroopan satoja ja kuinka ne on lähtökohtaisesti Suomea korkeammat. Suomen ilmasto tulee liikkumaan sitä kohti. Pätee ihan vaikka lasketaan mukaan ne keskieuroopan lämpimämmän sään tuomat uudet taudit ja tuholaiset ja potentiaaliset ilmaston aiheuttamat ongelmat. Sään ääri-ilmiötkin on suht. hyvin hanskattavissa vaikka sellaisia tulisi enemmän kikkailemalla kylvöajoilla ja lajikkeilla.

 

[Spotty]

Kerrotko vielä miksi se ruuan hinta tulee nousemaan yhtään oleellisesti jos se raaka-aineen osuus hinnasta on jotain prosentin osia?

Aikaisemmasta viestistäni:
"Parry ym. (2009) ja Nelson ym. (2009) arvioivat, että ilmastonmuutoksen seurauksena riisin maailmanmarkkinahinta voi vuonna 2050 olla 32–37 % korkeampi kuin mitä se olisi ilman ilmastonmuutosta. Maataloudessa mer-kittävimmät heijastevaikutukset Suomessa näkyvät siten maataloustuotteiden hin-noissa. Ne lisäävät kuluttajien menoja mutta voivat parantaa suomalaisten maatilojen kannattavuutta. "

"Rannik-koekosysteemien muutokset voivat aiheuttaa suuria menetyksiä kasvatukselle,ja glo-baalin kalakaupan seurauksena vaikutukset tuntuvat myös Suomessa. Osoitus tästä on, että El Niño -ilmiöön yhdistetyt alkuvuoden 2016 lohituotannon menetykset Chiles-sä ovat heijastuneet mm. lohen ja kirjolohen hintaan Suomessa."

Kun jonkin raaka-aineen hinta nousee 30 %, eiköhän tuotantoketjussa olevat yritykset ja kauppiaat nosta omia hintojaan saman verran saadakseen saman verran katetta?

 

[Optimist]

Poisto.

 

[Joku_242]

Kyllä, Suomen kasvukausi varmasti voikin pidentyä. Mutta kasvukauden piteneminen Suomessa ei laske ulkomailta tuodun ruuan hintoja eikäehkäise niiden hinnan nousua. Tällöin tietty ostetaan kotimaista, jonka seurauksena senkin hinta nousee. Ottamatta edes huomioon tuota tekstissäsi mainittua kasvitautien ja -tuholaisten leviämistä, tai yleistyvien suursateiden ja hellekausien aiheuttamia sadonmenetyksiä.

On positiivisia vaikutuksia, ei nettopositiivisia vaikutuksia.

Se mun linkkaama tutkimukseen perustuva kartta on eri mieltä. Puhtaasti talouden kannalta tarkasteltuna ilmastonmuutos voi olla Suomelle jopa positiivinen asia.

 

[ATE]

Nyt Greta haluaa syrjäyttää kapitalismin.

Greta Thunberg sanoo tavoitteeksi kapitalismin syrjäyttämisen | Verkkouutiset

Greta Thunberg sanoo tavoitteeksi kapitalismin syrjäyttämisen


"Aktivistin mukaan talousjärjestelmä on vastuussa ilmastokriisistä.


Ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg on laajentanut alaansa ilmaston suojelijasta kapitalismin arvostelijaksi.
Uuden kirjansa julkaisutilaisuudessa Lontoossa Greta Thunberg totesi, että tavoite on syrjäyttää koko järjestelmä.
Hänen mukaansa ei ole ”paluuta normaaliin”. ”Normaali” on hänen mukaansa järjestelmä, joka antoi ilmastokriisin ja ”kolonialismin, imperialismin, sorron, kansanmurhan” ja on rasistinen, syrjivä.
Thunberg arvosteli YK:n ilmastokokousta huijaukseksi, joka helpottaa vallassa olevien ”viherpesua, valehtelua ja huijausta”. Hän sanoi, että vain ”koko kapitalistisen järjestelmän syrjäyttäminen” riittäisi."



Minkäköhän talousjärjestelmän Greta haluaa tilalle? Taisi käydä nyt niin että sitä samaa vanhaa pasketta erivärisessä käärepaperissa.

 

[Spotty]

"Aktivistin mukaan talousjärjestelmä on vastuussa ilmastokriisistä.

Totta.

Thunberg arvosteli YK:n ilmastokokousta huijaukseksi, joka helpottaa vallassa olevien ”viherpesua, valehtelua ja huijausta”.

Ja totta.

Kyllähän tälle kulutusjuhlalle on jokin loppu saatava. Itse en ole tarpeeksi fiksu sanomaan mikä se on, mutta on tuossa pointtia. Hyvä, että näitä aletaan pohtimaan ihan ääneenkin (olkootkin sitten heittoja ilman suurempaa suunnitelmaa).
E: Ai niin, unohdin ettei nuorta tyttöä/naista saa ottaa tosissaan.

 

[Griffin]

Minkäköhän talousjärjestelmän Greta haluaa tilalle? Taisi käydä nyt niin että sitä samaa vanhaa pasketta erivärisessä käärepaperissa.

Enpä usko, että Gretan tai sen tukijoukon ajattelukyky riittää niin pitkälle..

 

[ATE]

Kyllähän tälle kulutusjuhlalle on jokin loppu saatava. Itse en ole tarpeeksi fiksu sanomaan mikä se on, mutta on tuossa pointtia. Hyvä, että näitä aletaan pohtimaan ihan ääneenkin (olkootkin sitten heittoja ilman suurempaa suunnitelmaa).
E: Ai niin, unohdin ettei nuorta tyttöä/naista saa ottaa tosissaan.

Sosialismia/kommunismiä nämä kapitalismin kaatajat haluavat tilalle käytännössä aina. Jos Gretalla olisi tarjota joku upea uusi talousjärjestelmä niin se olisi sen varmaankin sanonut. Ei tässä nyt mitään hyvää ole nähtävissä paitsi tietenkin jos on hyvin kaukana vasemmalla.

 

[Tonnin Seteli]

E: Ai niin, unohdin ettei nuorta tyttöä/naista saa ottaa tosissaan.

Vuoroin ei saa kritisoida koska nuori tyttö, välillä taas pitää ottaa tosissaan, koska kyllähän myös tytöt pitää ottaa tosissaan.

Pitäisi fanien valita näistä yksi. Ei voi säästää kakkua jos sen myös syö.

 

[Spotty]

Sosialismia/kommunismiä nämä kapitalismin kaatajat haluavat tilalle käytännössä aina. Jos Gretalla olisi tarjota joku upea uusi talousjärjestelmä niin se olisi sen varmaankin sanonut. Ei tässä nyt mitään hyvää ole nähtävissä.

Eikö sinua masenna, kun kuvittelet että ihmiskunta ei kykene keksimään parempaa vaihtoehtoa kuin yltiöpäinen kulutus tai kommunismi? Voin hyvin kuvitella, kuinka tuota argumenttia käytettiin paristaa vuotta sitten kun joku kritisoi monarkiaa.

Ja mitä tulee "kritisointiin", sitä harvoin täällä näkee. Useammin näkee vain itkemistä, sillä viesteissä ei edes vaivauduta ajattelemaan tai ottamaan kantaa.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö sinua masenna, kun kuvittelet että ihmiskunta ei kykene keksimään parempaa vaihtoehtoa kuin yltiöpäinen kulutus tai kommunismi?

En minä ainakaan moista kuvittele. Tuskin lainattu käyttäjäkään. Useimmat länsimaalaiset elävät kuluttamatta kohtuuttomasti ja onnistuvat tekemään sen ei-kommunistisessa järjestelmässä. Varsinaisesta porsastelusta vastaa pieni vähemmistö.

Ilmastohätä on hysteerikkojen päässä.

 

[Spotty]

En minä ainakaan moista kuvittele. Tuskin lainattu käyttäjäkään. Useimmat länsimaalaiset elävät kuluttamatta kohtuuttomasti ja onnistuvat tekemään sen ei-kommunistisessa järjestelmässä. Varsinaisesta porsastelusta vastaa pieni vähemmistö.

Ilmastohätä on hysteerikkojen päässä.

Enhän minä sinulta kysynytkään.

Saat olla ilmastohädästä mitä mieltä tahansa, eipä tuo mielipiteen muodostus koskaan ole asiaan perehtymistä vaatinutkaan.

 

[ATE]

Eikö sinua masenna, kun kuvittelet että ihmiskunta ei kykene keksimään parempaa vaihtoehtoa kuin yltiöpäinen kulutus tai kommunismi? Voin hyvin kuvitella, kuinka tuota argumenttia käytettiin paristaa vuotta sitten kun joku kritisoi monarkiaa.

Ja mitä tulee "kritisointiin", sitä harvoin täällä näkee. Useammin näkee vain itkemistä, sillä viesteissä ei edes vaivauduta ajattelemaan tai ottamaan kantaa.

Miksi luulet että kuvittelen? Monarkisminkin kritisoijilla oli todennäköisesti mielessä jokin järjestelmä joka on parempi. Melkoista idiotismia olisi ottaa tavoitteeksi kapitalismin alasajo jos ei ole mitään tarjota tilalle. Eli siihen asti kunnes tällainen keksitään, niin kapitalismia ei kannata ajaa alas, koska meillä ei ole mitään parempaakaan tarjota.

Edelleen: Nämä kapitalismin kaatajat haluavat aina käytännössä tilalle sosialismia tai kommunismia.

 

[root]

Katsoin Gretan puhetta:

Fascist movements offering easy, false solutions and scapegoats to complex problems are growing and becoming normalised, even in countries like mine.

Ei näköjään Greta saa enää tarpeeksi huomiota ilman alati kovenevaa kielenkäyttöä. Ehkä siitä vielä kasvaa uusi Ulrike Meinhof tai Gudrun Ensslin.

 

[Tonnin Seteli]

Enhän minä sinulta kysynytkään.

Saat olla ilmastohädästä mitä mieltä tahansa, eipä tuo mielipiteen muodostus koskaan ole asiaan perehtymistä vaatinutkaan.

Nyt tuli niin sisällötön viesti että oikein hämmennyin. Kun nyt kuitenkin vastasit, niin olisit nyt vaikkapa ottanut jotain kantaa siihen, olenko ihan väärässä(tai siis miksi olen ihan väärässä) kun en suostu näkemään kaikkea länsimaista kapitalismia "yltiöpäisenä kuluttamisena". Kerskakulutus on vähemmistöilmiö, eikä sitä esimerkiksi muutaman vuosikymmenen takaisessa jo suhteellisen vauraassa Suomessa ollut nimeksikään. Ja kaikki tämä ilman kommunismia.

 

[Bladekill]

Nyt Greta haluaa syrjäyttää kapitalismin.

Greta Thunberg sanoo tavoitteeksi kapitalismin syrjäyttämisen | Verkkouutiset

Greta Thunberg sanoo tavoitteeksi kapitalismin syrjäyttämisen


"Aktivistin mukaan talousjärjestelmä on vastuussa ilmastokriisistä.


Ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg on laajentanut alaansa ilmaston suojelijasta kapitalismin arvostelijaksi.
Uuden kirjansa julkaisutilaisuudessa Lontoossa Greta Thunberg totesi, että tavoite on syrjäyttää koko järjestelmä.
Hänen mukaansa ei ole ”paluuta normaaliin”. ”Normaali” on hänen mukaansa järjestelmä, joka antoi ilmastokriisin ja ”kolonialismin, imperialismin, sorron, kansanmurhan” ja on rasistinen, syrjivä.
Thunberg arvosteli YK:n ilmastokokousta huijaukseksi, joka helpottaa vallassa olevien ”viherpesua, valehtelua ja huijausta”. Hän sanoi, että vain ”koko kapitalistisen järjestelmän syrjäyttäminen” riittäisi."



Minkäköhän talousjärjestelmän Greta haluaa tilalle? Taisi käydä nyt niin että sitä samaa vanhaa pasketta erivärisessä käärepaperissa.

Onhan tuo hiukan huvittavaa kuinka kaikki YK:n betamale seniilipapat ja selkärangattomat maailman "johtajat" nuoli tuon kirkuvan teinin varpaita ja ylisti häntä kuin aivottomat lampaat. Tässäkin ketjussa näkee että jos yhtään uskalsi kritisoida tätä tyttöä tai kyseenalaistaa hänen motiivejaan ja tutkia taustoja niin alkoi tuttu marxistinen deflektio/ad hominem-paska: "yhyy vitun setämiehet miksi kiusaatte teinityttöä" yms.

Nyt sitten ei tarvitse enää miettiä vaan on hitaimmillekin selvää että kommarihan se siellä olikin.

Ironisesti Greta itkee imperialimista ja kolonialismista vaikka koko ilmasmuutoskeskustelu/huoli ja ylipäätään minkäänlainen moraali on länsimaiden yksinoikeus. Jos Afrikka, Kiina ja Venäjä olisi länsimaiden siirtomaita ja heidät olisi pakotettu omaksumaan länsimainen kulttuuri niin todennäköisesti koko ilmastonmuutosongelma olisi jo ratkaistu aikaa sitten jos sitä olisi koskaan edes syntynyt.

Totta.

Tuo on aivan 100% kiistattoman väärä väite. Kapitalismi tai mikään talousjärjestelmä ei itsessään milläänlailla vaadi ilmastonmuutoksen lisäämistä tai sen aiheuttamista. Jo kivikaudella ilman sähköä tai polttomoottoria ihmiskunta oli täydessä kapitalismissa täysin nollapäästöillä. Edes "kohtuuton" kuluttaminen ei mitenkään liity ilmastonmuutokseen tai vaadi sitä. Ilmastonmuutos tulee päästöistä, mutta tuotannon tai elämän ei tarvitse niitä päästöjä tuottaa. Se että meidän tuotanto ja energia-infra tuottaa niitä päästöjä nykyisen verran on kollektiivinen päätös ja priorisointi minkä ihmiskunta ja yhteiskunnat on tehneet.

Merkille pantavaa on myös se että kaikki ympäristöliikkeet ja ympäristönsuojelu on syntynyt kapitalistissa yhteiskunnissa samalla kun taas Neuvostoliiton ja Kiinan kaltaisissa yhteiskunnissa jo täyden kommunismin aikana kulutus ja päästöt oli aivan tapissa ja niitä jopa pyrittiin aktiivisesti lisäämään samalla kun ydinjätteet ja kemianpäästöt kipattiin mereen. Voisi sanoa että ympäristönsuojelu on ainoastaan olemassa kapitalismin ansiosta.

Greta on oikeassa että paluuta "normaaliin" ei ole jos normaali tarkoittaa yhteiskuntaa ennen modernia kulutusta. Me ei ikinä tulla enää siirtymään ajassa taaksepäin ja kaikista Hesarin ja muiden kommarikollektiivin luomista valeartikkeleista ja uutisista huolimatta kapitalismi on luonut kaiken hyvinvoinnin mistä ihmiskunta nauttii tänä päivänä. Vaikka kokoajan yritetään levittää hevonpaskaa jostain äärivasemmistolaisista konsepteista kuten "lentohäpeästä" joista 99.9% ihmisistä ei ole koskaan kuullutkaan ja joiden kanssa 99.999% ihmisistä ei samaistu niin mikään ei tule muuttumaan. Me ostetaan jatkossakin älypuhelimia, VR kypäriä ja matkustetaan Thaimaahan ja Teneriffalle aivan samaan malliin kuin ennenkin ellei jopa enemmänkin.

Se mitä voi tehdä on muuttaa maailmaa, energiainfraa yms sellaiseksi että se kestää kasvavan kulutuksen. Yksi asia mikä olisi voitu tehdä jo vuosikymmeniä sitten olisi ydinvoiman maksimointi, mutta juuri Gretan kaltaiset kierrätyskuituviherhipit ja "maailman pelastajat" sabotoivat kaikki mahdollisuudet siihen ja nyt sitten ilmasto on tärvelty heidän takia. Ainoa keino puhtaampaan maailmaan on teknologinen kehitys eli juurikin lisäkapitalismi.

Nämä vinkukääkkävegaanit, katkerat lepakot yms. vaarantavat viimeisenkin mahdollisuuden ilmastonmuutoksen pysäyttämiselle.

 

[B12]

Greta aikuistuu ja kasvaa sympaattisesta ilmastonsuojelijatytöstä radikaaliksi vihervasemmistolaiseksi aktivistiksi. Saa nähdä koska tulee ulos kaapista ja esittelee tyttöystävän.

 

[Spotty]

Ilmastonmuutos tulee päästöistä, mutta tuotannon tai elämän ei tarvitse niitä päästöjä tuottaa. Se että meidän tuotanto ja energia-infra tuottaa niitä päästöjä nykyisen verran on kollektiivinen päätös ja priorisointi minkä ihmiskunta ja yhteiskunnat on tehneet.

Hohhoijaa... Toisin sanoen, kollektiivinen päätös luoda sellainen talousjärjestelmä, joka perustuu jatkuvaan uuden roskan (mm. vuosittaisen älypuhelinjulkaisut) ostamiseen ja kuluttamiseen. Samalla tämä pitää tuottaa mahdollisimman halvalla ja paskalaatuisena, vähät välittäen siitä syntyvistä päästöistä. Alkuperäinen väite täten: totta.

Merkille pantavaa on myös se että kaikki ympäristöliikkeet ja ympäristönsuojelu on syntynyt kapitalistissa yhteiskunnissa samalla kun taas Neuvostoliiton ja Kiinan kaltaisissa yhteiskunnissa jo täyden kommunismin aikana kulutus ja päästöt oli aivan tapissa ja niitä jopa pyrittiin aktiivisesti lisäämään samalla kun ydinjätteet ja kemianpäästöt kipattiin mereen. Voisi sanoa että ympäristönsuojelu on ainoastaan olemassa kapitalismin ansiosta.

Niin niissä kapitalistisissa yhteiskunnissa, joissa kulutus ja päästöjen tuottaminen on ollut vuosikymmeniä monikymmenkertaista Neuvostoliittoon ja Kiinaan nähden. Niissä, jotka viime vuosikymmenelle asti roudasivat kaikki jätteensä Kiinaan haudattavaksi. Eli luodaan niin iso ongelma, että ihmisten pitää perustaa liikkeitä sen hidastamiseksi ja sitten kiitetään itseään tämän ongelman luomisesta, koska ilman sitä ei olisi sen vastaista liikettäkään.

Ainoa keino puhtaampaan maailmaan on teknologinen kehitys eli juurikin lisäkapitalismi.

Tätä on paasattu monet vuosikymmenet, että teknologian kehittyminen tulee vähentämään päästöjä. Kuitenkin aina kun keksitään energiatehokkaampi tapa tehdä asiaa X, kokonaisenergiankulutus kasvaa sillä tätä asiaa aletaan vain tekemään enemmän.

Ydinvoimasta ollaan sentään samaa mieltä.