Greta Thunberg

[pulatunnus]

Ehkä viestintuojaksi kannattaisi valita oikeasti hieno ihminen, niin se voisi mennä perille paremmin.

Viittaat nyt mihin ? En nyt tiedä tarviiko hänen nyt ketään muuta tilalleen haalia, se on häneen vahvasti henkilöityvä "organisaatio", onko siinä kannattavaa henkilö vaihtaa ?

Ikää tulee, niin johtaa toki siihen roolin muuttumiseen, tai sitten kuvion muuttumiseen. Tilalle tulee uusianuoria, uusilla ajatuksille, ei välttämättä samasta aiheesta, eikä välttämättä aikoihin yhtäsuuresti.

 

[FireFly Renaissance]

Viittaat nyt mihin ? En nyt tiedä tarviiko hänen nyt ketään muuta tilalleen haalia, se on häneen vahvasti henkilöityvä "organisaatio", onko siinä kannattavaa henkilö vaihtaa ?

Ikää tulee, niin johtaa toki siihen roolin muuttumiseen, tai sitten kuvion muuttumiseen. Tilalle tulee uusianuoria, uusilla ajatuksille, ei välttämättä samasta aiheesta, eikä välttämättä aikoihin yhtäsuuresti.

Viittaan siihen, että epäilen vahvasti onko kyseinen henkilö saanut todellisuudessa mitään positiivista aikaan tuolla esiintymisellään. Toki vetoaa siihen omaan kulttiinsa, mutta tarkoitus oli vissiin saada aikaan muutosta suuremmassa kuviossa.

 

[pulatunnus]

Viittaan siihen, että epäilen vahvasti onko kyseinen henkilö saanut todellisuudessa mitään positiivista aikaan tuolla esiintymisellään. Toki vetoaa siihen omaan kulttiinsa, mutta tarkoitus oli vissiin saada aikaan muutosta suuremmassa kuviossa.

Ymmärtääkseni on saanut koululaiseksi aikapaljon aikaa.
Saanut myös kovasti huomiota aktiivisilta ns ilmastonkieltäjiltä.

 

[FireFly Renaissance]

Ymmärtääkseni on saanut koululaiseksi aikapaljon aikaa.
Saanut myös kovasti huomiota aktiivisilta ns ilmastonkieltäjiltä.

On saanut paljon huomiota. Onko sillä huomiolla ollut mitään positiivista vaikutusta on ihan toinen juttu. Jos haluaa positiivista vaikutusta pitäisi viesti saada perille myös niille "sedille". Se tuskin onnistuu tuollaisella angstisella "haukutaan kaikki" asenteella.

 

[atobee]

Mielenosoitukset | Greta Thunbergin aloittamat koululakot ilmaston puolesta jatkuvat koronatauon jälkeen

Loppuvuonna järjestettevä COP26-ilmastokokous on saanut lakkoliikkeen aktivoitumaan pandemian aiheuttaman tauon jälkeen.

www.hs.fi

Paljon on aikaan saanut tyttö 18-vuotiaaksi ja lisää varmasti luvassa.

Varmasti tulee lisää, siitä taustavoimat pitävät huolta.

”Lakot ovat liikkeemme keskeinen työkalu, mutta ne eivät ole ainoa käytettävissä oleva menetelmä. Tiedämme, että liikkeillä on parhaat mahdollisuudet menestyä, kun ne käyttävät erilaisia menetelmiä.”

Neubauer mainitsi esimerkkinä muun muassa kansalaistottelemattomuuden."

 

[kekkeruusi]

Paljon on aikaan saanut tyttö 18-vuotiaaksi ja lisää varmasti luvassa.

Ei mitään positiivista tai hyödyllistä. Luulisi tuon ikäisellä olevan normaalejakin kiinnostuksenaiheita. Ikävä kyllä taitaa olla liian tiukasti sosialistivanhempiensa talutusnuorassa.

Sääliksi käy.

 

[kekkeruusi]

Ja Gretan karavaani senkun kulkee ja koirat haukkuu. Aina saat sääliä ja forumeilla jakaa ajatuksiasi, valitettavasti niillä ei ole aina substanssia todellisessa maailmassa. Greta inspiroi näemmä myös Intiassa:

India jails climate activist for supporting farmers’ protests

Greta Thunberg tweeted a "toolkit" for how to support India’s farmers. Now the Indian activist who helped create it has been arrested.

www.vox.com

Ikään kuin tuolla likalla olisi mitään "substanssia todellisessa maailmassa". Sinä voit palvoa "pyhää Kreettaa" aivan vapaasti ja nimitellä kaikkia häntä kritisoivia millä tahansa lapsellisella nimityksellä, mutta totuus on että hän ei ole millään lailla tärkeä.

 

[Griffin]

Varmasti tulee lisää, siitä taustavoimat pitävät huolta.

”Lakot ovat liikkeemme keskeinen työkalu, mutta ne eivät ole ainoa käytettävissä oleva menetelmä. Tiedämme, että liikkeillä on parhaat mahdollisuudet menestyä, kun ne käyttävät erilaisia menetelmiä.”

Neubauer mainitsi esimerkkinä muun muassa kansalaistottelemattomuuden."

Eli hölmöily jatkuu.. No, maailma menee eteenpäin, olkoot lakossa vaikka lopullisesti..

 

[kekkeruusi]

Kymmenet miljoonat ihmiset inspiroituu osoittamaan mieltä ympäri maailmaa ja Gretan tietää lähes kaikki: "Ei millään lailla tärkeä"
Aivan kuin elettäisiin jossain toisessa aika-avaruudessa. Lautakasan vajavaisinkin tupajäärä näkee että Greta jää historian kirjoihin.

Juuh, mutta aivan muista syistä kuin mitä sinä luulet. Josef Mengelekin jäi "historian kirjoihin".

 

[Joku_242]

Ilmastoliikkeessä ja Gretassa on tiettyä samaa, kuin uskonnollisissa liikkeissä. Ellemme me syntiset tee parannusta, meidän käy huonosti ja niin edelleen.

Vaikka eihän se ole ollenkaan niin suoraviivaista, varsinkaan jos elää kaukana päiväntasaajasta olevassa maassa...

 

[kekkeruusi]

Perkaisitko ajatusketjuasi vähän tarkemmin. Greta paljastuu vihervassareiden luomaksi androidiksi?

Hyväksikäytetty mielenterveysongelmainen lapsi sosialistien valheellisessa teatterissa.

Sanoma tässä taustalla on kuitenkin hyvä.

Mikä sanoma? Sosialismi? Ei siinä ole mitään hyvää.

Tuntuu vaan että monilla keskustelu Thunbergista toimii ensisijaisesti sentimentaaliselta pohjalta

Sanoo henkilö, joka täysin tunnepohjaisesti suhtautuu koko asiaan ja täysin tunnepohjaisesti suhtautuu kritiikkiin koko näytelmää kohtaan.

 

[Poppamies]

Melko koominen kommentti.

Kai ymmärrät, että Greta on itse se keulakuvahenkilö johon huomio on nimenomaisesti ja tarkoituksellisesti kiinnitetty.

Eiköhän asia ole tärkeämpi kuin viestin tuoja.

 

[FireFly Renaissance]

Ja Gretan karavaani senkun kulkee ja koirat haukkuu. Aina saat sääliä ja forumeilla jakaa ajatuksiasi, valitettavasti niillä ei ole aina substanssia todellisessa maailmassa. Greta inspiroi näemmä myös Intiassa:

India jails climate activist for supporting farmers’ protests

Greta Thunberg tweeted a "toolkit" for how to support India’s farmers. Now the Indian activist who helped create it has been arrested.

www.vox.com

Oliko sulla muutakin asiaa kuin trollata?

 

[FireFly Renaissance]

Eiköhän asia ole tärkeämpi kuin viestin tuoja.

No tässä ketjussa aiheena taitaa olla tämä viestin tuoja. Sille asialle on se toinen ketju.

 

[kekkeruusi]

Eiköhän asia ole tärkeämpi kuin viestin tuoja.

Toki, mutta mikä se viesti on? Ja miksi se on tärkeä?

 

[kekkeruusi]

@kekkeruusi Hienosti sivuutit kysymykseni todisteista ja teit pelkästään lisää ennakko-oletuksia

Et esitänyt mitään tuollaista kysymystä.

Älä ymmärrä väärin kuomaseni, minulle tämä on puhdasta viihdettä ja sinä tarjoilet sitä pöytään kahdella kädellä. Voitko tarkentaa vähän millä metodeilla Thunbergia on hyväksikäytetty?

Autistinen, masennuksesta käsinyt lapsi, jota hänen vanhempansa käyttävät hyväksi heidän sosialistisessa teatterissaan. Asia on täysin selvä.

Sinun ajatuksesi "puhtaasta viihteestä" on pelkkä yritys välttää oikeita argumentteja ja faktoja.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[mario]

Haluaisitko tarkentaa mikä tekee väitteestäsi faktan?

Tuossa sulle faktaa.

Edit. Jos jotain oikeaa hyötyä, eikä vain haittaa ns. kapuloita firmojen rattaisiin niin Greta voisi mennä tuota jokea puhdistamaan joukkioineen. Tai tehdä vaikka jotain sille että tuota ei enää tapahtuisi.

 

[maninthemoon]

Tuossa sulle faktaa.

Tuollaisiin paikkoihin pitäisi viedä sivistystä isolla nyrkillä! Ei taida paljon olla vaikutusta, jos jossain päin maailmaa skipataan koulua ilmastoahdistuksen nimissä.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[mario]

Tässä loistava esimerkki siitä mitä Greta koettaa mielestäni sanoakin: poliitikkojen ja päättäjien on otettava vastuu teoistaan. Ei Greta, tai heidän nuorisojoukkonsa ole vastuussa tuollaisesta toiminnasta, tai sen estämisestä. Tulkitsin kommenttisi juuri samanlaiseksi vastuunsiirroksi.

Mitä tekemistä jollain tupruttavalla savupiipulla on vs. tuo mayhem tuolla?

 

[Tommy Goldfish]

Mitä tekemistä jollain tupruttavalla savupiipulla on vs. tuo mayhem tuolla?

Mitä väliä on sillä että pertti polttaa täällä naapurin omakotitalon kun jossain toisella puolella maapalloa joku muu poltti kerrostalon?

Nyt alkaa olla aika luokattoman heikkoa argumentaatiota.

 

[FireFly Renaissance]

Mitä väliä on sillä että pertti polttaa täällä naapurin omakotitalon kun jossain toisella puolella maapalloa joku muu poltti kerrostalon?

Nyt alkaa olla aika luokattoman heikkoa argumentaatiota.

Tämä.

Amdahl's law - Wikipedia

en.wikipedia.org

Pätee myös muuhun kuin tietotekniikkaan. Ei ole mitään hyötyä korjata mitättömiä ongelmia, jos ne massiiviset ongelmat dominoivat. Edistystä on ainoastaan saatavissa korjaamalla ne massiiviset ongelmat. Näpertelyt eivät vaikuta kokonaiskuvaan mitenkään.

 

[mario]

Mitä väliä on sillä että pertti polttaa täällä naapurin omakotitalon kun jossain toisella puolella maapalloa joku muu poltti kerrostalon?

Nyt alkaa olla aika luokattoman heikkoa argumentaatiota.

Kuka on polttanut taloja. Puhuin yritysten päästöihin puuttumiseen ja täten vaikeuttamaan ja kustannuksia lisäämään jolla ei ole hevon perseen vaikutusta mihinkään. Kun muualla maailmaa paskotaan pontenssiin x kaiken aikaa. Menis sinne vaahtoamaan asioista. Ai ei mene vai? Miksi ei mene.

 

[Optimist]

Jos haluaisin todella taistella ilmastonmuutosta vastaan, niin ainakin ensimmäiseksi menisin laittamaan sen Aasian kuriin. Jossain Thaimaassakaan ei juuri välitetä, vaikka kyseessä on muka ns. Kehittynyt valtio. Greta ja muut ampuu itseään jalkaan, kun alkaa kurittamaan pohjoisvaltioita erilaisella politikoinnilla, vaikka ilmastonmuutos on globaali ilmiö.

Joo aika öyhön kuvan varmaan sai tosta tekstistä, mutta kun ongelma on niin iso, ettei pelkät pohjoismaat pysty tota torjumaan, vaikka alennettaisiin elintasoa. Totta kai ihmiset kapinoi, jos vain "meidän" tarvitsee tehdä ISOJA muutoksia, ja muualla maailmassa ollaan vaan että anteeksi, mutta mitään toimia ei tehdä.

 

[The Nameless One]

Jos haluaisin todella taistella ilmastonmuutosta vastaan, niin ainakin ensimmäiseksi menisin laittamaan sen Aasian kuriin. Jossain Thaimaassakaan ei juuri välitetä, vaikka kyseessä on muka ns. Kehittynyt valtio. Greta ja muut ampuu itseään jalkaan, kun alkaa kurittamaan pohjoisvaltioita erilaisella politikoinnilla, vaikka ilmastonmuutos on globaali ilmiö.

Joo aika öyhön kuvan varmaan sai tosta tekstistä, mutta kun ongelma on niin iso, ettei pelkät pohjoismaat pysty tota torjumaan, vaikka alennettaisiin elintasoa. Totta kai ihmiset kapinoi, jos vain "meidän" tarvitsee tehdä ISOJA muutoksia, ja muualla maailmassa ollaan vaan että anteeksi, mutta mitään toimia ei tehdä.

Onhan se ollut puhumassa esim UN Climate Summit missä on ollut näitä eri maiden päättäjiä

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[pulatunnus]

Jos haluaisin todella taistella ilmastonmuutosta vastaan, niin ainakin ensimmäiseksi menisin laittamaan sen Aasian kuriin.

Miten sen tekisit, jos siis haluasit ?

 

[mario]

Miten sen tekisit, jos siis haluasit ?

Ei sitä varmaan kukaan miksikään saakaan. Siksi pitää puuttua tupruttaviin piippuihin.

 

[Optimist]

Miten sen tekisit, jos siis haluasit ?

Niin jos haluaisin. Ongelma taitaa olla, ettei nykyisetkään päättäjät pysty, niin miten sitten itse pystyisi. Ja jos mulla olis rahaa paljon, niin en edes haluaisi. Jos ei olis rahaa, mutta olis valtaa, niin sitten voisi, kunhan joku maksaisi siitä.

 

[FireFly Renaissance]

Miten sen tekisit, jos siis haluasit ?

Päästöperusteiset tullit. Problem solved.

Nyt päästöjä siirretään vain sinne, missä niistä ei välitetä.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Lämpöpumppu]

Niin jos haluaisin. Ongelma taitaa olla, ettei nykyisetkään päättäjät pysty, niin miten sitten itse pystyisi. Ja jos mulla olis rahaa paljon, niin en edes haluaisi. Jos ei olis rahaa, mutta olis valtaa, niin sitten voisi, kunhan joku maksaisi siitä.

Toisaalta on näitä valokeilan ulkopuolella toimijoita, kuten Suomen oma elonmusk Mika Anttonen joka laittaa isoja summia Power to X -teknologian kehittämiseen. Toki on hän tästä julkisuudessakin paljon puhunut, mutta mielestäni liian vähällä huomiolla.

Ja jos näitä asioita halutaan ajaa eteenpäin, oikea tapa vaikuttaa on..?

Äänestää varmaan Persuja? Taisi olla ainoa puolue, joka rummutti tämän puolesta viime eduskuntavaalien aikaan ilmastokeskusteluissa muiden keskittyessä autoilijoiden kaitsemiseen.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Alatuberkuloosi]

Mitä väliä on sillä että pertti polttaa täällä naapurin omakotitalon kun jossain toisella puolella maapalloa joku muu poltti kerrostalon?

Nyt alkaa olla aika luokattoman heikkoa argumentaatiota.

Nimenomaan. Kiina tuottaa yli 30% maailman kasvihuonepäästöistä, puolet enemmän kuin kulutusyhteiskunta Yhdysvallat, niin ei Suomella ole mitään vaikutusta kokonaisuuteen. Intia maailman neljäntenä. Puhumattakaan muista päästöistä, missä em. valtioissa ei välitetä tippaakaan pl. ehkä Yhdysvallat.
Aivan käsittämätöntä näpertelyä Vihreä Siirtymä mikä vahingoittaa Suomen talouden kilpailukykyä aivan valtavasti.

 

[Tommy Goldfish]

Nimenomaan. Kiina tuottaa yli 30% maailman kasvihuonepäästöistä, puolet enemmän kuin kulutusyhteiskunta Yhdysvallat, niin ei Suomella ole mitään vaikutusta kokonaisuuteen. Intia maailman neljäntenä. Puhumattakaan muista päästöistä, missä em. valtioissa ei välitetä tippaakaan pl. ehkä Yhdysvallat.
Aivan käsittämätöntä näpertelyä Vihreä Siirtymä mikä vahingoittaa Suomen talouden kilpailukykyä aivan valtavasti.

No ratkeaisiko asia niin että pilkotaan Kiina moneksi 5 miljoonan ihmisen maaksi? Yhdelläkään niistä ei olisi yksinään näin mitään vaikutusta kokonaisuuteen niin voisivat kaikki vapaasti päästellä juuri sopivan määrän ja antaa isompien yrittää tehdä jotain?

 

[Tommy Goldfish]

Ihan hauska argumentti mutta mitä tuolla on merkitystä kun todellisuus ei toimi noin?

Toimiiko se sitten Suomen kohdalla noin?

Eli tästä päästiin itse pointtiin, ei se toimi noin Suomenkaan osalta. Suomella on vaikutusta kokonaisuuteen niinkuin kaikilla muillakin saman kokonaisuuden osilla ja perusteluna joku maanraja jossain välissä ei muuta tätä.

 

[Alatuberkuloosi]

Toimiiko se sitten Suomen kohdalla noin?

Eli tästä päästiin itse pointtiin, ei se toimi noin Suomenkaan osalta. Suomella on vaikutusta kokonaisuuteen niinkuin kaikilla muillakin saman kokonaisuuden osilla ja perusteluna joku maanraja jossain välissä ei muuta tätä.

Taitaa toimia. Suomen nettovaikutus on positiivinen maan- ja metsänviljelyn vuoksi.

 

[pulatunnus]

Taitaa toimia. Suomen nettovaikutus on positiivinen maan- ja metsänviljelyn vuoksi.

Millaiset laskelmat sinulla on ?

Laskutavasta riippuen Suomessa on alueita jotka on neutraaleja tai jopa nieluja

Ymmärtääkseni kokomaan osalta päästöt isompia kuin nielut, mutta jos teollisuuden päästöjä jyvittää muille maille ja ns tuonti "päästöjä" ei jyvitä Suomelle, niin voi kehitellä laskelmamallin toiseenkin ääripäähän.

Laskelmaan jos ottaa valtamerien hiilinielusta riittävän ison siivun, niin sillä voi laskelmissa paikata osan päästöistä.

Toimiiko se sitten Suomen kohdalla noin?

Eli tästä päästiin itse pointtiin, ei se toimi noin Suomenkaan osalta. Suomella on vaikutusta kokonaisuuteen niinkuin kaikilla muillakin saman kokonaisuuden osilla ja perusteluna joku maanraja jossain välissä ei muuta tätä.

Suomen kannattaa ajaa mallia missä lasketaan päästöt neliötä kohti, niissä yhteyksissä missä sovitaan kansallisista päästö oikeuksista / sitoumuksista.

Siinä vaiheessa päästö rajana on hiilineutraalius ja päästökauppa, niin jollain per henki, per neliö tai per kunta, valtio, maanosa ei ole väliä, hinta per päästöyksikkö.

 

[Spotty]

Nimenomaan. Kiina tuottaa yli 30% maailman kasvihuonepäästöistä, puolet enemmän kuin kulutusyhteiskunta Yhdysvallat, niin ei Suomella ole mitään vaikutusta kokonaisuuteen. Intia maailman neljäntenä. Puhumattakaan muista päästöistä, missä em. valtioissa ei välitetä tippaakaan pl. ehkä Yhdysvallat.
Aivan käsittämätöntä näpertelyä Vihreä Siirtymä mikä vahingoittaa Suomen talouden kilpailukykyä aivan valtavasti.

Keskivertosuomalainen tuottaa moninkertaisesti enemmän päästöjä keskivertokiinalaiseen nähden. Niin myös keskivertoeurooppalainenkin. Eli kyllä se ongelma on täällä päässä ihan yhtä lailla. Kiina on myös julistanut pyrkimyksensä olla hiilineutraali vuoteen 2060 mennessä. Myönnettäköön, että on aika kaukainen vuosiluku, mutta kyseessä toki onkin yli miljardin ihmisen maa.

Tarkoituksellista harhaanjohtamista verrata 5 miljoonan ihmisen Suomen ja 1 440 miljoonan ihmisen Kiinan kokonaispäästöjä keskenään ja yrittää tällä perustella omaa laiskuuttaan, kun paljon parempi vertailuluku on päästöt per henkilö. Ja näissä tilastoissa Suomi loistaa kärkisijoilla.

 

[pulatunnus]

2060
..
Myönnettäköön, että on aika kaukainen vuosiluku, mutta kyseessä toki onkin yli miljardin ihmisen maa.

Mitäs jos Kiina palasteltaisiin 5mil ryhmiksi ja kullekkin tavoite 2035.

Jos 2060 riittää, niin ei ole kauhean järkevää Suomen tavoitella Suomessa 2035 vuotta.

Jos 2060 ei riitä, vaan tavoite pitäisi olla 2035, niin silloin toki Suomen tavoite perusteltu , mutta menee hukkaan jos ei muut, varsinkin isot ole mukana. Tässä Jos Greta saa muita mukaan niin se varmaan hyvä

 

[Spotty]

Mitäs jos Kiina palasteltaisiin 5mil ryhmiksi ja kullekkin tavoite 2035.

Jos 2060 riittää, niin ei ole kauhean järkevää Suomen tavoitella Suomessa 2035 vuotta.

Jos 2060 ei riitä, vaan tavoite pitäisi olla 2035, niin silloin toki Suomen tavoite perusteltu , mutta menee hukkaan jos ei muut, varsinkin isot ole mukana. Tässä Jos Greta saa muita mukaan niin se varmaan hyvä

No parastahan se olisi tähdätä vuoteen 2035 kaikkien maiden osalta, mutta taitaa olla aika utopistinen tavoite.

Pitänee tyytyä siihen, että ne maat tähtäävät vuoteen 2035 jotka siihen kykenevät ja muutkin tähtäävät niin kunnianhimoiseen vuoteen kuin kykenevät. Jokainen onnistunut tavoite kuitenkin vähentää ilmastonmuutoksen laajuutta ja minimoi vahinkoja, kun ei sitä enää estää voida.

 

[B12]

Greta on aiemmin kärsinyt vakavasta masennuksesta ja lopetti syömisen käytännössä kokonaan. Se on ainakin vaikuttanut murrosiän kehitykseen. Samaa ongelmaa on aliravituilla urheilijoillakin esim voimistelijoilla ja tanssijoilla. Aspergerin takia hänellä on pakkomielteenä ilmastonmuutos. Sille löytyy kannattajia ja hän saa siitä virtaa, koska tukijoukkoja on paljon. Hyväksikäyttökin on varmasti helppoa, sillä tyttö on niin täysillä mukana pakkomielteessään.

 

[pulatunnus]

No parastahan se olisi tähdätä vuoteen 2035 kaikkien maiden osalta, mutta taitaa olla aika utopistinen tavoite.

Pitänee tyytyä siihen, että ne maat tähtäävät vuoteen 2035 jotka siihen kykenevät ja muutkin tähtäävät niin kunnianhimoiseen vuoteen kuin kykenevät. Jokainen onnistunut tavoite kuitenkin vähentää ilmastonmuutoksen laajuutta ja minimoi vahinkoja, kun ei sitä enää estää voida.

Ketjussa keskustelua yksittäisen, pienen maaan toimista, ja sen merkityksestä mailmanlaajuisessa mittakaavassa, niin perustelusi ei oikein toimi. Jos siis tarkoita siihen kykenevillä pientä osuutta mailman päästöistä.

Eli pitää keksiä parempia perusteluja.


Jos merkittävä osa (paljonko) päästöistä (maista) tavoittelee vuotta 2035 ja onnistuu kiitettävästi, niin sitten toki iso juttu ja jokaisen kannattaa olla mukana päästöjen kannalta.

 

[Spotty]

Ketjussa keskustelua yksittäisen, pienen maaan toimista, ja sen merkityksestä mailmanlaajuisessa mittakaavassa, niin perustelusi ei oikein toimi. Jos siis tarkoita siihen kykenevillä pientä osuutta mailman päästöistä.

Eli pitää keksiä parempia perusteluja.

Ensinnäkin, hiilidioksiditonnilla on sama vaikutus ihan sama missä se tuotetaan. Kuten aiemmin sanoin, keskieurooppalainen tuottaa moninkertaisesti enemmän päästöjä kuin keskivertokiinalainen. Tällöin miten eurooppalaisen ihmisen päästöjen vähentäminen muka ei olisi merkityksellistä?

Yksittäisen pienten (esim. Euroopan valtioiden) maiden kunninhimoiset hiilineutraaliustavoitteet luovat tietotaitoa ja työpaikkoja esimerkiksi uusiutuvan energiantuotannon saralla, mitä voidaan hyödyntää sekä oman maan tilanteen parantamiseksi, että viedä (myös rahallisella voitolla) muihin maihin. Joka vuosi keksitään Suomessakin asia, jonka "kärkivaltioksi" Suomi halutaan, mutta puheeksi se jää.
Suomalaiset yritykset ovat pitkään myyneet kokonaisia voimalaitoksia ympäri maailmaa. Kun täällä pakon edessä keksitään keino vähentää voimalaitosten päästöjä, leviää se muuallekin. Rahallisella voitolla tietenkin, koska taloushan se usein on näiden ihmisten mielessä jotka heittävät kapuloita ilmastoasioiden rattaisiin.

Eurooppalaisen ihmisen muuttaessa kulutustottumuksiaan esimerkiksi ruuan suhteen, vähenee mm. Eurooppaan tuotavan lihan tuotanto Brasiliassa, vähentäen välillisesti myös Brasilian päästöjä ja metsäkatoa.

Greta on aiemmin kärsinyt vakavasta masennuksesta ja lopetti syömisen käytännössä kokonaan. Se on ainakin vaikuttanut murrosiän kehitykseen. Samaa ongelmaa on aliravituilla urheilijoillakin esim voimistelijoilla ja tanssijoilla. Aspergerin takia hänellä on pakkomielteenä ilmastonmuutos. Sille löytyy kannattajia ja hän saa siitä virtaa, koska tukijoukkoja on paljon. Hyväksikäyttökin on varmasti helppoa, sillä tyttö on niin täysillä mukana pakkomielteessään.

En nyt osaa ynnätä 1+1, voitko puolestani selittää miten yhden ihmisen masennus, syömishäiriö, murrosikä, tai mikään mukaan tällainen asia liittyy millään tavalla ilmastonmuutokseen?

 

[AvatarX]

Tarkoituksellista harhaanjohtamista verrata 5 miljoonan ihmisen Suomen ja 1 440 miljoonan ihmisen Kiinan kokonaispäästöjä keskenään ja yrittää tällä perustella omaa laiskuuttaan, kun paljon parempi vertailuluku on päästöt per henkilö. Ja näissä tilastoissa Suomi loistaa kärkisijoilla.

Toisaalta jos jokainen maa olisi hoitanut väestönsä kuin Suomi, eli kaikilla olisi sama väestöntiheys niin mitään ilmaston"kriisiä" ei edes olisi, eli Suomi on edelläkävijä tässä asiassa.

 

[Spotty]

Toisaalta jos jokainen maa olisi hoitanut väestönsä kuin Suomi, eli kaikilla olisi sama väestöntiheys niin mitään ilmaston"kriisiä" ei edes olisi, eli Suomi on edelläkävijä tässä asiassa.

Mutta eiväthän nämä tiheän väestötiheyden maat (Kiina, Intia) ole tätä kriisiä luoneet? Pääsyy siihen on hallitsematon energian ja luonnovarojen tuhlaaminen nimenomaan korkean teollisuuden maissa Kiina yms. ovat liittyneet tähän "päästökilpailuun" vasta kun kriisi oli syntynyt.

E: Tuli tuolta toisesta ketjusta mieleeni; eihän missään ympäristömyrkkyjenkään sääntelyssä vedota siihen, että Suomi on pieni maa. Ei kukaan halua laskea 50-luvun tapaan sellutehtaan päästöjäkään enää kalajokeensa vain koska "Kiinassa isommat tehtaat päästävät myös päästöt jokeen."

 

[pulatunnus]

Ensinnäkin, hiilidioksiditonnilla on sama vaikutus ihan sama missä se tuotetaan.

Kyllä, mutta jos pitää olla neutraali vuoteen 2035 mennessä ja siihen pyrkii vain päästöiltään pieni joukko, niin se on kannattamatonta.
Pannokset kannattaa pistää siihen miten selviää muutoksessa.

Jos pitää olla neutraali vuoteen 2060 mennessä niin silloin tavoite on siellä.

Yksittäisen pienten (esim. Euroopan valtioiden) maiden kunninhimoiset hiilineutraaliustavoitteet luovat tietotaitoa ja työpaikkoja esimerkiksi uusiutuvan energiantuotannon saralla, mitä voidaan hyödyntää sekä oman maan tilanteen parantamiseksi, että viedä (myös rahallisella voitolla) muihin maihin. Joka vuosi keksitään Suomessakin asia, jonka "kärkivaltioksi" Suomi halutaan, mutta puheeksi se jää.

Ai vähän niinkuin kiinalaiset ?

Mutta on jo paljon parempi perustelu että pakottamalla neutraaliuteen, vauhditetaan kehittämistä.

Sitten pitäisi miettiä kumpi on tehokkaampaa panostaa resursseja kehittämiseen, ilman pakotusta, vai pakolla.

Toki meillä on ogelma, ei voida rajatta tuupata valtion rahoja johonkin tuotekehitykseen ja ei ole itsestään selvää että se olisi tehokasta.

Mutta kallista on tehdä säädöksiä joka pakottaa yritykset ja kansalaiset tekemään kaliita, ennenaikaisia ja epätaloudelisia prototyyppi investointeja. Ei kuullosta tehokkaalta.

Siis jos kiinan malli on panostaa hiilineutraaliin tutkimukseen, kehittämiseen kokeiluun jne. mutta kehityksen tässä vaiheessa tuottavat esim energia kustannustehokkaasti hiilellä, parantavat kansalaisten hyvinvointia jne. Mutta kertomasi mukaan heillä on selkeä aikataulu koska ovat hiilineutraaleja. Toimijat eivät joudu tekemään hätäsiä ratkaisuja kiiressä, vaan pitkäjännitteistä toimintaa.


Edit:
Tietenkin jos tavoite on vuodessa 2060, mutta ollaan paljon ennemmin lähellä neutraaliutta niin kaiken järjen mukaan sitä ei tarvi olla 2060, eli enemmän pelivaraa.

Jos kiirehtimen tarjoaa sen ettei tarvi olla tavoite vuonna neutraali, niin miksi sitten tavoitella neutraliutta ennenaikaisesti, eikä siihen riittäisi jokin taso, josta ei tarvi sen jälkeen hoppuilla ?

 

[pulatunnus]

Toisaalta jos jokainen maa olisi hoitanut väestönsä kuin Suomi, eli kaikilla olisi sama väestöntiheys niin mitään ilmaston"kriisiä" ei edes olisi, eli Suomi on edelläkävijä tässä asiassa.

Ei tolkuttomia eroja siinä kuinka paljon Suomen alueen väkiluku on kasvanut vs Kiina. tai eurooppa, eurooppaan verrattuna ehkä vähän enemmän (luvut mutuja).
Tässä siis ajatus jostain 1700 luvulta eteenpäin, jonka jälkeen on se per henki päästöt alkaneet kasvaa ja neutraalius kadota.


Suomen elintason kannalta on tärkeää että homma hoituu, kyse enemmänkin siitä miten asiat tavoitteet ajoitetaan, miten sovitaan ja jaetaan. Suomi ei enään ole niin merkityksetön maa että voisi vapaa matkustaa, mutta ei niin iso maa että voisi määrät yksipuolisesti.

 

[Spotty]

Pannokset kannattaa pistää siihen miten selviää muutoksessa.

Tuo olisi totta, jos ilmastonmuutos toimisi jotenkin "on/off" menetelmällä, eli vahingot olisivat identtiset aivan sama kuinka paljon ilmasto muuttuu.
Mutta koska ilmastonmuutos pahenee päästöjen lisääntyessä, tulisi ensisijaisesti pyrkiä minimoimaan kuinka pahaa vahinkoa se tulee aiheuttamaan.

Tulee paljon halvemmaksi rajoittaa lämpeneminen tiettyyn rajaan ja sen jälkeen sopeutua sen hetkiseen tilanteeseen, kuin yrittää sopeutua jatkuvasti pahenevaan maailmaan. Tällöinhän se "selviytyminen" ei loppuisi koskaan.

Sitten pitäisi miettiä kumpi on tehokkaampaa panostaa resursseja kehittämiseen, ilman pakotusta, vai pakolla.

Se on jo huomattu, että ilman jonkinlaista pakkoa ei tuloksia synny. Tupakkayritykset lobbasivat tupakan terveellisyden puolesta viimeiseen asti ja lyijyä ei poistettu bensiinistä tai maaleista vuosikymmeniin ihmiskuolemista riippumatta. Nyt sama rumba tapahtuu ilmaston kanssa, yritys tavoittelee voittoa samalla bisnesmallilla niin kauan kuin on mahdollista. Sehän on vain hyvää bisnestä.
HELEN polttaisi halpaa kivihiiltä Helsingissä varmasti iloisesti vuoteen 2100 asti, ellei pakko sanelisi toisin.

Mutta kallista on tehdä säädöksiä joka pakottaa yritykset ja kansalaiset tekemään kaliita, ennenaikaisia ja epätaloudelisia prototyyppi investointeja. Ei kuullosta tehokkaalta.

Siis jos kiinan malli on panostaa hiilineutraaliin tutkimukseen, kehittämiseen kokeiluun jne. mutta kehityksen tässä vaiheessa tuottavat esim energia kustannustehokkaasti hiilellä, parantavat kansalaisten hyvinvointia jne. Mutta kertomasi mukaan heillä on selkeä aikataulu koska ovat hiilineutraaleja. Toimijat eivät joudu tekemään hätäsiä ratkaisuja kiiressä, vaan pitkäjännitteistä toimintaa.

Kyllä yritykset osaavat investoida fiksusti, kunhan se tehdään kannattavaksi. (Kohtuullisen-) pakon sanelemana löytää parhaiten uusia bisnesmalleja.

Aiemmin mainittu HELEN on hyvää matkaa etsimässä vaihtoehtoja kivihiilelle (taitaa pyrkiä hiilineutraaliksi myös 2035), Turun kaupungin kaukolämmön tuotanto taitaa ollakin jo hiilineutraalia ja St1 on öljybisneksen sijaan hyvällä vauhdilla tulossa erikoissyvien maalämpökaivojen edelläkävijäksi. Tuskin näitä olisi tapahtunut, jos Suomen valtio ei olisi asettanut kunnianhimoista takarajaa olla hiilineutraali.

Edit:

Mutta kallista on tehdä säädöksiä joka pakottaa yritykset ja kansalaiset tekemään kaliita, ennenaikaisia ja epätaloudelisia prototyyppi investointeja. Ei kuullosta tehokkaalta.

Tässä olen samaa mieltä siinä mielessä, että tulisi keskittää voimavarat ja pakkokeinot niille toimialoille, joilla on eniten väliä. Esimerkkinä: on kohtuutonta ja väärin vaatia esimerkiksi omakotitaloasujia luopumaan öljyn käytöstä lämmityksessä, ellei siihen oikeasti saa kunnollista taloudellista avustusta. Tällä hetkellä tuo avustus taitaa olla 4 000 - 6 000 € per asunto, eli eipä tuolla moista remonttia kata.