Greta Thunberg

[baggio]

Olisiko jo nyt aika perehtyä mikä kokous siellä New Yorkissa oli ja ketkä siellä oli kuulemassa Gretan puhetta?
Paikallahan oli puhumassa mm. Intian pääministeri Narenda Modi. Kiinan edustajana oli Wang Yi, state councilor.

Ja puhumisen edellytyksenä oli, että pöytään on lyödä kunnianhimoiset ja konkreettiset päästövähennystavoitteet (NDC). Intian tavoitteet ovat linjassa 2 celsiusasteen tavoitteen kanssa. Kiina on neuvotellut itselleen tavoitetason jolla ei ylletä kahteen asteeseen, mutta se on tavoitetasonsa suhteen aikatauluaan edellä. Sillä onkin maailmanpoliittisesti voittava strategia; se on taustalla tehnyt muita suuremman työn oman energiaremonttinsa suhteen, tavoitteena rakentaa tulevaisuudessa taloutensa päästöttömälle energialle. Kiinalaisessa järjestelmässä kun, samoin kuin ihmisoikeudet, myöskään energiakonservatiivit vastustajat eivät pääse haittaamaan terävää strategista ajattelua. Sillä välin se voi kuitenkin jatkaa voittojensa tahkoamista ja maailman ykköseksi kipuamista halvalla fossiilienergialla muiden kiristäessä vyötä.

The UN Climate Action Summit was a disappointment

Sitten voidaankin kysyä mikä paremmin kirittää Kiinaa, se että kaikki muut antavat painetta, vai se että kyräillään ja aletaan itsekin sluibaamaan.

 

[draco76]

silti ulostulot ovat hysteriaa.

Nuorten naisten ongelma, intohimoisuus nimitetään hysteriaksi

Aikaisemmin hysteria oli jopa tautinimike Hysteria – Wikipedia
Nykyinen merkitys on muuttunut tuosta ja se tarkoittaa kiihtynyttä puhetapaa.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Naamapalmu]

Jos olet binäärinen niin silloin se on heiluntaa. Kuka täällä on puhunut että pitäisi olla 100% mukana sinun lisäksesi?

Toivon mukaan Suomessa ei olisi juurikaan niitä, jotka eivät uskoisi ollenkaan ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Uskoisin niitä kuitenkin olevan, sen verran omituisiin juttuihin ihmiset uskovat Suomessakin (kuten 6000 vuotta vanha maa). En osaa sanoa täällä olijoista, en seuraa ilmastoketjua. Eikä ole minun asiani lokeroida nimimerkkejä.

Älä nyt käännä tätä asiaa minuun tai muihin aiheisiin, sinulla tuon termin merkitys heiluu kuin heinämies.

edit: termi näyttää olevan enemmän lyömäase, kuin se nimenomainen merkitys

 

[Cereal killah]

Edelleen täytyy korostaa sitä, kun länsimaissa on aina kritisoitu lasten käyttöä politiikan lyömäaseena, niin tässä tapauksessa se näyttäisi olevan ihan ok... Ei itketä pitkin palstoja, someja ja kolumneja kyseisestä asiasta.

Voi pyhä tekopyhyys ja kaksinaismoralismi.

Onneksi se täyttää alle 16 kuukauden päästä 18v niin voidaan sitten todeta että onko ilmastohihhulinaisella enää mitään relevanssia vai pitääkö Ruotsista keksiä joku uusi vihainen Peppi Pitkätossu.

 

[Piikki lihassa]

Pakko kysyä mikä pakkomielle tai motiivi sulla on tuoda esiin Gretan sairautta nonstop? Nopealla vilkaisulla olet toistanut tätä tänään jo pelkästään 10 kertaa. Hän on itse kertonut kyllä tästä sairaudestaan ja kaikki tietävät sen. Miten se vaikuttaa oikeasti yhtään mihinkään.

Sinäkin löydät vastaavista sairauksista kärsiviä 100% varmasti ympäriltäsi, nuoria, lapsia, aikuisia tai vanhuksia, se ei tarkoita etteikö nämä ihmiset pystyisi toimimaan, miettiämään, ajattelemaan, ymmärtämään ja tekemään asioita, ei todellakaan. Ihmisen älykkyydellä ja esimerkiksi masennuksella ei ole mitään tekemistä keskenään. Se, että masennusta sairastava ihminen ei voisi olla esimerkiksi mainitsemasi "keulakuva" missä tahansa asiassa, on yksinkertaisesti järjetön, loukkaava ja typerä ajatus.

Alaikäisyys ja mahdollinen vakava-asteinen sairaus ovat itsestään selvästi merkityksellisiä seikkoja. Ilmankos lastensuojeluilmoitus onkin tehty. En ole missään väittänyt, että esimerkiksi masentuntunut ihminen ei olisi miltään osin toimintakykyinen. Kyse on siitä, että miksi juuri hän on keulakuvana ja onko aktivismi tällöin moraalista, jos taustalla on ties mitä vaikuttajia. Monet ovatkin aiheellisesti ihmetelleet, onko kyseessä poliittinen hyväksikäyttö. Tämäkö on kaikinpuolin ideaali tilanne?

 

[Piikki lihassa]

Ei se ole minkään tieteen keulakuva. Se ei ole edes tieteellisen ajattelun keulakuva. Se on ilmastoaktivismin keulakuva.

Minäkin voin hehkuttaa ydinvoimaa, vaikka oma ymmärrys siitä on kovin rajallinen. Kehoittaisin kuuntelemaan vaikka ydinvoiman asiantuntijoita.
Jätän myös keskustelun tähän.

Niin et ilmeisesti lukenut lainaamaasi viestiä, jossa kirjoitin hänen olevan aatteen keulakuva. Totta kai jokainen voi hehkuttaa mitä hyvänsä, mutta kannattaa ymmärtää ristiriita, joka muodostuu Gretan tapauksessa hehkutuksen ja käytännön välille, jo kerrotulla tavalla. Nyt oikeasti riittää.

 

[draco76]

Älä nyt käännä tätä asiaa minuun tai muihin aiheisiin, sinulla tuon termin merkitys heiluu kuin heinämies.

edit: termi näyttää olevan enemmän lyömäase, kuin se nimenomainen merkitys

Kuinka monesti edes käytin kyseistä sanaa, jos poisluetaan nämä selitykset? Ja kuinka tuon termin merkitys on heilunut? Laitan vielä viimeisen kerran ulkopuolisia linkityksiä, täsmentyy samalla itselläkin tuo termi. Nuo ovat parempia kuin oma väljä määritelmä
Denialismi – Wikipedia

Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden.[1] Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole.[2] Päämääränä on naamioitua osaksi kriittistä tiedekeskustelua.

Vihreän langan jutussa on laajempi määritelmä
Tutkimus: Ilmastonmuutoksen kieltäminen linkittyy oikeistonationalismiin

Tutkijat listaavat erilaisia ilmastodenialismin muotoja:

• Organisoidut denialistiryhmät. Suomessa esimerkiksi Ilmastorealismia-blogi kuuluu tähän kategoriaan.
• Puoluepoliittinen denialismi, kuten ruotsidemokraattien ja perussuomalaisten ilmastopolitiikka.
• Ilmastodenialistinen toiminta, kuten se, että poliitikot satsaavat lentoliikenteen lisäämiseen, vaikka maan ilmastopolitiikka vaatii päästövähennyksiä.
• Arkidenialismi, mikä näkyy siinä, että ilmastouhasta huolimatta ihmiset jatkavat kaukomatkailua ja lihansyöntiä.

Kuulun vihreän langan määrittelyn mukaan arkidenialistiksi

 

[Atlantean]

Alaikäisyys ja mahdollinen vakava-asteinen sairaus ovat itsestään selvästi merkityksellisiä seikkoja. Ilmankos lastensuojeluilmoitus onkin tehty. En ole missään väittänyt, että esimerkiksi masentuntunut ihminen ei olisi miltään osin toimintakykyinen. Kyse on siitä, että miksi juuri hän on keulakuvana ja onko aktivismi tällöin moraalista, jos taustalla on ties mitä vaikuttajia. Monet ovatkin aiheellisesti ihmetelleet, onko kyseessä poliittinen hyväksikäyttö. Tämäkö on kaikinpuolin ideaali tilanne?

No jos nyt leikitään, että Gretan taustalla olisi joku hämmentävä salaliitto (minkä pohtimisille täällä on muistaakseni oma ketjunsa...) niin mitä sillä itseasiassa olisi lopulta merkitystä. Joka tapauksessa asia mitä Greta on tuonut esille on tärkeä ihan jokaiselle maapallomme päällä elävälle ihmiselle. Asia on saanut joka tapauksessa tarpeellista huomiota ja saa päivä päivältä enemmän. Mikään ei muuttuisi tämän asian suhteen mihinkään, vaikka Gretan takana olisikin joku hämmentävä salaliitto. Se salaliitto ei veisi pois sitä asiaa mistä Greta puhuu, se asia olisi silti siellä ja tulee olemaan.

Mutta jätetäänkö salaliitot yms mitä ihmeellisemmät vaikuttajat , mistä ei ole mitään faktaa, tietoa tai mitään muutakaan todisteita tai näyttöä olemassa pois. Tai jos on antaa näyttöä ja faktaa, että näin on ne voisi tuoda esille tai lopettaa epämääräiset spekulaatiot ja mustamaalauksen. Eikös palstan säännötkin jo kiellä vihjailut, huhut yms, mistä ei todisteita tai faktaa ole iskeä pöytään.Poliittisesti on aika luonnollista, että vihreät jne arvostavat ja komppaavat Gretaa, se ei tarkoita mitään hyväksikäyttöä.

Eikä Greta ole ainutlaatuinen, maailmassa on muitakin nuoria jopa lapsia jotka ovat muuttaneet tätä maailmaamme.

Five teens who changed the world - BBC Three

 

[Naamapalmu]

Kuinka monesti edes käytin kyseistä sanaa, jos poisluetaan nämä selitykset? Ja kuinka tuon termin merkitys on heilunut? Laitan vielä viimeisen kerran ulkopuolisia linkityksiä, täsmentyy samalla itselläkin tuo termi. Nuo ovat parempia kuin oma väljä määritelmä
Denialismi – Wikipedia

Silloin ei pidä käyttää sellaista sanaa, jonka merkitystä ei tarkoita. Hienoa että linkkasit kyseisen artikkelin ja luit sen, ei jätä mitään epäselvää.

edit: puoluelehdet ja heidän linjavedot ei minua taas kiinnosta

 

[ATE]

Ja puhumisen edellytyksenä oli, että pöytään on lyödä kunnianhimoiset ja konkreettiset päästövähennystavoitteet (NDC). Intian tavoitteet ovat linjassa 2 celsiusasteen tavoitteen kanssa. Kiina on neuvotellut itselleen tavoitetason jolla ei ylletä kahteen asteeseen, mutta se on tavoitetasonsa suhteen aikatauluaan edellä. Sillä onkin maailmanpoliittisesti voittava strategia; se on taustalla tehnyt muita suuremman työn oman energiaremonttinsa suhteen, tavoitteena rakentaa tulevaisuudessa taloutensa päästöttömälle energialle. Kiinalaisessa järjestelmässä kun, samoin kuin ihmisoikeudet, myöskään energiakonservatiivit vastustajat eivät pääse haittaamaan terävää strategista ajattelua. Sillä välin se voi kuitenkin jatkaa voittojensa tahkoamista ja maailman ykköseksi kipuamista halvalla fossiilienergialla muiden kiristäessä vyötä.

The UN Climate Action Summit was a disappointment

Sitten voidaankin kysyä mikä paremmin kirittää Kiinaa, se että kaikki muut antavat painetta, vai se että kyräillään ja aletaan itsekin sluibaamaan.

Kiinan päästöt ovat tällä hetkellä taas kasvussa.

Spoileri

 

[ttjm]

Niin et ilmeisesti lukenut lainaamaasi viestiä, jossa kirjoitin hänen olevan aatteen keulakuva. Totta kai jokainen voi hehkuttaa mitä hyvänsä, mutta kannattaa ymmärtää ristiriita, joka muodostuu Gretan tapauksessa hehkutuksen ja käytännön välille, jo kerrotulla tavalla. Nyt oikeasti riittää.

Hän on ilmastoaktivismin keulakuva. Se ei ole millään tavalla ristiriitaista minkään kanssa. Kukaan ei ole häntä tieteen keulakuvaksi väittänyt. Hän nimenomaan kehoittaa kuuntelemaan tiedeyhteisöä, eikä väitä itse olevansa mikään auktoriteetti tieteen piirissä.
Mitään ristiriitaa ei ole.

 

[Kautium]

Gretan arpergen-syndromaan kiinnitetään enemmän huomiota siksi, kun pääsääntöisesti ihmiset pitävät lasten pelottelua alhaisena asiana ja vielä kertaluokkaa pahempana sairaiden, vammaisten tms. lasten hyväksikäyttöä.

Tämähän se suurin ongelma tuossa minunkin mielestäni on. Joillekin tämä ei kuitenkaan ole mikään ongelma, kun kuitenkin ollaan ajamassa "suuremman hyvän asiaa". Mm. Ylen kolumnissa Pekka Juntti totesi yleistyksiensä ja piilovittuilun lomassa näin (kliks): "Ei yhden ruotsalaisnuoren jaksaminen ole tässä se tärkein asia, jos kaikkien nuorten tulevaisuus keikkuu vaakalaudalla".

Ok, olen tavallaan samaa mieltä "ei sota yhtä miestä kaipaa" -ideologiasta, mutta tässä tilanteessa tämä on mielestäni kuitenkin melkoisen kaksinaismoralistista. Gretan uhraaminen ja mahdolliset kärsimykset ovat mukamas hyväksyttäviä, kun ollaan itse niin kovasti samaa mieltä hänen agendastaan.

Vastauksena hyökätä vammaisen lapsen kimppuun? Mielenkiintoinen ajattelukuvio.

Kaikenlaisia ylilyöntejä varmasti tapahtuu äärilaidoilla puolin ja toisin, mutta minä en ainakaan ole nähnyt suoranaisia hyökkäyksiä Gretaa tai hänen sairauttaan kohtaan, vaan kritiikkiä on esitetty lähinnä siitä miten hänet on tavallaan työnnetty ja uhrattu aatteen alttarille. En ole alkuunkaan vakuuttunut, että hän on asialla pelkästään omien tarkoitusperiensä vuoksi ja kaikissa yhteyksissä omasta halustaan.

En ole myöskään vakuuttunut siitä, että Gretan somekirjoitukset ovat oikeasti peräisin hänen käsistään. Kyllä siellä on tällä tasolla liikuttaessa melko varmasti suurempi koneisto taustalla miettimässä mitä tehdään ja sanotaan ja missä. Eikä tässä tarkoiteta mitään salaliittoa.

 

[baggio]

En ole myöskään vakuuttunut siitä, että Gretan somekirjoitukset ovat oikeasti peräisin hänen käsistään. Kyllä siellä on tällä tasolla liikuttaessa melko varmasti suurempi koneisto taustalla miettimässä mitä tehdään ja sanotaan ja missä. Eikä tässä tarkoiteta mitään salaliittoa.

Uskotko, että Sasha Barkovilla tai Patrik Laineella on tapana kirjoittaa itse twiittinsä? No ei ole, vaikka ovat aikuisia. Kun markkina-arvo lasketaan miljoonissa, niin kannattaakin vähän porukalla miettiä mitä sinne kirjoittaa.

 

[Piikki lihassa]

No jos nyt leikitään, että Gretan taustalla olisi joku hämmentävä salaliitto (minkä pohtimisille täällä on muistaakseni oma ketjunsa...) niin mitä sillä itseasiassa olisi lopulta merkitystä. Joka tapauksessa asia mitä Greta on tuonut esille on tärkeä ihan jokaiselle maapallomme päällä elävälle ihmiselle. Asia on saanut joka tapauksessa tarpeellista huomiota ja saa päivä päivältä enemmän. Mikään ei muuttuisi tämän asian suhteen mihinkään, vaikka Gretan takana olisikin joku hämmentävä salaliitto. Se salaliitto ei veisi pois sitä asiaa mistä Greta puhuu, se asia olisi silti siellä ja tulee olemaan. Mutta jätetään salaliitot yms mitä ihmeellisemmät vaikuttajat , mistä ei ole mitään faktaa, tietoa tai mitään muutakaan todisteita olemassa pois. Poliittisesti on aika luonnollista, että vihreät jne arvostavat ja komppaavat Gretaa, se ei tarkoita mitään hyväksikäyttöä. Eikös palstan säännötkin jo kiellä vihjailut, huhut yms, mistä ei todisteita tai faktaa ole iskeä pöytään.

Eikä Greta ole ainutlaatuinen, maailmassa on muitakin nuoria jopa lapsia jotka ovat muuttaneet tätä maailmaamme.

Five teens who changed the world - BBC Three

Eikö omia näkemyksiä ja mielipiteitä sallita? Vaikka ne pohjautuvat tuolta osin siihen tosiasiaan, että monet ovat pohtineet asiaa. Mutta ainakin itse pyörittelit juuri mahdollista salaliittoteoriaa.
Varmasti maailmassa on paljon monen ikäisiä asioihin vaikuttaneita. Asian tärkeys ei poista sitä, että joku voi perustellusti pohtia, että onko tapauksessa kaikki aivan moraalista. En ainakaan minä ole väittänyt, että ilmastonmuutos ei olisi tärkeä tai että asia itsessään poistuisi jos mahdolliset poliittiset tarkoitusperät ovat likaiset. Kyse on siitä ovatko ne puhtaat vaiko ei. Esimerkiksi alaikäisyys on fakta ja meillä voi olla hyvin erilaisia näkemyksiä siitä, onko tuollainen paikka sopiva alaikäiselle.

 

[Kautium]

Uskotko, että Sasha Barkovilla tai Patrik Laineella on tapana kirjoittaa itse twiittinsä? No ei ole, vaikka ovat aikuisia. Kun markkina-arvo lasketaan miljoonissa, niin kannattaakin vähän porukalla miettiä mitä sinne kirjoittaa.

Ööh, niinhän minä juuri sanoin. Osa porukasta vaan kuvittelee naiivisti, että näin ei olisi Gretan tapauksessa.

Viimeksi eilen tänne linkitettiin "Gretan itsensä kirjoittama" pitkä FB-kirjoitus, jossa esitettiin puolusteluita Greta-ilmiötä kohtaan suunnattuihin väitteisiin.

 

[SShadow]

Miksi sillä on merkitystä kuka on ollut mukana kirjoittamassa puhetta. Ihan normaalisti töissäkin pidetään harjoituspuheita, kouluttaja tai mentori sitten kertoo mitä parannettavaa ulosannissa vielä on. Ihan vain yritysten väliseen kommunikaatioon käytetään konsultteja, kuka ihmeessa luulisi että 16-vuotias pystyy yksin kirjoittamaan puheen kymmenien valtioiden johtaville poliitiikoille ja päämiehille?

 

[draco76]

Alaikäisyys ja mahdollinen vakava-asteinen sairaus ovat itsestään selvästi merkityksellisiä seikkoja. Ilmankos lastensuojeluilmoitus onkin tehty.

Aika paljon laitat painoa lastensuojeluilmoitukselle, jonka joku suivaantunut yksityishenkilö on tehnyt. Twitteristä en löytänyt enää tuota, ilmoittaja oli ilmeisesti poistanut twiittinsä. Ihan hyvä, ei ole järkevää ilmoittaa julkisesti tehneensä ilmoituksen, oli aihetta tai ei.

En onnistunut löytämän lähdettä tuolle, paitsi pt-median. Artikkelin lopussa oli
"Kannattaa muuten huomata se, että Greta Thunberg ei ilmiönä ole mikään puolueeton ja harmiton nuori idealisti. Ne, jotka kannattavat fanaattisesti Thunbergiä ovat samoja ihmisiä, jotka kannattavat fanaattisesti avoimia rajoja ja vapaata turvapaikkamaahanmuuttoa."
Ei minkään arvoinen lähde, siksi en linkitä sitä tänne. Kovasti linkittävät maahanmuuton ja ilmastonmuutoksen toisiinsa. Uskon kuitenkin että joku voi olla ilmastomuutostaistelun puolella, vaikka on vapaata turvapaikkamaahanmuuttoa vastaan. Toki Perussuomalaiset ovat yleisesti ottaen molempia vastaan, silti heissäkin on hajontaa.

 

[Atlantean]

Eikö omia näkemyksiä ja mielipiteitä sallita? Vaikka ne pohjautuvat tuolta osin siihen tosiasiaan, että monet ovat pohtineet asiaa.

Tarkoitin siis, "salaliitto" asiassa sitä, että Gretan taustalla olisi jotain ihmeellisiä vaikuttajia kuten täälläkin on kirjoiteltu, mutta mitään faktaa tai näyttöä ei olemassa näistä vaikuttajista. Silloin se menee kyllä salaliitto kategorian alle imo. Tietty on eriasia pohtia kun väittää, se on totta. Mutta sellainen epämääräinen vihjailu, ilman mitään näyttöä ei oikein toimi, ihan moraalisestikin asiaa tarkasteltuna.

Nuori kykenee kyllä toimimaan, puhumaan, kirjoittamaan, ajattelelemaan kuten Greta. Eikä hän edes ole mikään poikkeus maailmassa sen suhteen. Ehkä se, että hän on tyttö, nuori ja vielä ilmastomuutoksen asialla , niin sitä yritetään vähätellä tai keksiä syitä miksi hän ei näin voisi toimia, vaan taustalla on oltava "joku" tai "jotain".

Ehkä taustalla on kuitenkin hänen oma halunsa toimia näin, oletteko miettinyt asiaa tältä kantilta. Ehkä aikuiset ovat auttaneet häntä toteuttamaan näitä hänelle selkeästi tärkeitä asioita. Ehkä aikuiset on huomannut, että tämä tyttö haluaa toimia näin ja ei meillä ole syytä estää häntä, vaan voimme tukea paremminkin häntä ja hänen pyrkimyksiä. Ei kaiken takana ole aina mitään sen ihmeellisempää takana, asiat voi lähteä hyvin pienestä, kuten Greta ilmiössäkin lähti. Tai no tietysti asian takana on todella iso asia, eli ilmastomuutos, mikä häntä huoletti ja ihan syystäkin.

Kyllä nuoret ovat aina olleet kiinnostuneita myös maailmasta ja olleet siitä huolissaan, milloin eläimistä, sodasta, luonnosta, sairauksista, rasismista, milloin mistäkin... ja he myös ovat osoittaneet sen. Maailmassa on varmasti miljoonia Gretoja, se on sitten eri asia mitkä asiat lähtevät lentoon ja mitkä ei. Mutta nuoruus ei sulje pois vaikuttamista. Oikeastaan on hyvin luonnollista jo biologisestikin ajateltuna, että nuoret haluavat vaikuttaa ja he ovat kiinnostuneita tulevaisuudesta .

 

[nopeehopee]

Ei ole vastaukseni. Trump kielsi vielä vuosi sitten ilmastonmuutoksen, saa nähdä kuinka pitkälle hän kääntyy.

Ilmastodenialisti kieltää ihmisen aiheuttaman merkittävän ilmastomuutoksen tunnepitoisesti.

.

Edit: Prkl tämä olikin Greta -keskustelu -> copypastean ilmastonmuutokseen

Päästään kokoajan lähemmäksi... määritteletkö rajan merkittävälle?
Ilmasto lämpenee, se on aiemminkin lämmennyt ja kylmentynyt, nyt on menossa lämpenemisen kausi. 0 - 100% lämpenemisestä ihmisen aiheuttamaa, kerrotko tuosta prosenttiluvun, joka määrää denialistin?
PS tämä ei ole vittuilua eikä kiusaamista, olet täällä ahkera kirjoittelija ja haluan tietää yhden "vastapuolen" näkemyksen missä menee raja denialistille. Koska edelleen se on itselleni 0%.

"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden."

Minulle tulee tunne että olet ilmastorealismidenialisti

 

[ATE]

Tarkoitin siis, "salaliitto" asiassa sitä, että Gretan taustalla olisi jotain ihmeellisiä vaikuttajia kuten täälläkin on kirjoiteltu, mutta mitään faktaa tai näyttöä ei olemassa näistä vaikuttajista. Silloin se menee kyllä salaliitto kategorian alle imo. Tietty on eriasia pohtia kun väittää, se on kyllä totta. Mutta sellainen epämääräinen vihjailu, ilman mitään näyttöä ei oikein toimi, ihan moraalisestikin asiaa tarkasteltuna.

Olenko mahdollisesti sinulla ignoressa tai jotain kun kerran jo pistin tästä kuvakollaasin asiasta ja linkin googleen kun kirjoitat tuollaista?

luisa-marie neubauer greta thunberg - Google-haku

Luisa Neubauer - Wikipedia

 

[draco76]

Edit: Prkl tämä olikin Greta -keskustelu -> copypastean ilmastonmuutokseen

Päästään kokoajan lähemmäksi... määritteletkö rajan merkittävälle?
Ilmasto lämpenee, se on aiemminkin lämmennyt ja kylmentynyt, nyt on menossa lämpenemisen kausi. 0 - 100% lämpenemisestä ihmisen aiheuttamaa, kerrotko tuosta prosenttiluvun, joka määrää denialistin?
PS tämä ei ole vittuilua eikä kiusaamista, olet täällä ahkera kirjoittelija ja haluan tietää yhden "vastapuolen" näkemyksen missä menee raja denialistille. Koska edelleen se on itselleni 0%.

"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden."

Minulle tulee tunne että olet ilmastorealismidenialisti

Tuossa olet väärässä. En vastaa henkilökohtaisuudella henkilökohtaisuuteen.
Siirretty ilmastoketjuun loppu.

 

[kekkeruusi]

Jos mielestäsi feikin ja ylinäytellyn paskan sanoma ei mennyt perille, voit aina katsoa Gretan vanhempia videoita, joissa väittämääsi näyttelyä on huomattavasti vähemmän. Ehkä se sitten uppoaa normaalisti?

Miksi joiden kommareiden videoita edes pitäisi katsoa?

 

[vilkas]

Eikö tämän "nyt saadaan lapset pelkäämään" -mantran toistelu ole yhtä lailla pelon lietsontaa, että nyt käy kuulkaas huonosti? Kuinka suuri osa lapsista oikeasti pelkää tätä asiaa niin paljon, että ovat täysin epätoivoisia hysteerisiä asian suhteen?

Toisaalta iloitaan kuinka on tavoitettu niin mahtava määrä ihmisiä ja saatu niin monta lasta kasvissyöjiksi ja sitten vähätellään, että kuinkakohan monta lasta tässä oikein ollaan saatu pelkäämään.

 

[vilkas]

Miksi joiden kommareiden videoita edes pitäisi katsoa?

Varoittavana esimerkkinä vastaisen varalle

 

[kekkeruusi]

Meinaat ihan oikeasti, että 16-vuotiaalla olisi tarjota näihin kaikkiin ongelmiin jokin ratkaisu? Miksi sellaista edes odotetaan? Eikö ratkaisun avaimet ole pikemminkin tiedemiesten ja poliitikkojen käsissä?

Joten miksi jotain ruotsalaista teiniä pitäisi kuunnella lainkaan?

 

[draco76]

Olenko mahdollisesti sinulla ignoressa tai jotain kun kerran jo pistin tästä kuvakollaasin asiasta ja linkin googleen kun kirjoitat tuollaista?

luisa-marie neubauer greta thunberg - Google-haku

Luisa Neubauer - Wikipedia

"Luisa-Marie Neubauer (21 April 1996, Hamburg[1]) is a German climate activist. In Germany, she is one of the main organizers of the School strike for climate movement, inspired by Greta Thunberg.[2][3] She supports the implementation of Agenda 2030 in Germany and a climate policy that is compatible with the Paris Agreement. Neubauer is a member of Alliance 90/The Greens and the Green Youth.[4] She is involved in various organizations, including those for environmental protection, justice and against global poverty."
Eli Neubauer on seuraaja, ei johtaja.

 

[kekkeruusi]

Tarkkaan harkittu veto nostaa vammainen lapsi keulakuvaksi koska vaikea kenenkään on kritisoida... niin, vammaista lasta.

Ihmiskilpi vanhempiensa vouhotukselle.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[kekkeruusi]

...jonka takia se kohoittaakin kuuntelemaan tiedeyhteisöä. Ei sen käsityksellä tieteestä ole tässä mitään merkitystä.

Ei niiden ole ollut tarkoituskaan olla mitenkään tieteellisiä. Se Greta on edelleen aktivisti.
Aivan hakemalla haettua ristiriitaa...

Ja mihin tätä likkaa muka tarvitaan? Ilmastonmuutoksesta on puhuttu jo ~30 vuotta.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[kekkeruusi]

Olisiko jo nyt aika perehtyä mikä kokous siellä New Yorkissa oli ja ketkä siellä oli kuulemassa Gretan puhetta?
Paikallahan oli puhumassa mm. Intian pääministeri Narenda Modi. Kiinan edustajana oli Wang Yi, state councilor.

Menkööt pelleilemään koululakkojaan Kiinaan ja Intiaan jne.

 

[ATE]

"Luisa-Marie Neubauer (21 April 1996, Hamburg[1]) is a German climate activist. In Germany, she is one of the main organizers of the School strike for climate movement, inspired by Greta Thunberg.[2][3] She supports the implementation of Agenda 2030 in Germany and a climate policy that is compatible with the Paris Agreement. Neubauer is a member of Alliance 90/The Greens and the Green Youth.[4] She is involved in various organizations, including those for environmental protection, justice and against global poverty."
Eli Neubauer on seuraaja, ei johtaja.

Seuraaja joka on kuvien perusteella ollut seuraamassa siellä koulun pihalla jo ennen kuin Greta nousi kuuluisuuteen. Tuo vähän kuin todistaa ettei ole kyse mistään pelkästä seuraajasta vaan masinoijasta.

 

[SShadow]

"Luisa-Marie Neubauer (21 April 1996, Hamburg[1]) is a German climate activist. In Germany, she is one of the main organizers of the School strike for climate movement, inspired by Greta Thunberg.[2][3] She supports the implementation of Agenda 2030 in Germany and a climate policy that is compatible with the Paris Agreement. Neubauer is a member of Alliance 90/The Greens and the Green Youth.[4] She is involved in various organizations, including those for environmental protection, justice and against global poverty."
Eli Neubauer on seuraaja, ei johtaja.

Tämä, Luisa-Marie Neubauer tuli luultavasti mukaan silloin kun Greta halusi tehdä lakostaan kansainvälisen ilmiön, kuinkahan moni noistata kuvakollaasin kuvista on Ruotsin valtiopäivävaalien jälkeen, jotka pidettiin 9.9.2018. En Google kuvahausta löytänyt mahdollisuutta laittaa omaa aikaväliä kuten joskus, mutta kun hakuun laittoi viimeisen vuoden, ei tulos juuri muuttunut.

 

[kekkeruusi]

Eikö tämän "nyt saadaan lapset pelkäämään" -mantran toistelu ole yhtä lailla pelon lietsontaa, että nyt käy kuulkaas huonosti? Kuinka suuri osa lapsista oikeasti pelkää tätä asiaa niin paljon, että ovat täysin epätoivoisia hysteerisiä asian suhteen?

Näemmä riittävän moni, että tarvitaan aivan uusi käsite "ilmastoahdistus". Ja sen taustalla ovat juuri tällaiset hysteerikot, jotka vielä kohdistavat propagandaansa lapsiin.

 

[kekkeruusi]

No jos nyt leikitään, että Gretan taustalla olisi joku hämmentävä salaliitto

Ei, vaan hänen kommarivanhempansa. He tätä teatteria selvästi vetävät ja hyväksikäyttävät lastaan siinä.

Eikä Greta ole ainutlaatuinen, maailmassa on muitakin nuoria jopa lapsia jotka ovat muuttaneet tätä maailmaamme.

Greta ei ole muuttanut maailmaa, ainakaan parempaan suuntaan.

 

[kekkeruusi]

Ei pitäisikään. Hänhän itse kehottaa kuuntelemaan tiedemiehiä, eikä häntä.

Miksi me siis kuuntelisimme häntä? Joku turha vauhko teini. Tiedettä "kuunnellaan" muutenkin, ihan ilman Gretan mielipiteitä.

 

[Atlantean]

Olenko mahdollisesti sinulla ignoressa tai jotain kun kerran jo pistin tästä kuvakollaasin asiasta ja linkin googleen kun kirjoitat tuollaista?

luisa-marie neubauer greta thunberg - Google-haku


Luisa Neubauer - Wikipedia

Et ole. Ei ole kukaan ingoressa, aika typerää edes olisi keskustelupalstalla laittaa ihmisiä ingoree Ei kovin hedelmällinen tapa seurata tai keskustella.

Se, että joku ihminen on ihmisen x kanssa kuvassa ei kyllä kerro mistään yhtään mitään. Eikä se, että joku hyväntekeväisyysjärjestö tukisi Gretaa, ei myöskään ole mikään ihme, ei todellakaan. Se taas olisi jos ei tukisi.

Mutta siitä ei kyllä saa silti mitään "salaliittoa" aikaiseksi. Paitsi kyseinen "uutissivusto" minkä linkkasit ja esim MVlehti missä samaa kuvaa ja "juttua" jaetaan. Tämä jo kertoo silloin, että kyseessä on vain mustamaalausta, kuten 99% aina vastaavissa tapauksissa, kun tuon tyyliset sivut rupee jakamaan "uutisia". Ja todistaa omalta osaltaan vain enemmän sen, että siellä uskotaan johonkin salaliittoon x tai keksitään sellainen, kuten yleensä aina.

Edelleen mitään hämärää salaliittoa Gretan taustalla ei ole todistanut kukaan, se että jossain huuhaasivuilla on "uutinen" ei todista mitään. Sen takia näistä salaliitoista kannattaisi puhua siellä salaliitto topicissa, täällä ne vaan häiritsee ja sotkee koko keskustelua.

 

[draco76]

Greta ei ole muuttanut maailmaa, ainakaan parempaan suuntaan.

Minusta se, että hän on innostanut nuoret yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen mukaan on merkittävä ja positiivinen asia. Mutta nämä ovat puhtaasti mielipideasioita.

 

[baggio]

Ei, vaan hänen kommarivanhempansa. He tätä teatteria selvästi vetävät ja hyväksikäyttävät lastaan siinä.

Henkilökuvien mukaan, samoin kuin tämä saksalainen ilmastoaktivisti, myös vanhempansa ovat Gretan innoittamia, eikä toisin päin. Keskustelu Gretan kanssa on saanut nämä vanhemmat muuttamaan ruokavaliotaan ja välttämään lentämistä töiden hankaloitumisesta huolimatta.

 

[SShadow]

Seuraaja joka on kuvien perusteella ollut seuraamassa siellä koulun pihalla jo ennen kuin Greta nousi kuuluisuuteen. Tuo vähän kuin todistaa ettei ole kyse mistään pelkästä seuraajasta vaan masinoijasta.

Viittaatko tuohon kuvakollaasiin?
Oikeanpuoleinen kuva on otettu Saksassa tänä vuonna, ei ruotsalaisen koulun pihalla
On climate change, children behave like adults while adults show immaturity

 

[ATE]

Se, että joku ihminen on ihmisen x kanssa kuvassa ei kyllä kerro mistään yhtään mitään. Eikä se, että joku hyväntekeväisyysjärjestö tukisi Gretaa, ei myöskään ole mikään ihme, ei todellakaan. Se taas olisi jos ei tukisi.

Kyllä se nyt aikalailla kertoo jos noita kuvia on ihan Gretan uran alkuajasta lähtien jossa osoitetaan mieltä ja siellä on sama "seuraaja" kuvissa.

Mutta siitä ei kyllä saa silti mitään "salaliittoa" aikaiseksi. Paitsi kyseinen "uutissivusto" minkä linkkasit ja esim MVlehti missä samaa kuvaa ja "juttua" jaetaan. Tämä jo kertoo silloin, että kyseessä on vain mustamaalausta, kuten 99% aina vastaavissa tapauksissa, kun tuon tyyliset sivut rupee jakamaan "uutisia". Ja todistaa omalta osaltaan vain enemmän sen, että siellä uskotaan johonkin salaliittoon x tai keksitään sellainen, kuten yleensä aina.

Samat kuvat löytyy ihan googlesta useasta lähteestä ja tiedot naisesta ja järjestöistä wikipediasta että aivan turha yrittää pelata MV korttia.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[vilkas]

Mutta selitätkö kuinka tässä on kohdistettu propagandaa, ja vieläpä lapsiin?

Onko mielestäsi yhteensattuma, että kouluihin kohdistuvassa kampanjoinnissa kuulijoina on nimenomaan lapsia?

 

[Cereal killah]

Minusta se, että hän on innostanut nuoret yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen mukaan on merkittävä ja positiivinen asia. Mutta nämä ovat puhtaasti mielipideasioita.

Näkyykö se "yhteiskunnallinen vaikuttaminen" jollain muulla tavoin kuin että koulusta lintsataan jotta voidaan seistä Eduskunnan edessä vaikka sillä ei ole mitään käytännön merkitystä mihinkään? Ehkä kysymys on loppupeleissä retorinen ja helpompi arvioida joskus 10-20v päästä.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[draco76]

Näkyykö se "yhteiskunnallinen vaikuttaminen" jollain muulla tavoin kuin että koulusta lintsataan jotta voidaan seistä Eduskunnan edessä vaikka sillä ei ole mitään käytännön merkitystä mihinkään? Ehkä kysymys on loppupeleissä retorinen ja helpompi arvioida joskus 10-20v päästä.

Ei ehkä tämän ketjun aihe, mutta kysymyksesi siis on auttavatko mielenosoitukset ollenkaan. Noita kuitenkin pidetään vuosittain Helsingissä eri asioista, joten kyllä niihin tehoon uskotaan. Mielenosoitukset toimivat mainoksena muille tulla mukaan jos ei muuta. Joukkovoima taas osoittaa päättäjille kansan tahdon. Lisäksi lapset voivat vaikuttaa vanhempiinsa, kuten tapaus Greta osoittaa.

Itse en näe satunnaista perjantaita mielensoituksessa vahingollisena lapsille, sen sijaan näen sen myönteisenä. Kunhan huolehtii muuten opinnoistaan.

 

[vilkas]

Ei toki. Onhan Suomessakin ollut kouluissa olevia kampanjoita, esimerkiksi Hiili maahan.
Myös vuonna 2006 EU lanseerasi ilmastokampanjan jonka toteutuksessa oppilaitokset olivat mukana. Tänä vuonna näitä ovat tehtailleet ihan nuoretkin. Joten aiheeseen liittyvää tietoutta on jaettu oppilaitoksissa jo aiemmin, ja ajetaan edelleen. Lasketko tämän tietouden levittämisen propagandaksi, vai miten määrittelet sen?

Jos joku kampanja on tyyliin "Hiili maahan", niin pitää kyllä olla aika vihreät lasit silmillä jos sitä ei propagandaksi ymmärrä. Mutta ennen kaikkea se viesti, mitä tässä Greta-kampanjassa levitetään, on erityisen haitallista. Siinä vedetään mutkat suoraksi ja uskotellaan lapsille että heillä ei ole tulevaisuutta, ellei tehdä radikaaleja muutoksia. Lapset, jotka luulevat että tulevaisuutta ei ole ja että maailma loppuu 10 vuoden päästä, eivät satsaa koulutukseen, hanki ammattia, perhettä jne.

Omana kouluaikananikin 80-luvulla kouluissa oli virheellistä oppimateriaalia (mm. että tietyt resurssit loppuvat alle 10 vuodessa), mutta missän vaiheessa siinä ei ollut tällaista maailmanlopun lietsontaa mukana.

 

[Bitutus]

Ei ehkä tämän ketjun aihe, mutta kysymyksesi siis on auttavatko mielenosoitukset ollenkaan. Noita kuitenkin pidetään vuosittain Helsingissä eri asioista, joten kyllä niihin tehoon uskotaan. Mielenosoitukset toimivat mainoksena muille tulla mukaan jos ei muuta. Joukkovoima taas osoittaa päättäjille kansan tahdon. Lisäksi lapset voivat vaikuttaa vanhempiinsa, kuten tapaus Greta osoittaa.

Itse en näe satunnaista perjantaita mielensoituksessa vahingollisena lapsille, sen sijaan näen sen myönteisenä. Kunhan huolehtii muuten opinnoistaan.

Niinno. Mietin vain, että voiko oppilaat sitten osallistua muihinkin mielenosoituksiin, vai onko se nyt vain tämä ilmastoteema?

 

[ATE]

Ei se nyt taida olla ihan mielipidekysymys että koulun skippaaminen on vahingollista lapsille. Oli se sitten yksi päivä tai enemmän.