Fortum ja 15 miljardin euron menetykset

[inexcess]

Tänään Iltalehdessä valtioneuvoston omistajaohjausosastolta haastatelussa Finanssineuvos Maija Strandberg joka vastaa Fortumin omistajaohjausstrategiasta.
Eipä tuossa ole varsinaisesti mitään uutta tietoa, mutta on kuitenkin saatu vastauksia nyt omistajaohjauksen strategiasta vastaavalta. Selkeäksi ainakin tulee, että ei ole oltu tilanteen tasalla tapahtumien suuruusluokasta.

" Edelleen riskit fossiilisen energiantuotannon, erityisesti kivihiilen, osalta Keski-Euroopassa, hyödyketrading-liiketoiminta nykyisessä mittakaavassa sekä kasvanut Venäjä-riippuvuus ovat asioita, jotka eivät ole valtio-omistajalle strategisia painopistealueita.
" Fakta on kuitenkin se, että tapahtumien mittakaava yllätti."

Fortumin omistajaohjaaja – ”Fakta on se, että tapahtumien mittakaava yllätti”

Finanssineuvos Maija Strandberg Fortumin Uniperille antamasta 8 miljardin euron rahoituspaketista: ”Omistajaohjaus tyytyi Fortumin hallituksen päätökseen perusteluineen.”

www.iltalehti.fi

Tuo artikkeli on alusta loppuun asti "kellään poliitikolla ei ole mitään vastuuta tapahtuneesta" -tyyppistä jargonia. Mutta mitä muuta voidaan odottaa, kun haastatellaan Maija Strandbergia valtioneuvoston omistajaohjausosastolta, joka on täysin poliittinen henkilö ja kädet olkapäitä myöden Uniper-sonnassa (?).

Haastelussa Strandberg sysää kaiken vastuun Uniperin hankinnasta ja 8 miljardin euron lainoittamisesta yrityksen Fortumin hallitukselle. Strandberg kuitenkin myöntää, että Fortumin hallitus informoi omistajaohjausta Uniperin lainoitusaikeesta. Tämän jälkeen omistajaohjaus tyytyi Fortumin hallituksen päätökseen perusteluineen.

Tämä menee juuri kuten olen arvellutkin. Minkään yrityksen hallituksella ei ole munaa päättää 8 miljardin euron tytäryhtiölainasta kysymättä lupaa enemmistöomistajalta. Nyt voidaan totuutena sanoa, että Tytti Tuppuraisen (SDP) omistajaohjauksen siunauksella Suomen hallitus antoi Fortumille luvan lainata 8 miljardia euroa Uniperille. Nämä rahat on nyt mitä todennäköisimmin menetetty.

Artikkelin luettuani on vaikeaa ymmärtää, miksi meillä on "valtion omistajaohjaus", kun se ei ohjaa yhtään mitään vaan toimii pelkkänä kumileimasimena yrityksien hallituksille. Valtiolla on ollut useita miljardeja euroja kiinni Fortumissa, minkä lisäksi Fortum on Suomen energiaomistuksiensa vuoksi strategisesti tärkein yritysomistus valtiolle. Tästä huolimatta "valtion omistajaohjaus" käyttäytyy kuin ajopuu, joka antaa yrityksen hallituksen tehdä mitä huvittaa. Ennen viime kevättä valtiolla ei ole edes ollut yhtä ainutta hallituspaikkaa Fortumin hallituksessa, vaikka se on enemmistöomistaja..

Ei pysty mitenkään ymmärtämään, miten huonosti Sipilän ja Marinin hallitukset ovat näitä asioita hoitaneet. Muutama kauppaopiston opiskelijakin olisi pystynyt paljon parempaan.

 

[Jan11]

Tuo artikkeli on alusta loppuun asti "kellään poliitikolla ei ole mitään vastuuta tapahtuneesta" -tyyppistä jargonia. Mutta mitä muuta voidaan odottaa, kun haastatellaan Maija Strandbergia valtioneuvoston omistajaohjausosastolta, joka on täysin poliittinen henkilö ja kädet olkapäitä myöden Uniper-sonnassa (?).

Haastelussa Strandberg sysää kaiken vastuun Uniperin hankinnasta ja 8 miljardin euron lainoittamisesta yrityksen Fortumin hallitukselle. Strandberg kuitenkin myöntää, että Fortumin hallitus informoi omistajaohjausta Uniperin lainoitusaikeesta. Tämän jälkeen omistajaohjaus tyytyi Fortumin hallituksen päätökseen perusteluineen.

Tämä menee juuri kuten olen arvellutkin. Minkään yrityksen hallituksella ei ole munaa päättää 8 miljardin euron tytäryhtiölainasta kysymättä lupaa enemmistöomistajalta. Nyt voidaan totuutena sanoa, että Tytti Tuppuraisen (SDP) omistajaohjauksen siunauksella Suomen hallitus antoi Fortumille luvan lainata 8 miljardia euroa Uniperille. Nämä rahat on nyt mitä todennäköisimmin menetetty.

Artikkelin luettuani on vaikeaa ymmärtää, miksi meillä on "valtion omistajaohjaus", kun se ei ohjaa yhtään mitään vaan toimii pelkkänä kumileimasimena yrityksien hallituksille. Valtiolla on ollut useita miljardeja euroja kiinni Fortumissa, minkä lisäksi Fortum on Suomen energiaomistuksiensa vuoksi strategisesti tärkein yritysomistus valtiolle. Tästä huolimatta "valtion omistajaohjaus" käyttäytyy kuin ajopuu, joka antaa yrityksen hallituksen tehdä mitä huvittaa. Ennen viime kevättä valtiolla ei ole edes ollut yhtä ainutta hallituspaikkaa Fortumin hallituksessa, vaikka se on enemmistöomistaja..

Ei pysty mitenkään ymmärtämään, miten huonosti Sipilän ja Marinin hallitukset ovat näitä asioita hoitaneet. Muutama kauppaopiston opiskelijakin olisi pystynyt paljon parempaan.

En tiedä mistä keksit tuon ”täysin poliittinen henkilö”, mutta Strandbergin taustat on bisneksessä talous- ja rahoitusjohdossa, ja dansken finanssipuolella, muistaakseni Uponorista rekryttiin omistajaohjaukseen.

 

[inexcess]

Alla olevassa taulukossa näkyy eläkevakuutusyhtiöiden Fortum-tankkaukset kesäkuussa. Mm. Ilmarinen tankkasi kesäkuussa 1387701 osaketta. Valitettavasti kuvio on ollut huono eläkkeen saajien näkökulmasta, koska Fortumin osake on tullut kesäkuun jälkeen 30% alaspäin.

Eilen Kauppalehti uutisoi, että Ilmarinen myi peräti 40% Fortum omistuksistaan. Vastaavasti mm. Varma ja Elo ovat heinäkuussa jatkaneet tankkauksia.

Suuromistajat kävivät Fortumin osakkeella kiivasta kauppaa heinäkuussa – Ilmarinen myi lähes 40 prosenttia potistaan

Vaikeassa tilanteessa kamppailevan Fortumin omistusosuuksissa nähtiin heinäkuussa verraten suuria liikkeitä. Osa eläkevakuutusyhtiöistä tankkasi lisää, mutta Ilmarinen vähensi omistustaan merkittävästi.

www.kauppalehti.fi

 

[Lucas]

Alla olevassa taulukossa näkyy eläkevakuutusyhtiöiden Fortum-tankkaukset kesäkuussa. Mm. Ilmarinen tankkasi kesäkuussa 1387701 osaketta. Valitettavasti kuvio on ollut huono eläkkeen saajien näkökulmasta, koska Fortumin osake on tullut kesäkuun jälkeen 30% alaspäin.

Fortumin osake näyttää maksavan edelleen pörssissä 10,51 euroa. Vielä tuota ehtii tankkaamaan jos rahat polttelee taskuissa joista haluaa eroon. Konkurssikypsä firma Fortum numeroiden perusteella on. Jostakin se tarvisi vähintään sen 10 miljardia lisää pääomaa että pysyy pystyssä. Mikäs sen parempi veronmaksajien kannalta kuin se, että sen osakkeiden arvo pysyisi lähes tuolla tasolla ja saisi kerättyä sen 10 miljardia euroa osakeannilla yksityisiltä sijoittajilta.

Sillä 10 miljardin euron osakeannilla pitäisi saada luokkaa 90+ prosenttia Fortumin omistuksesta, että siihen osallistumisessa olisi ainakaan taloudellisesti mitään järkeä. Voisihan se olla suunnattu anti nykyisille osakkeenomistajille, jossa jokaista omistamaansa Fortumin osaketta kohti saa ostaa 10 uutta Fortumin osaketta yhden euron kappallehintaan.

 

[inexcess]

En tiedä mistä keksit tuon ”täysin poliittinen henkilö”, mutta Strandbergin taustat on bisneksessä talous- ja rahoitusjohdossa, ja dansken finanssipuolella, muistaakseni Uponorista rekryttiin omistajaohjaukseen.

Tuskinpa valtioneuvoston omistajaohjauksessa on muita kuin puoluekirjan omaavia henkilöitä tai vähintäänkin tietyinlaisen puoluesympatian tuntevia henkilöitä.

Strandbergin kommentointi on poliittista imagotappioiden minimointia. Kommenteista näkee, ettei hän halua antaa vastuuta Fortumin tapahtumista kenellekään poliitikolle vaan vierittää vastuun täysin Fortumin hallitukselle. Teoriassa Fortumin hallituksella toki on päävastuu yrityksessä, mutta valtion omistajaohjauksella on päävastuu valtion enemmistöomistajan etujen vaalimisessa. Ja tässä omistajaohjaus on epäonnistunut oikein isossa mittakaavassa, minkä Strandberg jättää luonnollisesti sanomatta.

Mielenkiintoista on se, ettei valtion omistajaohjausosastolla ole enää töissä ainuttakaan virkamiestä, joka olisi osallistunut Uniper-kaupan tutkintaan 2017. Onko kaikki virkamiehet tarkoituksella vaihdettu uusiin vai mikä tässä on kuvio.

 

[inexcess]

Fortumin osake näyttää maksavan edelleen pörssissä 10,51 euroa. Vielä tuota ehtii tankkaamaan jos rahat polttelee taskuissa joista haluaa eroon. Konkurssikypsä firma Fortum numeroiden perusteella on. Jostakin se tarvisi vähintään sen 10 miljardia lisää pääomaa että pysyy pystyssä. Mikäs sen parempi veronmaksajien kannalta kuin se, että sen osakkeiden arvo pysyisi lähes tuolla tasolla ja saisi kerättyä sen 10 miljardia euroa osakeannilla yksityisiltä sijoittajilta.

Sillä 10 miljardin euron osakeannilla pitäisi saada luokkaa 90+ prosenttia Fortumin omistuksesta, että siihen osallistumisessa olisi ainakaan taloudellisesti mitään järkeä. Voisihan se olla suunnattu anti nykyisille osakkeenomistajille, jossa jokaista omistamaansa Fortumin osaketta kohti saa ostaa 10 uutta Fortumin osaketta yhden euron kappallehintaan.

Minäkään en oikein tajua, miksi jotkut edelleen tankkaa Fortumia edes tuolla 10 ja risat hinnalla. Kesäkuussa tankanneet jo otti 30% kuokkaan. Oma vahva arvaus on, että pohjia ei ole vielä nähty. Ilmarisen lisäksi OP Suomi otti opiksi ja möi ison köntän pois viime kuussa.

Vertailun vuoksi tuossa on toinen suuri Saksaan energiaa myyvä firma RWE. Ongelmat on samantyyppisiä kuin Uniperilla, mutta tulosta tulee ja näkymät positiivisia. Osake noussut tänä vuonna 12,4%.

Tässä tulee väkisinkin mieleen, että onko RWE tehnyt suojauksensa paremmin ja ollut realistisempi hinnoittelussaan (?). Vastaavasti Uniper on tehnyt äärimmilleen pingotettua johdannaiskauppaa ja sitten tulee hölmöt porot pohjoisesta ja ostaa...

RWE raises outlook for fiscal 2022

Positive earnings trend in the international core business led to an increased earnings forecast for fiscal 2022

www.rwe.com

 

[Jan11]

Tuskinpa valtioneuvoston omistajaohjauksessa on muita kuin puoluekirjan omaavia henkilöitä tai vähintäänkin tietyinlaisen puoluesympatian tuntevia henkilöitä.

Strandbergin kommentointi on poliittista imagotappioiden minimointia. Kommenteista näkee, ettei hän halua antaa vastuuta Fortumin tapahtumista kenellekään poliitikolle vaan vierittää vastuun täysin Fortumin hallitukselle. Teoriassa Fortumin hallituksella toki on päävastuu yrityksessä, mutta valtion omistajaohjauksella on päävastuu valtion enemmistöomistajan etujen vaalimisessa. Ja tässä omistajaohjaus on epäonnistunut oikein isossa mittakaavassa, minkä Strandberg jättää luonnollisesti sanomatta.

Mielenkiintoista on se, ettei valtion omistajaohjausosastolla ole enää töissä ainuttakaan virkamiestä, joka olisi osallistunut Uniper-kaupan tutkintaan 2017. Onko kaikki virkamiehet tarkoituksella vaihdettu uusiin vai mikä tässä on kuvio.

Iltalehden Mika Koskisen näkemys asioiden etenemisestä ja Fortumin pörssiyhtiöiden toimintatavoista (koskee kyllä muitakin) sekä lopulta reagoinnista, on hyvin saman kaltainen kuin oma käsitykseni.

Pääkirjoitus: Valtio-omistaja aloitti ryhtiliikkeen Fortumissa

Ministeri Tytti Tuppuraisen (sd) kiemurtelu kertoo, millainen miinakenttä omistajaohjaus voi olla, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

 

[10YG]

Iltalehden Mika Koskisen näkemys asioiden etenemisestä ja Fortumin pörssiyhtiöiden toimintatavoista (koskee kyllä muitakin) sekä lopulta reagoinnista, on hyvin saman kaltainen kuin oma käsitykseni.

Pääkirjoitus: Valtio-omistaja aloitti ryhtiliikkeen Fortumissa

Ministeri Tytti Tuppuraisen (sd) kiemurtelu kertoo, millainen miinakenttä omistajaohjaus voi olla, kirjoittaa Iltalehden Mika Koskinen.

www.iltalehti.fi

Mikä tuossa artikkelissa on täysin samaa kuin itse ajattelet? Mikä asia tai väite on erilainen kuin oma käsityksesi?
Olet aika lähellä tuota kiellettyä tapaa, jossa keskustellaan pelkillä linkeillä.

 

[pottunenä]

Suurin ongelma on se että poliitikoilla ei ole vastuuta mistään. Näin tavallisena kansalaisena olet vastuussa jos maksat 10€ liian vähän veroja, mutta poliitikkona voit vaan levitellä käsiä ja jatkaa hommia niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Paitsi jos lähetät tekstiviestejä. Se on rikoksista pahin.

 

[JCSH]

Suurin ongelma on se että poliitikoilla ei ole vastuuta mistään. Näin tavallisena kansalaisena olet vastuussa jos maksat 10€ liian vähän veroja, mutta poliitikkona voit vaan levitellä käsiä ja jatkaa hommia niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Paitsi jos lähetät tekstiviestejä. Se on rikoksista pahin.

No kuitenkin olemassa sellainen asia kuin "vaalit"...

 

[pottunenä]

No kuitenkin olemassa sellainen asia kuin "vaalit"...

Juu, mutta sillehän ei voi mitään että suurin osa kansasta on niin tyhmää että valitsevat juuri nämä kaiken maailman kusettajat ja paskanpuhujat uudelleen ja uudelleen.

Kuinka vaikeeta muuten on vaan sanoa suoraan että nyt meni vituiksi ja pahoitella asiaa? Suomalaiselle vasurille ihan mahdoton paikka näköjään.

 

[Butali]

Juu, mutta sillehän ei voi mitään että suurin osa kansasta on niin tyhmää että valitsevat juuri nämä kaiken maailman kusettajat ja paskanpuhujat uudelleen ja uudelleen.

Kuinka vaikeeta muuten on vaan sanoa suoraan että nyt meni vituiksi ja pahoitella asiaa? Suomalaiselle vasurille ihan mahdoton paikka näköjään.

Poliitikoksi näkyy päätyvän useimmiten itseään täynnä olevia narsisteja, jotka eivät mielestään tee virheitä, vaan syy on aina muualla. Taitaa olla heille ominaista käytöstä katsomatta puoluetaustaa.

 

[pottunenä]

Poliitikoksi näkyy päätyvän useimmiten itseään täynnä olevia narsisteja, jotka eivät mielestään tee virheitä, vaan syy on aina muualla. Taitaa olla heille ominaista käytöstä katsomatta puoluetaustaa.

Totta tämäkin, mutta vasureiden puheet ja teot ovat yleensä vain niin vastakkaisia että oikein pistää hymyilyttämään. "Tehkää niin kuin sanon, älkää niin kuin itse teen".

 

[JCSH]

Kuinka vaikeeta muuten on vaan sanoa suoraan että nyt meni vituiksi ja pahoitella asiaa? Suomalaiselle vasurille ihan mahdoton paikka näköjään.

Ihan nyt huomiona että Suomessa oli oikeistohallitus silloin kun Fortum lähti ostamaan Uniperia.

 

[pottunenä]

Ihan nyt huomiona että Suomessa oli oikeistohallitus silloin kun Fortum lähti ostamaan Uniperia.

Suomessa ole oikeistoa. Kaikki yhtä vasuria.

 

[The Grenadier]

No kuitenkin olemassa sellainen asia kuin "vaalit"...

Mihin vastuuseen henkilö joutuu mokatessaan? Ei valita enää"vaaleissa"? Mikä se vastuu on? Ei näihin kyllä viimeksikään mitään vastausta tullut hehe. Tästä heräs idea jossa rikoksen tapahtuessa, voitaisi äänestää tai jättää äänestämättä autovaras vankilaan. Eli kysyttäis yleisöltä, kuulostaa demokratialta.

 

[Jan11]

Mihin vastuuseen henkilö joutuu mokatessaan? Ei valita enää"vaaleissa"? Mikä se vastuu on? Ei näihin kyllä viimeksikään mitään vastausta tullut hehe. Tästä heräs idea jossa rikoksen tapahtuessa, voitaisi äänestää tai jättää äänestämättä autovaras vankilaan. Eli kysyttäis yleisöltä, kuulostaa demokratialta.

Tuo sun herännyt idea on kyllä meikäläisessä oikeusjärjestelmässä (ja vielä enemmän common law -maissa) toteutettu ihan lautamiesmenettelyllä.

 

[JCSH]

Mihin vastuuseen henkilö joutuu mokatessaan? Ei valita enää"vaaleissa"? Mikä se vastuu on? Ei näihin kyllä viimeksikään mitään vastausta tullut hehe. Tästä heräs idea jossa rikoksen tapahtuessa, voitaisi äänestää tai jättää äänestämättä autovaras vankilaan. Eli kysyttäis yleisöltä, kuulostaa demokratialta.

Niin, poliittiset tehtävät ovat luottamustoimia. Jos sössit tarpeeksi niin luottamus menee, sua ei enää valita (tai sut savustetaan etukäteen pihalle puolueesi toimesta) ja et enää jatka kyseisessä tehtävässä.
Vähän samaan tapaan kuin jos töissä sössit jotain tarpeeksi pahasti niin saat kenkää sun nykyisestä työtehtävästä. Tai joudut eroamaan siitä.

Mitä muuta sä nyt tässä sitten kaipaisit?

 

[pulatunnus]

Mitä muuta sä nyt tässä sitten kaipaisit?

Päitä vadille.
No piti oikein katsoa mistä tämä juttu lähti

Suurin ongelma on se että poliitikoilla ei ole vastuuta mistään. Näin tavallisena kansalaisena olet vastuussa jos maksat 10€ liian vähän veroja, mutta poliitikkona voit vaan levitellä käsiä ja jatkaa hommia niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Paitsi jos lähetät tekstiviestejä. Se on rikoksista pahin.

Ja sitten jos katsoo otsikkoa, niin, no tulee mieleen , niin no, nyt vaan halutaaan viihdettä, päitä vadille.

Jos se oli yleisempi heitto, niin onhan se aika sattummankuppaa, vähän kärjistäen pika vastuun otto tuppaa tuleen jostain poliittisen pika vastuun kannalta suht oudosta asiasta, virhe, töppäys se ei niinkään se juttu, vaan saako joku sopiva vasustaja sen verukkeella heitettyä kaverin pihalle. Niissä se vaalivastuu voi sitten pullauttaa takaisin.

 

[inexcess]

Sami Miettinen tulkitsee Suomen valtion ja Saksan välille syntynyttä sopimusta Uniperista. Tulkinta synkentää Fortumin tilannetta entisestään siitä, mitä tässä ketjussa on mainittu.

Miettisen tulkinnan mukaan Saksan valtiopankin KfW:n myöntämä 9 miljardin euron laina on etuoikeutettu siten, että se pitää maksaa kokonaan pois ennen kuin muita lainoja voidaan maksaa. Eli Uniperin pitäisi maksaa KfW:n 9 miljardin euron lainan pois, ja vasta sen jälkeen Fortumin antamia ja takaamia lainoja aletaan maksaa pois. Voisi siis mennä todella kauan, ennen kuin Fortumin lainojen takaisinmaksu vasta alkaa. Kuitenkin Fortumin antaman ja takaaman 8 miljardin euron lainarahan lainahoitokulut juoksevat jatkuvasti. Miettinen on skeptinen sen suhteen, että Fortum saisi odotteluaikana Uniperilta korkotuloja.

Sami Miettisen mielestä neuvottelun lopputulos ei ollut hyvä (no shit?).

Mielenkiintoista nähdä, miten tämä megaluokan asia huomioidaan Fortumin osavuotiskatsauksessa.

 

[inexcess]

Fortumin ongelmat ovat massiivisia, mutta kaikesta huolimatta Fortumin osake on noussut parin viikon takaisista 9,8 euron pohjista 11 euron tuntumaan.

Voikohan tämä johtua siitä, että sijoittajat odottavat Suomen valtion lunastavan loput Fortumin osakkeista itselleen ja yrityksestä tulee 100% valtio-omisteinen?

Talouselämä spekuloi sillä, päättääkö Suomi jättäytyä Fortumissa pienomistajaksi vai hankkiiko se Fortumista 100% omistuksen. Talouselämän mielestä valtio joutuu valitsemaan jomman kumman vaihtoehdon.

Ranskan valtio päätti kansallistaa kymmeniä ydinvoimaloita omistavan Edf-energiajätin turvatakseen halvemman sähkön maan teollisuudelle. Tämä voi olla lopulta Suomenkin tie.

Fortum pitää ensin pelastaa Uniper-suosta ja sitten valtiolla on ison ratkaisun hetki: Sataprosenttinen valtio-omistus vai pieni siivu pörssiyhtiöstä

Ranska näyttää mallia kansallistamalla Edf-energiayhtiön pyrkimyksenään turvata halvempi sähkö maan teollisuudelle. Seuraako Suomi perässä, kirjoittaa päätoimittaja Jussi Kärki.

www.talouselama.fi

 

[renee]

Uniper ei ole ainoa Fortumin Venäjään liittyvä sudenkuoppa, vähemmälle huomiolle on jäänyt suorat Venäjä-investoinnit, nekin monta miljardia ja epävarmuus lisääntyy, eli liiketoimintojen myynti ei niin vain tällä hetkellä onnistukaan. Sieltä voi tulla lisää alaskirjattavaa.

Venäläislehti: Fortumin Venäjän-toimintojen myynti on jäissä Putinin käskystä

Fortumin viestinnästä kerrotaan Ylelle, että Venäjällä tehdyn lakimuutoksen analysointi on yhtiössä vielä kesken. Fortum kertoi vetäytymisaikeistaan ensimmäisen kerran toukokuussa.

yle.fi

 

[inexcess]

Saksan hallitus päätti, että energiayhtiöillä on lokakuun alusta alkaen oikeus nostaa kaikkein kuluttajien kaasun kuluttajahintaa 2,4 senttiä kilowattitunnilta. Eli tällainen hinnannosto on mahdollinen niillekin asiakkaille, joilla on kiinteähintainen sopimus. YLE:n mukaan Saksan hallituksen päätös liittyy Saksan ja Suomen välillä syntyneeseen Uniperin pelastussopimukseen.

Allekirjoittanut on sitä mieltä, että 2,4 sentin korotus ei korvaa lähellekään nousseita kaasun hintoja. Tätä käsitystä tukee uutinen Rheinenergie:n päätöksestä nostaa kaasun hintaa lokakuun alusta lähtien 7,87 sentistä/kWh 18,30 senttiin/kWh niille asiakkaille, joilla ei ole kiinteähintaista sopimusta. Rheinenergie perustelee rajua hinnankorotusta 450% kaasun tuotantohinnan nousulla.

Enpä nyt käsitä tätä kuviota. Kun Tytti Tuppurainen (SDP) palasi voittoisalta Saksan reissulta, meille kerrottiin että Uniper voi 1. lokakuuta lähtien siirtää asiakkailleen 90% korkeammista kaasun hankintakustannuksista. Nyt julkaistun YLE:n uutisen mukaan tämä ei pidäkkään paikkaansa. 2,4 snt/kWh korotuksen jälkeen kaasun myynti on edelleen rajusti tappiollista.

Saksassa ollaan huolissaan siitä, että 2,4 snt/kWh korotus aiheuttaa keskiverto nelihenkiselle saksalaisperheelle 400 euron lisäkulut, minkä vuoksi Saksan hallitus aikoo poistaa ALV:n korotusosalta. Onneksi Suomessa ei tarvita mitään alennuksia, vaan Annika Saarikon sanoin meidän tulee vain sopeutua kohonneisiin hintoihin.

Saksa määräsi lisämaksun kuluttajille kallistuneesta energiasta – Fortumin tytäryhtiö Uniperkin voi pian periä kaasusta 2,4 senttiä lisää kilowattitunnilta

Saksan hallitus päätti heinäkuussa, että energiayhtiöt saavat lokakuun alusta alkaen siirtää kaasun nousseita hankintahintoja asiakkaille. Korotuksen määrästä päätettiin nyt.

yle.fi

Germany's Rheinenergie to double gas prices from October

German utility Rheinenergie, the energy supplier to the city of Cologne, said on Monday prices to some customers would more than double from Oct. 1, due to a 450% jump in gas procurement costs.

www.reuters.com

 

[kaarlos]

Saksassa ollaan huolissaan siitä, että 2,4 snt/kWh korotus aiheuttaa keskiverto nelihenkiselle saksalaisperheelle 400 euron lisäkulut, minkä vuoksi Saksan hallitus aikoo poistaa ALV:n korotusosalta. Onneksi Suomessa ei tarvita mitään alennuksia, vaan Annika Saarikon sanoin meidän tulee vain sopeutua kohonneisiin hintoihin.

Suomen päätös on toisaalta järkevämpi, ainakin minusta. Tuntuu todella oudolta että valtio subventoi noita hintoja, sehän tarkoittaa että mitä enemmän sähköä kulutat niin sitä enemmän muut veronmaksajat joutuvat kustantamaan elämistäsi.

Pitäisi mennä pikemminkin päinvastoin.

 

[Lucas]

Fortumin tytäryhtiö Uniper teki yli 12 miljardin euron tappiot – ei pysty kertomaan näkymistään

Saksalainen energiayhtiö Uniper teki alkuvuonna jättitappiot. Venäläisen kaasun toimitusten väheneminen vaikuttaa yhtiöön merkittävästi.

www.is.fi

"Fortumin tytäryhtiö Uniper teki yli 12 miljardin euron tappiot – ei pysty kertomaan näkymistään"
​

Fortum taitaa joutua alaskirjaamaan koko Uniper omistuksensa ja 8 miljardin euron lainat sille.

Konkurssikypsä koko Fortum sen jälkeen ja vaatii todella monen miljardin euron pääomittamisen. Nykyisten Fortumin osakkeiden arvo taitaa painua niin alas, että niiden osuus Fortumista on pääomittamisen jälkeen alle 10 prosenttia ja suunnatussa annissa jos kerätään esimerkiksi 8 miljardia euroa uutta pääomaa, niin niillä saa 90 prosentin Fortumin osakkeista.

 

[Kamis]

Silloin kun Fortum hieroi Uniper kauppaa Sipilän hallituksen aikana niin omistajaohjausministeri Lintilä väittää kuulleensa asiasta 15min ennen kaupan syntymistä, ja valtionvarainministerinä toiminut Petteri Orpo kertoi lukeneensa kaupoista jälkikäteen lehdestä. En tiedä missä jamassa omistajaohjaus tällä hetkellä on, mutta uskon kyllä että ei se noin heikolla tasolla ole.

Jotenkin semmoinen kutina että molemmat yllämainitut puhuvat paskaa, koska kyllähän silloinen pääministeri Sipilä mesosi pitkän aikaa että valtiontaseet pitää saada töihin.

 

[Jumputin]

Silloin kun Fortum hieroi Uniper kauppaa Sipilän hallituksen aikana niin omistajaohjusministeri Lintilä väittää kuulleensa asiasta 15min ennen kaupan syntymistä, ja valtionvarainministerinä toiminut Petteri Orpo kertoi lukeneensa asiasta jälkeen päin lehdestä. En tiedä missä jamassa omistajaohjaus tällä hetkellä on, mutta uskon kyllä että ei se noin heikolla tasolla ole.

Jotenkin semmoinen kutina että molemmat yllämainitut puhuvat paskaa, koska kyllähän se silloinen pääminsteri Sipilä mesosi pitkän aikaa että valtiontaseet pitää saada töihin.

Itseäni vähän huvittaa nämä tiesikö kuka mitäkin silloin, kun Fortum on päättänyt lähteä kaupoille. En nimittäin usko, että hallituksesta kukaan olisi oikeasti ryhytynyt toimenpiteisiin, kun Fortumin johto on päättänyt toimia, vaikka olisivat olleet täysin tietoisia asiasta.

 

[The Grenadier]

Itseäni vähän huvittaa nämä tiesikö kuka mitäkin silloin, kun Fortum on päättänyt lähteä kaupoille. En nimittäin usko, että hallituksesta kukaan olisi oikeasti ryhytynyt toimenpiteisiin, kun Fortumin johto on päättänyt toimia, vaikka olisivat olleet täysin tietoisia asiasta.

Kyse onkin varmaan siitä että puhutaanko näistä tietämisistä paskaa. Sanotaan että ei muka tiedetty, heh.

 

[10YG]

Niin, poliittiset tehtävät ovat luottamustoimia. Jos sössit tarpeeksi niin luottamus menee, sua ei enää valita (tai sut savustetaan etukäteen pihalle puolueesi toimesta) ja et enää jatka kyseisessä tehtävässä.
Vähän samaan tapaan kuin jos töissä sössit jotain tarpeeksi pahasti niin saat kenkää sun nykyisestä työtehtävästä. Tai joudut eroamaan siitä.

Näin tapahtuisi, jos olisi ihanneyhteiskunta.
Jos epäonnistut pääministerinä, pääset eduskunnan varapuheenjohtajaksi (Rinne). Vastaavia esimerkkejä on Suomi täynnä.
Jos epäonnistut valtion yhtiön johdossa, pääset pälkähästä ja Sveitsiin hyväpalkkaiseen duuniin (Relander).

Saa nähdä, miten tässä Fortum-tapauksessa käy. Selvittämässä on Tytti "oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista" Tuppurainen. Minulla ei ole yhtään luottoa Marinin hallituksen toimintaan tässä Fortum-asiassa.
Yle: "Uniper tulee tekemään myös loppuvuonna tappiota. Yhtiö kertoi tulosjulkistuksen yhteydessä, että kaasuhankinnoista aiheutuu sille nyt noin 100 miljoonan euron tappiot päivässä."

Vaasan yliopiston rahoituksen professori Timo Rothovius kuvailee tappion olevan jo tähän mennessä mahdollisesti Suomen taloushistorian suurin vuodessa tehty tappio.
...
Tuppurainen kuvaili saavutettua ratkaisua parhaaksi mahdolliseksi Uniperin, Fortumin ja veronmaksajien kannalta.

 

[Lucas]

Uniperin tappiotahti on nyt 100 miljoonaa euroa vuorokaudessa. Siinähän ehtii tulla vielä viitiset miljardia euroa lisää tappiota ennen kuin hintoja saa lokakuun alussa korottaa niin, että tappiot kutistuvat 90 prosenttia.

Tosin se on sitten eri asia paljonkon tappiota Uniper sitten lokakuussa tekee per vuorokausi. Voi olla vielä paljon isommatkin tappiot kuin nyt.

Eiköhän se ole jo selvää, että Fortumin Uniperiin sijoittama 15 miljardi euroa on nyt menetetty lopullisesti.

 

[10YG]

Kannattaa katsoa nyt menossa oleva Ylen A-studio Areenasta myöhemmin ("voi olla, että Uniper ei selviä osana Fortumia").
Tytti " En aio omakehuun kuolla " Tuppurainen ei ole paikalla keskustelussa.

 

[Lucas]

Kannattaa katsoa nyt menossa oleva Ylen A-studio Areenasta myöhemmin ("voi olla, että Uniper ei selviä osana Fortumia").
Tytti " En aio omakehuun kuolla " Tuppurainen ei ole paikalla keskustelussa.

Liekköhän joku onnistunut jo selittämään Tytille, että hänen neuvottelemansa sopimus on paljon huonompi kuin se, että olisi hakenut Uniperin vain konkurssiin ja ottanut ulos pesästä ne vakuudet joita oli osaksi 8 miljardin euron lainalle?

 

[inexcess]

Olipahan melkoiset luvut Uniperilta. Suomen historian ylivoimaisesti huonoin yrityssijoittamisen ennätys on nyt virallisesti syntynyt. Haluan antaa erityiskiitokset Sipilän ja Marinin hallituksille tästä ennätyksestä. Tämä tapahtui teidän vahtivuorollanne ja on teidän ansiotanne. Te annoitte Fortumin tunareille valtuutuksen tehdä tämän hankinnan.

• Yli 12 miljardin euron toteutuneet tappiot H1/2022
• Odotettavissa 6,5 miljardin euron tappiot "tulevan kaasupulan vaikutuksesta". Eli nämä tappiot lokakuun alkuun mennessä(?)
• 2,7 miljardin euron alaskirjaukset Nord Stream 2 -lainasta, liikearvoista Global Commoditiesilta ja Russian Power Generationilta
• Joutuu laskemaan omistamiensa johdannaisten arvoa noin 5 miljardilla eurolla

Uutisten mukaan Uniper tekee tällä hetkellä noin 100 miljoonaa euroa tappiota päivässä. Aivan kertakaikkisen järkyttävää.

 

[inexcess]

Liekköhän joku onnistunut jo selittämään Tytille, että hänen neuvottelemansa sopimus on paljon huonompi kuin se, että olisi hakenut Uniperin vain konkurssiin ja ottanut ulos pesästä ne vakuudet joita oli osaksi 8 miljardin euron lainalle?

Tässä keskusteluketjussa asia ymmärrättiin jo alusta lähtien. Ei ole oikein järkeä lähteä pelastamaan yritystä, joka on puolessa vuodessa tahkonnut pers'nettoa +10 miljardia (Saksan ja Suomen keskustelujen hetkellä) ja lähitulevaisuus näyttää pelkkää vapaapudotusta.

Uniper olisi pitänyt hakea konkurssiin. Vähintäänkin konkurssilla uhkaamalla olisi pitänyt hakea Fortumin jo myöntämille lainoille prioriteettivelkojan asema tai vaatia Uniperin pilkkomista siten, että Fortum saa Uniperin hyvät osat. Mitään näistä skenaarioista ei tapahtunut, vaan Saksan sallittiin sanella sopimuksen sisältö sille edullisella tavalla.

Suomen taloushistorian suurin moka on tapahtunut, mutta kenenkään ei tarvitse kantaa poliittista vastuuta. Syyllisten hakemisen sijaan Iltapäivälehdet kirjoittaa Sanna Marinin bilettämisestä.

 

[*Trinity*]

Liekköhän joku onnistunut jo selittämään Tytille, että hänen neuvottelemansa sopimus on paljon huonompi kuin se, että olisi hakenut Uniperin vain konkurssiin ja ottanut ulos pesästä ne vakuudet joita oli osaksi 8 miljardin euron lainalle?

Ei suomi voi päättää meneekö Uniper konkurssiin vai ei. Uniper on pörssiyhtiö ja Saksalainen sellainen. Fortum voi ihan heti mennä kuitenkin myymään loputkin Uniperista pois jos haluaa. Ei kai enää ole kenellekään epäselvää, että nyt realisoitu ne riskit joita silloin otettiin kun Uniper ostettiin.

 

[*Trinity*]

Tässä keskusteluketjussa asia ymmärrättiin jo alusta lähtien. Ei ole oikein järkeä lähteä pelastamaan yritystä, joka on puolessa vuodessa tahkonnut pers'nettoa +10 miljardia (Saksan ja Suomen keskustelujen hetkellä) ja lähitulevaisuus näyttää pelkkää vapaapudotusta.

Uniper olisi pitänyt hakea konkurssiin. Vähintäänkin konkurssilla uhkaamalla olisi pitänyt hakea Fortumin jo myöntämille lainoille prioriteettivelkojan asema tai vaatia Uniperin pilkkomista siten, että Fortum saa Uniperin hyvät osat. Mitään näistä skenaarioista ei tapahtunut, vaan Saksan sallittiin sanella sopimuksen sisältö sille edullisella tavalla.

Suomen taloushistorian suurin moka on tapahtunut, mutta kenenkään ei tarvitse kantaa poliittista vastuuta. Syyllisten hakemisen sijaan Iltapäivälehdet kirjoittaa Sanna Marinin bilettämisestä.

Iltalehdistöä ei kannata lukea. Mutta jos Suomalainen pörssiyhtiö ostaa saksalaisesta pörssiyhtiöstä osuuden. Sitten vuosien jälkeen maailma muuttuu ja se aiheuttaa ongelmia, niin kuvitteleeko joku, että Saksa vain katsoisi sivusta, vai voisiko olla, että se on suomalainen pörssiyhtiö joka kärsii huonosta ostosta.

 

[inexcess]

Ei suomi voi päättää meneekö Uniper konkurssiin vai ei. Uniper on pörssiyhtiö ja Saksalainen sellainen. Fortum voi ihan heti mennä kuitenkin myymään loputkin Uniperista pois jos haluaa. Ei kai enää ole kenellekään epäselvää, että nyt realisoitu ne riskit joita silloin otettiin kun Uniper ostettiin.

Pörssiyrityksen voi hakea konkurssiin Suomessa ja kyllä sen täytyy olla mahdollista Saksassakin.

Suomella ja Fortumilla olisi ollut ainakin kaksi tapaa hakea Uniper konkurssiin.

• 8 miljardin euron velkojana Fortum olisi voinut hakea tytäryhtiötään konkurssiin suojatakseen saataviaan. Suomessa pörssiyrityksen velkoja voi lähettää käräjäoikeuteen konkurssihakemuksen. Saksassa täytyy olla jokin vastaava instanssi.
• 78% osakeomistuksellaan Fortum olisi voinut käskyttää Uniperin hallitusta hakemaan yrityksen konkurssiin. Jos hallitus olisi ollut haluton, olisi Fortum voinut järjestää ylimääräisen yhtiökokouksen, jossa yritykseen olisi valittu sellainen hallitus joka konkurssihakemuksen lähettää. Suomessa tässä tapauksessa pörssiyritys itse lähettää konkurssi-ilmoituksen käräjäoikeudelle.

Mutta eipä näitä kovia konsteja uskallettu käyttää, jotta vihreät oksat Brysselissä ei ala katkeilemaan. Saksa taas jyräsi härskisti kotiinpäin ja suoraan sanottuna käveli suomalaisten yli.

 

[Lucas]

Mutta eipä näitä kovia konsteja uskallettu käyttää, jotta vihreät oksat Brysselissä ei ala katkeilemaan. Saksa taas jyräsi härskisti kotiinpäin ja suoraan sanottuna käveli suomalaisten yli.

Siitä Fortumin 8 miljardin euron lainasta Uniperille vuoden vaihteessa muistaakseni 3 miljardia euroa tms. oli sellaista, että sille oli vakuudet Fortumille.

Hakemalla Uniperin konkurssiin Fortum olisi pelastanut ne vakuudet sieltä itselleen.

Kun ei hakenut konkurssiin, niin pian Uniperillä on velkaa joku 30+ miljardia euroa ja sopimus taitaa olla sellainen, että Fortum menetti ne vakuudet siinä samalla. Velkaa Uniperillä on niin paljon, että eiköhän niistä veloista 90+ prosenttia leikata aikanaan pois ja ne jää velkojien tappioiksi. Ja eiköhän se Fortumin enemmistöomistus laimena muutaman hassun prosentin osuuteen Uniperistä kun jotain suunnattuja anteja toteuttavat lisää Saksan valtiolle.

Eli tappioksi Uniper pisneksistä voi laskea Fortumille jo koko sen 15 miljardia euroa. Hyvällä tuurilla muutama sata miljoonaa se ehkä aikoinaan vuosien päästä takaisin niistä rahoista Fortum.

Seuraavaksi pitää alkaa pääomittamaan Fortumia Suomen valtion jos sitä ei halua päästää konkurssiin. Ei muuta kuin suunnilleen nollata samalla ne nykyisten osakkeiden arvot. Jos ei kelpaa, niin sitten antaa mennä konkurssiin sen ja valtio sitten voi konkurssipesältä ostaa ne parhaat palat.

 

[*Trinity*]

Pörssiyrityksen voi hakea konkurssiin Suomessa ja kyllä sen täytyy olla mahdollista Saksassakin.

Suomella ja Fortumilla olisi ollut ainakin kaksi tapaa hakea Uniper konkurssiin.

• 8 miljardin euron velkojana Fortum olisi voinut hakea tytäryhtiötään konkurssiin suojatakseen saataviaan. Suomessa pörssiyrityksen velkoja voi lähettää käräjäoikeuteen konkurssihakemuksen. Saksassa täytyy olla jokin vastaava instanssi.
• 78% osakeomistuksellaan Fortum olisi voinut käskyttää Uniperin hallitusta hakemaan yrityksen konkurssiin. Jos hallitus olisi ollut haluton, olisi Fortum voinut järjestää ylimääräisen yhtiökokouksen, jossa yritykseen olisi valittu sellainen hallitus joka konkurssihakemuksen lähettää. Suomessa tässä tapauksessa pörssiyritys itse lähettää konkurssi-ilmoituksen käräjäoikeudelle.

Mutta eipä näitä kovia konsteja uskallettu käyttää, jotta vihreät oksat Brysselissä ei ala katkeilemaan. Saksa taas jyräsi härskisti kotiinpäin ja suoraan sanottuna käveli suomalaisten yli.

Varmasti voi Saksassakin, mutta sitä päätöstä ei voi tehdä Suomen valtio. Fortum on nyt tässä se ottava osapuoli, sille ei voi mitään. Jos haluaa etsiä syyllisiä, niin kannattaa katsoa Fortumin silloista ja nykyistä johtoa.

Totta kai Saksa jyräsi. Et kai oikeasti ajattele, että kun Saksan kokoineen valtio on ongelmissa energian tuotannon kanssa, se kuuntelisi nöyrästi suomalaista pörssiyhtiötä. Varsinkin kun Fortum on se joka on tehnyt huonot kaupat. Kuten totesin aikaisemmin Fortum voi aina kuitenkin myydä loput Uniperista pois. Sillä päästään siitä eroon.

 

[*Trinity*]

Siitä Fortumin 8 miljardin euron lainasta Uniperille vuoden vaihteessa muistaakseni 3 miljardia euroa tms. oli sellaista, että sille oli vakuudet Fortumille.

Hakemalla Uniperin konkurssiin Fortum olisi pelastanut ne vakuudet sieltä itselleen.

Kun ei hakenut konkurssiin, niin pian Uniperillä on velkaa joku 30+ miljardia euroa ja sopimus taitaa olla sellainen, että Fortum menetti ne vakuudet siinä samalla. Velkaa Uniperillä on niin paljon, että eiköhän niistä veloista 90+ prosenttia leikata aikanaan pois ja ne jää velkojien tappioiksi. Ja eiköhän se Fortumin enemmistöomistus laimena muutaman hassun prosentin osuuteen Uniperistä kun jotain suunnattuja anteja toteuttavat lisää Saksan valtiolle.

Eli tappioksi Uniper pisneksistä voi laskea Fortumille jo koko sen 15 miljardia euroa. Hyvällä tuurilla muutama sata miljoonaa se ehkä aikoinaan vuosien päästä takaisin niistä rahoista Fortum.

Seuraavaksi pitää alkaa pääomittamaan Fortumia Suomen valtion jos sitä ei halua päästää konkurssiin. Ei muuta kuin suunnilleen nollata samalla ne nykyisten osakkeiden arvot. Jos ei kelpaa, niin sitten antaa mennä konkurssiin sen ja valtio sitten voi konkurssipesältä ostaa ne parhaat palat.

Se 8 miljardia taitaa olla pääomitusta ja lainoja. Ei siis suoraan veronmaksajien rahoja. Se mikä on tällä hetkellä aikalailla varmaa, että Fortumin maksamat osingot valtiolle tulee varmasti pienenemään. Fortum kärsii sille ei voi mitään.

 

[inexcess]

Varmasti voi Saksassakin, mutta sitä päätöstä ei voi tehdä Suomen valtio. Fortum on nyt tässä se ottava osapuoli, sille ei voi mitään. Jos haluaa etsiä syyllisiä, niin kannattaa katsoa Fortumin silloista ja nykyistä johtoa.

Totta kai Saksa jyräsi. Et kai oikeasti ajattele, että kun Saksan kokoineen valtio on ongelmissa energian tuotannon kanssa, se kuuntelisi nöyrästi suomalaista pörssiyhtiötä. Varsinkin kun Fortum on se joka on tehnyt huonot kaupat. Kuten totesin aikaisemmin Fortum voi aina kuitenkin myydä loput Uniperista pois. Sillä päästään siitä eroon.

Oikeastaan mikään sanomasi ei pidä paikaansa.

Olen sanonut sen tässä ketjussa moneen kertaan, mutta sanotaan nyt vielä: enemmistöomistaja määrää mitä yrityksessä tehdään. Jos yrityksen hallitus + toimari ei tottele, niin ylimääräinen yhtiökokous pystyyn ja uusi hallitus + toimari tilalle.

Sipilän ja Marinin hallituksien on aivan turha mutkutella ja yrittää mennä Fortumin hallituksen selän taakse piiloon. Tosiasia on se, että Suomen valtion omistajaohjaus epäonnistui moneen kertaan.

Suomen ja Saksan välisissä neuvotteluissa Suomi ja Fortum oli se parivaljakko, jonka olisi pitänyt olla niskanpäällä kahdestakin syystä: Fortum oli Uniperin suurin velkoja 8 miljardin lainan vuoksi ja Fortum oli myös Uniperin pääomistaja. Ei näistä lähtökohdista pitänyt hävitä noita neuvotteluita.

 

[Kamis]

l

Liekköhän joku onnistunut jo selittämään Tytille, että hänen neuvottelemansa sopimus on paljon huonompi kuin se, että olisi hakenut Uniperin vain konkurssiin ja ottanut ulos pesästä ne vakuudet joita oli osaksi 8 miljardin euron lainalle?

Jos joku oikeasti kuvittelee että Tuppurainen on siellä oikeasti jotain välittänyt on idiootti. Tuppurainen oli pelkkä puhuva pää, ei hänellä ole tietoa mistään valtion pörssiyhtiöstä.

 

[*Trinity*]

Eihän Suomi hävinnytkään Saksa halusi aluksi lisää rahaa. Mitäpä sitten olisi tapahtunut jos hallitus olisi vaihtanut Fortumin johdon. Silloinko Fortum olisi voinut sanella Saksalle miten edetään? Tilanne olisi tismalleen sama.

Uskokaa nyt jo, että Fortum teki huonot kaupat. Saksa oli se joka määräsi tahtia ja Fortum teki minkä pystyi. Käänteli tätä miten päin tahansa, niin tosiasia nyt vain on se, että takkiin tulee. Niin käy kun ja jos ostokset osoittautuu huonoiksi.

 

[Kamis]

Sanna Marinikin olisi pitänyt tulla ihan lomilta selvittämään tämä asia. Millä vitun ammattiataidolla Marin pystyisi tuosta vaan neuvottelemaan pörssiyhtiön pääneuvottelijana näistä asioista, ihan tuosta vain.

 

[Kamis]

Eihän Suomi hävinnytkään Saksa halusi aluksi lisää rahaa. Mitäpä sitten olisi tapahtunut jos hallitus olisi vaihtanut Fortumin johdon. Silloinko Fortum olisi voinut sanella Saksalle miten edetään? Tilanne olisi tismalleen sama.

Uskokaa nyt jo, että Fortum teki huonot kaupat. Saksa oli se joka määräsi tahtia ja Fortum teki minkä pystyi. Käänteli tätä miten päin tahansa, niin tosiasia nyt vain on se, että takkiin tulee. Niin käy kun ja jos ostokset osoittautuu huonoiksi.

Suomi oli jos täysin altavastaajan lähtökohtaisesti, ei semmoista tyyppiä olekkaan joka tuon olisi voinut kääntää

Jotkut väittää että Orpo olisi lopettanut pääministerinä loman ja hakenut suomelle lottovoiton. Todellisuus on että Orpo luki Suomen Uniper kaupoista jälkikäteen lehdestä, että siinä teille se huikea neuvottelija!

 

[inexcess]

Siitä Fortumin 8 miljardin euron lainasta Uniperille vuoden vaihteessa muistaakseni 3 miljardia euroa tms. oli sellaista, että sille oli vakuudet Fortumille.

Hakemalla Uniperin konkurssiin Fortum olisi pelastanut ne vakuudet sieltä itselleen.

Kun ei hakenut konkurssiin, niin pian Uniperillä on velkaa joku 30+ miljardia euroa ja sopimus taitaa olla sellainen, että Fortum menetti ne vakuudet siinä samalla. Velkaa Uniperillä on niin paljon, että eiköhän niistä veloista 90+ prosenttia leikata aikanaan pois ja ne jää velkojien tappioiksi. Ja eiköhän se Fortumin enemmistöomistus laimena muutaman hassun prosentin osuuteen Uniperistä kun jotain suunnattuja anteja toteuttavat lisää Saksan valtiolle.

Eli tappioksi Uniper pisneksistä voi laskea Fortumille jo koko sen 15 miljardia euroa. Hyvällä tuurilla muutama sata miljoonaa se ehkä aikoinaan vuosien päästä takaisin niistä rahoista Fortum.

Seuraavaksi pitää alkaa pääomittamaan Fortumia Suomen valtion jos sitä ei halua päästää konkurssiin. Ei muuta kuin suunnilleen nollata samalla ne nykyisten osakkeiden arvot. Jos ei kelpaa, niin sitten antaa mennä konkurssiin sen ja valtio sitten voi konkurssipesältä ostaa ne parhaat palat.

Epäonnistuminen Uniper-neuvotteluissa sinetöi tosiaan sen, että koko 15 miljardia euroa on käytännössä menetetty. Tuolta ei saa enää ulos kuin kahvirahoja. Jopa YLE:n A-studion keskustelussa kierrellenkaarrellen mielestäni annettiin ymmärtää tämä asia: Uniperin osingonmaksukyky voi palautua aikaisintaan yli 10 vuoden päästä ja Saksan valtio pystyy etuoikeutetuilla hybridilainoillaan ottamaan valtaosan yrityksestä haltuunsa Fortumilta lupaa kysymättä. Saksan valtiopankin etuoikeutetut lainat myös pitää maksaa pois ennen kuin Fortumin lainaamia/takaamia lainoja aletaan lyhentää. Tämäkin menee jonkin todella pitkän ajan päähän ja ymmärtääkseni 8 miljardin lainanhoitokulut juoksee, koska tuskin Fortum omasta kassasta noita rahoja otti.

Minun on vaikea käsittää, mihin Fortumin tämän hetkinen 11,4 Eur osakekurssi perustuu. Fortumin puolivuotiskatsaus 25.8 tullee varmaan olemaan mielenkiintoinen julkistus.

 

[Don Stupido]

Se 8 miljardia taitaa olla pääomitusta ja lainoja. Ei siis suoraan veronmaksajien rahoja. Se mikä on tällä hetkellä aikalailla varmaa, että Fortumin maksamat osingot valtiolle tulee varmasti pienenemään. Fortum kärsii sille ei voi mitään.

Voi olla, ettei ole paljoa mistä niitä osinkoja niin Suomen valtiolle kuin niin kotimaisille kuin ulkomaisille sijoittajillekaan maksella, kun omistukset sulavat käsiin kiihtyvää tahtia, mutta velat pysyvät ennallaan.

Mutta sinänsä kyllä voidaan vanhaa Fortumia muistella jolla oli muistaakseni joku 888 miljoonaa osaketta, joista Suomen valtio omisti jonkun about 50 %, joten jos vanha ei itseään Uniperiin sössinyt Fortum maksaisi vaikka sen euron osinko per osake olisi valtion osuus jo pelkästään omista omistuksistaan mukavat 444 miljoonaa euroa. Mutta ei tässä vielä kaikki, sillä tuon lisäksihän valtio myös pääsisi verottamaan muidenkin kotimaisten omistajien osinkoja ja jossain määrin ja omistusmuodosta toki riippuen jonkin verran varmaan myös ulkomaille meneviä osinkojakin. Joten bye bye semmonen noin 500 miljoonaa vuosittaisia osinkotuloja valtion budjetista.

Lisäksi olisi myös ihan hauska ajatusleikki miettiä kuinka paljon tuloja verkot pitänyt Fortum voisi mahdollisesti nykyisillä sähkön hinnoilla paukuttaa. Vaikka toki tässäkin tapauksessa A. Venäjän omistukset olisivat yhä riskinä yhtiöllä ja B. Mitä todennäköisemmin niiden verkkojen maahankaivamiseen olisi pitänyt sijoittaa lisää rahaa, joka tosin, toisin kuin Uniper nyt saattaisi ihan mukavasti tuottaakin yhtiölle.

 

[Don Stupido]

Oletteko muuten avanneet tuota Uniperin raporttia? Esim. balance sheetin osalta lähes koko yhtiöhän on yhtä receivables ja liabilities from derivative financial instrumenttia. Ja shareholder equityt semmosen 5 miljardia miinuksella. Et siitä sit vaan arvoa määrittelemään.

"The fair value determined for each derivative financial instrument is the price at which one party can sell to a third party the rights and/or obligations embodied in that derivative." Kummasti silti tuntuu olevan arvoa noilla Uniperin ilmeisen tappiollisilla sopimuksilla.

 

[JCSH]

Pörssiyrityksen voi hakea konkurssiin Suomessa ja kyllä sen täytyy olla mahdollista Saksassakin.

Suomella ja Fortumilla olisi ollut ainakin kaksi tapaa hakea Uniper konkurssiin.

• 8 miljardin euron velkojana Fortum olisi voinut hakea tytäryhtiötään konkurssiin suojatakseen saataviaan. Suomessa pörssiyrityksen velkoja voi lähettää käräjäoikeuteen konkurssihakemuksen. Saksassa täytyy olla jokin vastaava instanssi.
• 78% osakeomistuksellaan Fortum olisi voinut käskyttää Uniperin hallitusta hakemaan yrityksen konkurssiin. Jos hallitus olisi ollut haluton, olisi Fortum voinut järjestää ylimääräisen yhtiökokouksen, jossa yritykseen olisi valittu sellainen hallitus joka konkurssihakemuksen lähettää. Suomessa tässä tapauksessa pörssiyritys itse lähettää konkurssi-ilmoituksen käräjäoikeudelle.

Mutta eipä näitä kovia konsteja uskallettu käyttää, jotta vihreät oksat Brysselissä ei ala katkeilemaan. Saksa taas jyräsi härskisti kotiinpäin ja suoraan sanottuna käveli suomalaisten yli.

Luuletko sä nyt ihan oikeasti, että Saksan valtio olisi antanut Fortumin ajaa Saksan energiahuollon kannalta kriittisen yrityksen konkkaan tuolla tavalla? Ei helvetissä, siellä olisi välittömästi Saksan energiaviranomaiset ottaneet Uniperin haltuunsa. Samalla tapaa kuin ne otti haltuun venäläisten energiayhtiöiden tytäryhtiöt. Jonka jälkeen Saksan valtion kiinnostus kuunnella Fortumin mielipiteitä Uniperin kohtalosta olisi siellä jossain nollan paikkeilla.

 

[Don Stupido]

Luuletko sä nyt ihan oikeasti, että Saksan valtio olisi antanut Fortumin ajaa Saksan energiahuollon kannalta kriittisen yrityksen konkkaan tuolla tavalla? Ei helvetissä, siellä olisi välittömästi Saksan energiaviranomaiset ottaneet Uniperin haltuunsa. Samalla tapaa kuin ne otti haltuun venäläisten energiayhtiöiden tytäryhtiöt. Jonka jälkeen Saksan valtion kiinnostus kuunnella Fortumin mielipiteitä Uniperin kohtalosta olisi siellä jossain nollan paikkeilla.

Tätä samaa kannattaisi varmaan Fortumin omistajien pohtia myös yhtiön ja Uniperin yhä Venäjällä olevien laitosten suhteen. Että ajattelitteko, että Putin tulee nykytilanteessa päästämään Suomen ja Saksan valtioiden osaomistamien yhtiöiden lähteä maasta ja saavan laitoksistaan vielä jonkin lähelläkään käypää hintaa olevan korvauksen? Voi olla melko hiljaista tuon suhteen ja Fortumin johdollakin vielä: "se oli miljardin laitos" ilmeet kassalla.