Fortum ja 15 miljardin euron menetykset

[inexcess]

Valtion enemmistöomistama Fortum on surkeiden päätösten seurauksena tekemässä vähintään 15 miljardin euron tappiot. Tämä tekee noin 2700 euroa per suomalainen.

Polku nykyiseen tilaan on pitkä ja kyse on useista huonoista päätöksistä, joita ovat olleet tekemässä ja siunaamassa neljä eri Suomen hallitusta omistajaohjausministereineen.

2008: Ensimmäinen merkittävä sijoitus Venäjälle

Fortum teki ensimmäisen suuren mittaluokan sijoituksen Venäjälle vuonna 2008, kun se osti 29 prosentin osuuden TGK-10 sähkötuotantoyrityksestä 2,7 miljardilla eurolla. Tuohon aikaan Venäjä käyttäytyi länsimaita kohtaan rationaalisesti, joten kritiikki Venäjän maariskeistä voitiin vielä ohittaa olankohautuksella.

2009-2010 kotimaan sijoituksista riskialttiisiin ulkomaan sijoituksiin

Vuonna 2009 Fortum oli erinomaisessa tuloskunnossa ja sen kassa pullisteli rahaa. Fortum suunnitteli investoivansa Suomeen ja anoi lupaa Loviisa 3 ydinreaktorin rakentamiselle. Keskustan, Kokoomuksen, Vihreiden ja RKP:n muodostama hallitus torppasi Fortumin hakemuksen Loviisan 3 -reaktorin rakentamiseksi 6.5.2010. Loviisan 3 reaktorin luvan evääminen nähdään juurisyyksi sille, miksi Fortum alkoi etsiä investointimahdollisuuksia ensisijaisesti Suomen ulkopuolella.

2013-2015 Suurten sähköverkkojen myynnit ja lisäinvestoinnit Venäjälle

Fortum jatkoi investoimista Venäjälle rakentamalla vuosien 2010 ja 2014 välillä Venäjälle kaikkiaan 8 voimalaitosta, joiden yhteistuotto on kaksi gigawattia. Investointi oli merkittävä, hinta ei ole tällä hetkellä tiedossa.

Vuonna 2014 Fortum myi sähköverkkonsa Suomessa ulkomaisten sijoittajien ja kotimaisten eläkerahastojen muodostamalle Caruna Oy:lle. Päävastuussa kaupasta olivat omistajaohjausministeri Pekka Haavisto (Vihr), energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (Kok), minkä lisäksi pääministerinä toiminut Jyrki Katainen (Kok) tuki voimakkaasti kaupan syntymistä. Fortum kuittasi kaupasta 2,55 miljardia euroa.

Maaliskuussa 2015 Fortum myi suuren sähköverkon Ruotsissa. Tuolloin omistajaohjauksesta vastasi Sirpa Paatero (SDP). Fortum kuittasi kaupasta 6,6 miljardia euroa.

2017-2020 Surullinen Uniper-kauppa

Sähköverkkomyyntien seurauksena Fortum oli samassa tilanteessa kuin 2009: kassa pullisteli rahaa. Tällä kertaa Fortum ei ollut enää kiinnostunut ydinvoimalan rakentamisesta vaan kohteena oli jotakin suurempaa.

Saksassa oli pihtisynnytetty yritys nimeltä Uniper, joka aikaansaatiin yhdistämällä kaksi suurta saksalaista energia-alan yritystä, RWE ja E.ON, vieläkin suuremmaksi yritykseksi. Edes saksalaiset sijoittajat eivät nähneet Uniperia kiinnostavana kasvukohteena. Se nähtiin jonkinlaisena roskayrityksenä, joka koostuu suurelta osin fossiilisen energian tuottamisesta ja jälleenmyymisestä.

Kaikesta huolimatta Fortum näki Uniperissa mahdollisuudet nousta yhdeksi Euroopan suurimmista energiayhtiöistä. Uniperin liikevaihto oli suurempi kuin Suomen valtion budjetti. Moni asiantuntija varoitteli Fortumia ja näki sijoituksen huonona:

• Ostos sisältäisi paljon fossiilista hiilivoimaa ja kaasuvoimaa, jonka tulevaisuus näytti hämärältä jo vuonna 2017.
• Uniperin kaasu tuli Venäjältä, jonka riskikerroin oli kasvanut huomattavasti Krimin valtauksen ja Donetskin/Luhanskin sisällissotien vuoksi. Lisäksi Uniperin mukana Fortum saisi lisää voimaloita Venäjältä, joka sijoituskohteena oli muuttunut riskialttiiksi.
• Fortumilla ei ollut kokemusta massiivisesta kaasukaupasta, jota Uniper teki ensisijaisesti Keski-Euroopassa.

Varoittelut kaikuivat kuuroille korville. Fortum osti 7 miljardilla eurolla kaikkiaan 78% Uniperista vuosina 2018 ja 2020. Tarjoukset osakkeista jätettiin Keskustan, Kokoomuksen ja Sinisten muodostaman hallituksen vahtivuorolla 9/2017 (omistajaohjaus Mika Lintilä (kesk)) ja nykyisen Demarien, Keskustan, Vihreiden, Vasemmistoliiton ja RKP:n muodostaman hallituksen (omistajaohjaus Sirpa Paatero (SDP)) vahtivuorolla 10/2019.

Tarina jatkuu...

Energiakriisi | Uniperin kriisi voi pahimmillaan johtaa tilanteeseen, jossa Suomen valtion pitää pelastaa emoyhtiö Fortum miljardisijoituksella

Huonoin vaihtoehto tarkoittaisi, että Suomen valtion pitäisi pelastaa Fortum miljardisijoituksella. Fortumin ainut neuvotteluvaltti voi olla, ettei Saksalla ole varaa päästää Uniperia kaatumaan.

www.hs.fi

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/kk_789+2010.pdf

Asiantuntija: Fortumin Uniper-kaupan riskit olivat näkyvissä jo vuosia sitten

Riskit olivat selviä jo silloin kun Fortum osti Uniperin, sanoo energia-asioihin keskittynyt professori. Valtio ei tuolloin puuttunut Fortumin omistajana asiaan.

www.is.fi

 

[kaarlos]

Historiallisesti olisi varmaan aika kannattava sijoitusstrategia shortata kaikkia yrityksiä joissa Suomen valtio on enemmistöomistaja. Kaikissa on ohjaksissa ihmiset jotka osaamattomuuden ja korruption kautta päätyvät tekemään täysin käsittämättömiä yrityskauppoja kun itsellä ei ole penniäkään kiinni hommassa. Aikanaan Sonera oli olevinaan iso juttu, mutta tämä on paljon merkittävämpi kokonaisuus.

 

[inexcess]

Pitkästä alkujuonnosta päästää nykyiseen tilaan ja siihen, miksi puhumme 15 miljardin euron menetyksistä. Lyhyesti:

• Fortumin 7 miljardin euron investointi Uniperiin on muuttumassa arvottomaksi, sillä Uniper on konkurssikypsä
• Ukrainan sodan vuoksi Fortum on tehnyt 2,1 miljardin euron alaskirjaukset Venäjän voimaomistuksista, sekä Uniperin saatavista peruuntuneesta Nordstream kaasuputkesta.

Ukrainan sodan aiheuttamat menetykset ovat jotakin sellaista, johon ei voinut oikeasti varautua, eikä niistä voi ketään Suomessa syyttää. Valitettava totuus on se, että Uniper on pelannut riskillä rikasta ja köyhää, ja myynyt pitkäaikaisia kiinteähintaisia kaasutoimitussopimuksia saksalaisille yrityksille. Näissä sopimuksissa ei ole lainkaan huomioitu sitä, että kaasun hinta saattaa ruveta merkittävästi nousemaan. Ja näin sitten kävi jo ennen sotaa.

Alla olevasta taulukosta näkee, ettei Ukrainan sota ole ollenkaan pääsyy kaasun hinnan nousuun. Kaasun hinta alkoi nousta rajusti jo toukokuussa 2021. Uniperin hallitus pyysi jo viime vuoden puolella Fortumilta takausta 8 miljardin euron lainalle "väliaikaisen markkinahäiriön aiheuttamien kustannusten hoitamiseksi".

Eli Fortum meni omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen (SDP) luvalla meni antamaan tytäryhtiölleen takuut 8 miljardin euron lainaan, jolla Uniper alkoi ostaa huomattavasti kalliimpaa kaasua markkinoilta ja myymään sitä asiakkailleen huomattavaan alihintaan. Fortumin lisäksi saksalainen pankki antoi takuut 2 miljardille eurolle.

Nyt 7-8 kuukautta myöhemmin Uniper kertoo, että se on käyttänyt suuren osan saamastaan 10 miljardin euron lainasta.

Natural gas - 2023 Data - 1990-2022 Historical - 2024 Forecast - Price - Quote - Chart

US natural gas futures jumped 8% to $2.6/MMBtu, recovering from over two-year lows of $2.37/MMBtu, on progress in restarting the Freeport LNG terminal, lower US output and forecasts for lower temperatures. Freeport LNG, the second largest LNG export terminal in the US, exported the first cargo...

tradingeconomics.com

 

[Lucas]

Kyllähän tuo on ihan puhdasta optimismia, että Fortum selviäisi 15 miljardin euron tappioilla hölmöilystään.

Fortum maksoi Uniperin 78 prosentin omistusosuudesta 7 miljardia yhteensä vuosina 2018 ja 2019.

Tämän lisäksi Fortum hassasi 8 miljardia euroa lisää siihen muutama kuukausi sitten: "Fortum antoi Uniperille viime vuodenvaihteessa kahdeksan miljardin euron rahoituksen. Osa rahoituksesta oli osakaslainaa, osa takauksia."

Tämä on aivan käsittämätön päätös, että Fortumin johto valtion siunauksella tuon 8 miljardia euroa "sioitti" lisää rahaa muutama kuukausi sitten Uniperin pisneksiin. Sehän on paljon enemmän rahaa mitä koko Uniperin arvo ollut. Eli huonon rahan perään syydetty hyvää rahaa monta kertaa enemmän.

Hyvällä tuurilla Fortumin tappiot Uniperistä jäävät tuohon 15 miljardiin euroon (7+8 miljardia euroa) kun koko paska päästetään konkurssiin ja sysätään saksalaisten veronmaksajien murheeksi. Tai sitten suunnatuilla osakeanneilla Uniper myydään Saksan valtiolle muutaman kymmenen miljardin arvolla ja samalla se Fortumin omistusosuus laimenee 78 prosentista promillesarjaan.

Todennäköisempi skenaario on, kun Tytti Tuppurainen on lähetetty omistajaohjausministerinä nyt neuvottelemaan pääomistajana Saksaan Uniperin kohtalosta, että eiköhän Tytti onnistu jonkun diilin neuvottelemaan jolla Suomen valtio ja Fortum pääsevät kuittaamaan vielä toiset 15-20 miljardia euroa Uniperin tappioita. Muuten saksalaiselle veronmaksajalle voi tulla paha mieli tai saksalaiselle äänestäjälle kun kaasulasku tulee.

Ihan puhdasta höpöhöpöä ovat ne suomalaisten poliitikkojen ja talouselämän vaikuttajien tarinat siitä, että Fortum pääsisi irtautumaan Uniperistä ja sen maakaasupisneksestä ja saisi mukaansa sen tuottoisan osan Uniperistä, johon kuuluu paljon arvokasta vesivoimaa Ruotsissa ja Saksassa ja Ruotsissa myös ydinvoimaa. Eihän tällaisessa ole pienintäkään järkeä Saksan valtion kannalta eikä sen kannata tuollaiseen suostua vaan antaa Uniperin kaatua konkurssiin ja ottaa se sitten ilmaiseksi kaikkineensa haltuunsa ja alkaa vasta siinä vaiheessa pumpata saksalaisten veroeuroja sen Uniperin kaasupisneksen pelastamiseen tai pystyssä pitämiseen tavalla tai toisella.

Pessimisti taas voi ajatella, että Fortum ja Suomen valtio yhdessä kuittaavat kaikki Uniperin kymmenien miljardien tulossa olevat tappiot.

Venäjän riskipisnestensä osalta Fortum on kirjannut jo 2,1 miljardin euron alaskirjaukset (ennen veroja) Venäjän liiketoimintaan liittyen. Alaskirjausten jälkeen Fortumin omistusten kokonaisarvo (netto) Venäjällä on 3,3 miljardia euroa.

Eli Venäjältä on tulossa noin 5 miljardin euron tappiot kun tuskin Fortum mitään niistä Siperian voimaloista saa kun myy ne enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti venäläisille.

Eli tappiota on odotettavissa sellaiset 20 miljardia euroa Fortumille. Tämä on jo positiivinen skenaario että tappiot jäävät siihen Venäjän ja Saksan Uniperin pisneksistä. Tuolla rahalla se olisi saanut pidettyä omistuksessaan ne Ruotsin ja Suomen sähköverkot ja rakennettua viedä uuden ydinvoimalan Suomeen.

Sonera osti aikanaan huutokaupoissa ilmaa Saksasta 3G taajuuksien kaupassa noin 4,3 miljardilla eurolla. Sehän on pikkusumma noihin Fortumin hölmöilyihin verrattuna. Liekkö tuo Fortumin vararikkoon ajava parin kymmenen miljardin euron hölmöily kaikkien aikojen tappiollisin liiketoimi Suomen historiassa? Vai meneekö Nokian matkapuhelinpisneksen täydellinen tuhoaminen parissa vuodessa siitä ohi ja voiko sitä pitää suomalaisena firmana enää?

Stora Enson viime vuosituhennen lopussa osti päällystettyjä papereita valmistavan Consolidated Papersin Yhdysvalloista hintaa 4,9 miljardia euroa ja sillä teki tappiota seitsemän vuoden aikana yli 3 miljardia euroa. Sekin on pikkusumma Fortumiin verrattuna.

Tästä Fortumin vararikkoon menosta ja suomalaisten veronmaksajien rahan pumppaamisesta sen ja Uniperin tappioihin tulee varmaan todella iso poliittinen myrsky Suomessa lähikuukausina. Suomalainen veronmaksaja on niin hölmö että se varmaan lahjoittaa miljardeja toistensa perään Fortumin tappioiden kuittaamiseen ettei vain Fortumin osakkaita omistava "sioittaja" menettäisi siinä euroakaan ja tappiot siitä realisoida osakkeen omistajan maksettavaksi.

Toivottavasti valtio suurimpana omistajana antaa Fortumin osakkeen nollautua ensin ja sen jälkeen alkaa siihen vasta pumpata kenties lisää rahaa suunnatuilla osakeanneilla. Välitön konkurssiuhka kun on ohi niin sitten pilkkoa koko firma useammaksi pieneksi firmaksi ja aikanaan sitten myydä sen osakkeet kun osakemarkkinat ovat toipuneet seuraavasta lamasta tai pitää ne osakkeet jos ne tuottavat enemmän osinkoja mitä valtio maksaisi korkomenoja ottaessaan myyntihinnan edestä lainaa markkinoilta.

 

[godzilla43]

Itseäni tässä tapauksessa ärsyttää se että ei näytä olevan enään tutkivia journalistejä sekä/tai kriittisiä toimittajia YLE/HS jne.
Miksi Pekka Lundmarkkia ja muita silloisia Fortumin johtajia ei haastatella/tehdä juttua niiden toimista? Miksi tuota kauppaa ei pengota tarkemmin? Entäs Lintilä? Ei riitä mulle että sanoi vaan että kuuli Fortumin kaupasta 15 minuuttia aiemmin. Entäs Tuppuraisen sekä hallituksen toimet nyt ja nämä
8mrd vakuudet?

Tuo kauppahan oli aivan helvetin huono. Ostetaan firma jossa on noita fossiilisia voimalaitoksia joka ei sopinut silloiseen
eikä tulevaisuuden uusiutuvan energian maailmaan. Ainoa mitä varmaan katsottiin eikä riskeistä kuten Venäjä välitetty ollenkaan oli
se, että Uniperillä oli sopimus kaasun myynnistä Saksan valtiolle joten tuota vaan katsottiin ikuisena rahasampona/Fortumin osinkojen kasvattajana.

 

[Lucas]

Yllättävän vähän tämä aihe näyttää herättävän keskuskustelua täällä, vaikka 15 miljardia euroa on mennyt jo Fortumilla kankkulan kaivoon. Myös Fortumin osakkeen arvo on laskenut niin, että siitäkin tulee miljardien eurojen menetykset Fortumin omistajille.

Fortumista valtio omistaa vähintään 51,5 prosenttia (Valtioneuvoston Kanslia ja Kela) ja kymmenisen prosentin siivun sitten suomalaiset vakuutusyhtiöt ja eläkevakuutusyhtiöt.

15 miljardia euroa on todella iso summa. Se on 15.000 miljoonaa euroa. Eli 15 tuhannelle ihmiselle kun lyö miljoona euroa käteen, niin se summa on siinä.

Jos tuon summan jakaa jokaiselle suomalaiselle vauvasta vaariin, niin nokkaa kohti se tekee 3000 euroa. Eli nelihenkinen perhe Virtasen osuus siitä on 12 tuhatta euroa.

Summahan on paljon isompi mitä esimerkiksi korona-pandemia aiheutti Suomessa kuluja. Samalla rahalla saisi kaksikin uutta ydinvoimalaa rakennettua tai vaikka yhden ydinvoimalan ja kolme uutta jättimäistä sellutehdasta.

Mielenkiintoista nähdä mistä Suomen valtio ja eläkevakuutusyhtiöt meinaavat tuon rahan säästää.

Fortumin johdossa ja valtion omistajanohjauksessa kaikki mahdollinen on mennyt pieleen kun monta kertaa isommat tappiot ja riskit ottanut Fortum Uniper kaupassa kantaakseen kuin mitä on koko Fortumin arvo. Ja kaikki munat tungettu samaan Venäjän koriin eli Siperiasta ostettu voimaloita ja sitten Saksasta venäläisen kaasun välityspisnes.

Kumma maa Suomi kun kukaan ei ole tajunnut edes vielä ainakaan erota edes poliitikoista tai Fortumin johdosta tuon vuoksi tai tehdä henkilökohtaista ratkaisua japanilaiseen tyyliin.

Vielähän siinä on Suomen valtiolla mahdollisuus tuplata tai vaikka triplata Fortumin ja suomalaisten veronmaksajien Uniper tappiot kun Tuppurainen ei ymmärrä ettei sinne saa laittaa enää edes yhtä euroa Fortumin tai Suomen valtion rahoja ja ei muuta kuin raakasta konkurssiin vain koko Uniper jos muuta ratkaisua ei löydy jossa Suomen valtio tai Uniper ei enää euroakaan laita siihen. Sillä tavalla ne Fortumin tappiot saa rajattua siihen jo menetettyyn 15 miljardiin euroon.

 

[inexcess]

Itseäni tässä tapauksessa ärsyttää se että ei näytä olevan enään tutkivia journalistejä sekä/tai kriittisiä toimittajia YLE/HS jne.
Miksi Pekka Lundmarkkia ja muita silloisia Fortumin johtajia ei haastatella/tehdä juttua niiden toimista? Miksi tuota kauppaa ei pengota tarkemmin? Entäs Lintilä? Ei riitä mulle että sanoi vaan että kuuli Fortumin kaupasta 15 minuuttia aiemmin. Entäs Tuppuraisen sekä hallituksen toimet nyt ja nämä
8mrd vakuudet?

Tuo kauppahan oli aivan helvetin huono. Ostetaan firma jossa on noita fossiilisia voimalaitoksia joka ei sopinut silloiseen
eikä tulevaisuuden uusiutuvan energian maailmaan. Ainoa mitä varmaan katsottiin eikä riskeistä kuten Venäjä välitetty ollenkaan oli
se, että Uniperillä oli sopimus kaasun myynnistä Saksan valtiolle joten tuota vaan katsottiin ikuisena rahasampona/Fortumin osinkojen kasvattajana.

Mielestäni Suomessa ei ole enää oikeaa tutkivaa journalismia ja kriittistä mediaa. Tämä ymmärtääkseni johtuu siitä, että Suomen poliittisella "status quolla" tuntuu olevan liian lämpimät suhteet merkittäviin Suomen medioihin. Merkittävää kritiikkiä puoluetta tai poliitikkoa kohtaan esiintyy lähinnä silloin, kun sillä yritetään saavuttaa jokin tärkeä päämäärä. Esimerkkinä tästä on Katri Kulmunin savustaminen valtionvarainministerin pallilta täysin naurettavaan syyhyn vedoten.

Fortum case on jättimäisen suuri munaus, mutta sen käsittely tuntuu olevan medialle jotenkin vastenmielistä. Jos jotakin kirjoitetaan, niin selvästikin vältellään osoittelemasta ketään sormella.

Homman jujun ymmärsi helposti katsomalla eilen MTV3:n SuomiAreenan puheenjohtajatenttiä, jossa erityisesti Harkimo, Purra ja Essayah yrittivät haastaa typeristä Fortum-päätöksistä. Maikkarin juontajalle tämä haastaminen ei käynyt vaan hän totesi, että "eiköhän tässä ole kaikki puolueet olleet tekemässä näitä päätöksiä".

• Ensinnäkin, miksi poliittisessa debatissa juontaja valitsee puolensa ja ottaa tällaisen kantaaottavan roolin(?)
• Toiseksi, juontajan väite ei pidä paikkaansa sillä kaikki puolueet eivät ole polttaneet näppejään Fortumin sekoiluissa. Mutta tämänhän esityön kunnolla tehnyt toimittaja varmaan tiesikin.

 

[David ":DA" Imodium]

Näin osakkeenomistajana en aio lukea uutisia vaan uskon tulevaisuuteen.

 

[inexcess]

Ei nyt näytä oikein hyvältä. Tytti Tuppurainen tapaa tänään päivällä liittokanslerinviraston kansliapäällikkönä toimivan Wolfgang Schmidtin ja valtiosihteeri Jörg Kukiesin, sekä muita Saksan hallituksen edustajia.

Jörg Kukies on näköjään taloustieteen tohtori ja entinen Goldman Sachs pankkiiri. Wolfgang Schmidt on koulutukseltaan juristi ja istunut maailmanpankissa ja investointipankissa. Tiedä sitten ketä muita raskaamman sarjan osaajia muihin Saksan hallituksen edustajiin lukeutuu.

Mitä kompetenssia Tytti Tuppuraisella on käydä neuvotteluita tällaisia kavereita vastaan? Tuppurainen on tyylipuhdas suomalainen politrukki. 27-vuotiaana on valmistuttu filosofian maisteriksi, pääaineena germaaninen filologia. Jo nuorena on hypätty sekalaisiin puolueelta irtoaviin tehtäviin. Oikeiden töiden työkokemus, sekä tässä tarvittava talous-ja juridinen osaaminen puuttuu.

Ja vaikka hän olisi kompetentti, niin onko järkeä on lähettää yksi henkilö keskustelemaan yksin tällaisten kavereiden kanssa?

Saksa ei salli Uniperin maksattaa korkeaa kaasun hintaa kansalaisillaan – Fortum: "Jostain syystä Saksan viranomainen ei myönnä, että nyt on poikkeustila"

Fortum toivoo, että Saksan viranomaiset antaisivat Uniperille luvan periä kaasusta nykyistä korkeampaa hintaa.

www.mtvuutiset.fi

Yllättävän vähän tämä aihe näyttää herättävän keskuskustelua täällä, vaikka 15 miljardia euroa on mennyt jo Fortumilla kankkulan kaivoon. Myös Fortumin osakkeen arvo on laskenut niin, että siitäkin tulee miljardien eurojen menetykset Fortumin omistajille.

Fortumista valtio omistaa vähintään 51,5 prosenttia (Valtioneuvoston Kanslia ja Kela) ja kymmenisen prosentin siivun sitten suomalaiset vakuutusyhtiöt ja eläkevakuutusyhtiöt.

15 miljardia euroa on todella iso summa. Se on 15.000 miljoonaa euroa. Eli 15 tuhannelle ihmiselle kun lyö miljoona euroa käteen, niin se summa on siinä.

Jos tuon summan jakaa jokaiselle suomalaiselle vauvasta vaariin, niin nokkaa kohti se tekee 3000 euroa. Eli nelihenkinen perhe Virtasen osuus siitä on 12 tuhatta euroa.

Summahan on paljon isompi mitä esimerkiksi korona-pandemia aiheutti Suomessa kuluja. Samalla rahalla saisi kaksikin uutta ydinvoimalaa rakennettua tai vaikka yhden ydinvoimalan ja kolme uutta jättimäistä sellutehdasta.

Mielenkiintoista nähdä mistä Suomen valtio ja eläkevakuutusyhtiöt meinaavat tuon rahan säästää.

Fortumin johdossa ja valtion omistajanohjauksessa kaikki mahdollinen on mennyt pieleen kun monta kertaa isommat tappiot ja riskit ottanut Fortum Uniper kaupassa kantaakseen kuin mitä on koko Fortumin arvo. Ja kaikki munat tungettu samaan Venäjän koriin eli Siperiasta ostettu voimaloita ja sitten Saksasta venäläisen kaasun välityspisnes.

Kumma maa Suomi kun kukaan ei ole tajunnut edes vielä ainakaan erota edes poliitikoista tai Fortumin johdosta tuon vuoksi tai tehdä henkilökohtaista ratkaisua japanilaiseen tyyliin.

Vielähän siinä on Suomen valtiolla mahdollisuus tuplata tai vaikka triplata Fortumin ja suomalaisten veronmaksajien Uniper tappiot kun Tuppurainen ei ymmärrä ettei sinne saa laittaa enää edes yhtä euroa Fortumin tai Suomen valtion rahoja ja ei muuta kuin raakasta konkurssiin vain koko Uniper jos muuta ratkaisua ei löydy jossa Suomen valtio tai Uniper ei enää euroakaan laita siihen. Sillä tavalla ne Fortumin tappiot saa rajattua siihen jo menetettyyn 15 miljardiin euroon.

Valitettavasti suuri osa suomalaisista ei hahmota, millaisesta asiasta tässä on kyse. Faktisesti Fortumin lainatakauksen myötä me olemme lahjoittaneet rikkaille saksalaisille 8 miljardia euroa, jotta he saavat ostettua kaasunsa moninkertaisesti halvemmalla kuin mitä on markkinahinta.

Uniper hassasi nämä rahat kaasuostoksiin vähän yli puolessa vuodessa ja on nyt selvitystilassa. Fortum ei mitenkään selviydy 7 miljardin euron arvoisen Uniper-sijoituksen arvon nollautumisesta ja 8 miljardin euron lainatakuiden laukeamisesta. Suomen valtio joutuu käyttämään muutaman miljardin Fortumin pääomittamiseen.

Tämän päiväiset keskustelut näyttävät, joutuvatko suomalaiset lähettämään vielä lisää rahaa Saksaan.

 

[Lucas]

Ei nyt näytä oikein hyvältä. Tytti Tuppurainen tapaa tänään päivällä liittokanslerinviraston kansliapäällikkönä toimivan Wolfgang Schmidtin ja valtiosihteeri Jörg Kukiesin, sekä muita Saksan hallituksen edustajia.

Jörg Kukies on näköjään taloustieteen tohtori ja entinen Goldman Sachs pankkiiri. Wolfgang Schmidt on koulutukseltaan juristi ja istunut maailmanpankissa ja investointipankissa. Tiedä sitten ketä muita raskaamman sarjan osaajia muihin Saksan hallituksen edustajiin lukeutuu.

Mitä kompetenssia Tytti Tuppuraisella on käydä neuvotteluita tällaisia kavereita vastaan? Tuppurainen on tyylipuhdas suomalainen politrukki. 27-vuotiaana on valmistuttu filosofian maisteriksi, pääaineena germaaninen filologia. Jo nuorena on hypätty sekalaisiin puolueelta irtoaviin tehtäviin. Oikeiden töiden työkokemus, sekä tässä tarvittava talous-ja juridinen osaaminen puuttuu.

Ja vaikka hän olisi kompetentti, niin onko järkeä on lähettää yksi henkilö keskustelemaan yksin tällaisten kavereiden kanssa?

Onhan Tytti Tuppurainen kuitenkin wikipedian mukaan: "Tuppurainen valmistui ylioppilaaksi Merikosken lukiosta vuonna 1994 ja filosofian maisteriksi Oulun yliopistosta vuonna 2003.[3] Hänen pääaineensa oli germaaninen filologia ja sivuaineita valtio-oppi ja sosiologia."

Lisäksi Tuppurainen on hankkinut vahvaa näyttöä Riihisäätiön suunnalta:

Riihi-säätiön poliittinen haara on kirjava

Riihi-säätiön tutkimusten poliittisen haaran selvitystyö on vasta alkutekijöissään, vaikka keskusrikospoliisi on kuulustellut asiassa useita entisiä ja nykyisiä oululaisia poliitikkoja. On hyvin todennäköistä, että poliittiseen haaraan liittyy useita Oulun ulkopuolisiakin poliitikkoja.

www.kaleva.fi

Tuohan Jorg Kukies on Tyttiin verrattuna ihan hupiukko. Sorbonnen yliopistosta perustutkinto, sitten Harvard Kennedy Schoolista maisteriksi ja sitten Chicagon yliopiston kauppakorkeasta tohtoriksi. Sitten jossain Goldman Sachsilla töissä.

Asetelmahan on vakavasti puhuen vähän sellainen, että joku hieman älyllisesti kehitysvammainen henkilö lähetettäisiin ammattirosvojen putsattavaksi.

Lähtökohta on sellainen, että se olisi jo äärimmäisen hyvä tulos jos Tytti onnistuisi Saksassa sanoa, että enää Fortum ja Suomen valtio ei maksa senttiäkään Uniperin tappioista ja ei muuta kuin konkurssiin koko Uniper ja otetana siitä se 15 miljardin euron tappio Fortumille.

Pahoin pelkään, että Tytti menee lupaamaan toiset 15 miljardia Suomen valtion varoista Uniperille, että saavat saksalaiset jatkossakin halpaa kaasua Uniperiltä ostaa ja Saksan valtio saa muutaman kuukauden lisää aikaa sillä rahalla miettiä miten Uniper pelastettaisiin.

Normaalijärjellä varustetulle ihmiselle olisi selvää, että jos firma tuottaa tappiota muutamassa kuukaudessa kymmenen kertaa enemmän kuin koko firman arvo on ja mitään käännettä paremmasta ei ole näköpiirissä lähivuosina tai lähivuosikymmeninä, niin siihen firmaan "sioittaminen" pitää lopettaa heti ja päästää se konkurssiin.

Tai vaikka myydä sen firman osakkeet saksalaisille vaikka 1 sentin kokonaishinnalla jos haluavat saksalaiset sen omilla rahoilllaan pelastaa.

Sitä en tiedä missä vaiheessa Fortumin osakkeenomistajille totuus valkenee ja se, että Fortumilla on konkurssi edessä sen 15 miljardin euron tappion ja päälle vielä niiden Venäjän miljarditappioiden vuoksi. Suomen valtiohan voi sen Fortumin sitten pelastaa kun antaa ensin sen osakkaiden nollautua ja sitten suunnatuilla osakeanneilla alkaa ostamaan siitä joku siivu, jolla muiden omistajien osuus laimenee yhteensä alle prosentin suuruiseksi.

 

[inexcess]

Onhan Tytti Tuppurainen kuitenkin wikipedian mukaan: "Tuppurainen valmistui ylioppilaaksi Merikosken lukiosta vuonna 1994 ja filosofian maisteriksi Oulun yliopistosta vuonna 2003.[3] Hänen pääaineensa oli germaaninen filologia ja sivuaineita valtio-oppi ja sosiologia."

Lisäksi Tuppurainen on hankkinut vahvaa näyttöä Riihisäätiön suunnalta:

Riihi-säätiön poliittinen haara on kirjava

Riihi-säätiön tutkimusten poliittisen haaran selvitystyö on vasta alkutekijöissään, vaikka keskusrikospoliisi on kuulustellut asiassa useita entisiä ja nykyisiä oululaisia poliitikkoja. On hyvin todennäköistä, että poliittiseen haaraan liittyy useita Oulun ulkopuolisiakin poliitikkoja.

www.kaleva.fi

Tuohan Jorg Kukies on Tyttiin verrattuna ihan hupiukko. Sorbonnen yliopistosta perustutkinto, sitten Harvard Kennedy Schoolista maisteriksi ja sitten Chicagon yliopiston kauppakorkeasta tohtoriksi. Sitten jossain Goldman Sachsilla töissä.

Asetelmahan on vakavasti puhuen vähän sellainen, että joku hieman älyllisesti kehitysvammainen henkilö lähetettäisiin ammattirosvojen putsattavaksi.

Lähtökohta on sellainen, että se olisi jo äärimmäisen hyvä tulos jos Tytti onnistuisi Saksassa sanoa, että enää Fortum ja Suomen valtio ei maksa senttiäkään Uniperin tappioista ja ei muuta kuin konkurssiin koko Uniper ja otetana siitä se 15 miljardin euron tappio Fortumille.

Pahoin pelkään, että Tytti menee lupaamaan toiset 15 miljardia Suomen valtion varoista Uniperille, että saavat saksalaiset jatkossakin halpaa kaasua Uniperiltä ostaa ja Saksan valtio saa muutaman kuukauden lisää aikaa sillä rahalla miettiä miten Uniper pelastettaisiin.

Normaalijärjellä varustetulle ihmiselle olisi selvää, että jos firma tuottaa tappiota muutamassa kuukaudessa kymmenen kertaa enemmän kuin koko firman arvo on ja mitään käännettä paremmasta ei ole näköpiirissä lähivuosina tai lähivuosikymmeninä, niin siihen firmaan "sioittaminen" pitää lopettaa heti ja päästää se konkurssiin.

Tai vaikka myydä sen firman osakkeet saksalaisille vaikka 1 sentin kokonaishinnalla jos haluavat saksalaiset sen omilla rahoilllaan pelastaa.

Sitä en tiedä missä vaiheessa Fortumin osakkeenomistajille totuus valkenee ja se, että Fortumilla on konkurssi edessä sen 15 miljardin euron tappion ja päälle vielä niiden Venäjän miljarditappioiden vuoksi. Suomen valtiohan voi sen Fortumin sitten pelastaa kun antaa ensin sen osakkaiden nollautua ja sitten suunnatuilla osakeanneilla alkaa ostamaan siitä joku siivu, jolla muiden omistajien osuus laimenee yhteensä alle prosentin suuruiseksi.

Suomalaisen veronmaksajan näkökulmasta lähtöasetelmat tämän päivän neuvotteluun ovat lähes huonoimmat mahdolliset. Tästä kuviosta tulee väistämättä mieleen se, että Tuppurainen menee yksin neuvotteluun Saksan raskaan sarjan ammattilaisia vastaan, jotta Suomessa ei kuultaisi mistä siellä neuvotellaan.

Lisämausteensa tähän soppaan tuo se, että neuvotellessaan Tuppurainen ymmärtää sen, että omistajaohjausministerinä hän itse on poliittisessa vastuussa Fortumin 8 miljardin euron lainatakauksesta, joka siis on nyt menetetty. Jos tämä juttu lähtee jostakin syystä Suomessa paisumaan, niin joku täytyy heittää susille "ilmaa Saksasta Heinosen" tapaan ja se on silloin todennäköisesti Tuppurainen. Kokoomushan heitti O-P Heinosen hänelle varta vasten järjestettyyn eläkevirkaan YLE:een, kokonaan pois päivänpolitiikasta.

Joo-o.... aivan käsittämätöntä, että valtioneuvosto edes sallii tällaisen neuvottelun tapahtua: lähetetään osaamaton henkilö, jolla on vahva henkilökohtainen liitos asiaan. Tämä on pahempaa kuin paha uni.

 

[godzilla43]

Mielestäni Suomessa ei ole enää oikeaa tutkivaa journalismia ja kriittistä mediaa. Tämä ymmärtääkseni johtuu siitä, että Suomen poliittisella "status quolla" tuntuu olevan liian lämpimät suhteet merkittäviin Suomen medioihin. Merkittävää kritiikkiä puoluetta tai poliitikkoa kohtaan esiintyy lähinnä silloin, kun sillä yritetään saavuttaa jokin tärkeä päämäärä. Esimerkkinä tästä on Katri Kulmunin savustaminen valtionvarainministerin pallilta täysin naurettavaan syyhyn vedoten.

Fortum case on jättimäisen suuri munaus, mutta sen käsittely tuntuu olevan medialle jotenkin vastenmielistä. Jos jotakin kirjoitetaan, niin selvästikin vältellään osoittelemasta ketään sormella.

Homman jujun ymmärsi helposti katsomalla eilen MTV3:n SuomiAreenan puheenjohtajatenttiä, jossa erityisesti Harkimo, Purra ja Essayah yrittivät haastaa typeristä Fortum-päätöksistä. Maikkarin juontajalle tämä haastaminen ei käynyt vaan hän totesi, että "eiköhän tässä ole kaikki puolueet olleet tekemässä näitä päätöksiä".

• Ensinnäkin, miksi poliittisessa debatissa juontaja valitsee puolensa ja ottaa tällaisen kantaaottavan roolin(?)
• Toiseksi, juontajan väite ei pidä paikkaansa sillä kaikki puolueet eivät ole polttaneet näppejään Fortumin sekoiluissa. Mutta tämänhän esityön kunnolla tehnyt toimittaja varmaan tiesikin.

Ei noista kukaan uskalla tai halua tehdä juttua tästä kun suututtaa sekä yritysmaailman että poliittisen eliitin henkilöitä. Miettii nyt vaikka sitä Soneran UMTS kauppaa ja siitä tehtyä kirjaa jonka tekijä sai kunnianloukkaussyytteen.

Olikohan Ari Korvola viimeinen Ylen kriittinen toimittaja joka teki sillon juttua Vanhasesta ja Nuorisosäätiöstä?!?

Nyt tosiaan tehdään vain tälläisiä Kulmuni tai Rydman juttuja.

 

[Coax]

Minusta ensimmäinen olennainen kysymys Fortumin ja Uniperin ongelmassa on, miksi Uniper ei voi alkaa veloittamaan asiakkailta kaasusta sen todellisten kustannusten mukaan?
" Tämä on varmaankin Saksan sisäpoliittinen kysymys siitä, että milloin poliitikot uskaltavat siirtää taakan saksalaisen teollisuuden ja kotitalouksien maksettavaksi", sanoo Energiateollisuuden energiamarkkinoiden johtaja Pekka Salomaa.
Ja toinen olennainen kysmys on, miten tai milloin Uniper voi alkaa veloittamaan asiakkailta kaasusta todellisten kustannusten mukaan? Ilmeisesti sen jälkeen kun Saksassa siirrytään kolmiportaisessa energiahuollon turvaamisessa korkeimpaan 'hätätilaan'.
" Yksi mahdollisuus olisi nostaa käyttäjien maksamaa kaasun hintaa. Tämä näyttää olevan kuitenkin poliittisesti ja sopimuksellisesti vaikeaa. Se edellyttäisi myös Saksan viranomaisilta energiahuollon julistamista hätätilaan. "

Tässä Fortumin ahdingossa saattaisi apu tulla yllättävältä suunnalta eli venäjältä, jos Gazpromin imoittama NordStreamin kymmenen päivän huoltokatko venyisi jostakin syystä sanotaan nyt vaikka kuukauden tai ihan vaan määrittelemättömän ajan mittaiseksi. Tuollaisen pitäisi todellakin pakottaa Saksa siitymään tuonne energiahuollon korkeimpaan hätätilaan. Nyt Fortumin ja Suomen pitäisi vaan olla tässä ilmeisessä hätätilassa hätäilemättä, pelata upporikasta ja rutiköyhää luottamalla venäjän ennalta-arvaamattomuuteen ja haluun kiristää Eurooppaa energialla.
Tosin voi olla että Nord Streamin pidentynyt huoltokatkos sysäisi osaltaan Eurooppaa lamakuoppaan, mutta se on taas toinen juttu.

Sinänsä Uniperissa on kaasubisneksen ulkopuolella paljon toimivaa ja kannattavaa toimintaa, josta luopuminen ei olisi Fortumin kannalta järkevää kunhan kaasusta voidaan alkaa periä kustannuksia vastaavaa hintaa.
Mitä tulee Tuppuraiseen neuvottelijana, ei se Saksaan kuitenkaan yksin mene neuvottelupöytään istumaan. Uniperilläkin taitaa olla ihan supisuomalainen talousjohtaja.


Lopuksi sitten se 'parhaamme yritettiin ja taas kävi kuten aina ennenkin'- tyylin pessimistinen arvaus neuvotteluiden tuloksesta: kotiin kerrottavana on jotakin torjuntavoittona esiteltävää, jossa joudutaan maksamaan Saksaan vain X/2 miljardia lisää neuvotteluissa aluksi tarjotun X miljardin sijaan.

 

[Butali]

Miksi minun, yksittäisen Suomalaisen kuluttajan kiinteähintaisen sähkösopimuksen hinta nousi sähkön markkinahinnan noustessa jo kolmanneksella, mutta riskimarkkinoilla monopoliasemassa oleva Uniper ei ollut varautunut kaasun markkinahintojen nousuun mitenkään ja Saksan kansa saa elää halvan kaasun varassa?
Kyllä tässä nyt jo päitä täytyy saada vadille.
Uniperin ja Fortumin hallitukset johtoryhmineen, sekä Uniper -kaupan aikainen omistajaohjausministeri todistivat olevansa täysin ammattitaidottomia idiootteja, joita ei pitäisi koskaan enää päästää lähellekään minkään yhtiön hallitustyöskentelyä.
Ja mikä ihme tämä alkuvuoden 8Mrd€ oli? Suomalaisten rahalla suojellaan Saksalaisten ostovoimaa, teollisuutta ja talojen lämmitystä maassa, jossa rakennukset pystyisi lämmittämään KOKONAAN ilmalämpöpumpuilla.

Saksa hyppäsi yli sieltä mistä aita on matalin, mutta ilmalennon aikana huomasikin putoavansa rotkoon, johon yrittää nyt repiä kynsin hampain muutkin EU-maat.
Saksa on menettänyt kaiken arvokkuutensa.

 

[mitsumies]

Miksi minun, yksittäisen Suomalaisen kuluttajan kiinteähintaisen sähkösopimuksen hinta nousi sähkön markkinahinnan noustessa jo kolmanneksella, mutta riskimarkkinoilla monopoliasemassa oleva Uniper ei ollut varautunut kaasun markkinahintojen nousuun mitenkään ja Saksan kansa saa elää halvan kaasun varassa?
Kyllä tässä nyt jo päitä täytyy saada vadille.
Uniperin ja Fortumin hallitukset johtoryhmineen, sekä Uniper -kaupan aikainen omistajaohjausministeri todistivat olevansa täysin ammattitaidottomia idiootteja, joita ei pitäisi koskaan enää päästää lähellekään minkään yhtiön hallitustyöskentelyä.
Ja mikä ihme tämä alkuvuoden 8Mrd€ oli? Suomalaisten rahalla suojellaan Saksalaisten ostovoimaa, teollisuutta ja talojen lämmitystä maassa, jossa rakennukset pystyisi lämmittämään KOKONAAN ilmalämpöpumpuilla.

Saksa hyppäsi yli sieltä mistä aita on matalin, mutta ilmalennon aikana huomasikin putoavansa rotkoon, johon yrittää nyt repiä kynsin hampain muutkin EU-maat.
Saksa on menettänyt kaiken arvokkuutensa.

Suomella on nyt hyvä tilaisuus osoittaa solidaarisuuttaan ja olla kokoaan isompi tekijä. Auttamalla vaikeuksissa olevaa rutiköyhää Saksaa saamme tulevaisuuteen vipuvartta neuvottelupöytiin. Itseasiassa nyt maksaminen on oikeastaan vain rahan sijoittamista tulevaan kun saamme lisää arvostusta luotettavana kumppanina.

 

[Butali]

Suomella on nyt hyvä tilaisuus osoittaa solidaarisuuttaan ja olla kokoaan isompi tekijä. Auttamalla vaikeuksissa olevaa rutiköyhää Saksaa saamme tulevaisuuteen vipuvartta neuvottelupöytiin. Itseasiassa nyt maksaminen on oikeastaan vain rahan sijoittamista tulevaan kun saamme lisää arvostusta luotettavana kumppanina.

Ikävä kyllä Suomen hallitus ei löydä viestistäsi sarkasmia.

 

[inexcess]

YLE on nyt tarkentanut aikaisempia tietoja, eli Tuppuraisen mukana on jonkinlainen valtuuskunta. Mainitaan ainakin Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramo ja Uniperin toimitusjohtaja Klaus-Dieter Maubach. Toivon todellakin, että mukana on oikeaa osaamista, joka katsoo asiaa nimenomaan Suomen valtion edun näkökulmasta.

Haastattelussa Tuppurainen kiertää kuin kissa kuumaa puuroa kysymystä, että lähteekö Fortum lisärahoittamaan Uniperia vai ei. Eli toisinsanoen tätä Suomen kannalta järkevää neuvottelutavoitetta ei ole ankkuroitu, vaan keskustellaan vaihtoehdoista.

Juttu menee oikeasti niin, että Fortum ei rahoita enää mitään, eikä takaa enää mitään lainaa. Kaikki rahoitus/lainatakauslupaukset, mitä Saksaan nyt annetaan, tulee 100% Suomen valtiolta ja veronmaksajilta.

Jan Hurrin mukaan esimerkiksi luottoluokitusyhtiö Moody's siirsi Fortumin 10-portaisella asteikolla toiseksi alimpaan luokkaan Baa2. Alin luokka on roskalainaluokka, eli yhtiö on lainoittamisen näkökulmasta katsoen luottokelvoton. Moody's arvion mukaan Fortumin kuuluisi olla nyt alimmassa roskalainaluokassa, mutta Suomen valtion enemmistöomistus antaa rahoitusturvalle arvoa yhden luokitusarvosanan verran nostaen Fortumin luokkaan Baa2. Käytännössä Fortum on nyt tippunut täysin Suomen valtion letkuruokintaan.

Kommentti: Uniperin hirmutappioita päätyy Suomenkin piikkiin, vaikka Saksa kantaisi päävastuun yhtiön pelastamisesta

Suomi tuskin välttyy Saksan kaasukriisin laskulta. Uniperin tappioita kertyy taatusti ainakin Fortumin mutta herkästi myös Suomen valtion piikkiin, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

Suomi ja Saksa eivät ole päässeet ratkaisuun Uniperin kohtalosta – läpimurron on tultava pian, koska yhtiö tekee isot tappiot joka päivä

Suomi ja Saksa eivät ole päässeet sopuun Uniperin kohtalosta neuvotteluissa Berliinissä.

yle.fi

 

[No Future]

Onko Saksassa siis nyt yllättäen halpaa kaasua saatavilla? Halpaa sähköähän siellä ei ainakaan ole.

 

[EnterSandman]

Suomesta myydää parhaat yritykset ulkomaille ja ainakaan ostot missä valtio mukana ei ole ikinä järkeviä

 

[Butali]

Onko Saksassa siis nyt yllättäen halpaa kaasua saatavilla? Halpaa sähköähän siellä ei ainakaan ole.

Saksa vaihtoi ydinvoiman maakaasuun jolloin sähkö kallistui, mutta maakaasun hinta on kuluttajille ja teollisuudelle pysynyt matalana, koska Uniper on ilmeisesti sopinut kriisitilanteessakin emoyhtiö Fortumin, eli Suomen valtion ja sijoittajien hyvittävän heille markkinahinnan ja vanhan sopimushinnan erotuksen. Sairasta.

Yksi asia on varma. Kävipä Uniperille ja Fortumille miten vain, niin jatkossa Saksalaiset kyllä maksavat kaasustaan markkinahinnan. Minkään muun valtion tehtävä ei ole suojella Saksalaisten ostovoimaa heidän perseelleen menneiden riskibisnesten johdosta. Kantakoot vastuunsa itse.

 

[Coax]

Käytännössä Uniper on konkurssissa, kun rahoitusta ei saada enää muualta kuin valtion kassasta ja kalliin länsi/muun kaasun myyminen vanhalla venäläisellä asevelihinnalla jatkuu. Fortumin/Uniperin ongelma näyttää kiteytyvän lakeihin ja sopimuksiin Saksan energiahuollon hätätilan korkeimman tason määrittelystä ja näiden tulkinnasta. Ilmeisesti Uniper/Fortum ovat tulkinneet asiaa niin, että hätätila olisi julistettu jo varhaisemmassa vaiheessa, jonka takia on nähty järkeväksi rahoittaa Uniperia vielä alkuvuonna ja oletettu että päästään pian nostamaan kaasun myyntihintoja kohonneita ostohintoja vastaaviksi.

Tänään Saksan kaasuverkon sääntelystä vastaavan tahon Federal Network Agencyn johtaja Klaus Müller on haastattelussa varoittanut saksalaisia kaasuasiakkaita vähintään kolminkertaistuvista kaasun hinnoista ensivuoden aulkuun mennessä, mikä osaltaan vihjaisi että hätätila ollaan vihdoinkin julistamassa, ja laskun maksajaksi suuressa määrin tulisi Uniperin kaasua ostavat asiakkaat.


"Gaskunden müssen sich auf eine Verdreifachung der Abschläge einstellen – mindestens“

„Gaskunden müssen sich auf eine Verdreifachung der Abschläge einstellen – mindestens“

Der Präsident der Bundesnetzagentur, Klaus Müller, neigt nicht zum Drama. Und doch warnt er im RND-Interview, dass die Gaskrise uns alle ärmer machen werde. Ein Gespräch über Unsicherheiten, Energiesparen und den schmerzhaften Verlust von Wohlstand.

www.rnd.de

... ja kolminkertaistuminen on siis euroissa ja/tai kotitalouden vuosibudjetissa kuinka paljon?

Tuosta Mullerin haastattelusta esimerkki ilmeisesti tyypillisestä kuluttajakaasunkäyttäjästä:

"Wer derzeit 1500 Euro im Jahr bezahlt, liegt künftig bei 4500 Euro?

Oder sogar noch ein bisschen darüber, das halte ich für absolut realistisch. An den Börsen haben sich die Preise zum Teil versiebenfacht. Das kommt nicht alles sofort und nicht in vollem Umfang bei den Verbrauchern an, aber irgendwann muss es bezahlt werden. Und deshalb ist es ja auch so sinnvoll, jetzt stärker zu sparen."

 

[Weijari]

... ja kolminkertaistuminen on siis euroissa ja/tai kotitalouden vuosibudjetissa kuinka paljon?

 

[Butali]

Kysymykset kuuluukin:
Miksi Uniperin ongelmia ei myönnetty jo aikaisemmin ja annettu sen vain kaatua?
Miksi sitä tekohengitettiin 8 miljardilla Suomestakäsin?
Kuka/ketkä tämän päätöksen teki ja miksi?
Kuka on vastuussa Uniperin sopimuksista?
Jos ne on tehty ennen Fortum-kauppaa, niin kuka on vastuussa Fortumin riskianalyyseistä?

 

[kaarlos]

Kysymys kuuluukin: Miksi Uniperin ongelmia ei myönnetty jo aikaisemmin ja annettu sen vain kaatua? Miksi sitä tekohengitettiin 8 miljardilla Suomestakäsin? Kuka/ketkä tämän päätöksen teki ja miksi?

Halpaahan tuo on lopulta jos muutama poliitikko saa 8 miljardia muiden rahaa käyttämällä pedattua itselleen leppoisan tulevaisuuden.

 

[oestrus taurus]

Kysymys kuuluukin: Miksi Uniperin ongelmia ei myönnetty jo aikaisemmin ja annettu sen vain kaatua? Miksi sitä tekohengitettiin 8 miljardilla Suomestakäsin? Kuka/ketkä tämän päätöksen teki ja miksi?

-Saksa oli sulkemassa ydinvoimaloita ja korvaamassa niitä aurinko- ja tuulivoimalalla?
-Vaatii noituutta ja yliluonnollisia kykyjä ennustaa sellaisia muutoksia, mitä tuon ajan (toukokuu 2021) ja nykyisen välillä on tapahtunut?

Etten sanoisi, on ollut sen ajan ympäristössä elvyttämisen arvoinen paketti. Kriitikit olleet aloittajan IS-linkin mukaan lähinnä Vihreiltä (ja ilmeisesti sitä, ettei 7miljardilla rakenneta enemmän aurinko- ja tuulivoimaa)

 

[Sally_Spectra]

-Saksa oli sulkemassa ydinvoimaloita ja korvaamassa niitä aurinko- ja tuulivoimalalla?
-Vaatii noituutta ja yliluonnollisia kykyjä ennustaa sellaisia muutoksia, mitä tuon ajan (toukokuu 2021) ja nykyisen välillä on tapahtunut?

Etten sanoisi, on ollut sen ajan ympäristössä elvyttämisen arvoinen paketti. Kriitikit olleet aloittajan IS-linkin mukaan lähinnä Vihreiltä (ja ilmeisesti sitä, ettei 7miljardilla rakenneta enemmän aurinko- ja tuulivoimaa)

Saksa korvasi ydinvoiman kivihiilellä, kaasulla ja muualta Euroopasta ostetulla sähköllä.

Saksan lobbaamana EU juuri listasi maakaasun uusiutuvaksi energiaksi. Sairasta.

 

[Jan11]

Kysymykset kuuluukin:
Miksi Uniperin ongelmia ei myönnetty jo aikaisemmin ja annettu sen vain kaatua?
Miksi sitä tekohengitettiin 8 miljardilla Suomestakäsin?
Kuka/ketkä tämän päätöksen teki ja miksi?
Kuka on vastuussa Uniperin sopimuksista?
Jos ne on tehty ennen Fortum-kauppaa, niin kuka on vastuussa Fortumin riskianalyyseistä?

Fortumin toimiva johto esitti asian Fortumin hallitukselle, joka teki päätöksen. Omistajaohjauksesta vastaavaa virkamiestä Strandbergia informoitiin sitten asianmukaisesti. Omistajaohjaus ei olisi voinut estää yhtiön hallituksen päätöstä siinä vaiheessa, vaikka olisi halunnut. Tämä on se normaali systeemi millä Suomessa mennään.

 

[Weijari]

Tämä on se normaali systeemi millä Suomessa mennään.

Juu, onpa tietenkin. Vaatii kyllä kohtuullisen rajua älyllistä akrobatiaa kuvitella että kyseessä ovat kaksi toisistaan erillistä asiaa tällaisessa pikkumaassa jossa suhmuroidaan jatkuvasti.

Eikun niin joo, jos asiaa ei ole mainittu kokouspöytäkirjassa niin sitähän ei ole olemassa.

 

[Sally_Spectra]

Veikkaan, että yhtään päätä ei saada vadille. Suomessa ei nykyään kukaan joudu vastuuseen mistään oikeasti tärkeästä asiasta. Jopa rikollisia pitää ymmärtää ja sääliä.

 

[Butali]

Fortumin toimiva johto esitti asian Fortumin hallitukselle, joka teki päätöksen. Omistajaohjauksesta vastaavaa virkamiestä Strandbergia informoitiin sitten asianmukaisesti. Omistajaohjaus ei olisi voinut estää yhtiön hallituksen päätöstä siinä vaiheessa, vaikka olisi halunnut. Tämä on se normaali systeemi millä Suomessa mennään.

Bernhard Günther
s. 1967, Saksan kansalainen
Kauppatieteen tohtori
Fortumin osakeomistus 31.12.2021: 0

Ralf Christian
s. 1964, Saksan kansalainen
Fortumin osakeomistus 31.12.2021: 0

Saksalaista vastuunkantoa ja sitoutumista. Eipä yllätä.

 

[Jan11]

Juu, onpa tietenkin. Vaatii kyllä kohtuullisen rajua älyllistä akrobatiaa kuvitella että kyseessä ovat kaksi toisistaan erillistä asiaa tällaisessa pikkumaassa jossa suhmuroidaan jatkuvasti.

Eikun niin joo, jos asiaa ei ole mainittu kokouspöytäkirjassa niin sitähän ei ole olemassa.

Ei, vaan omistajaohjausta ei tarkoituksella informoida etukäteen kaikissa asioissa, ellei siihen ole erikseen velvoitetta. Sillä nimenomaan varmistetaan se, ettei epävarmat poliittiset intohimot vaikuttaisi päätöksentekoon.
Omistajaohjausyksikön virkamieskunnalla on käsittääkseni yhtiöiden kanssa hyvin yhtenäinen näkemys tästä, sielläkään ei haluta poliitikkojen puuttuvan yhtiöiden asioihin.
Poliittiset tuulet ja intohimot kun tuovat epävarmuutta ja muuttuvat aivan liian helposti ja liian usein, vähintään vaalikausittain, mutta myös aina, kun asia nousee otsikoihin. Lisäksi mikään poliitikoille asti menevä ei lähtökohtaisesti pysy salassa.
Omistajaohjaus pyrkii toimimaan varsin ylätasolla (omistajuusstrategia, vastuullisuus, yhtiökokoukset) ilman konkreettista vaikuttamista yhtiöiden toimintaan saatikka yksittäisiin päätöksiin (mikä olisikin usein myös lainvastaista).

 

[Lucas]

YLE on nyt tarkentanut aikaisempia tietoja, eli Tuppuraisen mukana on jonkinlainen valtuuskunta. Mainitaan ainakin Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramo ja Uniperin toimitusjohtaja Klaus-Dieter Maubach. Toivon todellakin, että mukana on oikeaa osaamista, joka katsoo asiaa nimenomaan Suomen valtion edun näkökulmasta.

Haastattelussa Tuppurainen kiertää kuin kissa kuumaa puuroa kysymystä, että lähteekö Fortum lisärahoittamaan Uniperia vai ei. Eli toisinsanoen tätä Suomen kannalta järkevää neuvottelutavoitetta ei ole ankkuroitu, vaan keskustellaan vaihtoehdoista.

Sehän pitäisi olla jo itsestään selvää Tytillekin, että se on jo varma ettei Fortum eli käytännössä Suomen valtio pistä enää edes yhtä euroa Uniperin tukemiseen. Niitä rahoja ei nimittäin ikinä saada takaisin mitä sinne Uniperiin vielä "sioitetaan" lisää.

Juttu menee oikeasti niin, että Fortum ei rahoita enää mitään, eikä takaa enää mitään lainaa. Kaikki rahoitus/lainatakauslupaukset, mitä Saksaan nyt annetaan, tulee 100% Suomen valtiolta ja veronmaksajilta.

Jan Hurrin mukaan esimerkiksi luottoluokitusyhtiö Moody's siirsi Fortumin 10-portaisella asteikolla toiseksi alimpaan luokkaan Baa2. Alin luokka on roskalainaluokka, eli yhtiö on lainoittamisen näkökulmasta katsoen luottokelvoton. Moody's arvion mukaan Fortumin kuuluisi olla nyt alimmassa roskalainaluokassa, mutta Suomen valtion enemmistöomistus antaa rahoitusturvalle arvoa yhden luokitusarvosanan verran nostaen Fortumin luokkaan Baa2. Käytännössä Fortum on nyt tippunut täysin Suomen valtion letkuruokintaan.

Kommentti: Uniperin hirmutappioita päätyy Suomenkin piikkiin, vaikka Saksa kantaisi päävastuun yhtiön pelastamisesta

Suomi tuskin välttyy Saksan kaasukriisin laskulta. Uniperin tappioita kertyy taatusti ainakin Fortumin mutta herkästi myös Suomen valtion piikkiin, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

Suomi ja Saksa eivät ole päässeet ratkaisuun Uniperin kohtalosta – läpimurron on tultava pian, koska yhtiö tekee isot tappiot joka päivä

Suomi ja Saksa eivät ole päässeet sopuun Uniperin kohtalosta neuvotteluissa Berliinissä.

yle.fi

Fortum on käytännössä jo konkurssitilassa eikä se tule selviämään pystyssä ilman Suomen valtion massiivista tukea. Ne tappiot Venäjän Siperian voimalapisneksistä ja Uniperin venäläisen kaasun välityspisneksistä on nimittäin jo 20 miljardia euroa.

Vielä siinä voi valtio aiheuttaa Suomessa veronmaksajille isot menetykset jos se lähtee tukemaan miljardeilla euroilla Fortumin pelastamista. Suomen valtio omistaa yli 51 prosenttia Fortumista. Todellisuudessa osuus on isompi jos laskee mukaan ne osuudet mitä valtio omistaa vielä eri firmojen ja rahastojen kautta osuuksia Fortumista.

Fortumin markkina-arvo on nyt noin 11 miljardia euroa pörsissä. Tästä valtion osuus on joku 6 miljardia euroa. Tuo 6 miljardia euroa on myös jo menetetty kun Fortum on käytännössä selvitystilassa. Eli valtion pitää nyt antaa Fortumin osakkeen painua sinne todelliseen arvoonsa lähelle nollaa. Siinä vaiheessa valtio voi sitten alkaa pelastamaan sitä suunnatulla osakeannilla, jossa se saa esimerkiksi 5 miljardin euron sijoituksella 99+ prosenttia haltuunsa kaikkiaan sen osakekannasta. Toki samoilla ehdoilla osakkeita voi tarjota myös muille osakkeenomistajille. Kiinnostus muilla omistajilla ostaa niitä voi olla todella pieni kun Fortumin arvo on alle nolla euroa ennen suunnattua osakeantia ja suunnatuilla osakeanneilla saadaan vain tavallaan ostettua ne Fortumin tuottoisat voimalapisnekset yms. jonkun verran yli niiden käyvillä arvoilla.

Ihan käsittämöttömän korkea vielä tuo Fortumin markkina-arvo pörssissä ja osakkeen hinta kun itse firma on konkurssikypsä. Uskooko ne Fortumin osakkeenomistajat, että Suomen valtio on niin hölmö että lahjoittaa Fortumille sitä rahaa sen pelastamiseen ilman että niiden oma omistus ei laimennu samassa suhteessa mikä on Fortumin käypä arvo nyt ja sitten paljonko valtio sinne tunkee verorahaa?

Toki historian muistaen Suomen valtio voi olla niin idiootti, että ennen pelastusoperaatio ja rahan lapioimista ei ymmärrä nollata niitä osakkeiden arvoja tai sen yhteydessä. Toki ne työeläkeyhtiöt ja muut omistajat yrittää lobata kaikkensa, että valtio saataisiin maksajaksi heidän osaketappioilleen. Tähän toivoisin toimittajilta nyt aktiivista tutkivaa journalimia, että selvittäisivät miten ne muut omistajat yrittävät kusettaa nyt maan hallituksen kautta miljardeja euroja verorahoja itselleen tuolla tavalla.

 

[Weijari]

Ei, vaan omistajaohjausta ei tarkoituksella informoida etukäteen kaikissa asioissa, ellei siihen ole erikseen velvoitetta. Sillä nimenomaan varmistetaan se, ettei epävarmat poliittiset intohimot vaikuttaisi päätöksentekoon.
Omistajaohjausyksikön virkamieskunnalla on käsittääkseni yhtiöiden kanssa hyvin yhtenäinen näkemys tästä, sielläkään ei haluta poliitikkojen puuttuvan yhtiöiden asioihin.
Poliittiset tuulet ja intohimot kun tuovat epävarmuutta ja muuttuvat aivan liian helposti ja liian usein, vähintään vaalikausittain, mutta myös aina, kun asia nousee otsikoihin. Lisäksi mikään poliitikoille asti menevä ei lähtökohtaisesti pysy salassa.
Omistajaohjaus pyrkii toimimaan varsin ylätasolla (omistajuusstrategia, vastuullisuus, yhtiökokoukset) ilman konkreettista vaikuttamista yhtiöiden toimintaan saatikka yksittäisiin päätöksiin (mikä olisikin usein myös lainvastaista).

Joo, no ylempänähän jo otinkin tähän vaivaan kantaa.

Tämähän on takuulla ihan hedelmätöntä touhua, mutta kuinka naiivi pitää olla että kuvittelee yhtiön josta Suomen valtio omistaa yli 50%, tilanteessa jossa se vippaa 8mrd € eli käytännössä kassansa tyhjäksi konkurssikypsälle firmalle, olevan kertomatta asiasta suurimmalle omistajalleen, off the record siis.

 

[Lucas]

Ei, vaan omistajaohjausta ei tarkoituksella informoida etukäteen kaikissa asioissa, ellei siihen ole erikseen velvoitetta. Sillä nimenomaan varmistetaan se, ettei epävarmat poliittiset intohimot vaikuttaisi päätöksentekoon.
Omistajaohjausyksikön virkamieskunnalla on käsittääkseni yhtiöiden kanssa hyvin yhtenäinen näkemys tästä, sielläkään ei haluta poliitikkojen puuttuvan yhtiöiden asioihin.
Poliittiset tuulet ja intohimot kun tuovat epävarmuutta ja muuttuvat aivan liian helposti ja liian usein, vähintään vaalikausittain, mutta myös aina, kun asia nousee otsikoihin. Lisäksi mikään poliitikoille asti menevä ei lähtökohtaisesti pysy salassa.
Omistajaohjaus pyrkii toimimaan varsin ylätasolla (omistajuusstrategia, vastuullisuus, yhtiökokoukset) ilman konkreettista vaikuttamista yhtiöiden toimintaan saatikka yksittäisiin päätöksiin (mikä olisikin usein myös lainvastaista).

Omistajaohjaus on ollut Fortumin tapauksessa täysin tuuliajolla ja lisäksi Fortumin toimiva johto on haistattanut "vatut" enemmistöomistajalleen. Luulisi, että se on itsestään selvää, että jos Fortumin markkina-arvo on 20 miljardia euroa ja yksi taho omistaa osakkeista ja äänivallasta 51 prosenttia, niin kyllä se pitäisi sillä enemmistöomistajalle hyväksyttää rauhassa yrityskauppa, jossa firma ostaa 7 miljardilla eurolla venäläisen maakaasun välityspisneksen Saksasta ja ottaa kannattavakseen samalla yli 100 miljardin euron taloudellisen riskin. Itse asiassa taloudellinlen riski voi olla vielä paljon isompikin kun vissiin kaasunvälityssopimuksiin eivät ole ymmärtäneet laittaa mitään ehtoja joilla kaasun myyntihintaa voivat nostaa tai keskeyttää sen kokonaan. Silloihan mitään ylärajaa ei ole kun ostettavan kaasun hinta voi esimerkiksi 50 kertaistua ja sopimukset jatkuvat 2030-luvulle saakka.

 

[Coax]

Miksi sitä tekohengitettiin 8 miljardilla Suomestakäsin?

Fortumin/Uniperin ongelma näyttää kiteytyvän lakeihin ja sopimuksiin Saksan energiahuollon hätätilan korkeimman tason määrittelystä ja näiden tulkinnasta. Ilmeisesti Uniper/Fortum ovat tulkinneet asiaa niin, että hätätila olisi julistettu jo varhaisemmassa vaiheessa, jonka takia on nähty järkeväksi rahoittaa Uniperia vielä alkuvuonna ja oletettu että päästään pian nostamaan kaasun myyntihintoja kohonneita ostohintoja vastaaviksi.

Nyt kun tuota Mullerin haastattelussa sanomaa kaasun hinnan vähintään kolminkertaistumisvaroitusta ja kaasun pörssihinnan seitsenkertaistumista ajattelee tarkemmin, onko tässä suunta sille miten tänään neuvotteluissa käy? Uniperin kaasuasiakas vastaa kolminkertaistumisen verran ja Uniper/Saksa/Fortum/Suomi vastaa lopusta. Eli Tuppurainen saa vielä iltauutisiin kerrottavaksi sen torjuntavoiton?

(Ja ensiviikolla Gazprom ilmoittaa kaasuntulon loppuvan kokonaan syihin x y ja z vedoten, jolloin laskun olisi maksanut yksin Saksalaiset Uniperiltä kaasua ostavat asiakaat.)

Spoileri

Sinänsä tässä tulee mieleen eräs ydinvoimala ja sen kohonneet rakennuskustannukset joiden maksajaksi oikein mielellään yritettiin ja osittain saatiinkin voimalan rakentaja, eli ranskalainen veronmaksaja.

 

[Jan11]

Omistajaohjaus on ollut Fortumin tapauksessa täysin tuuliajolla ja lisäksi Fortumin toimiva johto on haistattanut "vatut" enemmistöomistajalleen. Luulisi, että se on itsestään selvää, että jos Fortumin markkina-arvo on 20 miljardia euroa ja yksi taho omistaa osakkeista ja äänivallasta 51 prosenttia, niin kyllä se pitäisi sillä enemmistöomistajalle hyväksyttää rauhassa yrityskauppa, jossa firma ostaa 7 miljardilla eurolla venäläisen maakaasun välityspisneksen Saksasta ja ottaa kannattavakseen samalla yli 100 miljardin euron taloudellisen riskin. Itse asiassa taloudellinlen riski voi olla vielä paljon isompikin kun vissiin kaasunvälityssopimuksiin eivät ole ymmärtäneet laittaa mitään ehtoja joilla kaasun myyntihintaa voivat nostaa tai keskeyttää sen kokonaan. Silloihan mitään ylärajaa ei ole kun ostettavan kaasun hinta voi esimerkiksi 50 kertaistua ja sopimukset jatkuvat 2030-luvulle saakka.

Fortum ei juuri ole päässyt vaikuttamaan Uniperin päätöksiin. Sen jälkeen kun heistä tuli pääomistaja, Fortumin toimiva johto, työntekijäedustus ja muut omistajat hangoittelivat yli kaksi ja puoli vuotta, minkä monimutkainen saksalainen lainsäädäntö mahdollisti. Vasta vuoden 2020 aikana Fortum alkoi saada otetta ja lopulta voitti valtataistelun ja esim. pääsi nimittämään jäsenen hallintoneuvostoon. Kenties 2021 alkaen on sitten Fortuminkin vaikutusvalta alkanut näkyä Uniperissa.
Tällä ei ole tarkoitus puolustella Fortumia. Koko Uniper saattoi olla virheliike. Mutta oliko se virheliike vuosien 2016-2017 tietopohjalla, se on sitten vaikeampi kysymys. Tilannehan voi olla sellainenkin, että se oli ihan looginen ja perusteltu liike silloin, mutta on sittemmin kääntynyt mustaksi joutseneksi.

 

[No Future]

Jan11 tuossa yritti jo asiaa aiemmin avata, mutta pörssiyhtiöissä marssijärjestys nyt vain ei toimi noin kuin täällä haaveillaan. Fortumkin luopui hallintoneuvostosta jo yli 10 vuotta sitten, nimenomaan osakkeenomistajien vaatimuksesta.

 

[Lucas]

Nyt kun tuota Mullerin haastattelussa sanomaa kaasun hinnan vähintään kolminkertaistumisvaroitusta ja kaasun pörssihinnan seitsenkertaistumista ajattelee tarkemmin, onko tässä suunta sille miten tänään neuvotteluissa käy? Uniperin kaasuasiakas vastaa kolminkertaistumisen verran ja Uniper/Saksa/Fortum/Suomi vastaa lopusta. Eli Tuppurainen saa vielä iltauutisiin kerrottavaksi sen torjuntavoiton?

(Ja ensiviikolla Gazprom ilmoittaa kaasuntulon loppuvan kokonaan syihin x y ja z vedoten, jolloin laskun olisi maksanut yksin Saksalaiset Uniperiltä kaasua ostavat asiakaat.)

Sehän olisi tosiaan kaikkien aikojen torjuntavoittojen äiti kun Tytti saisi neuvoteltua sopimuksen jonka ansiosta Fortum maksaa enää puolet Uniperin kaasupisnesten tappioista jatkossa ja onnistuisi rajaamaan sen vielä kestoltaan vaikka vuoteen 2035.

Nythän tappiot ovat olleet Uniperillä noin 50 miljoonaa euroa vuorokaudessa. Talvi kun tulee Saksaan ja Putin vääntään kaasuhanaa vielä pienemmälle, niin tappiot voivat olla Uniperille sitten vaikka 500 miljoonaa euroa vuorokaudessa kun kaasun hinta raketoi entisestään. Niistä tappioista Tytin diilin ansiosta Suomen valtio kustantaisi jatkossa vain puolet. Jos laskee maltillisilla luvuilla, että tappiota Fortumille eli käytännössä Suomen veronmaksajille tulee jatkossa vain 100 miljoonaa euroa kuitattavaksi Tytin diilin ansiosta, niin eihän tuo tee kuin 365 miljardia euroa seuraavan 10 vuoden aikana. Jos taas pessimistisesti ajatteee ja kaasun hinta raketoi vielä enemmän, niin eihän se ole kuin biljoonan tappiot Suomen valtiolle kymmenessä vuodessa vaikka kaasun ostohinta olisi kolminkertainen tuosta.

 

[Butali]

Jan11 tuossa yritti jo asiaa aiemmin avata, mutta pörssiyhtiöissä marssijärjestys nyt vain ei toimi noin kuin täällä haaveillaan. Fortumkin luopui hallintoneuvostosta jo yli 10 vuotta sitten, nimenomaan osakkeenomistajien vaatimuksesta.

Jos olet aikeissa ostaa kiistattoman enemmistöosuuden yrityksestä, mutta et pääse vaikuttamaan sen päätöksentekoon, koko kauppa pitäisi jättää tekemättä.

 

[Lucas]

Tällä ei ole tarkoitus puolustella Fortumia. Koko Uniper saattoi olla virheliike. Mutta oliko se virheliike vuosien 2016-2017 tietopohjalla, se on sitten vaikeampi kysymys. Tilannehan voi olla sellainenkin, että se oli ihan looginen ja perusteltu liike silloin, mutta on sittemmin kääntynyt mustaksi joutseneksi.

Eiköhän se ole ollut jo vuosisadan ainakin yksi pääsäännöistä sijoittamisessa, että kaikkia munia ei saa laittaa samaan koriin. Fortum pisti yli 10 miljardia euroa kiinni Venäjän pisneksiin (=voimalat Venäjällä ja venäläisen kaasun välitys Saksassa).

Toinen yhtä iso virhe on ollut riskienhallinnassa. Esimerkiksi varmaa vakaata monopolituottoa tarjoavat verkkopisnekset on myyty ja sitten lyöty kaikki saadut rahat kiinni äärimmäisen korkean riskin Venäjän pisneksiin ja otettu taloudellisia vastuita kannettavakseen, jotka lauetessaan ylittävät pahimmillaan yli sata kertaisesti koko Fortum firman markkina-arvon.

Lehman Brothersin ja Enronin entiset johtajatkin voivat olla nyt kateudesta vihreinä kun maailmasta löytynyt johtajia joiden hölmöilyn määrä ylittänyt kirkkaasti heidän omat saavutuksensa.

 

[No Future]

Jos olet aikeissa ostaa kiistattoman enemmistöosuuden yrityksestä, mutta et pääse vaikuttamaan sen päätöksentekoon, koko kauppa pitäisi jättää tekemättä.

Tässä menee nyt iloisesti sekaisin julkiset ja yksityiset osakeyhtiöt. Ensimmäisessä tapauksessa yhtiökokous on se pääasiallinen keino vaikuttaa. Ja sattuneesta syystä poliittisen vaikuttamisen määrä halutaan pitää julkisissa osakeyhtiöissä mahdollisimman pienenä. Lainsäädännölläkin on sanottavansa tähän.

 

[Weijari]

Niinkin, mutta näkisin silti että jos/kun riski on veronmaksajilla niin pöljät ja/tai erittäin riskipitoiset investoinnit olisi ehdottomasti estettävä.

Ja edelleenkin uskallan kyllä väittää ettei näitä seikkailuja ole ilman suurimman omistajan informointia/lupaa tehty.


1 Valtioneuvoston Kanslia
2 Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen
3 Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma
4 Keskinäinen Työeläkevakuutusyhtiö Elo
5 Kansaneläkelaitos

 

[Butali]

Tässä menee nyt iloisesti sekaisin julkiset ja yksityiset osakeyhtiöt. Ensimmäisessä tapauksessa yhtiökokous on se pääasiallinen keino vaikuttaa. Ja sattuneesta syystä poliittisen vaikuttamisen määrä halutaan pitää julkisissa osakeyhtiöissä mahdollisimman pienenä. Lainsäädännölläkin on sanottavansa tähän.

Ei kai ketään ase ohimolla ole pakotettu nimiään papereihin kirjoittamaan? Riskit on olleet tiedossa ja kauppa on päätetty tehdä siitä huolimatta, mutta ilman että riskeihin olisi varauduttu. Kauppa on voinut näyttää hyvältä aikoinaan. Fine. Mutta miksi riskienhallinta on loistanut poissaolollaan? Nämä pitäisi olla tuon tason yrityksissä ihan perusasioita, mutta nyt on vain suhmuroitu.

 

[Lucas]

Ei kai ketään ase ohimolla ole pakotettu nimiään papereihin kirjoittamaan? Riskit on olleet tiedossa ja kauppa on päätetty tehdä siitä huolimatta, mutta ilman että riskeihin olisi varauduttu. Kauppa on voinut näyttää hyvältä aikoinaan. Fine. Mutta miksi riskienhallinta on loistanut poissaolollaan? Nämä pitäisi olla tuon tason yrityksissä ihan perusasioita, mutta nyt on vain suhmuroitu.

Liekkö Fortumin johdon palkitsemis- ja mahdollinen optio-ohjelma tehty sellaiseksi, että se on kannustanut ottamaan järjettömiä riskejä?

Siihen hölmöön palkkiojärjestelmään kun on yhdistetty vielä äärimmäisen hölmöt, mutta rahanahneet Fortumin johtajat, niin lopputulos on mikä on. Siinä pääsee jokainen suomalainen maksamaa niitä hölmöilyjä useammalla tuhat lappusella.

Ja erikoista on vielä tuo, että 8 miljardia euroa lisää on Fortumin johto "sioittanut" Uniperin vastuisiin vuoden vaihteessa. Siinä vaiheessa kun olisivat ymmärtäneet viheltää osaltaan pelin poikki, niin tappiot olisivat jääneet siihen seitsemään miljardiin euroon jolla Uniperin osakkeet olivat ostaneet. Eli ei muuta kuin konkurssiin päästää koko Uniper tai siinä vaiheessa neuvotella se diili Saksan hallituksen kanssa, että ottavat kantaakseen sen Uniperin kaasupisneksen ja sen tappiot.

Tähän saakka Fortum ja Suomen valtio on tehnyt kaikki mahdolliset virheet Uniper firman kanssa ja kaikki riskit ovat lauenneet pahimmalla mahdollisella tavalla. Jos sama linja jatkuu, mikä lienee todennäköisintä, niin eiköhän Tytti saa neuvoteltua sopimuksen jolla tappiot 15 miljardista eurosta saa vähintään vielä tuplattua.

Pitäisi nyt ymmärtää, että se 15 miljardia euroa on mennyttä ja rahat mitä sinne Molokin kitaan vielä lapioidaan menetetään kaikki. Jos sinne "sioitetaan" vielä vaikka 15 miljardia euroa lisää, niin ne rahat menee tappioiden kattamiseen muutamassa kuukaudessa. Sen jälkeen tilanne on sama kuin nyt, mutta tappiota on tullut jo 30 miljardia euroa.

 

[Moilaps]

Aina saa kuulla että valtion omistamia yrityksiä ei saa yksityistää koska se on kuin housuun kusemista talvella. Tässä sitä nyt nähdään mitä valtion omistuksessa harjoitettava liiketoiminta parhaimmillaan on.

 

[inexcess]

Fortumin toimiva johto esitti asian Fortumin hallitukselle, joka teki päätöksen. Omistajaohjauksesta vastaavaa virkamiestä Strandbergia informoitiin sitten asianmukaisesti. Omistajaohjaus ei olisi voinut estää yhtiön hallituksen päätöstä siinä vaiheessa, vaikka olisi halunnut. Tämä on se normaali systeemi millä Suomessa mennään.

@Jan11 mielestäni on tarpeetonta tulla pesemään mustaa valkoiseksi ja väittämään, että 8 miljardin euron lainatakaus olisi annettu puhtaasti Fortumin hallituksen päätöksellä. Kertomasi asia ei pidä paikkaansa.

Fortum on valtion enemmistöomistama yritys. Reaalimaailmassa ainoankaan yrityksen hallitus ei tee päätöstä huomattaviin talousvaikeuksiin ajautuneen tytäryhtiön 8 miljardin euron lainatakauksesta ilman keskustelua pääomistajan/pääomistajien kanssa. Ei tällaista tapahdu, vaikka se osakeyhtiölainsäädännön puolesta voisi olla mahdollista.

Jos esittämäsi teoreettinen skenaario olisi oikeasti tapahtunut, olisi Suomen valtion enemmistöomistajana täytynyt järjestää ylimääräinen yhtiökokous, jossa enemmistöomistajan etua vastaan toimineita hallitusjäseniä olisi erotettu hallituksesta. Ainutkaan enemmistöomistaja ei siedä hallitusta, joka aiheuttaa sille toimillaan miljardien eurojen tappioita itsevaltaisilla ja käsittämättömillä lainatakauksilla.

Suomen hallituksen omistajaohjaus ei ole järjestänyt ylimääräistä yhtiökokousta, joten Fortumin hallituksen lainapäätöksellä on omistajaohjauksen tuki.

 

[Lucas]

Aina saa kuulla että valtion omistamia yrityksiä ei saa yksityistää koska se on kuin housuun kusemista talvella. Tässä sitä nyt nähdään mitä valtion omistuksessa harjoitettava liiketoiminta parhaimmillaan on.

Kyllä se on hyvä, että valtio omistaa esimerkiksi luonnolliset monopolit ja muut monopolifirmat.

Se taas on hulluuden huipentuma, kun valtion omistama pörssiyritys pistää kaikki all-in johonkin korkean riskin riskipisnekseen ja vastuut siitä on Suomen valtion budjetin luokkaa.

 

[Jan11]

Aina saa kuulla että valtion omistamia yrityksiä ei saa yksityistää koska se on kuin housuun kusemista talvella. Tässä sitä nyt nähdään mitä valtion omistuksessa harjoitettava liiketoiminta parhaimmillaan on.

Paitsi että tässä nimenomaan on yksityistetty: eli ensin kaksi aiemmin 100% valtion omistamaa yhtiötä on yhdistetty Fortumiksi ja sitten ajan kuluessa myyty 49 pinnaa omistuksesta markkinoille (toki eläkeyhtiöt ostaneet ison siivun).

 

[Jan11]

@Jan11 mielestäni on tarpeetonta tulla pesemään mustaa valkoiseksi ja väittämään, että 8 miljardin euron lainatakaus olisi annettu puhtaasti Fortumin hallituksen päätöksellä. Kertomasi asia ei pidä paikkaansa.

Fortum on valtion enemmistöomistama yritys. Reaalimaailmassa ainoankaan yrityksen hallitus ei tee päätöstä huomattaviin talousvaikeuksiin ajautuneen tytäryhtiön 8 miljardin euron lainatakauksesta ilman keskustelua pääomistajan/pääomistajien kanssa. Ei tällaista tapahdu, vaikka se osakeyhtiölainsäädännön puolesta voisi olla mahdollista.

Jos esittämäsi teoreettinen skenaario olisi oikeasti tapahtunut, olisi Suomen valtion enemmistöomistajana täytynyt järjestää ylimääräinen yhtiökokous, jossa enemmistöomistajan etua vastaan toimineita hallitusjäseniä olisi erotettu hallituksesta.

Suomen hallituksen omistajaohjaus ei ole järjestänyt ylimääräistä yhtiökokousta, joten Fortumin hallituksen lainapäätöksellä on omistajaohjauksen tuki.

Asiahan ei mene niin, että sä keksit kaksi olkiukkoa, ja perustelet niillä toisiaan: Valtion olisi pitänyt toimia tavalla X tai jos ei tavalla Y, ja koska ei Y, niin X.
Se on puhdasta mielikuvitusta. Ja melkoisen lennokasta sellaista.

 

[inexcess]

Asiahan ei mene niin, että sä keksit kaksi olkiukkoa, ja perustelet niillä toisiaan: Valtion olisi pitänyt toimia tavalla X tai jos ei tavalla Y, ja koska ei Y, niin X.
Se on puhdasta mielikuvitusta. Ja melkoisen lennokasta sellaista.

Osaan kyllä kuvitella, millainen "pain in the ass" Fortum on tällä hetkellä Suomen poliittisessa status quossa. Arvelen että useammassakin puolueessa on tällä hetkellä sisäiset kriisipalaverit meneillään, joissa mietitään millä tavalla minimoida vaikutus puolueen julkikuvalle. Tästä tulee niin massiivinen asia, ettei media ei pysty tätä peittelemään, vaikka selvää yritystä tällä hetkellä onkin.

8 miljardia euroa meitä varakkaampien saksalaisten markkinahintoja moninkertaisesti halvempaan kaasuun... Tällä rahalla olisi voitu poistaa Suomessa liikennepolttoainevero yli kolmeksi vuodeksi. Suuren ja vakavaraisen valtio-omisteisen yrityksen ajaminen konkurssitilaan...

Kertaan vielä: Suomen hallituksen omistajaohjaus on näyttänyt vihreää valoa Uniperin lainatakaukselle. Viimeistään se, ettei lainatakauksen jälkeen omistajaohjaus järjestänyt ylimääräistä yhtiökokousta ja potkinut holtitonta hallitusta pellolle, todistaa että lupa takaukselle on käyty kysymässä.