Fortum ja 15 miljardin euron menetykset

[inexcess]

Luuletko sä nyt ihan oikeasti, että Saksan valtio olisi antanut Fortumin ajaa Saksan energiahuollon kannalta kriittisen yrityksen konkkaan tuolla tavalla? Ei helvetissä, siellä olisi välittömästi Saksan energiaviranomaiset ottaneet Uniperin haltuunsa. Samalla tapaa kuin ne otti haltuun venäläisten energiayhtiöiden tytäryhtiöt. Jonka jälkeen Saksan valtion kiinnostus kuunnella Fortumin mielipiteitä Uniperin kohtalosta olisi siellä jossain nollan paikkeilla.

Olen alusta lähtien sanonut, että Suomen ja Saksan neuvottelujen lähtökohta olisi pitänyt olla se, että Fortum hakee tytäryhtiönsä konkurssiin. Tällä oltaisiin päästy Suomen kannalta parhaimpaan mahdolliseen neuvottelutulokseen, koska kuten sanoit, Saksa ei päästä Uniperia hallitsemattomaan konkurssiin.

Nythän neuvotteluissa toteutui Suomen kannalta toiseksi huonoin skenaario. Huonompi vaihtoehto olisi ollut enää se, että Fortum sitoutuu jatkamaan Uniperin pääomittamista.

Ei Saksan hallitus voi kävellä Saksan ja EU:n lakien yli ja ilmoitusluontoisesti ja korvauksetta siirtää omistukseensa ja hallintaansa pörssiyritystä, jonka pääomistaja on toisen EU-maan Suomen enemmistöomistama Fortum. Eihän tällaista voi tapahtua.

 

[JCSH]

Ei Saksan hallitus voi kävellä Saksan ja EU:n lakien yli ja ilmoitusluontoisesti ja korvauksetta siirtää omistukseensa ja hallintaansa pörssiyritystä, jonka pääomistaja on toisen EU-maan Suomen enemmistöomistama Fortum. Eihän tällaista voi tapahtua.

Ei sen välttämättä tarvi siirtää sitä omistukseensa. Eikä edes korvauksetta. Mutta Saksan hallitus voi kyllä ottaa yrityksen toiminnat haltuunsa varmistakseensa maan energiahuollon. Kuten he toimivat juurikin näiden Venäjä omisteisten tytäryhtiöiden kanssa. Ja säätivät vielä erikseen tarvittavat lait mahdollistamaan sen.
Toki tuon jälkeen Fortum voisi haastaa Saksan valtion oikeuteen, kuten nyt esim. Gazprom voi haastaa ne oikeuteen, ja sitten lopulta muutaman vuoden päästä saataisiin joku lopputulos EU:n tuomioistuimilta. Mutta ajatus siitä että "hei me ajetaan Uniper konkkaan" toimisi jonain neuvotteluvalttina on kyllä kaukaa haettu.

 

[inexcess]

Ei sen välttämättä tarvi siirtää sitä omistukseensa. Eikä edes korvauksetta. Mutta Saksan hallitus kyllä ottaa yrityksen toiminnat haltuunsa varmistakseensa maan energiahuollon. Kuten he toimivat juurikin näiden Venäjä omisteisten tytäryhtiöiden kanssa. Ja säätivät vielä erikseen tarvittavat lait mahdollistamaan sen.
Toki tuon jälkeen Fortum voisi haastaa Saksan valtion oikeuteen, kuten nyt esim. Gazprom voi haastaa ne oikeuteen, ja sitten lopulta muutaman vuoden päästä saataisiin joku lopputulos EU:n tuomioistuimilta. Mutta ajatus siitä että "hei me ajetaan Uniper konkkaan" toimisi jonain neuvotteluvalttina on kyllä kaukaa haettu.

Kerran vielä: konkurssimenettelyä vaatimalla todennäköinen skenaario olisi ollut se, että Saksan valtio taipuu Suomen kannalta paljon parempaan sopimukseen. Esimerkiksi Fortumin 8 miljardin laina siirretään velkojaprioriteetin kärkeen, Uniper pilkotaan, Saksan valtio joutuu maksamaan pörssihinnan lunastamistaan osakkeista jne.

Mikäli tuohon teoreettiseen skenaarioon olisi päädytty, jossa Saksan valtio joutuu pakko-ottamaan Uniperin haltuunsa, olisi Saksa joutunut maksamaan Fortumille huomattavat korvaukset vaikka sitten lakiteitse. 100% varmuudella ne korvaukset olisivat olleet merkittävästi suuremmat kuin mitä Fortumin kohtalo nyt on.

Suomen ja Saksan välillä tehdyssä sopimuksessa Fortum menetti käytännössä kaiken. Se luultavasti menetti jopa ne ~3 miljardin euron lainavakuudet, jotka Fortum tajusi pyytää osalle annetusta 8 miljardin euron lainasta/lainatakauksesta. Ei olisi voinut enää juuri huonommin mennä.

 

[JCSH]

Kerran vielä: konkurssimenettelyä vaatimalla todennäköinen skenaario olisi ollut se, että Saksan valtio taipuu Suomen kannalta paljon parempaan sopimukseen. Esimerkiksi Fortumin 8 miljardin laina siirretään velkojaprioriteetin kärkeen, Uniper pilkotaan, Saksan valtio joutuu maksamaan pörssihinnan lunastamistaan osakkeista jne.

Mikäli tuohon teoreettiseen skenaarioon olisi päädytty, jossa Saksan valtio joutuu pakko-ottamaan Uniperin haltuunsa, olisi Saksa joutunut maksamaan Fortumille huomattavat korvaukset vaikka sitten lakiteitse. 100% varmuudella ne korvaukset olisivat olleet merkittävästi suuremmat kuin mitä Fortumin kohtalo nyt on.

Suomen ja Saksan välillä tehdyssä sopimuksessa Fortum menetti käytännössä kaiken. Se käytännössä menetti jopa ne ~3 miljardin euron lainavakuudet, jotka Fortum tajusi pyytää osalle annetusta 8 miljardin euron lainasta/lainatakauksesta. Ei olisi voinut enää juuri huonommin mennä.

Sä nyt täysin yliarvioit Fortumin neuvotteluaseman tuossa.
Miksi luulet että Saksa olisi joutunut maksaan niin paljon korvauksia? Saksan hallitus ilmoittaa, että poikkeuksellisen tilanteen takia he ottavat Uniperin haltuunsa ja rahoittavat sen toimintaa jotta energianhuolto turvautuu. Uniperin velkojat saavat rahansa takaisin sitten joskus tulevaisuudessa.

 

[inexcess]

Sä nyt täysin yliarvioit Fortumin neuvotteluaseman tuossa.
Miksi luulet että Saksa olisi joutunut maksaan niin paljon korvauksia? Saksan hallitus ilmoittaa, että poikkeuksellisen tilanteen takia he ottavat Uniperin haltuunsa ja rahoittavat sen toimintaa jotta energianhuolto turvautuu. Uniperin velkojat saavat rahansa takaisin sitten joskus tulevaisuudessa.

Etkö ymmärrä vai etkö vain halua ymmärtää?

Suomen ja Saksan tekemässä sopimuksessa Saksan valtiopankki KfW sitoutuu luotottamaan Uniperia muistaakseni kaikkiaan 9 miljardilla eurolla. Kaikki KfW:n antamat lainat ovat etuoikeutettuja Fortumin antamiin/takaamiin 8 miljardin lainoihin nähden. Sami Miettisen arvion mukaan ne ovat etuoikeutettuja jopa siten, että ne täytyy maksaa kokonaisuudessaan takaisin, ennen kuin muita lainoja aletaan lyhentää.

Tämä juttuhan tarkoittaa sitä, että mennään vähintäänkin pitkälle 2030-luvulle, ennen kuin Fortumin lainojen takaisinmaksu edes alkaa. Minulle on itsestään selvää, että Uniper ei ole nykymuotoisena pörssiyrityksenä olemassa 2030-luvulla.

Eikä tässäkään vielä kaikki. Ne KfW:n antamat lainat ovat hybridilainoja, jotka Saksan valtio pystyy halutessaan konvertoimaan Uniperin osakkeiksi. Jos yrityksen markkina-arvo on 2,5 mrd (tällä hetkellä) ja Saksan valtiopankin hybridilainat 9 mrd, niin nehän pystyy halutessaan kansallistamaan koko firman ilmoitusluontoisena asiana.

Kuten sanottuna: "kaikki män"

 

[JCSH]

Etkö ymmärrä vai etkö vain halua ymmärtää?

Suomen ja Saksan tekemässä sopimuksessa Saksan valtiopankki KfW sitoutuu luotottamaan Uniperia muistaakseni kaikkiaan 9 miljardilla eurolla. Kaikki KfW:n antamat lainat ovat etuoikeutettuja Fortumin antamiin/takaamiin 8 miljardin lainoihin nähden. Sami Miettisen arvion mukaan ne ovat etuoikeutettuja jopa siten, että ne täytyy maksaa kokonaisuudessaan takaisin, ennen kuin muita lainoja aletaan lyhentää.

Tämä juttuhan tarkoittaa sitä, että mennään vähintäänkin pitkälle 2030-luvulle, ennen kuin Fortumin lainojen takaisinmaksu edes alkaa. Minulle on itsestään selvää, että Uniper ei ole nykymuotoisena pörssiyrityksenä olemassa 2030-luvulla.

Eikä tässäkään vielä kaikki. Ne KfW:n antamat lainat ovat hybridilainoja, jotka Saksan valtio pystyy halutessaan konvertoimaan Uniperin osakkeiksi. Jos yrityksen markkina-arvo on 2,5 mrd (tällä hetkellä) ja Saksan valtiopankin hybridilainat 9 mrd, niin nehän pystyy halutessaan kansallistamaan koko firman ilmoitusluontoisena asiana.

Kuten sanottuna: "kaikki män"

Etkö ymmärrä vai etkö vain halua ymmärtää?

Toistan mitä sanoin:
Fortum ei voi tuosta noin vain lähteä hakemaan Uniperia konkkaan. Uniperia voi hakea konkkaan Uniperin velkojat, jos Uniper ei maksa velkojaan, tai Uniperin oma johto, jos Uniperin oma johto näkee, että tuo on paras mahdollinen vaihtoehto kaikille osakkeenomistajille. Niin kauan kun Uniperilla on mahdollisuus selvitä ilman konkurssia, Uniperin johto on velvoitettu suojaamaan Uniperin omistajien, kaikkien omistajien, osuutta Uniperista.
Eli jos sun idea konkurssista nojaa siihen, että tuolla tavalla Fortum pystyisi keplottelemaan itselleen jonkun tietyn osuuden Uniperin omaisuudesta, niin sitten tuo törmää lakiin jo ihan ilman Saksan valtion väliintuloa.

Ja jos se ei törmäisi niin siitä seuraisi Saksan valtion väliintulo. Koska Uniper on kriittinen Saksan energiahuollon kannalta. Saksan valtio ottaisi Uniperin hallintaan, ei välttämättä omistukseen, mutta alkaisi pyörittämään Uniperin päivittäistä toimintaa. Kuten Saksan valtio teki esimerkiksi Gazpromin tytäryhtiöiden kanssa. Tässä vaiheessa Fortum siirtyisi täysin sivustakatsojan rooliin, joo niillä olisi vielä Uniperin osakkeita, mutta ei mitään määräysvaltaa Uniperin toimintaan.

Ja joo, Fortum voisi yrittää saada sitten jälkikäteen korvauksia. Mutta jos Fortumin argumentti on: "Saksan valtio tuli ja pelasti meidän konkurssikypsän yrityksen vastoin meidän tahtoa kun me yritettiin kiristää Saksan valtiota niiden energiahuollolla, me halutaan korvauksia!" niin veikkaan, että saatavat korvaukset olisivat siellä jossain 0-1 euron paikkeilla.

 

[akse]

Nythän neuvotteluissa toteutui Suomen kannalta toiseksi huonoin skenaario. Huonompi vaihtoehto olisi ollut enää se, että Fortum sitoutuu jatkamaan Uniperin pääomittamista.

Miten tää olis edes mahdollista. Jos vaan laittais lapun luukulle ja sanois että ei ole kannattavaa.. "ostotarjouksia otetaan vastaan"

 

[Lucas]

Etkö ymmärrä vai etkö vain halua ymmärtää?

Toistan mitä sanoin:
Fortum ei voi tuosta noin vain lähteä hakemaan Uniperia konkkaan. Uniperia voi hakea konkkaan Uniperin velkojat, jos Uniper ei maksa velkojaan, tai Uniperin oma johto, jos Uniperin oma johto näkee, että tuo on paras mahdollinen vaihtoehto kaikille osakkeenomistajille. Niin kauan kun Uniperilla on mahdollisuus selvitä ilman konkurssia, Uniperin johto on velvoitettu suojaamaan Uniperin omistajien, kaikkien omistajien, osuutta Uniperista.
Eli jos sun idea konkurssista nojaa siihen, että tuolla tavalla Fortum pystyisi keplottelemaan itselleen jonkun tietyn osuuden Uniperin omaisuudesta, niin sitten tuo törmää lakiin jo ihan ilman Saksan valtion väliintuloa.

Ja jos se ei törmäisi niin siitä seuraisi Saksan valtion väliintulo. Koska Uniper on kriittinen Saksan energiahuollon kannalta. Saksan valtio ottaisi Uniperin hallintaan, ei välttämättä omistukseen, mutta alkaisi pyörittämään Uniperin päivittäistä toimintaa. Kuten Saksan valtio teki esimerkiksi Gazpromin tytäryhtiöiden kanssa. Tässä vaiheessa Fortum siirtyisi täysin sivustakatsojan rooliin, joo niillä olisi vielä Uniperin osakkeita, mutta ei mitään määräysvaltaa Uniperin toimintaan.

Saksan konkurssilainsäädäntöä en tunne, mutta en ymmärrä miksei yrityksen johto voi hakea sitä yritystä konkurssiin jos se ei tuota mitään muuta kuin jättimäiset loputtomat tappiot näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa eikä selviydy veloistaan.

Sillä tavalla Fortum olisi saanut sen 3 miljardia tms. kuitenkin takaisin niistä 8 miljardin euron veloista joille oli vakuudet.

Tokihan sen Uniperin konkurssin olisi voinut Saksan valtio estää kun olisi tarjonnut Fortumille sopivaa summaa Fortumille sen Uniperin osakkeista ja olisi maksanut ne velat Fortumille. Tai sitten olisi pilkottu Uniper Saksan valtion kanssa.

Sekin vaikea ymmärtää, miksi Tytti suostui siihen, että KfW:n antamat lainat ovat etuoikeutettuja Fortumin antamiin/takaamiin 8 miljardin lainoihin nähden. Nehän olisi pitänyt paaluttaa toisinpäin ja jos ei kelpaa Saksan valtiolle ja KfW pankille, niin ei muuta kuin konkurssihakemus tulille.

Tytti Tuppurainen kehuu saavutettua sopimusta ja kiittelee vielä Sanna Marinin panosta siihen saavutettuun tulokseen:

Tuppurainen: Sanna Marinin rooli neuvotteluissa ”ehkä ratkaiseva” – näin vääntö vaikutti Suomen ja Saksan suhteisiin

Omistajaohjauksesta vastaavan ministerin Tytti Tuppuraisen mukaan Uniperista aiheutuvien tappioiden määrälle on toistaiseksi asetettu yläraja.

www.is.fi

En tiedä mitä kehumista tuossa on kun sopimus on surkein mahdollinen ja varmisti sen 15 miljardin euron tappiot siitä Uniperistä Fortumille ja onnistui vielä vakuudellisetkin luotot muuttamaan luottotappioiksi.

 

[JCSH]

Saksan konkurssilainsäädäntöä en tunne, mutta en ymmärrä miksei yrityksen johto voi hakea sitä yritystä konkurssiin jos se ei tuota mitään muuta kuin jättimäiset loputtomat tappiot näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa eikä selviydy veloistaan.

Sillä tavalla Fortum olisi saanut sen 3 miljardia tms. kuitenkin takaisin niistä 8 miljardin euron veloista joille oli vakuudet.

Konkurssi on osakkeenomistajien kannalta se huonoin mahdollinen vaihtoehto, osakkeenomistajat ovat viimeisenä jonossa kun yrityksen omaisuutta jaetaan konkurssipesästä. Joten konkurssiin haetaan sitten kun ei ole enää mitään muuta vaihtoehtoa.
Ja Uniperillä oli muita vaihtoehtoja. Muun muassa se vaihtoehto mikä nyt nähtiin, eli Saksan valtio tuli mukaan rahoittamaan Uniperiä. Konkurssissa osakkeenomistajat olisivat jääneet nollille, nyt heidän osakkeilla on vielä arvoa ja mahdollisesti tulevaisuudessa voivat jopa saada niistä tuottoa.

 

[Lucas]

Konkurssi on osakkeenomistajien kannalta se huonoin mahdollinen vaihtoehto, osakkeenomistajat ovat viimeisenä jonossa kun yrityksen omaisuutta jaetaan konkurssipesästä. Joten konkurssiin haetaan sitten kun ei ole enää mitään muuta vaihtoehtoa.
Ja Uniperillä oli muita vaihtoehtoja. Muun muassa se vaihtoehto mikä nyt nähtiin, eli Saksan valtio tuli mukaan rahoittamaan Uniperiä. Konkurssissa osakkeenomistajat olisivat jääneet nollille, nyt heidän osakkeilla on vielä arvoa ja mahdollisesti tulevaisuudessa voivat jopa saada niistä tuottoa.

Ei se konkurssi olisi ollut huonoin vaihtoehto. Uniperilla olisi ollut pilkottuna enemmän arvoa kuin velkaa.

Tosin se on nyt ollutta ja mennyttä ja Uniperillä on enemmän jo velkaa kuin mitä on Uniperin osien arvo.

 

[JCSH]

Ei se konkurssi olisi ollut huonoin vaihtoehto. Uniperilla olisi ollut pilkottuna enemmän arvoa kuin velkaa.

Tosin se on nyt ollutta ja mennyttä ja Uniperillä on enemmän jo velkaa kuin mitä on Uniperin osien arvo.

Mihin lukuihin perustat tämän? Mitkä on kaikki Uniperin velat ja muut velvoitteet ja minkälaisella summalla sitten sen osat olisi voitu myydä?

 

[Lucas]

Mihin lukuihin perustat tämän? Mitkä on kaikki Uniperin velat ja muut velvoitteet ja minkälaisella summalla sitten sen osat olisi voitu myydä?

Kommentti: Uniperin hirmutappioita päätyy Suomenkin piikkiin, vaikka Saksa kantaisi päävastuun yhtiön pelastamisesta 14.7.2022
​

"Esimerkiksi sveitsiläispankki UBS:n mukaan pelkästään Uniperin maakaasuvarastojen käypä arvo on koko yhtiön tämänhetkistä markkina-arvoa suurempi. Kaasuliiketoiminnasta erillisten vesi- ja ydinvoimayksiköiden arvoksi analyytikot laskevat pitkälti toistakymmentä miljardia euroa.​

​

Tosin yhtiön varallisuuden tai muiden liiketoimintojen laskennallisella arvolla ei ole täyttä painoaan niin kauan kuin kaasuyksikön tappioihin palaa rahaa enemmän kuin muista toiminnoista kertyy tilalle."​

Uniperistä olisi saanut vielä hyvät rahat kesän alussa ajamalla se konkurssiin ja jakamalla rahat.

Tällä hetkellä Uniper on tehnyt niin paljon tappiota ja velkaa, että ei siitä enää ole saatavissa sellaisia rahoja pilkkomalla, että velat voisi maksaa pois.

KfW:n velka taitaa olla vielä sellaista, että sille pitää Uniperin maksaa markkinakorkoa. Kun Uniper on roskalainaluokassa ja konkurssikypsä, niin luonnollisesti se markkinakorko on silloin hyvin korkea. Saksan valtiohan sen velan tulee aikanaan maksamaan pois Uniperin puolesta ja samalla ottanee Uniperistä sen edestä osakkeita itselleen.

 

[JCSH]

​

Kommentti: Uniperin hirmutappioita päätyy Suomenkin piikkiin, vaikka Saksa kantaisi päävastuun yhtiön pelastamisesta 14.7.2022​

​

"Esimerkiksi sveitsiläispankki UBS:n mukaan pelkästään Uniperin maakaasuvarastojen käypä arvo on koko yhtiön tämänhetkistä markkina-arvoa suurempi. Kaasuliiketoiminnasta erillisten vesi- ja ydinvoimayksiköiden arvoksi analyytikot laskevat pitkälti toistakymmentä miljardia euroa.​

​

Tosin yhtiön varallisuuden tai muiden liiketoimintojen laskennallisella arvolla ei ole täyttä painoaan niin kauan kuin kaasuyksikön tappioihin palaa rahaa enemmän kuin muista toiminnoista kertyy tilalle."​

Uniperistä olisi saanut vielä hyvät rahat kesän alussa ajamalla se konkurssiin ja jakamalla rahat.

Tällä hetkellä Uniper on tehnyt niin paljon tappiota ja velkaa, että ei siitä enää ole saatavissa sellaisia rahoja pilkkomalla, että velat voisi maksaa pois.

KfW:n velka taitaa olla vielä sellaista, että sille pitää Uniperin maksaa markkinakorkoa. Kun Uniper on roskalainaluokassa ja konkurssikypsä, niin luonnollisesti se markkinakorko on silloin hyvin korkea. Saksan valtiohan sen velan tulee aikanaan maksamaan pois Uniperin puolesta ja samalla ottanee Uniperistä sen edestä osakkeita itselleen.

Ja oletat, että Uniperin konkurssipesä olisi voinut myydä nuo kaasut markkinahintaan? Veikkaan, että se olisi ollut velvoitettu myymään ne niille joiden kanssa sillä oli sopimuksia kaasun toimituksesta.
Ja jos liiketoimintayksikköjen arvo oli yli toistakymmentä miljardia euroa, niin tuossa vaiheessa jo pelkästään ne Uniperin vuoden alussa ottamat lainat olivat siellä 10 miljardin paikkeilla. Plus mitä ikinä muita velvoitteita Uniperilla on. Ja konkurssipesän myynnissä harvoin saa sen täyden markkinahinnan niistä mitä on myymässä.

 

[Lucas]

Ja oletat, että Uniperin konkurssipesä olisi voinut myydä nuo kaasut markkinahintaan? Veikkaan, että se olisi ollut velvoitettu myymään ne niille joiden kanssa sillä oli sopimuksia kaasun toimituksesta.
Ja jos liiketoimintayksikköjen arvo oli yli toistakymmentä miljardia euroa, niin tuossa vaiheessa jo pelkästään ne Uniperin vuoden alussa ottamat lainat olivat siellä 10 miljardin paikkeilla. Plus mitä ikinä muita velvoitteita Uniperilla on. Ja konkurssipesän myynnissä harvoin saa sen täyden markkinahinnan niistä mitä on myymässä.

Sopimukset raukeavat konkurssin myötä. Jos konkurssipesä myy jotain maakaasua tai vesivoimaloita, niin eiköhän niistä saa suunnilleen sen saman käyvän arvon, mitä vapaaehtoisillakin kaupoilla tarkoituksenmukaisella tavalla myytäessä saisi.

Asialla ei taida olla enää merkitystä kun sen 15 miljardia euroa menetti jo Fortum lopullisesti.

Seuraavaksi Fortum tulee sitten Suomen valtion lompakolle kuppaamaan.

 

[inexcess]

Sanna Marinin videokohu on aika mielenkiintoinen. Tiettävästi niin kutsuttu julkiskuvaaja on kuvannut videon viikkoja sitten yksityisbileissä, joissa riekkuu Sanna, pääministeri ja perheenäiti, yhdessä 10 vuotta nuorempien wannabe-julkkisten kanssa.

Julkkiskuvaajan kuvaama video "vuodettiin" nettiin täsmälleen samana päivänä kun Uniper julkistaa supersuuret tappionsa ja Suomen historian ylivoimaisesti suurin yritysmoka saa virallisen vahvistuksen. "Jauhovideon" julkistuksen jälkeen Uniper-aihe kuoli samantien medioissa ja netin keskustelupalstoilla.

Tällä hetkellä tuulipuvut jauhaa siitä, oliko pääministeri muidenkin kuin alkoholin vaikutuksen alaisena. Se ei kiinnosta ketään, että Suomen kansantaloudesta hävisi vähintäänkin 10 miljardia euroa rahaa Fortumin johdon ja suomalaisten poliitikkojen ylitsevuotavan osaamattomuuden seurauksena.

Erinomaisesti suoritettu silmänkääntötemppu, nostan hattua korkealle.

 

[renee]

Nyt useammasta suusta on väläytelty Fortumin oman pääoman vahvistustarvetta osakeannilla (esim. OP), eli Uniperin tilanne on niin heikko ja tulevaisuus epäselvä, että sieltä voi tulla alaskirjattavaa lisää. Samoin Venäjän liiketoimintojen aiempi reilun 2 miljardin alaskirjaus ei ehkä riitä, nyt kun myynnit eivät menekään suunnitelmien mukaan. Fortumin suorien Venäjä-omistusten kirjanpitoarvo on edelleen 3,3 miljardia euroa ja alaskirjaustarvetta voi tästäkin tulla.

Sijoittajille annissa voi olla ihan hyvä sauma tehdä rahaa, mutta valitettavasti vanhoille omistajille se tarkoittaa joko lisäinvestointeja tai omistusosuuden liudentumista. Suomen valtio luultavasti haluaa pitää yli 50% omistusosuuden, joten osallistunee antiin täydellä osuudella. Jos siis anti tulee.

 

[inexcess]

#rahapodi palasi kesälomilta ja tarttui Uniper-aiheeseen.

On selvää, että Fortumin hallitus on kysynyt lupaa valtion omistajaohjaukselta, kun se on lähtenyt valmistelemaan 8 miljardin euron hätäpakettia Uniperille. Tytti Tuppuraisen vetämä valtion omistajaohjaus on siunannut tämän kuvion. Se onkin sitten hyvin vaikea ymmärtää, miksi omistajaohjauksella hälytyskellot eivät soineet, kun yht'äkkiä ja arvaamatta pyydetään lupaa lainata/taata 8 miljardin (8.000.000.000) euron lainat ulkomaiselle tytäryhtiölle.

"Heippa! Voitasko kuule pikkusen lainata 8 miljardii tonne Saksaan Uniperil? Saadaan kyllä takas ne rahat, ihan varmaan saadaan!"

#rahapodin mielestä tässä kohtaa olisi ehdottomasti täytynyt pyytää Fortumilta lisäselvityksiä tilanteesta, sekä patistaa virkamiehet tonkimaan kuvion taustoja. Parin viikon lisäajan ja tutkimisen jälkeen karmeus olisi pitänyt paljastua ja peli olisi pitänyt viheltää poikki. Olisi pitänyt kysyä, että oletteko te hulluja(?).

Kummallista on myös se, että Fortum lähti tällaiseen lainaus/takaus -operaatioon, vaikka yrityksellä on muitakin omistajia. Eli 22% Uniperin osakeenomistajista pelkästään vapaamatkusti, kun Fortum järkkäsi rahoituksen. Fortumilla ei ole mitään velvollisuutta ruveta rahoittamaan toisessa maassa olevaa pörssiyhtiötä.

Miksi Fortumin hallitus ei käskenyt Uniperin hallitusta menemään pankkiin lainaamaan rahoja?

 

[*Trinity*]

Ekonomistilta kolme vaihtoehtoa miten Fortumin Uniper kaupoille saattaa käydä.

Fortum lähti valloittamaan Saksaa – ekonomisti hahmottelee kolme vaihtoehtoa sille, miten Suomen Uniper-retki päättyy

Lisätäänpä yksi lainaus jutusta.

1. Konkurssi – uhka vältetty
Fortum on sijoittanut Uniperin osakkeisiin noin seitsemän miljardia euroa. Sen päälle tulevat lainat ja vakuudet, joita tytäryhtiö on saanut noin kahdeksan miljardin euron arvosta.
Jos Uniper menisi konkurssiin, Fortum voisi kuitata lähes koko 15 miljardin euron potin menetetyksi.
Kesällä sovitun pelastuspaketin jälkeen Uniperin konkurssi ei ole Wessmanin mukaan todennäköinen. Kaikille on selvää, että Saksa ei päästämään itselleen elintärkeää energiayhtiötä konkurssiin.
Se ei tarkoita, että Fortum kävelisi kriisistä ulos voittajana.

 

[inexcess]

Jatkoa vielä... #rahapodin mielestä Fortumin olisi ehdottomasti pitänyt ajaa Uniper konkkaan kesällä, kun se 8 miljardin euron laina/lainatakaus mentiin isosti mokaamaan. Kuten @Lucas on ehdottanut, pesästä olisi pitänyt ottaa rahanarvoiset ydinvoima ja vesivoimaomistukset ja sanoa auf Wiedersehen. Kesällä koko sota oli jo hävitty ja pesästä olisi pitänyt ottaa mitä siellä on jäljellä.

Mutta miten kävi. Saksan valtio lupasi lainarahaa ja puhui itsensä firmaan sisään pikkurahoilla. Sitten se otti siestan lokakuun alkuun asti, minkä jälkeen Saksan valtio alkaa osittain kompensoimaan Uniperin kärsimiä tappioita. Miten Suomen hallitus ja Fortum menivät hyväksymään tämän (?).

Toisin sanoen, Uniperin sotku kaadettiin Fortumin ja sitä kautta suomalaisten niskaan.

#rahapod pitää todennäköisenä, että Fortum alkaa repimään rahaa mistä se ikinä sitä vain saa. Tämä tarkoittaa sitä, että muunmuassa suomalaiset sähköasiakkaat laitetaan maksamaan Saksassa kärsittyjä megatappioita.

 

[JCSH]

Jatkoa vielä... #rahapodin mielestä Fortumin olisi ehdottomasti pitänyt ajaa Uniper konkkaan kesällä, kun se 8 miljardin euron laina/lainatakaus mentiin isosti mokaamaan. Kuten @Lucas on ehdottanut, pesästä olisi pitänyt ottaa rahanarvoiset ydinvoima ja vesivoimaomistukset ja sanoa auf Wiedersehen. Kesällä koko sota oli jo hävitty ja pesästä olisi pitänyt ottaa mitä siellä on jäljellä.

Mutta miten kävi. Saksan valtio lupasi lainarahaa ja puhui itsensä firmaan sisään pikkurahoilla. Sitten se otti siestan lokakuun alkuun asti, minkä jälkeen Saksan valtio alkaa osittain kompensoimaan Uniperin kärsimiä tappioita. Miten Suomen hallitus ja Fortum menivät hyväksymään tämän (?).

Toisin sanoen, Uniperin sotku kaadettiin Fortumin ja sitä kautta suomalaisten niskaan.

#rahapod pitää todennäköisenä, että Fortum alkaa repimään rahaa mistä se ikinä sitä vain saa. Tämä tarkoittaa sitä, että muunmuassa suomalaiset sähköasiakkaat laitetaan maksamaan Saksassa kärsittyjä megatappioita.

Jälleen kerran, ajatus siitä että Fortum olisi voinut ajaa Uniperin konkkaan on täysin utopistinen. Saksan hallitus ei olisi sallinut tuota ja tarpeen tullen olisi toiminut samaan tapaan kuten toimi venäläisten yritysten tytäryhtiöiden kanssa, eli ottaa ne hallintaan ja väkisin rahoittaa niitä sen verta että ne eivät romahda maksukyvyttömyyteen.

 

[Zezekärppänen]

Jälleen kerran, ajatus siitä että Fortum olisi voinut ajaa Uniperin konkkaan on täysin utopistinen. Saksan hallitus ei olisi sallinut tuota ja tarpeen tullen olisi toiminut samaan tapaan kuten toimi venäläisten yritysten tytäryhtiöiden kanssa, eli ottaa ne hallintaan ja väkisin rahoittaa niitä sen verta että ne eivät romahda maksukyvyttömyyteen.

Ei mikään mahti olisi voinut pakottaa Fortumia antamaan lainaa Uniperille. Tai ei Tuppuraisen olisi ollut pakko suostua siihen että Saksan myöhemmin antamat lainat menevät aiempien lainojen edelle. Saksasta olisi voitu tulla takaisin ja todeta että ei saavutettu neuvottelutulosta. Siinähän se sitten olisi mennyt konkurssiin, jos Saksa ei olisi parempia ehtoja tarjonnut. Ja kuten itse sanoit, niin Saksa ei sitä päästä konkurssiin, joten sittenhän ne olisi tarjonneet parempaa diiliä. Täysin omaa Fortumin ja omistajaohjauksen hölmöilyä ja huonon neuvottelutaidon tulos tämä tilanne. Epäilen myös että Fortumin hallituksessa häärää henkilöitä, jolla voi Saksan etu mennä yhtiön edun edelle.

 

[JCSH]

Ei mikään mahti olisi voinut pakottaa Fortumia antamaan lainaa Uniperille. Tai ei Tuppuraisen olisi ollut pakko suostua siihen että Saksan myöhemmin antamat lainat menevät aiempien lainojen edelle. Saksasta olisi voitu tulla takaisin ja todeta että ei saavutettu neuvottelutulosta. Siinähän se sitten olisi mennyt konkurssiin, jos Saksa ei olisi parempia ehtoja tarjonnut. Ja kuten itse sanoit, niin Saksa ei sitä päästä konkurssiin, joten sittenhän ne olisi tarjonneet parempaa diiliä. Täysin omaa Fortumin ja omistajaohjauksen hölmöilyä ja huonon neuvottelutaidon tulos tämä tilanne. Epäilen myös että Fortumin hallituksessa häärää henkilöitä, jolla voi Saksan etu mennä yhtiön edun edelle.

Ei Fortumia olisi voitu pakottaa antamaan lainaa Uniperille, eikä sitä pakotettukaan. Saksan liittovaltio omistama KfW antoi lainaa Uniperille. Ja tuohon Fortum ei viime kädessä voinut tehdä mitään koska Uniper on saksalainen yritys ja Saksan hallitus ja parlamentti päättää ne säännöt joilla pelataan.
Toki Fortum olisi voinut haastaa Saksan liittovaltion oikeuteen ja viedä sen ihan EU tuomioistuimien tasolle mutta kun toisessa vaakakupissa olisi ollut Fortumin halu viedä tuhkat Uniperin pesästä ja toisessa vaakakupissa Saksan liittovaltion oikeus suojata niiden kansalaisten energiahuoltoa niin lienee aika selvää kumpaan suuntaan se oikeus olisi kallistunut.

 

[Zezekärppänen]

Ei Fortumia olisi voitu pakottaa antamaan lainaa Uniperille, eikä sitä pakotettukaan. Saksan liittovaltio omistama KfW antoi lainaa Uniperille. Ja tuohon Fortum ei viime kädessä voinut tehdä mitään koska Uniper on saksalainen yritys ja Saksan hallitus ja parlamentti päättää ne säännöt joilla pelataan.
Toki Fortum olisi voinut haastaa Saksan liittovaltion oikeuteen ja viedä sen ihan EU tuomioistuimien tasolle mutta kun toisessa vaakakupissa olisi ollut Fortumin halu viedä tuhkat Uniperin pesästä ja toisessa vaakakupissa Saksan liittovaltion oikeus suojata niiden kansalaisten energiahuoltoa niin lienee aika selvää kumpaan suuntaan se oikeus olisi kallistunut.

Tarkoitin sitä keväällä annettua 8 miljardin lainaa. Se oli ensimmäinen moka Fortumilta ja omistajaohjaukselta. Toinen moka oli kesän neuvottelutulos, jossa uusi laina asetettiin vanhan edelle. Sitä ei olisi pitänyt hyväksyä. Ei se niin mene että yhtiö voi ottaa uutta lainaa ja sen myötä unohtaa vanhat velkojat. Tuppurainen aiheutti aivan järkyttävän lisälaskun suomalaisille veronmaksajille. Veikkaan että teki sen tyhmyyttään, mutta en olisi yllättynyt jos osa Fortumin hallituksen jäsenistä pelaisi tätä peliä myös kotimaahansa päin.

 

[JCSH]

Tarkoitin sitä keväällä annettua 8 miljardin lainaa. Se oli ensimmäinen moka Fortumilta ja omistajaohjaukselta. Toinen moka oli kesän neuvottelutulos, jossa uusi laina asetettiin vanhan edelle. Sitä ei olisi pitänyt hyväksyä. Ei se niin mene että yhtiö voi ottaa uutta lainaa ja sen myötä unohtaa vanhat velkojat. Tuppurainen aiheutti aivan järkyttävän lisälaskun suomalaisille veronmaksajille. Veikkaan että teki sen tyhmyyttään, mutta en olisi yllättynyt jos osa Fortumin hallituksen jäsenistä pelaisi tätä peliä myös kotimaahansa päin.

Ensimmäinen laina oli silloisen tietämyksen osalta kaikin puolin se järkevin asia mitä tehdä. Oletus oli, että kyseessä on lyhytaikainen kaasun hinnan piikki joka sitten laskee kesällä kun tuotanto palautuu koronan jäljiltä. Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli se villikortti jota markkinat eivät yksinkertaisesti odottaneet.

Toinen neuvottelutulos taaskin oli pakkorako. Kuten olen useaan otteeseen todennut, ei siinä Fortumilla ollut mitenkään hyvät kortit käsissä. Fortumin täytyi joko tehdä yhteistyötä Saksan kanssa ja ylläpitää jonkinsorttinen kontrolli Uniperista tai harata vastaan ja menettää täysin se kontrolli ja päätyä täysin sivustakatsojan rooliin. Joten Fortum valitsi ensimmäisen.

 

[oddjobs]

Ensimmäinen laina oli silloisen tietämyksen osalta kaikin puolin se järkevin asia mitä tehdä. Oletus oli, että kyseessä on lyhytaikainen kaasun hinnan piikki joka sitten laskee kesällä kun tuotanto palautuu koronan jäljiltä. Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli se villikortti jota markkinat eivät yksinkertaisesti odottaneet.

Tämän lisäksi asiassa oli tavallaan toinenkin villikortti: EU:n yllättävänkin järeä reaktio Venäjän toimiin. Kaiketi oletusarvona uhkan realisoituessakin (=Venäjän hyökätessä) oli ettei se tulisi vaikuttamaan idänkauppaan Krimin valtausta enempää.

 

[Zezekärppänen]

Ensimmäinen laina oli silloisen tietämyksen osalta kaikin puolin se järkevin asia mitä tehdä. Oletus oli, että kyseessä on lyhytaikainen kaasun hinnan piikki joka sitten laskee kesällä kun tuotanto palautuu koronan jäljiltä. Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli se villikortti jota markkinat eivät yksinkertaisesti odottaneet.

Toinen neuvottelutulos taaskin oli pakkorako. Kuten olen useaan otteeseen todennut, ei siinä Fortumilla ollut mitenkään hyvät kortit käsissä. Fortumin täytyi joko tehdä yhteistyötä Saksan kanssa ja ylläpitää jonkinsorttinen kontrolli Uniperista tai harata vastaan ja menettää täysin se kontrolli ja päätyä täysin sivustakatsojan rooliin. Joten Fortum valitsi ensimmäisen.

Näistä olen kyllä eri mieltä. Kaasuntoimituksen vaikeudet ja Venäjän armeijan kokoaminen Ukrainan ympärille olisi pitänyt huomioida ja miettiä mahdollisia riskejä. Miksi Fortum myönsi yksin noin suuren osan lainasta? Miksi lsinaa ei haettu pankista? Mielestäni se ei ollut järkevä päätös niissä olosuhteissa.

Kesällä olisi Fortum/omistajaohjaus voinut antaa Uniperin mennä konkkaan, jos Saksa ei olisi tarjonnut parempia ehtoja. Heillähän oli nimenomaan valttikortit neuvotteluissa, koska Saksa ei Uniperia halua päästää kaatumaan hallitsemattomasti. Pahimmassa tapauksessa Uniper olisi mennyt konkurssiin, mutta Fortumilla olisi sieltä sitten saatavia. Voi olla että olen väärässä, mutta näen nykyisen tilanteen niin surkeana että Fortum ei tule koskaan saamaan sieltä rahojaan takaisin.

Tuppuraisen olisi kannattanut keskeyttää neuvottelut. Eihän Fortumilla mitään kiirettä diiliin ollut. Olisi sanonut että katsotaan asiaa sitten syksymmällä ja jatketaan neuvotteluja, kun esitätte paremman tarjouksen. En mitenkään usko, etteikö se olisi ollut lopulta Saksalta hyväksyttävissä, että vanhat lainat on etusijalla.

 

[JCSH]

Näistä olen kyllä eri mieltä. Kaasuntoimituksen vaikeudet ja Venäjän armeijan kokoaminen Ukrainan ympärille olisi pitänyt huomioida ja miettiä mahdollisia riskejä. Miksi Fortum myönsi yksin noin suuren osan lainasta? Miksi lsinaa ei haettu pankista? Mielestäni se ei ollut järkevä päätös niissä olosuhteissa.

No niin no, miksi kaikki pörssikurssit oli huipussaan joulukuussa 2021 ja tammikuussa 2022 jos oli niin selvää että rytinä alkaa helmikuussa 2022?

Kesällä olisi Fortum/omistajaohjaus voinut antaa Uniperin mennä konkkaan, jos Saksa ei olisi tarjonnut parempia ehtoja. Heillähän oli nimenomaan valttikortit neuvotteluissa, koska Saksa ei Uniperia halua päästää kaatumaan hallitsemattomasti. Pahimmassa tapauksessa Uniper olisi mennyt konkurssiin, mutta Fortumilla olisi sieltä sitten saatavia. Voi olla että olen väärässä, mutta näen nykyisen tilanteen niin surkeana että Fortum ei tule koskaan saamaan sieltä rahojaan takaisin.

Tuppuraisen olisi kannattanut keskeyttää neuvottelut. Eihän Fortumilla mitään kiirettä diiliin ollut. Olisi sanonut että katsotaan asiaa sitten syksymmällä ja jatketaan neuvotteluja, kun esitätte paremman tarjouksen. En mitenkään usko, etteikö se olisi ollut lopulta Saksalta hyväksyttävissä, että vanhat lainat on etusijalla.

Kuten tässä olen jo useaan otteeseen todennut, Fortumilla ei ollut niitä valttikortteja. Vaan ne valttikortit oli Saksan hallituksella koska Saksan hallitus ja parlamentti päättävät sen että millä säännöillä pelataan. Kuten ne päättivät siinä tilanteessa kun Saksan hallitus päätti ottaa haltuunsa Gazpromin tytäryhtiön Saksassa.
Jos Fortum olisi lähtenyt ajamaan sitä konkurssia niin sitten Saksan hallitus olisi vain ottanut Uniperin haltuunsa vastoin Fortumin tahtoa.

 

[Janishell]

No niin no, miksi kaikki pörssikurssit oli huipussaan joulukuussa 2021 ja tammikuussa 2022 jos oli niin selvää että rytinä alkaa helmikuussa 2022?



Kuten tässä olen jo useaan otteeseen todennut, Fortumilla ei ollut niitä valttikortteja. Vaan ne valttikortit oli Saksan hallituksella koska Saksan hallitus ja parlamentti päättävät sen että millä säännöillä pelataan. Kuten ne päättivät siinä tilanteessa kun Saksan hallitus päätti ottaa haltuunsa Gazpromin tytäryhtiön Saksassa.
Jos Fortum olisi lähtenyt ajamaan sitä konkurssia niin sitten Saksan hallitus olisi vain ottanut Uniperin haltuunsa vastoin Fortumin tahtoa.

Voi olla että parempi olisikin ollut että olisivat ottaneet Fortumilta Uniperin pois, niin Fortumi ei olisi enään velkaantunut lisää.

 

[JCSH]

Voi olla että parempi olisikin ollut että olisivat ottaneet Fortumilta Uniperin pois, niin Fortumi ei olisi enään velkaantunut lisää.

No tuossa viimeisessä diilissä Fortumin vastuut Uniperin osalta eivät kasvaneet mitenkään.

 

[Janishell]

No tuossa viimeisessä diilissä Fortumin vastuut Uniperin osalta eivät kasvaneet mitenkään.

Toivottavasti näin tulee olemaan.

 

[Zezekärppänen]

No niin no, miksi kaikki pörssikurssit oli huipussaan joulukuussa 2021 ja tammikuussa 2022 jos oli niin selvää että rytinä alkaa helmikuussa 2022?



Kuten tässä olen jo useaan otteeseen todennut, Fortumilla ei ollut niitä valttikortteja. Vaan ne valttikortit oli Saksan hallituksella koska Saksan hallitus ja parlamentti päättävät sen että millä säännöillä pelataan. Kuten ne päättivät siinä tilanteessa kun Saksan hallitus päätti ottaa haltuunsa Gazpromin tytäryhtiön Saksassa.
Jos Fortum olisi lähtenyt ajamaan sitä konkurssia niin sitten Saksan hallitus olisi vain ottanut Uniperin haltuunsa vastoin Fortumin tahtoa.

Laina oli aivan järkyttävän suuri. Ei tuollaista päätöstä voi noin vain tehdä ilman että sen riskit on arvioitu. Kyllä siihen aikaan oli monelle aika selvää että tulevsisuus näyttää epävarmalta. Samanlaista sekoilua Fortumilla/hallituksella oli aikaisemminkin koko Uniper-kauppakin oli johdon uhkapeliä puhumattakaan Venäjän valloituksesta.

Jos minä olisin siellä ollut päättämässä, niin Fortum ei olisi myynyt sähköverkkoja, ei olisi merkittävästi investoinut Venäjälle, ei olisi ostanut Uniperia, ei olisi lainannut 8 miljardia Uniperille eikä olisi hyväksynyt saksalaisten kanssa tehtyä sopimusta.

Lisäksi Saksa olisi aivan hyvin voinut ottaa Uniperin haltuunsa. Sehän olisi ollut Fortumille onnen potku.

 

[JCSH]

Laina oli aivan järkyttävän suuri. Ei tuollaista päätöstä voi noin vain tehdä ilman että sen riskit on arvioitu. Kyllä siihen aikaan oli monelle aika selvää että tulevsisuus näyttää epävarmalta. Samanlaista sekoilua Fortumilla/hallituksella oli aikaisemminkin koko Uniper-kauppakin oli johdon uhkapeliä puhumattakaan Venäjän valloituksesta.

Jos minä olisin siellä ollut päättämässä, niin Fortum ei olisi myynyt sähköverkkoja, ei olisi merkittävästi investoinut Venäjälle, ei olisi ostanut Uniperia, ei olisi lainannut 8 miljardia Uniperille eikä olisi hyväksynyt saksalaisten kanssa tehtyä sopimusta.

No kuinka paljon teit tiliä shorteilla ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan? Jos homma oli niin selvä siinähän oli mainio tilanne tehdä tiliä reippaasti.

Lisäksi Saksa olisi aivan hyvin voinut ottaa Uniperin haltuunsa. Sehän olisi ollut Fortumille onnen potku.

Miksi tuo olisi ollut onnen potku? Tilanne olisi ollut Fortumin kannalta huonompi kuin se on nyt.

 

[Zezekärppänen]

No kuinka paljon teit tiliä shorteilla ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan? Jos homma oli niin selvä siinähän oli mainio tilanne tehdä tiliä reippaasti.



Miksi tuo olisi ollut onnen potku? Tilanne olisi ollut Fortumin kannalta huonompi kuin se on nyt.

En harrasta shorttailua. Lisäksi osekamarkkinoilla oli hinnoiteltu jo epävarmuutta (mahdollinen hyökkäys). Vaikka hyökkäykselle laskisi alle 50% todennäköisyyden, niin ei se tarkoita että tuollainen laina kannattaa antaa. Lisäksi Uniper oli ongelmissa ennen hyökkäystä. Mikä heidät vakuutti että tulevaisuus varmasti on Uniperille valoisa.

Jos Saksa olisi väkisin ottanut/pelastanut Uniperin, niin Fortumilla olisi siitä saatavia. Ei länsimaissa valtiot ryöstä yrityksiä omistajilta.

 

[JCSH]

En harrasta shorttailua. Lisäksi osekamarkkinoilla oli hinnoiteltu jo epävarmuutta (mahdollinen hyökkäys). Vaikka hyökkäykselle laskisi alle 50% todennäköisyyden, niin ei se tarkoita että tuollainen laina kannattaa antaa. Lisäksi Uniper oli ongelmissa ennen hyökkäystä. Mikä heidät vakuutti että tulevaisuus varmasti on Uniperille valoisa.

Osakemarkkinoilla selvästi ei oltu hinnoiteltu mitään tämän kaltaista tilannetta. Sen takia esimerkiksi OMX Helsinki 25 romahti sen 25% välillä 5.1 - 5.3. Puhumattakaan Venäjä-riippuuvaisista yrityksistä (esim. Nokian Renkaat joka romahti tuolla välillä sen about 60%)

Tällaista kriisiä ei todellakaan oltu hinnoiteltu sinne koska käytännössä kaikki tyyliin Jenkkien sotilastiedustelua lukuunottamatta piti sitä erittäin epätodennäköisenä. Tarvittiin kolme asiaa joita jokaista pidettiin erittäin epätodennäköisinä:
1. Venäjä aloittaa täysimittaisen hyökkäyksen Ukrainaa vastaan
2. Ukraina onnistuu puolustautumaan tuota hyökkäystä vastaan aiheuttaen pitkäaikaisen sodan, sen sijaan että homma olisi ohi parissa päivässä.
3. EU löytää jostain tarpeeksi suuret kivekset ja munasarjat ja läpsäisee Venäjälle ennennäkemättömät energiapakotteet.

Ja joo, Uniper oli ongelmissa ennen sotaa koska koronakriisin jälkeen kesti hetken aikaa, että energiantuotanto saavuttaa taas kysynnän. Joka nosti maakaasun hintoja. Mutta ilman Venäjän hyökkäystä tuo olisi ollut selvästi väliaikainen tilanne.

Jos Saksa olisi väkisin ottanut/pelastanut Uniperin, niin Fortumilla olisi siitä saatavia. Ei länsimaissa valtiot ryöstä yrityksiä omistajilta.

Ei valtiot ryöstä yrityksiä omistajiltaan, mutta jos yrityksen toiminta on aiheuttamassa suuren yhteiskunnallisen kriisin, niin sitten kyllä valtio tulee väliin. Ottavat yrityksen hallintaan, siis ei välttämättä suoraan kansallista yritystä vaan pyörittävät yrityksen toimintaa kun omistajat katselevat sivusta, kunnes kriisi tilanne on ohi. Ja noin Saksa toimi jo mm. sen Gazpromin tytäryhtiön kanssa, joten askelmerkit olivat kyllä selvät Uniperinkin osalta.

Ja kuten on jo todettu pariinkin otteeseen, Fortum voi kyllä sitten yrittää hakea korvauksia. Paino sanalla yrittää.
Jos Fortumin argumentti on:
"Me haluttiin ajaa Uniper konkkaan, ja siinä ohessa aiheuttaa massiivinen energiakriisi Saksaan joka aiheuttaisi massiivista haittaa niin yrityksille kuin tavalliselle kansalle, jotta voimme viedä tuhkat sen konkurssipesästä. Mutta sitten Saksa teki väliintulon ja väkisin piti Uniperin hengissä ja me halutaan siitä korvauksia."
Niin veikkaan että Fortumin on aika helvetin vaikea saada mitään korvauksia miltään Saksan tai EU:n tuomioistuimelta.

 

[Butali]

"Me haluttiin ajaa Uniper konkkaan, ja siinä ohessa aiheuttaa massiivinen energiakriisi Saksaan joka aiheuttaisi massiivista haittaa niin yrityksille kuin tavalliselle kansalle, jotta voimme viedä tuhkat sen konkurssipesästä. Mutta sitten Saksa teki väliintulon ja väkisin piti Uniperin hengissä ja me halutaan siitä korvauksia."
Niin veikkaan että Fortumin on aika helvetin vaikea saada mitään korvauksia miltään Saksan tai EU:n tuomioistuimelta.

vs
"Me haluttiin ajaa Fortum konkkaan ja siinä ohessa aiheuttaa Suomen budjettiin massiivinen alijäämä, joka aiheuttaa Suomen kansalaisille massiivista elintason laskua, koska on loogista ja oikeudenmukaista, että lämpimien etelän maiden rakennuksien lämmitys maksetaan osaksi kylmän pohjolan väen elintasosta, vaikka itsehän olemme kusseet viherkiimassa oman energiaomavaraisuutemme. Sitä paitsi ne uunot maksoivat jo Italiankin energiaremontit. Jos eivät muuten hyväksy ehtoja, niin juotetaan se yksi pissis neuvotteluissa känniin, kuvataan videoita ja kiristetään niillä."

 

[Zezekärppänen]

Eihän Fortumin olisi noin asiaa tarvinnut ilmoittaa. Olisi vain pidetty siitä kiinni että vanhat lainat ovat etusijalla. Jos asia ei saksalaisille käy, niin he ovat yhtälailla syyllisiä Uniperin konkkaan. Kyllä Fortumilla olisi siinä tapauksessa saatavia konkurssipesästä, mutta tuskin sitä olisi edes päästetty siihen. Ja miksi ylipäätään Fortumilta ne lainat piti saada? Eikö keskuspankilta saa enää ilmaista rahaa? Muistuu mieleen "too big to fail" jutut muutaman vuoden takaa.

Edit. Siis tämä viesti vastauksena JCSH:n kommenttiin.

 

[brainsurgery]

No niin no, miksi kaikki pörssikurssit oli huipussaan joulukuussa 2021 ja tammikuussa 2022 jos oli niin selvää että rytinä alkaa helmikuussa 2022?



Kuten tässä olen jo useaan otteeseen todennut, Fortumilla ei ollut niitä valttikortteja. Vaan ne valttikortit oli Saksan hallituksella koska Saksan hallitus ja parlamentti päättävät sen että millä säännöillä pelataan. Kuten ne päättivät siinä tilanteessa kun Saksan hallitus päätti ottaa haltuunsa Gazpromin tytäryhtiön Saksassa.
Jos Fortum olisi lähtenyt ajamaan sitä konkurssia niin sitten Saksan hallitus olisi vain ottanut Uniperin haltuunsa vastoin Fortumin tahtoa.

En oikein ymmärrä tätä lähtökohtaa että Saksa olisi valtio missä lait (esim konkurssilainsäädäntö) muuttuisi sen mukaan mikä on valtion etu.

Jos Saksa oli sitä mieltä että kaasun myyntiä pitää jatkaa kiinteillä soppareilla vaikka kaasun hinta on moninkertaistunut eikä Uniperilla ole sitä varaa enää ostaa, olisihan Saksa voinut ostaa Uniperilta kaasunmyyntisopparit ja jatkaa kaasun toimittamista itse kansalaisilleen.

Veikkaan kyllä että Uniperin konkurssiin ajaminen olisi johtanut kasaan korvausvaatimuksia konkurssipesälle jolloin sieltä ei olisi vain valittu niitä parhaita osia Fortumille. Lainasta ehkä osa olisi kyllä saatu helpommin ja nopeammin johonkin tuottavaan takaisin?

 

[JCSH]

Eihän Fortumin olisi noin asiaa tarvinnut ilmoittaa. Olisi vain pidetty siitä kiinni että vanhat lainat ovat etusijalla. Jos asia ei saksalaisille käy, niin he ovat yhtälailla syyllisiä Uniperin konkkaan. Kyllä Fortumilla olisi siinä tapauksessa saatavia konkurssipesästä, mutta tuskin sitä olisi edes päästetty siihen.

Paitsi että se Uniper ei ole menossa konkkaan. Se olisi pelastettu joko siten, että Fortum on mukana, tai siten, että Fortum siirretään sivustakatsojan rooliin. Saksan valtio ottaisi sen haltuunsa ja Fortum voisi katsella sivusta kun Saksan valtio pyörittää Fortumin suurinta investointia.
Tässä koko keskustelussa on nyt lähdetty siitä, että Fortum olisi muka jotenkin voinut konkurssin uhalla kiristää paremman diilin. Ei, se ei olisi pystynyt tuohon. Koska Saksan valtio viime kädessä ottaa sen Uniperin haltuun ja tekee päätökset Fortumin sijaan.

Eli lopulta Fortumin oli parempi olla mukana kuin harata vastaan täysin epärealistisilla odotuksilla.

 

[JCSH]

En oikein ymmärrä tätä lähtökohtaa että Saksa olisi valtio missä lait (esim konkurssilainsäädäntö) muuttuisi sen mukaan mikä on valtion etu.

No kun kyse on energiahuollon turvaamisesta niin Saksa on kyllä valtio joka tarvittaessa säätää lait sen saavuttamiseksi.
Esimerkiksi:

Germany Gives Itself Option to Tighten Grip Over Ex-Gazprom Arm

Germany’s cabinet has passed a law that enables the government to take a stake in the group formerly known as Gazprom Germania GmbH.

www.bloomberg.com

Gazprom Germania, once an arm of the Russian gas giant, has been run by Germany’s regulator since April but the latest move strengthens the government’s hand as it wrestles with an energy crisis caused by Moscow’s squeeze on gas flows. It’s part of a set of measures adopted Tuesday to help stabilize the fragile energy industry.
The law allows the government to take a stake in companies under trusteeship against the will of its owner, two government officials said. Under the current rules, a capital injection for a company under trusteeship requires the consent of the owner. With the new rules, the economy ministry can order a capital injection to stabilize the company and guarantee energy security, a government official said.

 

[brainsurgery]

No kun kyse on energiahuollon turvaamisesta niin Saksa on kyllä valtio joka tarvittaessa säätää lait sen saavuttamiseksi.
Esimerkiksi:

Germany Gives Itself Option to Tighten Grip Over Ex-Gazprom Arm

Germany’s cabinet has passed a law that enables the government to take a stake in the group formerly known as Gazprom Germania GmbH.

www.bloomberg.com

Fortum/Uniper ei ole mikään diktatuurin jatke yritykseksi naamioituneena eikä Uniper myöskään "valmista maakaasua" vaan ostaa ja myy sitä. Vaikka Saksa/saksalaiset kuinka kiukuttelevat niin Uniper ei kaasua pysty toimittamaan niin paljon kuin sille olisi menekkiä ja kun ei hintojakaan saa nostaa menekin vähentämiseksi niin ainakin ennen länsimaissa on voinut hakea yrityksen konkurssiin kun rahat loppuvat.

Se olisi sitten ollut Saksan asia miten olisivat rahoittaneet mutta hämmentävää, että Uniperin olisi pitänyt suostua mihin tahansa ehtoihin konkurssin sijaan.

 

[Janishell]

Hyvä esimerkki näistä Fortumin tappioista. Sillä rahalla olisi voinut helposti ostaa maailman suurimman lentotukialuksen.

 

[takomo]

On selvää, että Fortumin hallitus on kysynyt lupaa valtion omistajaohjaukselta, kun se on lähtenyt valmistelemaan 8 miljardin euron hätäpakettia Uniperille. Tytti Tuppuraisen vetämä valtion omistajaohjaus on siunannut tämän kuvion. Se onkin sitten hyvin vaikea ymmärtää, miksi omistajaohjauksella hälytyskellot eivät soineet, kun yht'äkkiä ja arvaamatta pyydetään lupaa lainata/taata 8 miljardin (8.000.000.000) euron lainat ulkomaiselle tytäryhtiölle.

Pitäisi tonkia kunnolla auki, miten tätä vuodenvaihteen Uniper-rahoitusta on käsitelty valtion omistajaohjauksessa. Millaisia riskiarvioita ja eri vaihtoehtojen analyysejä on tehty vai onko asia käsitelty joulukiireissä kevyellä kaavalla. Fortum tiedotti järjestelystä 4. tammikuuta:

Fortumin tytäryhtiö Uniper varautuu turvaamaan likviditeettinsä äärimmäisissä markkinaolosuhteissa rahoitusjärjestelyillä, muun muassa KfW Bankilta ja Fortumilta | Fortum

FORTUM OYJ SISÄPIIRITIETO 4.1.2022 KLO 21.15 Syksyn ja alkutalven voimakas hyödykemarkkinoiden heilunta ja ennätyskorkeat kaasun sekä sähkön hinnat ovat kasvattaneet eurooppalaisten

www.fortum.fi

Ensimmäinen virallinen varoitus ongelmista oli saatu syksyllä lokakuun 21. päivä

Fortumin tytäryhtiö Uniper nostaa tulosennustettaan vuodelle 2021 ja raportoi merkittävän negatiivisen kirjanpidollisen erän markkinahintojen voimakkaan nousun vuoksi | Fortum

FORTUM OYJ SISÄPIIRITIETO 21.10.2021 KLO 15.53 Fortumin tytäryhtiö Uniper on tänään julkaissut pörssitiedotteen (’ad hoc’), jossa yhtiö päivittää näkymiään positiivisella

www.fortum.fi

 

[Zezekärppänen]

Pitäisi tonkia kunnolla auki, miten tätä vuodenvaihteen Uniper-rahoitusta on käsitelty valtion omistajaohjauksessa. Millaisia riskiarvioita ja eri vaihtoehtojen analyysejä on tehty vai onko asia käsitelty joulukiireissä kevyellä kaavalla. Fortum tiedotti järjestelystä 4. tammikuuta:

Fortumin tytäryhtiö Uniper varautuu turvaamaan likviditeettinsä äärimmäisissä markkinaolosuhteissa rahoitusjärjestelyillä, muun muassa KfW Bankilta ja Fortumilta | Fortum

FORTUM OYJ SISÄPIIRITIETO 4.1.2022 KLO 21.15 Syksyn ja alkutalven voimakas hyödykemarkkinoiden heilunta ja ennätyskorkeat kaasun sekä sähkön hinnat ovat kasvattaneet eurooppalaisten

www.fortum.fi

Ensimmäinen virallinen varoitus ongelmista oli saatu syksyllä lokakuun 21. päivä

Fortumin tytäryhtiö Uniper nostaa tulosennustettaan vuodelle 2021 ja raportoi merkittävän negatiivisen kirjanpidollisen erän markkinahintojen voimakkaan nousun vuoksi | Fortum

FORTUM OYJ SISÄPIIRITIETO 21.10.2021 KLO 15.53 Fortumin tytäryhtiö Uniper on tänään julkaissut pörssitiedotteen (’ad hoc’), jossa yhtiö päivittää näkymiään positiivisella

www.fortum.fi

Kyllä pitäisi! Muttakun Tuppurainen takaa Tappuraisen velkoja. Ja mitään vastausta hallitukselta ei saa.

 

[Butali]

Valtion erityistehtäväyhtiöiden omistajaohjaus on ammattimaista ja tarkoituksenmukaista - Valtiontalouden tarkastusvirasto

Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan valtion harjoittama omistajaohjaus on ammattimaista. Samoin valtion omistajapolitiikkaa koskeva valtioneuvoston periaatepäätös on vakiinnuttanut asemansa omistajaohjauksessa. Omistajaohjaus on järjestetty ja saatu toimimaan pääosin tarkoituksenmukaisesti...

www.vtv.fi

"Valtion erityistehtäväyhtiöiden omistajaohjaus on ammattimaista ja tarkoituksenmukaista" v.2013

Ei taida olla enää...

Minä alan olla saanut ihan tarpeekseni näiden kaikenmaailman Tyttien tunaroinneista.

 

[inexcess]

HS:n on nyt tajunnut asian, mikä tässä keskusteluketjussa tajuttiin jo viikkoja sitten: Suomen ja Saksan välille syntyneen sopimuksen seurauksena Fortum todennäköisesti menettää Uniper-omistuksensa Saksan valtiolle.

• Saksan valtiopankin Uniperille myöntämät lainat ovat etuoikeutettua hybridilainaa, jotka Saksan valtio pystyy halutessaan muuntaman Uniperin osakkeiksi.
• Lisäksi syntyneen sopimuksen mukaan Saksan valtio sai 30% osuuden Uniperista vaivaisella 1,7 euron osakkeen kappalehinnalla. Tämän seurauksena Fortumin omistusosuus Uniperista laski 78 prosentista 55 prosenttiin.

HS:n mukaan arvio Uniperin 6,5 miljardin euron tappioista H2/2022 on liian optimistinen. Esimerkiksi luottoluokittaja S&P on laskenut Uniperin tekevän tappiota pelkästään heinä-syyskuussa 8,2 mrd euroa, koska Dutch TTF:n noteeraama kaasuhinta on rajussa nousussa, eikä Uniper pysty siirtämään mitään hintanousuja asiakkaille ennen lokakuuta. Uniper siis velkaantuu niin rajua tahtia, että sillä voi olla vaikeuksia maksaa markkinakorkoisia velkojaan edes Saksan valtiopankille.

Jos Saksan valtio alkaa muuntaa antamaansa hybridilainaa Uniperin osakkeiksi, Fortumin omistusosuus Uniperista liukenee entisestään. HS:n mukaan Fortum joutuu nyt päättämään, lähteekö se pääomittamaan Uniperia hybridilainoilla Saksan valtiopankin tapaan, säilyttääkseen yli 50% osake-enemmistön yrityksessä. Kaikille järki-ihmisille on selvää, että Uniperiin ei saa laittaa enää yhtään euroa, koska kaikki sinne laitettu raha häviää pysyvästi.

HS:n artikkeli on sinänsä ansiokas, mutta agendamediana HS ei suostu osoittamaan sormella Suomen hallitusta ja Tytti Tuppuraisen johtamaa omistajaohjausta neuvotteluiden lähes täydellisestä epäonnistumisesta: neuvotteluissa Suomi ja Fortum antoivat talon avaimet saksalaisille ja astuivat sen jälkeen talon ulkopuolelle katselemaan mitä talossa alkaa tapahtua.

HS-analyysi | Uniper-sotku voi tulla veronmaksajille huomattavasti luultua kalliimmaksi, ja siksi valtion rahasampona tunnetun Fortumin edessä voi olla pian kipeä valinta

Saksa pelasti Fortumin tytäryhtiön Uniperin lähes varmalta konkurssilta. HS selvitti, millaiseen tilanteeseen miljardien yritysjärjestely ja Venäjän hyökkäyssota ovat jättäneet Fortumin, josta Suomen valtio omistaa yli puolet.

www.hs.fi

 

[muronsyöjä]

Fortum Uniper kaupat, Venäjän valloitus ostamalla sieltä sysipaska nakkikioski neljällä miljardilla kovaa rahaa ja miljardien kannattamattomat jatkoinvestoinnit sinne, erittäin kannatavan Suomen verkkotoiminnan myyminen ulkomaille jne. ovat niin luokattoman huonoa johtamista jo vuosikymmenet, että herää kysymys onko yhtiössä ollut myyrä jo pidempään vetämässä naruista?

 

[JCSH]

Fortum Uniper kaupat, Venäjän valloitus ostamalla sieltä sysipaska nakkikioski neljällä miljardilla kovaa rahaa ja miljardien kannattamattomat jatkoinvestoinnit sinne, erittäin kannatavan Suomen verkkotoiminnan myyminen ulkomaille jne. ovat niin luokattoman huonoa johtamista jo vuosikymmenet, että herää kysymys onko yhtiössä ollut myyrä jo pidempään vetämässä naruista?

Ensinnäkin se Suomen verkkotoiminta oli matalan tuoton liiketoimintaa jo silloin kun Fortum omisti ne. Sen jälkeen niistä on tullut vielä matalamman tuoton liiketoimintaa. Suomalaiset itkivät niin paljon sähkön siirtohinnoista, että valtio leikkaisi reilulla kädellä niiden sallittua tuottoa.

Toiseksi, nuo Fortumin tekemät kaupat ovat jälkikäteen tarkasteltuna huonoja vain ja ainoastaan yhdestä syystä: Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Joten tämän "myyrän" olisi pitänyt olla tietoinen, että tuo tulee tapahtumaan. Oikeastaan sen myyrän olisi myös pitänyt kyetä ennustamaan se, että Venäjä tulee epäonnistumaan tuossa hyökkäyksessä, sota pitkittyy ja EU päättää uhrata talouskasvunsa Ukrainan puolesta. Eli vaikka kyseessä olisi ollut joku Venäjän myyrä, niin tuskin sekään olisi ollut noin kaikkinäkevä.

 

[Butali]

Fortum Uniper kaupat, Venäjän valloitus ostamalla sieltä sysipaska nakkikioski neljällä miljardilla kovaa rahaa ja miljardien kannattamattomat jatkoinvestoinnit sinne, erittäin kannatavan Suomen verkkotoiminnan myyminen ulkomaille jne. ovat niin luokattoman huonoa johtamista jo vuosikymmenet, että herää kysymys onko yhtiössä ollut myyrä jo pidempään vetämässä naruista?

Paradoksi: Fortumin johtoryhmässä istuu äiti-Venäjän edustaja | Uusi Suomi Puheenvuoro

Parran pärinä näyttää kiihtyvän Fortumin ja Uniperin osalta. Jonkinlainen ratkaisu pitäisi asian tiimoilta saada aikaiseksi. Omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen on heittäytynyt virkansakin…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Jos myyrää pitäisi veikata, niin laittaisin rahani tälle Alexander Chuvaeville, joka on istunut Fortumin johtoryhmässä vuodesta 2009. Tuon miehen rooli, taustat ja valinta johtoryhmään pitäisi selvittää juurta jaksaen.

 

[muronsyöjä]

Paradoksi: Fortumin johtoryhmässä istuu äiti-Venäjän edustaja | Uusi Suomi Puheenvuoro

Parran pärinä näyttää kiihtyvän Fortumin ja Uniperin osalta. Jonkinlainen ratkaisu pitäisi asian tiimoilta saada aikaiseksi. Omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen on heittäytynyt virkansakin…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Jos myyrää pitäisi veikata, niin laittaisin rahani tälle Alexander Chuvaeville, joka on istunut Fortumin johtoryhmässä vuodesta 2009. Tuon miehen rooli ja taustat pitäisi selvittää juurta jaksaen.

Venäjä kaupat tehtiin joskus viisi vuotta aiemmin. Muistan, että pörssikurssi reagoi siihen voimakkaan negatiivisesti heti kun tuli julki.

 

[Butali]

Venäjä kaupat tehtiin joskus viisi vuotta aiemmin. Muistan, että pörssikurssi reagoi siihen voimakkaan negatiivisesti heti kun tuli julki.

Sitten pitäisi selvittää vähintään rooli Uniper-sekoilussa.