Fortum ja 15 miljardin euron menetykset

[Coax]

Käytännössä Uniper-Fortum neuvotteluissa sovittiin, että Saksa hoitaa Uniperin niinkuin parhaaksi näkee (ja Fortum ei pysty Saksan 30% omistuksen takia tekemään yksin mitään) ja Fortumin/Suomen ei tarvitse siihen enää laittaa rahaa. Uniper näköjään jatkaa vapaapudotusta tänään ja Fortum tulee perässä, joten kuten pari keskustelijaa tässä on arvioinut, Suomi joutuu Fortumiin pumpaamaan rahaa lähitulevaisuudessa kun Fortum tekee alaskirjauksia Uniperista ja venäjän toimistaan, varsinkin jo Fortumin mahdollisuudet saada rahoitusta katoavat mahdollisen luottoluokituksen laskun takia.

Toinen juttu Uniperiinkin liittyen, kun nyt EU- komissio neuvoo maita vähentämään kaasun kulutusta ja säästämään kaasua talven varalle, eikös eräs toimiva keino auttaa tavoitteen saavuttamisessa olisi antaa kaasun hinnan nousta Saksassa asiakkaille? Kaiken logiikan mukaan sen pitäisi olla hyvin tehokas ohjauskeino? Gazpromin toiminta takaa sen, että Saksassa ainakaan ei saada varastoja täyteen talvea varten, joten EU:n enegiaministerien kokous tänään saattaa tuoda vielä yllätyksiä kaasun säästämiseen.

 

[kibe]

Toinen juttu Uniperiinkin liittyen, kun nyt EU- komissio neuvoo maita vähentämään kaasun kulutusta ja säästämään kaasua talven varalle, eikös eräs toimiva keino auttaa tavoitteen saavuttamisessa olisi antaa kaasun hinnan nousta Saksassa asiakkaille? Kaiken logiikan mukaan sen pitäisi olla hyvin tehokas ohjauskeino? Gazpromin toiminta takaa sen, että Saksassa ainakaan ei saada varastoja täyteen talvea varten, joten EU:n enegiaministerien kokous tänään saattaa tuoda vielä yllätyksiä kaasun säästämiseen.

EU:n ja kansallisten poliitikan kuviot ei aina mene yksi yhteen. Ei edes eu:n ja suurimpien eu:n maiden. Siinä saattaa alkaa heilumaan myös Saksan poliitikkojen pallit jos annetaan tarpeeksi hintaa kansalaisten maksettavaksi. Liekö tässä perimmäinen syy miksi tätä vältellään viimeiseen asti? EU hoitaa tällä hetkellä koko kriisiä vähän vasemmalla kädellä ja se myös pitkittää tätä. Jos eu maat ohjaisi edes hitusen talouksia kohti sotatalouksia, tavaraa saataisiin ihan toisella tavalla kohti Ukrainaa, vaikkakin se tiputtaisi väliaikaisesti taloutta. Nyt annetaan kalustoa varastoista sen mitä pystytään. Koko kriisi luultavasti olisi nopeammin ohi, jos Venäjä tajuaisi, että se ei tule saavuttamaan mitä haluaa ja voi jopa menettää kaiken. Liekö se nyt vaan olettaa, että eu ei jaksa tätä paskaa vuosia?

 

[mitsumies]

EU:n ja kansallisten poliitikan kuviot ei aina mene yksi yhteen. Ei edes eu:n ja suurimpien eu:n maiden. Siinä saattaa alkaa heilumaan myös Saksan poliitikkojen pallit jos annetaan tarpeeksi hintaa kansalaisten maksettavaksi. Liekö tässä perimmäinen syy miksi tätä vältellään viimeiseen asti? EU hoitaa tällä hetkellä koko kriisiä vähän vasemmalla kädellä ja se myös pitkittää tätä. Jos eu maat ohjaisi edes hitusen talouksia kohti sotatalouksia, tavaraa saataisiin ihan toisella tavalla kohti Ukrainaa, vaikkakin se tiputtaisi väliaikaisesti taloutta. Nyt annetaan kalustoa varastoista sen mitä pystytään. Koko kriisi luultavasti olisi nopeammin ohi, jos Venäjä tajuaisi, että se ei tule saavuttamaan mitä haluaa ja voi jopa menettää kaiken. Liekö se nyt vaan olettaa, että eu ei jaksa tätä paskaa vuosia?

Tätä en nyt ihan ymmärrä, monesti joka puolella toitotetaan että se olisi kamalaa saksalaisille poliitikoille jos "kansalaisten" pitäisi maksaa kaasustaan markkinahintaa. Eikö saksa ole rikas maa joka pystyisi aivan hyvin subventoimaan itsekkin jonkin verran kaasuhintoja? Ettei se ihan täysin kansalaistensakaan niskaan kaatuisi. Vai onko se mittaluokka niin suuri ettei yksin valtiokaan siihen pysty kovin pitkään? En tiedä esim. maksavatko tuosta jotain veroa tms että voisiko sen väliaikainen poisto laskea hintaa kansalaisille. Toki se on parempi että suomi maksaa tottakai. Mutta tuo ei tule jatkumaan kuitenkaan kovin pitkään. Tai no, eihän sitä tiedä.

 

[renee]

Tätä en nyt ihan ymmärrä, monesti joka puolella toitotetaan että se olisi kamalaa saksalaisille poliitikoille jos "kansalaisten" pitäisi maksaa kaasustaan markkinahintaa. Eikö saksa ole rikas maa joka pystyisi aivan hyvin subventoimaan itsekkin jonkin verran kaasuhintoja? Ettei se ihan täysin kansalaistensakaan niskaan kaatuisi. Vai onko se mittaluokka niin suuri ettei yksin valtiokaan siihen pysty kovin pitkään? En tiedä esim. maksavatko tuosta jotain veroa tms että voisiko sen väliaikainen poisto laskea hintaa kansalaisille. Toki se on parempi että suomi maksaa tottakai. Mutta tuo ei tule jatkumaan kuitenkaan kovin pitkään. Tai no, eihän sitä tiedä.

Kyllähän siitä Suomessakin äläkkä syntyisi, jos kiinteähintaisia sopimuksia muutettaisiin kesken sopimuskauden ja syynä on viimekädessä se, että yritys on myynyt kiinteähintaisia pitkiä sopimuksia eikä ole suojannut myyntejään (juu, suojaukset maksavat, siinäpä syy), siitähän tässä on kyse. Mutta se on Saksassakin tosiasia viimeistään lokakuusta alkaen. Homma menee ehkä niin, että joko kaikki saksalaiset maksavat kompensaatiota energiayhtiöille (valtio) tai sitten vain käyttäjät (kaasulasku) - tai joku näiden välimuoto. Kompensaatiomekanismia ei ole käsittääkseni avattu tarkemmin. Oletettavasti käyttäjille tulee selvä korotus hintoihin, koska Saksan valtio haluaa takuuvarmasti myös hintaohjaavuuden mukaan pakettiin, se voidaan toki hoitaa myös käyttöverotuksella eikä rahan tarvitse siirtyä suoraan käyttäjältä energiayhtiölle.

Suomi (Fortum) maksoi sen mitä maksoi, toivottavasti virheestä opittiin ja jatkossa laskun hoitavat saksalaiset itse sekä energian hinnassa että Uniperin tukemisessa Eli toivottavasti Uniperiin ei enää pääomia tungeta.

 

[Illotus]

Tätä en nyt ihan ymmärrä, monesti joka puolella toitotetaan että se olisi kamalaa saksalaisille poliitikoille jos "kansalaisten" pitäisi maksaa kaasustaan markkinahintaa. Eikö saksa ole rikas maa joka pystyisi aivan hyvin subventoimaan itsekkin jonkin verran kaasuhintoja? Ettei se ihan täysin kansalaistensakaan niskaan kaatuisi. Vai onko se mittaluokka niin suuri ettei yksin valtiokaan siihen pysty kovin pitkään?

Uniperin osittainen kansallistaminenhan on sitä subventointia. Uniperin osuus kaasusta Saksassa oli kai jotain 25% ja nykysoppareilla tulee persnettoa se 6-7 miljardia Q3lla. Siitä jos laskeskelee, niin kyllä se subventointi tulisi valtiolle maksamaan äkkiä useita kymmeniä miljardeja vuositasolla. Vertailun vuoksi Saksan liittovaltion budjetti lienee jotain alle 500 miljardia. Kyllä se siinäkin budjetissa tuntuisi.

 

[Jarmot]

Kyllähän siitä Suomessakin äläkkä syntyisi, jos kiinteähintaisia sopimuksia muutettaisiin kesken sopimuskauden

Näinhän tapahtui viime talvena, kun suomalaiset sähköyhtiöt lakkauttivat hintakatollisia sopimuksia sähkön hinnan kallistuessa. Vähän sähköasiakkaat feisbuukissa kiukkuaan purkivat mutta eipä siitä sähköyhtiöille sen kummempaa seurannut:

Jukka ennakoi sähkön hinnannousua ja teki hintakattosopimuksen: sitten luukusta kolahti tyly kirje

 

[zepi]

Kannattaa näissä jälkiviisasteluissa muistaa että halvasta itä-energiasta luopuminen olisi ollut aivan totaalinen poliittinen itsemurha koko läntisen euroopan alueella vaikkapa vuonna 2015. Vai voitko käsi sydämmellä sanoa, jos olisit päässyt silloin päättämään, maksetaanko bensasta nyt esimerkiksi 2.5e/l vai 1.3e/l (tai mitä se silloin nyt oli). Olisit valinnut ensimmäisen? Puhumattakaan että Saksalaiset äänestäjät olisivat valinneet x kertaa kalliimman kaasun kotejansa lämmittämään ja teollisuutta pyörittämään.. Tähänhän se koko Venäjän logiikka nojasi ja siksi luottivat ettei länsi pysty toimimaan. Ennen Ukrainan sotaa meillä ei yksikertaisesti olisi mitenkään ollut mahdollista maksattaa kansalla sitä hintaa energiasta, mitä vaihtoehdot oli.

Ei itäenergian tuontia tai käyttöä olisi tarvinnut lopettaa. Ainoa asia mitä olisi pitänyt tehdä, on varmistaa riippumattomuus siitä.

Eli rakentaa muutama kohtuullisen kokoinen LNG-laitos ihan vaan backupiksi pohjanmeren rannalle + yksi suomeen + jättää parit ydinvoimalat sulkematta Saksassa ja Suomessa jättää esim. Inkoon voimalaitos repimättä alas kunnes OL3 oltiin saatu pyörimään.

Nuo olisivat maksaneet toki jotain, mutta aivan marginaalisesti vs. se tuska mitä nyt koetaan.

 

[zepi]

Tätä en nyt ihan ymmärrä, monesti joka puolella toitotetaan että se olisi kamalaa saksalaisille poliitikoille jos "kansalaisten" pitäisi maksaa kaasustaan markkinahintaa. Eikö saksa ole rikas maa joka pystyisi aivan hyvin subventoimaan itsekkin jonkin verran kaasuhintoja? Ettei se ihan täysin kansalaistensakaan niskaan kaatuisi. Vai onko se mittaluokka niin suuri ettei yksin valtiokaan siihen pysty kovin pitkään? En tiedä esim. maksavatko tuosta jotain veroa tms että voisiko sen väliaikainen poisto laskea hintaa kansalaisille. Toki se on parempi että suomi maksaa tottakai. Mutta tuo ei tule jatkumaan kuitenkaan kovin pitkään. Tai no, eihän sitä tiedä.

Ihan sama se on Suomessakin. Ei meilläkään sähköfirmoille ole annettu lupaa peruuttaa voimassa olevia 5snt/kWh sähkösoppareita, vaikka spottihinta huitelee ties missä.

Suomalaisten sähkön vähittäismyyntiyhtiöiden pelastus toki on se, että valtaosa niistä on suojannut ostonsa sellaisilla hintatasoilla, että ne eivät ole menossa konkurssiin.

 

[zepi]

Suomi (Fortum) maksoi sen mitä maksoi, toivottavasti virheestä opittiin ja jatkossa laskun hoitavat saksalaiset itse sekä energian hinnassa että Uniperin tukemisessa Eli toivottavasti Uniperiin ei enää pääomia tungeta.

Miten edes teoriassa voitaisiin oppia, kun eihän tässä kenellekään ole tullut edes näpeille? Fortumin palkkajohtajat + hallitus + valtion omistuksen ohjaus ovat kaikki päässeet 100%:sesti kuin koira veräjästä. Kokouspalkkiot + bonukset ovat tulleet näppiim vuosien ajan, palkkapussi on paksu.

Edes eroaminen ei olisi vastuunkantoa, koska ei työpaikka tai hallituspaikka ole kenenkään omaisuutta. Ts. sen menetys ei ole varsinaisesti minusta mikään menetys. Vastuunkantoa olisi palauttaa saadut aiheettomat palkkiot takaisin kansalle. Esim. Fortumin TJ:t + pari muuta johtajaa voisivat palauttaa kaikki palkkansa ja bonuksensa Uniperin ostosta lähtien Fortumin osakkeenomistajille, koska ovat sössineet niin totaalisesti poliittisilta riskeiltä suojautumisen. Se olisi sitä vastuun kantoa omista virheistä.

Jos tästä jotain oppia otetaan, niin se oppi on ainakin minusta mallia: Ihan se ja sama miten hommat hoidat kun pelaat yhteisillä rahoilla, virheistä et joudu vastuuseen ja palkkiot saat kuitenkin omaan taskuun.

 

[tomppal]

Toivottavasti kuitenkaan hirveän moni piensijoittaja ei ole mennyt Forzaan mukaan viimeisen parin vuoden aikana (kun ollut ns. "sijoitusbuumi") "all in" -meiningillä. Tosin ei kyllä yllättäisi.

 

[renee]

Toivottavasti kuitenkaan hirveän moni piensijoittaja ei ole mennyt Forzaan mukaan viimeisen parin vuoden aikana (kun ollut ns. "sijoitusbuumi") "all in" -meiningillä. Tosin ei kyllä yllättäisi.

Fortum on neljänneksi suosituin (edellä Nordea, Nokia ja Sampo) kotitalouksien omistama suomalainen osake, vähän vajaa 200 000 omistajaa, en kyllä tiedä keskimääräisen osakepotin suuruutta.

Pörssisäätiön tilastot

Pörssisäätiö seuraa säännöllisesti keskeisiä sijoittamisen tilastoja. Kartoitamme noin neljä kertaa vuodessa osakesijoittamisen tilaa ja tilannetta.

www.porssisaatio.fi

 

[hkultala]

Talous | Fortum on myynyt vakaita toimintojaan yli 16 miljardilla eurolla viime vuosina, rahat hupenivat Uniperiin ja osinkoihin

Fortum on myynyt viime vuosina vakaita toimintojaan yli 16 miljardilla eurolla. Miljardit hupenivat kuitenkin saksalaiseen riskiyhtiöön ja avokätiseen osingonmaksuun.

www.hs.fi

Sähköverkkojen myynti ei ollut ainoa vakaata tuottoa syntyvä kotimainen bisnes, jonka Fortum on myynyt pois.

Myyty paljon myös kaukolämpöverkkoja.

Ja rahat käytetty lähinnä Uniperiin.

 

[tomppal]

Miksei valtio voisi ulkoistaa sijoittamista jollekin Berkshire Hathawaylle tai vaikka laittaisi kaikki "all-in -meiningillä" sepe500 indeksiin? Molemmat noista tuottaisi takuuvarmasti enemmän kuin valtion "hienot sijoitukset vihreään siirtymään" -Fortumiin? Vastatkaapa tähän?

 

[inexcess]

Miten edes teoriassa voitaisiin oppia, kun eihän tässä kenellekään ole tullut edes näpeille? Fortumin palkkajohtajat + hallitus + valtion omistuksen ohjaus ovat kaikki päässeet 100%:sesti kuin koira veräjästä. Kokouspalkkiot + bonukset ovat tulleet näppiim vuosien ajan, palkkapussi on paksu.

Edes eroaminen ei olisi vastuunkantoa, koska ei työpaikka tai hallituspaikka ole kenenkään omaisuutta. Ts. sen menetys ei ole varsinaisesti minusta mikään menetys. Vastuunkantoa olisi palauttaa saadut aiheettomat palkkiot takaisin kansalle. Esim. Fortumin TJ:t + pari muuta johtajaa voisivat palauttaa kaikki palkkansa ja bonuksensa Uniperin ostosta lähtien Fortumin osakkeenomistajille, koska ovat sössineet niin totaalisesti poliittisilta riskeiltä suojautumisen. Se olisi sitä vastuun kantoa omista virheistä.

Jos tästä jotain oppia otetaan, niin se oppi on ainakin minusta mallia: Ihan se ja sama miten hommat hoidat kun pelaat yhteisillä rahoilla, virheistä et joudu vastuuseen ja palkkiot saat kuitenkin omaan taskuun.

Suomen nykytilanne on hyvin huolestuttava. Täällä voi omalla toiminnallaan/osaamattomuudellaan aiheuttaa maalle valtavat taloudelliset tappiot, eikä niistä tarvitse kantaa poliittista vastuuta. Kukaan mediasta ja kilpailevista puolueista ei tule osoittamaan sormella ja vaatimaan, että tuon henkilön on nyt erottava. Tätä on hyvin vaikeata ymmärtää.

Suomen tilanne ei ole ollut aina näin huono. 22 vuotta sitten tapahtui samantyyppinen moka, kun valtion enemmistöomistama Sonera osti Kokoomuksen O-P Heinosen antamalla siunauksella Saksasta 3G-oikeuksia 4 miljardilla eurolla. Sijoitus osoittautui pian arvottomaksi. Suomen media alkoi voimallisesti hiillostaa Suomen hallitusta ja erityisesti liikenne- ja viestintäministeriötä "Suomen yrityshistorian katastrofaalisimmasta investoinnista". Paine kattilassa nousi liian korkeaksi, minkä seurauksena Kokoomus joutui laittamaan Heinosen kokonaan ulos päivän politiikasta.

Soneran jälkeen asiat alkoivat muuttua huonompaan suuntaan. Tuntui että välit alkoivat hiljalleen muuttua liian lämpimiksi medioiden ja vanhojen valtapuolueiden välillä. Kun myöhemmin esimerkiksi Kokoomuksen Häkämies dumppasi valtion Kemira Growhow -osakeomistukset alihintaan norjalaiselle Yaralle, aiheuttaen lannoitteiden hintanousun kautta mittavat vahingot Suomen elintarviketeollisuudelle, ei media enää suuremmin nostanut esiin Häkämiehen ja Kokoomuksen roolia tässä umpityperässä kaupassa. Mm. tapaus Destia jätettiin tuulipukujen medioissa käsittelemättä lähes kokonaan.

Demokratia on faktisesti rikki, jos media ei enää hoida vallan vahtikoiran rooliaan, eivätkä sementoituihin asemiin jämähtäneet puolueet enää oikeasti haasta toisiaan.

 

[inexcess]

Pauli Vahteran mukaan Fortum antoi 5.1.2022 Uniperille 8 miljardin euron lainan ja lainatakauksen. Syynä lainaan on se, että Uniper teki vuonna 2021 kaikkiaan 9,6 miljardin euron tappiot johdannaispelissä. Tätä taustaa vasten Fortumin paljon mainostettu "historian paras tulos 2021" alkaa kuulostaa kummalliselta. Miten tämä näin voi olla??

Uniperin luvut 2015-22 osoittavat, että yhtiö on ollut suuri johdannaispeluri, jonka energiatoiminnan tuotot on käytetty pelitappioiden kattamiseen. Kahdeksan vuoden aikana vain kahtena vuotena on saatu plusmerkkinen tulos.

Due Diligence on suunnitellun yrityskaupan kohteen tarkastusprosessi, jossa kartoitetaan ennakolta yrityskauppaan liittyviä riskejä ja vastuita. Tarkastus tehdään yleensä ostavan yrityksen talousjohdon, yrityskauppoihin keskittyneiden asiantuntijoiden ja tilintarkastajien yhteistyöllä.

Vahtera arvelee, että Uniperin osalta Due Diligencea ei ole tehty lainkaan tai sitten se on tehty ammattitaidottomasti. Onpa yllättävää... Mites se olikaan se Sipilän hallituksen omistajaohjaus ja "taseet töihin" -puhe? Anyone?

Kirsikkana kakun päällä suomalaiset eläkeyhtiöt ovat lähteneet tukiostamaan Fortumia, kaunistellessaan omia tuloksiaan: "Eläkeyhtiöt Ilmarinen, Varma ja Elo sekä Veritas tekivät merkittäviä sijoituksia Fortumin osakkeisiin kesäkuussa 2022. Oliko kyseessä joku kurssin tukiosto, jolla eläkerahastojen sijoitusten arvoja pönkitettiin ennen puolivuotisraportointia?"

Suomi pelaa veronmaksajien rahoilla jättimäistä energiarulettia ja ottaa jatkuvasti turpiinsa - talousammattilaiselta karu arvio holtittomista pelureista - Suomen Uutiset

Pitkän linjan tilintarkastusammattilainen Pauli Vahtera kritisoi voimakkaasti suomalaisten päättäjien ja yritysjohtajien innokkuutta ja varomattomuutta

www.suomenuutiset.fi

 

[Lucas]

Pauli Vahteran mukaan Fortum antoi 5.1.2022 Uniperille 8 miljardin euron lainan ja lainatakauksen. Syynä lainaan on se, että Uniper teki vuonna 2021 kaikkiaan 9,6 miljardin euron tappiot johdannaispelissä. Tätä taustaa vasten Fortumin paljon mainostettu "historian paras tulos 2021" alkaa kuulostaa kummalliselta. Miten tämä näin voi olla??

Tuo on mielenkiintoinen tieto. Kaasun ostohinta eivät ole suojanneet johdannaisilla, kun sen ostohinta ollut kiinteä Gazpromilta.

Kaasun myyntihinta ollut myös kiinteä kun nyt ulisevat niistä kiinteistä myyntihinnoista.

Ilmeisesti ne on Fortumin johdolla Uniperissa vain pistäneet rulettia pyörimään ja vetäneet vetoa ilmeisesti kaasun markkinahinnan laskun puolesta. Tämä siis ilman että omaa kaasun osto- ja myyntihintaa on tarvinnut suojata niillä.

Lopputuloksena sitten viime vuodelta 9,5 miljardia euroa tappiota johdannsis-ruletista. Tänä vuonna tappiota luokkaa kymmeniä miljardeja kun silti unohtunut kaasun ostohinta suojata johdannaisilla. Ja Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramolle keväällä 423 000 euron kannustepalkkio hyvästä työstä.

 

[Don Stupido]

Itseäni tässä myös hieman ärsyttää tuo kun sanotaan, ettei näitä nykyisiä ongelmia olisi voinut muka ennakoida, vaikka sen toki myönnänkin ettei kovin moni varmaan Venäjän täysimittaiseen hyökkäykseen Ukrainaan uskonutkaan. Kuitenkin tosiaan viimeistään Krimin valtauksen jälkeen olisi Venäjä-sidonnaisuuksien riskin pitänyt olla hyvin jo tiedossa. Jonka lisäksi esimerkiksi vuonna 2012 oli koko Fortumin liikevaihto 6,159 miljardia (aika siis muistaakseni ennen verkkojen myyntiä) kun taas Uniperin esim. vuonna 2016 67,285 miljardia eli vaan siis about 10 kertaa suurempi. (Ja luvut siis tosiaan noin 6 miljardia ja 67 miljardia ennen kuin joku ehtii valittaa muotoilustani.) Ja vaikkei liikevaihto nyt ehkä usein saamansa hehkutuksen arvoinen tunnusluku olekaan kertoo se kuitenkin toiminnan mittakaavasta. Fortumin osalta tilanne oli siis vähän niin kuin paikallinen nakkikioski olisi ostanut paikallisen Citymarketin toiminnan. Ja kaiken lisäksi jos otetaan vielä huomioon minkälaista business:tä Uniper ainakin talousmedian uutisten mukaan pyörittää (kauppaa energiamarkkinoilla erittäin isossa mittakaavassa sekä runsaasti sitä likaista hiilivoimaa + ehkä mahdollisesti jotain Saksan ydinvoimaakin päälle). Niin ei kyllä kummoinen ennustaja tarvitse olla nähdäkseen tässä kuviossa ihan merkittäviä riskejä ihan jo sitäkin kautta, että jos tosiaan Uniper noilla voluumeillä alkaa tappiota tekemään, niin siinä ei välttämättä Fortumin rahkeet kauaa riitä. Ja lisätään muuten vielä, että aikoinaanhan Uniperin toimivajohto taisi myös vastustaa tätä kauppaa ihan jopa lehti-ilmoituksella Suomessa, joten voidaan siis varmaan sanoa että taisi aikalailla hostile takeover olla tämä Fortumilta.

 

[skude]

Fortum kotimaisena valtionyhtiönä olisi ehdottomasti pitänyt keskittyä kotimarkkinaan. Erittäin erikoista että Suomen pääliiketoimminnasta luovuttiin osittain ensimmäisenä ja tämän jälkeen ruotsin/norja. Toimintajärjestys olisi ehdottomasti pitänyt olla päinvastainen.

Näiden kauppojen takana varmasti nautittu henkilökohtaisia etuja, eikö mietitty yrityksen omistajien etua.

Ihmettelen mitä koko jupakka ei ole aiheuttanut nykyistä enempää keskustelua/toimenpiteitä.

 

[kaarlos]

Fortum kotimaisena valtionyhtiönä olisi ehdottomasti pitänyt keskittyä kotimarkkinaan. Erittäin erikoista että Suomen pääliiketoimminnasta luovuttiin osittain ensimmäisenä ja tämän jälkeen ruotsin/norja. Toimintajärjestys olisi ehdottomasti pitänyt olla päinvastainen.

Näiden kauppojen takana varmasti nautittu henkilökohtaisia etuja, eikö mietitty yrityksen omistajien etua.

Ihmettelen mitä koko jupakka ei ole aiheuttanut nykyistä enempää keskustelua/toimenpiteitä.

En oikein tiedä mitä näistä poliitikoista pitäisi ajatella, tuntuu että meillä on joko

(1) korruptoituneita poliitikkoja jotka diilejä tekemällä pääsevät muutaman vuoden sisään rahakkaisiin pesteihin kiinni
(2) epäpäteviä poliitikkoja jotka tekevät paskoja ratkaisuita tietämättään

Track record alkaa olla niin jäätävä, että eihän siinä. Pohjavesien yksityistämistä odotellessa.

 

[inexcess]

Hesarin mukaan Fortum tulee tänä vuonna tekemään Suomen ennätyksen alaskirjauksissa. Arvion mukaan Uniper ja Venäjä -sotkuista tulee tänä vuonna 6,5 miljardin euron alaskirjaukset. Lisäksi Fortum kilvoittelee koko maailman suurimmasta tappiosta vuonna 2022. Hyvä Suomi, me kyllä osataan!

• HUOM! Hesarin arvio ei sisällä alaskirjausia Marinin hallituksen siunaamasta 8 miljardin euron lainasta/lainatakauksista. Lisäksi Hesarin arvio on tehty Uniperin nykyisen pörssikurssin perusteella, mikä tulee vielä tippumaan. Lisäksi Venäjältä on mahdollista tulla vielä suurempia tappioita, mikäli siellä olevat voimalaomistukset joudutaan lahjoittamaan paikallisille toimijoille saamatta mitään järkevää korvausta.

Kuten aiemmin sanoin, Tuppurainen neuvotteli paketin tasan siten, että Fortum yrittää sinnitellä ilman Suomen valtion pääomitustarvetta kevään eduskuntavaaleihin asti. Fortumin oma pääoma 8,05 mrd (31.03.2022), vielä kestää 6,5 mrd alaskirjaukset. Sitten kun Tuppuraisen lahjarahaa saksalaisille aletaan alaskirjaamaan, menee pääoma väistämättä negatiiviseksi ja valtio joutuu pääomittamaan Fortumia.

Uusisuomi uutisoi, että Suomen ja Saksan välisessä sopimuksessa on vielä paljon epäselvyyksiä. Esimerkiksi ei tiedetä, mikä on Saksan valtiopankin KfW:n myöntämien lainojen korko (!?).

Eli tehdään sopimus Saksan valtion suorittamasta Uniperin pääomittamisesta markkinaehtoisella lainalla ja mainitaan sopimuksessa Saksan valtiopankin saavan prioriteettivelkoja aseman, mutta lainojen korosta ja maksuajoista yms ei sanota mitään. No further comments, sanattomaksi vetää....

Markkina-analyysi | Suomen yrityshistorian isoimmat toilailut näyttävät Fortumin tappioiden rinnalla maakuntasarjan suorituksilta.

Fortum tekee tänä vuonna miljardiluokan alaskirjaukset ja tappiot. HS Visio selvitti, miten Fortumin tappiotahti rinnastuu Suomen taloushistorian suurimpiin munauksiin.

www.hs.fi

Uniper-paketissa paljon epäselvää – Ehdot voivat aiheuttaa ikäviä yllätyksiä

Perjantaina Fortumin tytäryhtiölle julkistettiin 15 miljardin euron pelastuspaketti. Sen sisältämien lainojen ehdot voivat aiheuttaa ikäviä yllätyksiä tulevaisuudessa.

www.uusisuomi.fi

 

[inexcess]

Vuonna 2022 maailman suurin/suurimpiin kuuluva yritystappio vaatii, että useamman suomalaisen poliitikon poliittinen ura loppuu tähän. Omistajaohjaus on epäonnistunut täydellisesti niin Sipilän kuin Marininkin hallituksen aikana.

Kaiken tapahtuneen jälkeen ei voi olla niin, että Lintilät, Tuppuraiset, Paaterot ja muut tunarit saavat jatkaa hommissaan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Näin ei voi käydä valtiossa, joka väittää olevansa länsimainen demokratia.

Hjallis Harkimo vaati aiemmin 15.7 omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen (sd) sekä työ- ja elinkeinoministeri Mika Lintilän (kesk) eroa.

Persujen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Lulu Ranne on liittynyt joukkoon ja vaatii Tytti Tuppuraisen eroa.

Ranne: Valtion omistajaohjaus petti täysin - ”Ministeri Tuppuraisen on kannettava poliittinen vastuunsa ja erottava” - Suomen Uutiset

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja Lulu Ranne totesi (25.7.) Ylen Aamu tv:n ja radion Ykkösaamu-lähetyksissä, että valtion

www.suomenuutiset.fi

 

[JCSH]

Hjallis Harkimo vaati aiemmin 15.7 omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen (sd) sekä työ- ja elinkeinoministeri Mika Lintilän (kesk) eroa.

Persujen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Lulu Ranne on liittynyt joukkoon ja vaatii Tytti Tuppuraisen eroa.

No Ranteen jälkiviisaudessa on sentään se hyvä puoli että se ei myynyt lätkäjoukkuettansa ja Suomen (nykyään) toiseksi suurinta lätkähallia venäläisille oligarkeille, aiheuttaen sen että Helsingin toisella suurella lätkäseuralla ei ole enää jääkiekkoliigaa missä pelata ja helsinkiläisillä ei ole isoa monitoimihallia konsertteja tai MM-lätkää varten

 

[Troottinin Pulli]

No Ranteen jälkiviisaudessa on sentään se hyvä puoli että se ei myynyt lätkäjoukkuettansa ja Suomen (nykyään) toiseksi suurinta lätkähallia venäläisille oligarkeille, aiheuttaen sen että Helsingin toisella suurella lätkäseuralla ei ole enää jääkiekkoliigaa missä pelata ja helsinkiläisillä ei ole isoa monitoimihallia konsertteja tai MM-lätkää varten

Eihän tuossa Harkimon Jokerikaupan vertaamisessa tähän Unipersotkuun ole mitään järkeä. Ennemmin niinpäin, että jos joku olisi tehnyt vastaavan kuin Harkimo, eli myynyt vaikka vuosi sitten Uniperin hirveällä hinnalla venäläisille oligarkeille, tämä henkilö olisi nyt aika iso sankari ja visionääri.

 

[JCSH]

Eihän tuossa Harkimon Jokerikaupan vertaamisessa tähän Unipersotkuun ole mitään järkeä. Ennemmin niinpäin, että jos joku olisi tehnyt vastaavan kuin Harkimo, eli myynyt vaikka vuosi sitten Uniperin hirveällä hinnalla venäläisille oligarkeille, tämä henkilö olisi nyt aika iso sankari ja visionääri.

No toki jos nyt joku kysyy Harkimolta että katuuko sitä mitä tapahtui Jokerien ja Hartwall-areenan osalta ja Hjalliksen vastaus on että "Ei, sain siitä rahat pihalle" niin sitten tilanne toki eri. Mutta jotenkin veikkaan että tuo ei olisi se vastaus minkä Hjallis antaisi.

*edit*
Pikaisella googletuksella eka kommentti minkä löysin on:

Venäjän kiekkoliigassa KHL:ssä Jokerit on pelannut vuodesta 2014 lähtien.
”Eihän silloin kukaan voinut tietää, mitä maailmassa tapahtuu”, Harkimo toteaa lyhyesti.

 

[inexcess]

No Ranteen jälkiviisaudessa on sentään se hyvä puoli että se ei myynyt lätkäjoukkuettansa ja Suomen (nykyään) toiseksi suurinta lätkähallia venäläisille oligarkeille, aiheuttaen sen että Helsingin toisella suurella lätkäseuralla ei ole enää jääkiekkoliigaa missä pelata ja helsinkiläisillä ei ole isoa monitoimihallia konsertteja tai MM-lätkää varten

Pyytäisin jatkamaan tätä keskustelua Urheilu-osastossa. Harkimon henkilökohtaisessa omistuksessa olleen Jokeri-osuuden ja Hartwall Arena osuuden myynti ei kuulu tähän keskusteluun millään tavalla.

Harkimo, ainakin omien sanojensa mukaan, väittää olleen alusta lähtien Fortumin Uniper-ostosta vastaan.

 

[JCSH]

Pyytäisin jatkamaan tätä keskustelua Urheilu-osastossa. Harkimon henkilökohtaisessa omistuksessa olleen Jokeri-osuuden ja Hartwall Arena osuuden myynti ei kuulu tähän keskusteluun millään tavalla.

Harkimo, ainakin omien sanojensa mukaan, väittää olleen alusta lähtien Fortumin Uniper-ostosta vastaan.

Oikeastaan kyllä se kuuluu. Koska Harkimo teki Jokerien ja Hartwall Arenan kanssa tasan tarkkaan saman virheen kuin mistä hän syyttää nyt Tuppuraista ja Lintilää. Eli Harkimo, kuten käytännössä kaikki muutkin Euroopan poliittiset ja taloudelliset johtajat ja varmasti valtaosa kansastakin, luuli että Putin ja Venäjä eivät tule tekemään jotain niin hullua kuin että aloittaisi täysimittaisen hyökkäyssodan Ukrainaa vastaan. Jonka takia Harkimo myi sen Jokerit ja Hartwall Arenan Putin lähipiirissä oleville oligarkeille. Ja miksi Fortum osti Uniperin. Ja miksi Fortum antoi Uniperille tuon lainatakauksen. Ja miksi käytännössä kaikki Euroopan maat ovat rakentaneet energiapolitiikkansa siten että ne nojaavat voimakkaasti Venäjältä tuotavaan energiaan.
Kun puhutaan näin laajasta, suorastaan yhteiskunnallisesta virhearviosta niin on aika naurettavaa lähteä jahtaamaan muutamaa yksittäistä politiikkoa virheestä johon sortuivat käytännössä kaikki Euroopassa. Etenkin kun kyseessä on Harkimo joka sortui siihen virheeseen erittäin näkyvällä tavalla.

 

[kooler]

Kun puhutaan näin laajasta, suorastaan yhteiskunnallisesta virhearviosta niin on aika naurettavaa lähteä jahtaamaan muutamaa yksittäistä politiikkoa virheestä johon sortuivat käytännössä kaikki Euroopassa. Etenkin kun kyseessä on Harkimo joka sortui siihen virheeseen erittäin näkyvällä tavalla.

Harkimo teki kaupat esim Areenasta lähes vuotta ennen kuin Venäjä hyökkäsi Krimille (06/2013). Omalla fiiliksellä ero on aika iso vs. myöhemmin tehdyt kaupat, Uniper-osuuden kasvatus ja Venäjä- ja johdannaisriskin ignooraus.

 

[Troottinin Pulli]

Oikeastaan kyllä se kuuluu. Koska Harkimo teki Jokerien ja Hartwall Arenan kanssa tasan tarkkaan saman virheen kuin mistä hän syyttää nyt Tuppuraista ja Lintilää. Eli Harkimo, kuten käytännössä kaikki muutkin Euroopan poliittiset ja taloudelliset johtajat ja varmasti valtaosa kansastakin, luuli että Putin ja Venäjä eivät tule tekemään jotain niin hullua kuin että aloittaisi täysimittaisen hyökkäyssodan Ukrainaa vastaan. Jonka takia Harkimo myi sen Jokerit ja Hartwall Arenan Putin lähipiirissä oleville oligarkeille. Ja miksi Fortum osti Uniperin. Ja miksi Fortum antoi Uniperille tuon lainatakauksen. Ja miksi käytännössä kaikki Euroopan maat ovat rakentaneet energiapolitiikkansa siten että ne nojaavat voimakkaasti Venäjältä tuotavaan energiaan.
Kun puhutaan näin laajasta, suorastaan yhteiskunnallisesta niin on aika naurettavaa lähteä jahtaamaan muutamaa yksittäistä politiikkoa virheestä johon sortuivat käytännössä kaikki Euroopassa. Etenkin kun kyseessä on Harkimo joka sortui siihen virheeseen erittäin näkyvällä tavalla.

Ei tässä logiikassa edelleenkään ole päätä eikä häntää. Ei Harkimo tehnyt sellaisia kauppoja, jotka nyt millään tavalla aiheuttaisivat hänelle tai edustamalleen yhteisölle valtavia taloudellisia tappioita. Jos joku niitä tappioita Jokerien ja Hartwall Areenan myötä sodan takia tekee, niin ne on nyt venäläiset omistajat. Se, että Harkimokaan ei tietysti Venäjän hyökkäystä aavistanut kauppoja tehdessään ei tee näistä kahdesta asiasta millään lailla verrannollisia.

 

[JCSH]

Ei tässä logiikassa edelleenkään ole päätä eikä häntää. Ei Harkimo tehnyt sellaisia kauppoja, jotka nyt millään tavalla aiheuttaisivat hänelle tai edustamalleen yhteisölle valtavia taloudellisia tappioita. Jos joku niitä tappioita Jokerien ja Hartwall Areenan myötä sodan takia tekee, niin ne on nyt venäläiset omistajat. Se, että Harkimokaan ei tietysti Venäjän hyökkäystä aavistanut kauppoja tehdessään ei tee näistä kahdesta asiasta millään lailla verrannollisia.

Mutta silti Harkimo teki virheen noissa kaupoissa. Ja hänen kommenteista päätellen hän on itsekin sitä mieltä. Ja se virhe perustui siihen samaan väärään oletukseen kuin kaikki nuo muutkin virheet.
Joo, joissakin tapauksissa se virhe aiheuttaa suuremman laskun kun toisissa. Mutta se pohjalla oleva virhe on sama.

 

[Troottinin Pulli]

Mutta silti Harkimo teki virheen noissa kaupoissa. Ja hänen kommenteista päätellen hän on itsekin sitä mieltä. Ja se virhe perustui siihen samaan väärään oletukseen kuin kaikki nuo muutkin virheet.
Joo, joissakin tapauksissa se virhe aiheuttaa suuremman laskun kun toisissa. Mutta se pohjalla oleva virhe on sama.

Heh joo. Eli jos Uniper kaupat olisi tehty kuten on tehty, mutta nyt ei kuitenkaan menetettäisi miljardeja, vaan ehkä ainoastaan Uniperiä fanittavien suomalaisten tunneside, niin pohjalla oleva virhe olisi siinäkin tapauksessa jotenkin "sama". Okei. Koko homman pointti Uniper diilin paskuudessa on nimenomaan loputtomat miljardien menetykset.

Toisekseen en ole varma tekikö Hjallis mitään virhettä loppujen lopuksi. On suht todennäköistä, että Jokerit palaa SM-liigaan ja varmaan Hjallis pääsee kepuloimaan sinne väliin jollain tavalla. Areen varmaan myydään jonnekin muualle, kunhan se onnistuu ja sehän on sen jälkeen käytettävissä taas, kun venäläisten stigma on poistunut. Uniper miljardeja taas ei varmaan saada enää millään takaisin.

 

[JCSH]

Heh joo. Eli jos Uniper kaupat olisi tehty kuten on tehty, mutta nyt ei kuitenkaan menetettäisi miljardeja, vaan ehkä ainoastaan Uniperiä fanittavien suomalaisten tunneside, niin pohjalla oleva virhe olisi siinäkin tapauksessa jotenkin "sama". Okei. Koko homman pointti Uniper diilin paskuudessa on nimenomaan loputtomat miljardien menetykset.

Siis se pohjalla oleva virhe on se sama. Se pohjalla oleva virhe on se että oletettiin että Putin ja Venäjä eivät lähde tekemään jotain niin käsittämätöntä kuin täysmittaista hyökkäystä Ukrainaan. Tuo virhe sitten eri henkilöiden kohdalla johtaa isompiin tai pienempiin vaikutuksiin mutta lopulta kaikki tekivät sen saman virheen, eli luulivat että Venäjä ei lähtisi tuollaiseen sotaan.
Jos halutaan syyttää jotain henkilöä jostain virheestä niin sitten pitää tutkia tilannetta sen pohjalta että mitä kyseinen henkilö tiesi ja teki sillä hetkellä kun hän teki sen virheen. Ei sen perusteella että jälkiviisastellaan sitten kun tiedetään kaikki lopputulokset.

 

[Troottinin Pulli]

Siis se pohjalla oleva virhe on se sama. Se pohjalla oleva virhe on se että oletettiin että Putin ja Venäjä eivät lähde tekemään jotain niin käsittämätöntä kuin täysmittaista hyökkäystä Ukrainaan. Tuo virhe sitten eri henkilöiden kohdalla johtaa isompiin tai pienempiin vaikutuksiin mutta lopulta kaikki tekivät sen saman virheen, eli luulivat että Venäjä ei lähtisi tuollaiseen sotaan.
Jos halutaan syyttää jotain henkilöä jostain virheestä niin sitten pitää tutkia tilannetta sen pohjalta että mitä kyseinen henkilö tiesi ja teki sillä hetkellä kun hän teki sen virheen. Ei sen perusteella että jälkiviisastellaan sitten kun tiedetään kaikki lopputulokset.

Ei tuossa ole mitään järkeä edelleenkään sanoa, että pohjalla oleva virhe on sama. Havainnollistan esimerkillä: Oletetaan, että Tytti Tuppurainen olisi viime syksynä vaatinut Uniperin myymistä Venäläisille oligarkeille. Uniper oltaisiin myyty vaikka 20 miljardilla. Tytti ei olisi voinut arvata sodan syttyvän, joten pohjalla oleva virhe olisi edelleen sama. Mitä helvettiä, eihän tuossa ole mitään järkeä. Se, että Harkimo olisi jotenkin menettänyt jotain ei edelleenkään perustu yhtään mihinkään muuhun kuin johonkin epämääräiseen lausuntoon, ettei maailmanpolitiikan etenemistävoinut tietää etukäteen.

Ja vaikka Harkimo olisi menettänytkin jotain jotain, niin toinen esimerkki: Ostan ässäarvan eurolla. En voita mitään, olin vähän pöljä. Kaveri ostaa ässäarvan miljoonalla, eikä voita mitään. Kaveri on täysi idiootti. Pohjalla oleva virhe on sama, mutta ei se tässä tapauksessa merkitse yhtään mitään. VOin kutsua kaveria silti idiootiksi, vaikka itsekin olin pöljä ja menetin euron.

 

[Lucas]

Ja vaikka Harkimo olisi menettänytkin jotain jotain, niin toinen esimerkki: Ostan ässäarvan eurolla. En voita mitään, olin vähän pöljä. Kaveri ostaa ässäarvan miljoonalla, eikä voita mitään. Kaveri on täysi idiootti. Pohjalla oleva virhe on sama, mutta ei se tässä tapauksessa merkitse yhtään mitään. VOin kutsua kaveria silti idiootiksi, vaikka itsekin olin pöljä ja menetin euron.

Harkimo sai hyvät rahat Jokerien ja Hartwall Areenan myynnillä venäläisiltä. Molemmat olivat sitä ennen tappiollisia tai tulos pyöri nollaluokassa.

Ässäarpa vertaus on siinä mielessä ihan hyvä, että korkean riskin sijoitus Fortumin Uniper kauppa oli. Liikevaihtokin luokkaa kymmenen kertaa suurempi kuin Fortumilla. Liiketoimena samaa luokkaa kuin ostaa suunnilleen koko omaisuudellaan ässäarpoja.

Odotusarvo tuotolle oli kuitenkin Uniper ostossa yli yhden. Mutta riski oli hyvin suuri. Se sitten realisoitui ja tappiota tuli se 15 miljardia euroa.

 

[JCSH]

Ei tuossa ole mitään järkeä edelleenkään sanoa, että pohjalla oleva virhe on sama. Havainnollistan esimerkillä: Oletetaan, että Tytti Tuppurainen olisi viime syksynä vaatinut Uniperin myymistä Venäläisille oligarkeille. Uniper oltaisiin myyty vaikka 20 miljardilla. Tytti ei olisi voinut arvata sodan syttyvän, joten pohjalla oleva virhe olisi edelleen sama. Mitä helvettiä, eihän tuossa ole mitään järkeä. Se, että Harkimo olisi jotenkin menettänyt jotain ei edelleenkään perustu yhtään mihinkään muuhun kuin johonkin epämääräiseen lausuntoon, ettei maailmanpolitiikan etenemistävoinut tietää etukäteen.

Ja vaikka Harkimo olisi menettänytkin jotain jotain, niin toinen esimerkki: Ostan ässäarvan eurolla. En voita mitään, olin vähän pöljä. Kaveri ostaa ässäarvan miljoonalla, eikä voita mitään. Kaveri on täysi idiootti. Pohjalla oleva virhe on sama, mutta ei se tässä tapauksessa merkitse yhtään mitään. VOin kutsua kaveria silti idiootiksi, vaikka itsekin olin pöljä ja menetin euron.

Ässäarpa esimerkki joka olisi vähän lähempänä tätä tilannetta:
Sä ja sun kaveri molemmat luulette että chanssit voittaa Ässäarvan päävoitto on 1 / 100. Sulla on tilillä muutamia euroja, kaverilla muutamia miljoonia. Sä ostat euron arvan jolla tuo päävoitto on 1000e. Sun kaveri ostaa miljoonan euron arvan jossa päävoitto on 1mrd. euroa. Molemmat häviätte. Lopulta käykin ilmi että todennäköisyys voittaa päävoitto olikin 1 / 100 000.
Tuossa vaiheessa sun on turha haukkua kaveria idiootiksi koska se ei tiennyt mikä se todellinen todennäköisyys oli. Koska teit itse saman virheen. Sun oman virheen lopputulos oli vain absoluuttisessa, mutta ei välttämättä suhteellisessa, skaalassa pienempi kuin kaverin.

Pointti on se että kaikki tämä jälkiviisastelu nojaa siihen että oletetaan että Venäjän hyökkäyksen riski oli erittäin suuri ja oletetaan että henkilöiden olisi pitänyt tietää että se on erittäin suuri. Mutta fakta on että käytännössä kaikki pitivät tuota riskiä erittäin pienenä. Ja siten he toimivat sen mukaisesti, Hjallis lätkäjoukkueensa kanssa, Fortum Uniperin kanssa, koko Eurooppa energiapolitiikkansa kanssa.

 

[Jesus]

Joko Uniper sai myytyä Venäjällä olevat toiminnot, kuten piti heinäkuussa tapahtua?

 

[10YG]

On onnetonta viedä Fortum-ketju sivuraiteelle puhumalla Harkimon onnistumisesta tai epäonnistumisesta. Ei todellakaan liity ketjun aiheeseen.

Täälläkin jotkut ovat puolustaneet sähköverkkojen myyntiä. Suurin osa suomalaisista varmaan piti kauppaa idioottimaisena.
Vaasan yliopiston rahoituksen professori Timo Rothovius kiteyttää Taloussanomissa asiat hienosti:

On tehty niin huonoja päätöksiä, että huh, huh.
Näitä ovat Rothoviuksesta muun muassa päätös lähteä isosti Venäjälle, sähköverkkojen myynti muun muassa Carunalle sekä linjaus, jonka mukaan uusiutuva energia ei ole Fortumia varten. Myöhemmin yhtiö yritti paikata sitä esimerkiksi ostamalla huutokaupalla aurinkovoimaa Intiasta. Rothovius moittii tätä kalliiksi ja sanoo, että Fortumissa pitäisi olla kykyjä parempaan.

ja jatkaa:

Vastaisuuden varalle valtio Fortumin enemmistöomistajana voisi Rothoviuksen mielestä yhtiökokouksessa rajata johdon valtaa selkeästi ja merkittävästi.
– Fortumilta pitäisi kieltää tämäntyyppiset älyttömät sijoitukset ja antaa lupa investoida vain vesi- ja ydinvoimaan Pohjoismaissa. Yhtiössä ei näytä olevan osaamista niin paljon, että se kykenisi toimimaan perusliiketoimintansa ja Pohjoismaiden ulkopuolella.
Jos sopivaa investoitavaa ei olisi, voitot voitaisiin Rothoviuksen mielestä jakaa osinkoina omistajille, jotka voivat sijoittaa yritykseen, joka pystyy järkeviin investointeihin.

Suomessa on ollut omistajaohjauksesta vastaavina ministereinä esimerkiksi Erkki Tuomioja, Heidi Hautala ja Pekka Haavisto. Eivät varmaan halunneet, että Fortumilla olisi ollut mitään tekemistä ydinvoiman kanssa.

 

[Troottinin Pulli]

Ässäarpa esimerkki joka olisi vähän lähempänä tätä tilannetta:
Sä ja sun kaveri molemmat luulette että chanssit voittaa Ässäarvan päävoitto on 1 / 100. Sulla on tilillä muutamia euroja, kaverilla muutamia miljoonia. Sä ostat euron arvan jolla tuo päävoitto on 1000e. Sun kaveri ostaa miljoonan euron arvan jossa päävoitto on 1mrd. euroa. Molemmat häviätte. Lopulta käykin ilmi että todennäköisyys voittaa päävoitto olikin 1 / 100 000.
Tuossa vaiheessa sun on turha haukkua kaveria idiootiksi koska se ei tiennyt mikä se todellinen todennäköisyys oli. Koska teit itse saman virheen. Sun oman virheen lopputulos oli vain absoluuttisessa, mutta ei välttämättä suhteellisessa, skaalassa pienempi kuin kaverin.

Pointti on se että kaikki tämä jälkiviisastelu nojaa siihen että oletetaan että Venäjän hyökkäyksen riski oli erittäin suuri ja oletetaan että henkilöiden olisi pitänyt tietää että se on erittäin suuri. Mutta fakta on että käytännössä kaikki pitivät tuota riskiä erittäin pienenä. Ja siten he toimivat sen mukaisesti, Hjallis lätkäjoukkueensa kanssa, Fortum Uniperin kanssa, koko Eurooppa energiapolitiikkansa kanssa.

Edelleen sinun ässäarpavertauksessa oletat, että Harkimon ottama riski ja tappiot omaisuuteen nähden olisivat jotenkin suhteessa tähän Uniper kauppaan. Todennäköisempää on, että Harkimo ei edes tehnyt rahallista tappiota lainkaan.

Mutta pahoittelen kaikilta, että osallistuin tähän älyttömään ja absurdiin spinnaukseen, missä tosiaan viedään asiaa sivuraiteille ja verrataan omenoita appelsiineihin. Päätän asian osaltani tähän.

 

[JCSH]

Edelleen sinun ässäarpavertauksessa oletat, että Harkimon ottama riski ja tappiot omaisuuteen nähden olisivat jotenkin suhteessa tähän Uniper kauppaan. Todennäköisempää on, että Harkimo ei edes tehnyt rahallista tappiota lainkaan.

Sä nyt tässä taas keskityt liikaa niihin lopputulokseen jotka tiedetään jälkiviisaudella sen sijaan että katsoisit niitä päätöksiä mitä henkilöt tekivät sillä hetkellä sen hetkisten tietojen pohjalta. Asiallinen kritiikki perustuu siihen, ei siihen että käytetään sitä jälkiviisauden kristallipalloa.
Ja mitä tulee riskeihin ja tappioihin niin jos hommaa katsotaan Suomen valtion kantilta niin ne suorat menetykset tässä liittyvät Fortumin kykyyn maksaa osinkoja. Joka tarkoittaa maksimissaan noin 1%:ia Suomen valtion vuosittaisesta tulosta.

 

[The Grenadier]

Edelleen sinun ässäarpavertauksessa oletat, että Harkimon ottama riski ja tappiot omaisuuteen nähden olisivat jotenkin suhteessa tähän Uniper kauppaan. Todennäköisempää on, että Harkimo ei edes tehnyt rahallista tappiota lainkaan.

Mutta pahoittelen kaikilta, että osallistuin tähän älyttömään ja absurdiin spinnaukseen, missä tosiaan viedään asiaa sivuraiteille ja verrataan omenoita appelsiineihin. Päätän asian osaltani tähän.

Huutelen nyt vierestä, mutta kenen rahoilla Harkimo pelasi, verattuna Fortum-hommiin? Outo vertaus kyllä muutenkin.

 

[UPC]

On kyllä huvittaa verrata Harkimon tuloksellisesti hyvää kauppaa, maan surkeimpaan yristysostoon kautta historian.

Ja vielä ei sais vaatia tunareita poliittiseen vastuuseen. Herää kysymys minkälainen katastrofi pitää olla ennenkuin suomalainen poliittikko laitetaan vastuuseen?.

Japanissa tälläisesta tunaroinnista olisi seurauksena useampi anteekspyyyntö ja harakiri.

 

[JCSH]

Ja vielä ei sais vaatia tunareita poliittiseen vastuuseen. Herää kysymys minkälainen katastrofi pitää olla ennenkuin suomalainen poliittikko laitetaan vastuuseen?.

Sellainen katastrofi jossa politiikko toimi selvästi väärin sen hetkisen tiedon perusteella. Ei jos toiminta oli väärin vain jälkiviisauden linssin läpi.

 

[The Grenadier]

Sellainen katastrofi jossa politiikko toimi selvästi väärin sen hetkisen tiedon perusteella. Ei jos toiminta oli väärin vain jälkiviisauden linssin läpi.

Ihme selittelyä. Onko joku näistä vastuussa vai ei?

 

[JCSH]

Ihme selittelyä. Onko joku näistä vastuussa vai ei?

No vastuussa on tietenkin ne jotka tekevät päätökset.
Mutta kysymys on että toimivatko ne jotka olivat vastuussa jotenkin väärin tai virheellisesti? Pitäisikö heille tulla jotain seuraamuksia noista päätöksistä?
Ja kun vastataan noihin kysymyksiin niin silloin tilannetta pitää arvioida sen perusteella että mitä kyseiset henkilöt tiesivät silloin kun he tekivät nuo päätökset. Tekivätkö he nuo päätökset sen hetkisen parhaan tiedon mukaan vai ei? Ei sen perusteella mitä me nyt tiedetään jälkikäteen kun ollaan nähty mitä tapahtuu.

 

[The Grenadier]

No vastuussa on tietenkin ne jotka tekevät päätökset.
Mutta kysymys on että toimivatko ne jotka olivat vastuussa jotenkin väärin tai virheellisesti? Pitäisikö heille tulla jotain seuraamuksia noista päätöksistä?
Ja kun vastataan noihin kysymyksiin niin silloin tilannetta pitää arvioida sen perusteella että mitä kyseiset henkilöt tiesivät silloin kun he tekivät nuo päätökset. Tekivätkö he nuo päätökset sen hetkisen parhaan tiedon mukaan vai ei? Ei sen perusteella mitä me nyt tiedetään jälkikäteen kun ollaan nähty mitä tapahtuu.

Mitä tämä vastuu pitää sisällään? Onko irtisanomisia tiedossa? Pitäisikö olla? Mikä on vastuu? Joka vitun työpaikalla joku on vastuussa jostain. Onko vastuun käsite hämärtynyt? Se että tehdään huonoja päätöksiä, ei kai vapauta vastuusta?
Heh.

 

[FiveBridges]

Onko Uniper Suomen yrityshistorian pahin yritys moka.
Fortum voi kärsiä 13 miljardin €,ron tappiot.

Tässä ovat Suomen yrityshistorian suurimmat möhläykset

 

[inexcess]

Fortum-Uniper sotkun selvittely Suomen mediassa on vaimennut kun niin kutsutut pakolliset tiedotusmuodollisuudet tuli hoidettua.

Fortum joutui siirtämään osavuotiskatsauksensa julkistamista pari viikko eteenpäin, koska Uniper päätti siirtää omaansa eteenpäin. Uniperin uusi julkistuspäivä on 17.8.2022 ja Fortumin 25.8.2022. Mielenkiintoista nähdä miten luovasti Uniperin maailmanennätysluokan tappiot on käsitelty julkistuksissa.

Fortumin ja Uniperin osakeen arvonromahdus näyttää ainakin toistaiseksi pysähtyneen. Fortum sinnittelee edelleen 10 euron paremmalla puolella. Tiedä sitten, tekevätkö suomalaiset eläkevakuuttajat edelleen tukiostoja (Pauli Vahteran mukaan ne ovat tehneet tukiostoja ennen omia puolivuotisjulkistuksiaan) ja lähteekö kurssit uudestaan tippumaan osavuosikatsauksien jälkeen.

Fortum lykkää tulosjulkistustaan

Fortumin mukaan syynä on Uniperin päätös siirtää omaa osavuosikatsaustaan.

www.iltalehti.fi

 

[inexcess]

Vasemmistoliiton Kansan Uutiset on kirjoittanut Fortumin Uniperin ostohaaveista tulikivenkatkuisen artikkelin vuonna 2017.

Jättimäinen saksalainen energiafirma E.ON ilmoitti vuonna 2016 jakautuvansa kahdeksi yritykseksi. E.ON -osaan jäisi uusiutuvat energiat ja niiden jakelu, sekä asiakasratkaisut. Irrotettavaan osaan, jota ruvettiin kutsumaan pilkkanimillä E.OFF ja E.OUT, jäisi fossiiliset energiat, ydinvoima, sekä niiden jakelu. Fortum siis osti Uniperissa E.OFF -osan, eräänlaisen roskaosan, jonka nähtiin sisältävän saastuttavia ja menneen maailman energiamuotoja.

Vihreiden Satu Hassi on nostanut tämän asian esille eduskunnan kyselytunnilla syksyllä 2017, kysyessään miksi valtion enemmistöomistama Fortum tekee tällaisen sijoituksen. Omistajaohjausministeri Mika Lintilä (Kesk) vastasi kysymykseen, ettei hän aio omistajaohjausministerinä puuttua tähän kauppaan. Hän perusteli toimettomuuttaan sillä, että ”valtion tulee olla vastuullinen osakkeenomistaja myös muita osakkeenomistajia kohtaan” (mitä helvettiä, eikö valtion etu ja linjaukset pitäisi olla tärkein päätöksentekokriteeri?).

Tämä on toinen todiste siitä, että Mika Lintilä on puhunut täyttä puppua väittäessään, että sai tietää Fortumin Uniper-kaupasta 15 minuuttia ennen kaupan julkistamista. Eihän tämä voi pitää paikkaansa jos asiasta on keskusteltu eduskunnassakin. Miten tämä mies voi edelleen jatkaa ministerin vakanssissa??

Kansan Uutiset pelkäsi 2017 Fortumin joutuvan sijoittajien mustalle listalle sen ostaessa massiiviset määrät fossiilista energiabisnestä. Tämä voisi johtaa siihen, että Fortum menettää Caruna-kaupasta saadut rahat Uniper-ostokseen. Artikkelin mainitsee mm. OP-ryhmän ja Ilmarisen suhtautuvan kielteisesti, mikäli Fortum saisi koko yrityksen haltuuunsa.

Lopuksi voi kysyä, että miksi ilmastomuutoksen torjunnan nimiin liputtava Keskusta ja Kokoomus eivät nähneet tarpeelliseksi torpata Uniperin ostoaikeita? Suomalainen turvevoima voitiin kyllä ajaa alas, mutta lukuisten Keski-Euroopassa sijaitsevien massiivisten hiilivoimaloiden ostamisessa ei ollut mitään pahaa. Hyvin kaksinaismoralistista.

Kommentti: Fortum hiilenmustilla kaupoilla – ministeri Lintilä haluaa oman bisnesmokan

Yhtiön arvo voi romahtaa, koska sijoittajat kavahtavat ilmastonmuutosta vauhdittavia yhtiöitä. Suomalaisten bisnesmokien sarja on pitkä ja raskas – osin myös

www.ku.fi

 

[Coax]

Tänään Iltalehdessä valtioneuvoston omistajaohjausosastolta haastatelussa Finanssineuvos Maija Strandberg joka vastaa Fortumin omistajaohjausstrategiasta.
Eipä tuossa ole varsinaisesti mitään uutta tietoa, mutta on kuitenkin saatu vastauksia nyt omistajaohjauksen strategiasta vastaavalta. Selkeäksi ainakin tulee, että ei ole oltu tilanteen tasalla tapahtumien suuruusluokasta.

" Edelleen riskit fossiilisen energiantuotannon, erityisesti kivihiilen, osalta Keski-Euroopassa, hyödyketrading-liiketoiminta nykyisessä mittakaavassa sekä kasvanut Venäjä-riippuvuus ovat asioita, jotka eivät ole valtio-omistajalle strategisia painopistealueita.
" Fakta on kuitenkin se, että tapahtumien mittakaava yllätti."

Fortumin omistajaohjaaja – ”Fakta on se, että tapahtumien mittakaava yllätti”

Finanssineuvos Maija Strandberg Fortumin Uniperille antamasta 8 miljardin euron rahoituspaketista: ”Omistajaohjaus tyytyi Fortumin hallituksen päätökseen perusteluineen.”

www.iltalehti.fi

 

[elmo]

Vuonna 2022 maailman suurin/suurimpiin kuuluva yritystappio vaatii, että useamman suomalaisen poliitikon poliittinen ura loppuu tähän. Omistajaohjaus on epäonnistunut täydellisesti niin Sipilän kuin Marininkin hallituksen aikana.

Kaiken tapahtuneen jälkeen ei voi olla niin, että Lintilät, Tuppuraiset, Paaterot ja muut tunarit saavat jatkaa hommissaan kuin mitään ei olisi tapahtunut. Näin ei voi käydä valtiossa, joka väittää olevansa länsimainen demokratia.

Hjallis Harkimo vaati aiemmin 15.7 omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen (sd) sekä työ- ja elinkeinoministeri Mika Lintilän (kesk) eroa.

Persujen eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Lulu Ranne on liittynyt joukkoon ja vaatii Tytti Tuppuraisen eroa.

Ranne: Valtion omistajaohjaus petti täysin - ”Ministeri Tuppuraisen on kannettava poliittinen vastuunsa ja erottava” - Suomen Uutiset

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja Lulu Ranne totesi (25.7.) Ylen Aamu tv:n ja radion Ykkösaamu-lähetyksissä, että valtion

www.suomenuutiset.fi

Tässä kun vertaa Kulmunin 56k€ koulutuksen kautta johtaneeseen eroon ei ole naurussa tai itkussa pidättelemistä XD. Puhumattakaan Vanhasen lautakasoista ja muista Akun Ankan parhaista joista jaksettu tehdä isoja numeroita. Tosiaan poliitikkona kannattaa hakeutua niin isojen rahojen joukkoon ettei media tai kansa ymmärrä. Sen sijaan kun mennään kuukausi ja vuosipalkka tason källeissä niin voi että pistää tuulipukua vihaksi ja ministeritkin kantaa vastuunsa poistuen pelikentältä.

 

[Lucas]

Tässä kun vertaa Kulmunin 56k€ koulutuksen kautta johtaneeseen eroon ei ole naurussa tai itkussa pidättelemistä XD.

Eihän tuo ero 15 mrd vs. 56 k€ ero ole kuin 267 857 kertainen.

Sillä 15 miljardilla eurolla ei olisi voinut rakentaa kuin vaikka 150 tuhatta kappaletta 100 tuhannen euron hintaista asuntoa pk-seudulle.

Ihmisillä minä mukaan luettuna on vaikea edes hahmottaa miten paljon on 15 miljardia euroa käytönnössä. Jos ihminen elää 80 vuotta ja joka päivä syntymästä saakka pistää haisemaan puoli miljoonaa euroa, niin rahat eivät ehdi loppua edes elämän aikana vaikka mitään korkoja ei saisi edes rahoille koko aikana.