Fortum ja 15 miljardin euron menetykset

[Mechanical Man]

No jos joku tekee siitä huonon diilin on se mitä sitten niillä siitä myynnistä saaduilla rahoilla tehtiin. Tosin tuossa on kyllä astetta ankarammin jälkiviisautta mukana.

Luonnollisen monopolin myynti kannattaa jos näkee että sen tuoma tuotto ei ole riittävän suurta. Ei se että se on luonnollinen monopoli muuta tuota sen enempää.

Mitä tulee bisneksen tekemiseen venäläisten kanssa niin sanoisin että tämä lopputulos oli sellainen jota todella harva oikeasti odotti. Tosin ehkä sä tiesit miten tulee käymään, siinä tapauksessa haluan onnitella sua siitä massiivisesta määrästä käteistä mitä varmasti tienasit kun sun shorttaus-positiot tekivät tiliä.

Fortumin ongelma oli Uniperin suhteen se, että se ei saanut 100% omistusta ja pystynyt pilkkomaan Uniperia kuten olisi (todennäköisesti) halunnut.

Vesivoimat yms. Omaan, ehkä siirtyen fortumiin ja kaasu yms. riskiset omaan jonka olisi jopa voinut sitten myydä.

 

[UPC]

Ei, suuromistaja ei voi tehdä käytännössä mitä huvittaa. Suuromistaja voi kyllä ohjata yritystä tiettyyn suuntaan mutta siten että tavoitteena pitää aina olla yrityksen ja kaikkien osakkeenomistajien hyödyn maksimointi. Jonka takia homma menee todella nopeasti erittäin kyseenalaiseksi jos Suomen valtio alkaa sekaantumaan siihen julkisen pörssiyhtiön toimintaan poliittisin perustein. Koska silloin nuo vaatimukset eivät täyty.

Kyllä voi, suuromistajan näkemys yhtiön edusta voi olla eri kuin muilla osakkeenomistajilla. Osakkeiden määrä määrää millä taktiikalla mennään eteenpäin.

Pitää olla todella selvä tapaus että yhtiö ajetaan haaksirikkoon ennen kuin voidaan alkaa oikeusteitse haastamaan yhtiön johtoa.

Pienosakkailla ei olisi mitään keinoa puuttua Fortumin toimintaan vaikka se päättäisi alkaa valtion tuella roskakuskifirmaksi ja möis koko energiasektorin.

 

[Jan11]

Fortumin ongelma oli Uniperin suhteen se, että se ei saanut 100% omistusta ja pystynyt pilkkomaan Uniperia kuten olisi (todennäköisesti) halunnut.

Vesivoimat yms. Omaan, ehkä siirtyen fortumiin ja kaasu yms. riskiset omaan jonka olisi jopa voinut sitten myydä.

Tämä oli käsittääkseni myös Uniperin vastaanhangoittelun (sekä Uniperin johto että voimakas AY-liike jolla hallitus- ja hallintoneuvostopaikat saksalaisen systeemin mukaan) pelkäämä tavoite ja motivaatio taistella vastaan melkein hinnalla millä hyvänsä. Siksi vasta 2021 Fortum sai Uniperissa todellisen määräysvallan itselleen, vaikka olikin jo aiemmin saanut ostettua lisää osakkeita.

 

[JCSH]

Kyllä voi, suuromistajan näkemys yhtiön edusta voi olla eri kuin muilla osakkeenomistajilla. Osakkeiden määrä määrää millä taktiikalla mennään eteenpäin.

Pitää olla todella selvä tapaus että yhtiö ajetaan haaksirikkoon ennen kuin voidaan alkaa oikeusteitse haastamaan yhtiön johtoa.

Pienosakkailla ei olisi mitään keinoa puuttua Fortumin toimintaan vaikka se päättäisi alkaa valtion tuella roskakuskifirmaksi ja möis koko energiasektorin.

No tässä olet yksinkertaisesti väärässä.
Normaalin yrityksen kohdalla joo, on erittäin vaikeaa osoittaa se että on kyse tietoisesta muiden osakkeenomistajien linssiin kusemisesta koska kuitenkin normaalisti kaikki omistajat pyrkivät tekemään sitä rahaa. Harvalla yksityisellä omistajalla on motivaatiota lähteä tahallaan sotkemaan yrityksen toimintaa.
Mutta kun puhutaan yrityksestä missä se suuromistaja on valtio niin tuo tilanne muuttuu paljon herkemmäksi. Koska on selvää että sillä valtiolla, etenkin jollain yksittäisellä poliittisella hallituksella, on helvetisti muitakin intressejä sen yrityksen suhteen kuin vain se suora etu osakkeenomistajana. Ja tuon takia tuollainen poliittinen sekaantuminen pörssiyhtiön johdon toimintaan on helvetin tulenarka paikka.

 

[Lucas]

Perimmäinen syy taisi olla se että Fortum halusi (vesi?)voimaloita venäjältä, tosin se ei niitä kuitenkaan saanut. Ilmeisesti oli hyvässä uskossa.

Tarinoita tuosta julkisuudessa ollut, mutta ilmeisesti yhtiö ei saanut tarpeeksi poliittista tukea, en tarkoita että olisi pitänyt saada.

Tuo Fortumin yritys kiristää Venäjän hallitusta sillä, että sen pitää saada ostettua pilkkahinnalla Karjalan ja Kuolan alueen vesivoimalat, jotta se lähtee pienellä vähemmistöosuudella mukaan Pyhäjoen Rosatomin voimalaan, on aivan pähkähullu idea ollut.

Vesivoimaa siellä olisi ollut enemmän varmaan kuin koko Suomessa on. Vesivoima on äärimmäisen tuottavaa omistajalleen Suomen ja Venäjän kaltaisessa maassa, jossa sitä ei oikein mitenkään merkittävästi edes veroteta. Omakustannushinta on luokkaa 1 sentti per kWh ja sen kun myy sähköpörsssissä eteenpäin, niin siitä saa luokkaa 10 kertaisen hinnan.

Fortumillahan oli silloin ja on edelleen ne noin 4 miljardin euron arvoiset lämpö- ja sähkövoimalat Siperiassa. Niiden kannattavuus on kiinni täysin siitä poliittisesta päätöksestä, että niiden tuottamasta energiasta saa jonkun takuuhinnan vaatia.

En ymmärrä mitä liikkunut päässä Fortumin johtajalla, joka on tuossa asemassa lähtenyt kiristämään ja esittämään uhkavaatimuksia Venäjän hallitukselle eli käytönnössä Putinille. Täytynyt olla ihan sekaisin sen Fortumin johtajan ja tämän todellisuuden realiteetit kadonneet päästä ja muutenkin hummeeti olla sekaisin. Siinähän ei tarvi esittää venäläisten kuin oma vastatarjous Fortumille, että lähdette sillä ja sillä osuudella osakkaaksi Pyhäjoen Rosatomin voimalaan tai ne Siperian voimalaitokset eivät tuota teille enää jatkossa ikinä muuta kuin tappiota kun he korjaa sitä varten ne takuuhinnat sellaisiksi. Sitä en tiedä miten Fortumin johtaja ja Venäjän yksikön johtaja onnistui henkensä säilyttämään kun alkoi uhitella ja kiristämään Putinia. Ja kumma kun ei edes tuomittu näytösoikeudenkäynnissä ikuiseen pakkotyöhön vankileirille Siperiaan.

Jospa ne Venäjällä vielä muistaa kyseisen Fortumin härskin tempun ja vähän näpäyttää takaisin nyt viemällä ilmaiseksi ne Fortumin Siperian voimalat. Veikkaisin, että nehän kyllä muistaa.

 

[Jan11]

Tuo Fortumin yritys kiristää Venäjän hallitusta sillä, että sen pitää saada ostettua pilkkahinnalla Karjalan ja Kuolan alueen vesivoimalat, jotta se lähtee pienellä vähemmistöosuudella mukaan Pyhäjoen Rosatomin voimalaan, on aivan pähkähullu idea ollut.

Vesivoimaa siellä olisi ollut enemmän varmaan kuin koko Suomessa on. Vesivoima on äärimmäisen tuottavaa omistajalleen Suomen ja Venäjän kaltaisessa maassa, jossa sitä ei oikein mitenkään merkittävästi edes veroteta. Omakustannushinta on luokkaa 1 sentti per kWh ja sen kun myy sähköpörsssissä eteenpäin, niin siitä saa luokkaa 10 kertaisen hinnan.

Fortumillahan oli silloin ja on edelleen ne noin 4 miljardin euron arvoiset lämpö- ja sähkövoimalat Siperiassa. Niiden kannattavuus on kiinni täysin siitä poliittisesta päätöksestä, että niiden tuottamasta energiasta saa jonkun takuuhinnan vaatia.

En ymmärrä mitä liikkunut päässä Fortumin johtajalla, joka on tuossa asemassa lähtenyt kiristämään ja esittämään uhkavaatimuksia Venäjän hallitukselle eli käytönnössä Putinille. Täytynyt olla ihan sekaisin sen Fortumin johtajan ja tämän todellisuuden realiteetit kadonneet päästä ja muutenkin hummeeti olla sekaisin. Siinähän ei tarvi esittää venäläisten kuin oma vastatarjous Fortumille, että lähdette sillä ja sillä osuudella osakkaaksi Pyhäjoen Rosatomin voimalaan tai ne Siperian voimalaitokset eivät tuota teille enää jatkossa ikinä muuta kuin tappiota kun he korjaa sitä varten ne takuuhinnat sellaisiksi. Sitä en tiedä miten Fortumin johtaja ja Venäjän yksikön johtaja onnistui henkensä säilyttämään kun alkoi uhitella ja kiristämään Putinia. Ja kumma kun ei edes tuomittu näytösoikeudenkäynnissä ikuiseen pakkotyöhön vankileirille Siperiaan.

Jospa ne Venäjällä vielä muistaa kyseisen Fortumin härskin tempun ja vähän näpäyttää takaisin nyt viemällä ilmaiseksi ne Fortumin Siperian voimalat. Veikkaisin, että nehän kyllä muistaa.

Tässä hieman kertausta aiheeseen. Kun myös sen itse kirjan olen lukenut, niin sen pohjalta näytti siltä, että Fortum ajautui Pyhäjoki-hankkeeseen jostain muusta, kuin yhtiön strategiseen ja liiketoiminnallisten tavoitteiden vuoksi. Ja teki päätöksen aivan liian nopealla aikataululla. Mutta mukaantulollaan sai kotimaisuusasteen nousemaan riittäväksi, että hanke voitiin ylipäätään käynnistää.
Sitä kuitenkaan tuskin kukaan voi myöntää, ennen kuin sitten jonkun kymmenen vuoden päästä muistelmissaan.

Näin Venäjä painoi päälle - Putin vannoi Venäjän ”tekevän kaikkensa” Fennovoima-asiassa

Ex-elinkeinoministeri Olli Rehn vakuuttaa, että valtionyhtiö Fortum teki päätöksensä Fennovoiman suhteen itsenäisesti.

www.iltalehti.fi

 

[UPC]

Juu ja ei. Ja yleensä ja listatuissa yhtiöissä on tasapuolisuus juttunsa.

Ja omistamisen motiivit voi olla monenlaisia, osakeyhtiössä äänivallan ei tarvi mennä omistusosuuden mukaan, eli on yhtiöitä, jopa listattuja missä äänivalta on pienellä prosentilla.

Omistajana voi olla valtion etu ettei se käytä äänivaltaansa, ei käytä poliittista ohjausta. mutta sille voi olla järkevää pitää veto oikeus, esim vihamielisiä valtauksia kohtaan. Yksi haaste on se että valtioenemmistö on usein yhtiön markkina-arvoa heikentävä tekiä, kaventaa johtaja tarjontaa jne.

Valtio-omistaja voi heikentää markkina-arvoa on osakkeenomistajan tiedossa, se pitää hyväksyä. Mitään lainsäänöllistä estettä ei ole että valtio enemmistö osakkaana sanoo mielipiteensä yhtiön suunnasta. Minusta se on isoimman osakkaan tehtävä valvoa että suunniteltua taktiikka noudatetaan.

Tämä on aivan absurdia ajattelua että ollaan isoin omistaja ja annetaan yritysjohdon hääriä ilman valvontaa ja puuttumista johdon toimintaan jos nähdään että ettei johto ole ajantasalla tekemissään.

Fortum on surullinen esimerkki siitä ettei omistaja valvo johdon toimintaan vaan antaa ottaa älyttömän riskin ostamalla saksalaisten energiayhtiöiden hylkäämään paskaa.

 

[Jan11]

Valtio-omistaja voi heikentää markkina-arvoa on osakkeenomistajan tiedossa, se pitää hyväksyä. Mitään lainsäänöllistä estettä ei ole että valtio enemmistö osakkaana sanoo mielipiteensä yhtiön suunnasta. Minusta se on isoimman osakkaan tehtävä valvoa että suunniteltua taktiikka noudatetaan.

Tämä on aivan absurdia ajattelua että ollaan isoin omistaja ja annetaan yritysjohdon hääriä ilman valvontaa ja puuttumista johdon toimintaan jos nähdään että ettei johto ole ajantasalla tekemissään.

Fortum on surullinen esimerkki siitä ettei omista valvo johdon toimintaan vaan antaa ottaa älyttömän riskin ostamalla saksalaisten energiayhtiöiden hylkäämään paskaa.

Tässä on politiikassa kaksi ideologista suuntausta: kokoomus etenkin, mutta myös Kepu on johdonmukaisesti omilla omistajaohjauskausillaan antaneet yhtiöille vapauden toimia melkeinpä millä haluamallaan tavalla juurikin tuolla samalla perusteella.

Vastaavasti demarit on pitäneet tiukempaa linjaa ja aktiivisempaa ohjausta. Mistä sitten ovatkin saaneet vääntää peistä erityisesti Kokoomuksen kanssa.
Tämä on johtanut sitten toki myös siihen että yhtiöiden johto on saattanut demariministerien aikana pitää hyvin niukkaa keskustelua omistajaohjauksen kanssa.
Sirpa Paatero jopa antoi ”luottamuspulan vuoksi” 2015 yhtiökokouksessa solidiumin Ala-Pietilälle kenkää (josta Kokoomus todella veti herneet nenään, mutta myös Solidiumin hallitus jonka vpj. esimerkiksi erosi).
Ja Tytti Tuppurainen nimitti viime maaliskuussa Fortumin hallitukseen omistajaohjausyksikön johtavan virkamiehen.

Ja taisipa se tuo ed. PM Rinnekin joutua eroamaan, kun sotkeutui valtionyhtiön asiaan…

 

[Lucas]

Tässä hieman kertausta aiheeseen. Kun myös sen itse kirjan olen lukenut, niin sen pohjalta näytti siltä, että Fortum ajautui Pyhäjoki-hankkeeseen jostain muusta, kuin yhtiön strategiseen ja liiketoiminnallisten tavoitteiden vuoksi. Ja teki päätöksen aivan liian nopealla aikataululla. Mutta mukaantulollaan sai kotimaisuusasteen nousemaan riittäväksi, että hanke voitiin ylipäätään käynnistää.
Sitä kuitenkaan tuskin kukaan voi myöntää, ennen kuin sitten jonkun kymmenen vuoden päästä muistelmissaan.

Näin Venäjä painoi päälle - Putin vannoi Venäjän ”tekevän kaikkensa” Fennovoima-asiassa

Ex-elinkeinoministeri Olli Rehn vakuuttaa, että valtionyhtiö Fortum teki päätöksensä Fennovoiman suhteen itsenäisesti.

www.iltalehti.fi

Siinä varmaan menee vuosi jos toinenkin vielä ennen kuin Fortumin Rosatomin voimalaan osakkaaksi lähdön taustat tulevat julkisuuteen. Välttämättä eivät tule ikinä julkisuuteen ne asiat mitä siinä tapahtui.

Kuitenkin se Fortumin yritys kiristää Fennovoiman vivulla Venäjän hallitukseltä ne Karjalan ja Kuolan alueen vesivoimalat on äärimmäisen hullu yritys. Varsinkin kun Fortumilla oli Siperiassa ne neljän miljardin arvoiset voimalat, joiden tuotto riippuu täysin siitä poliittisesti määritellystä takuuhinnasta, jonka se saa siellä niiden tuottamasta energian myyntihinnasta ottaa.

Tuossa tapauksessa ei voida sanoa, että häntä yritti heiluttaa koiraa vaan ennemminkin, että joku kirppu yritti heilutella ja ohjata koiraa. Sen verran isommat muskelit nimittäin Venäjän hallituksella varsinkin Venäjällä kuin Fortumin johtajilla.

 

[UPC]

Tässä on politiikassa kaksi ideologista suuntausta: kokoomus etenkin, mutta myös Kepu on johdonmukaisesti omilla omistajaohjauskausillaan antaneet yhtiöille vapauden toimia melkeinpä millä haluamallaan tavalla juurikin tuolla samalla perusteella.

Vastaavasti demarit on pitäneet tiukempaa linjaa ja aktiivisempaa ohjausta. Mistä sitten ovatkin saaneet vääntää peistä erityisesti Kokoomuksen kanssa.
Tämä on johtanut sitten toki myös siihen että yhtiöiden johto on saattanut demariministerien aikana pitää hyvin niukkaa keskustelua omistajaohjauksen kanssa.
Sirpa Paatero jopa antoi ”luottamuspulan vuoksi” 2015 yhtiökokouksessa solidiumin Ala-Pietilälle kenkää (josta Kokoomus todella veti herneet nenään, mutta myös Solidiumin hallitus jonka vpj. esimerkiksi erosi).
Ja Tytti Tuppurainen nimitti viime maaliskuussa Fortumin hallitukseen omistajaohjausyksikön johtavan virkamiehen.

Ja taisipa se tuo ed. PM Rinnekin joutua eroamaan, kun sotkeutui valtionyhtiön asiaan…

Eiköhän Rinne joutunut eroamaan valehtelun takia.

 

[Jan11]

Eiköhän Rinne joutunut eroamaan valehtelun takia.

Nimellisesti, siitä saatiin muodollinen syy tai keppihevonen. Mutta Paateron ja Rinteen molempien lähdöt tuli Postin casesta.
Esim. ei Stubb aikanaan joutunut eroamaan valehdeltuaan… sorit siitä.

 

[Jan11]

Siinä varmaan menee vuosi jos toinenkin vielä ennen kuin Fortumin Rosatomin voimalaan osakkaaksi lähdön taustat tulevat julkisuuteen. Välttämättä eivät tule ikinä julkisuuteen ne asiat mitä siinä tapahtui.

Kuitenkin se Fortumin yritys kiristää Fennovoiman vivulla Venäjän hallitukseltä ne Karjalan ja Kuolan alueen vesivoimalat on äärimmäisen hullu yritys. Varsinkin kun Fortumilla oli Siperiassa ne neljän miljardin arvoiset voimalat, joiden tuotto riippuu täysin siitä poliittisesti määritellystä takuuhinnasta, jonka se saa siellä niiden tuottamasta energian myyntihinnasta ottaa.

Tuossa tapauksessa ei voida sanoa, että häntä yritti heiluttaa koiraa vaan ennemminkin, että joku kirppu yritti heilutella ja ohjata koiraa. Sen verran isommat muskelit nimittäin Venäjän hallituksella varsinkin Venäjällä kuin Fortumin johtajilla.

Jos yritti. Venäläiset on saattaneet myös antaa ymmärtää, mutta ymmärtäneet olla antamatta. Siis mahdollisesti vedättivät niillä Fortumia mukaan.
Tämäkään ei tosin välttämättä selviä ennen kuin muistelmista, jos niistäkään.

 

[Lucas]

Jos yritti. Venäläiset on saattaneet myös antaa ymmärtää, mutta ymmärtäneet olla antamatta. Siis mahdollisesti vedättivät niillä Fortumia mukaan.
Tämäkään ei tosin välttämättä selviä ennen kuin muistelmista, jos niistäkään.

Voihan se olla ettei ne ikinä selviä. Nyt voi vain arvailla. Olisihan se hauska, jos aikanaan joku tulisi ulos tietoineen ja kertoisi vaikka miten Venäjän hallitus teki tarjouksen mallia, josta ei voinut kieltäytyä, jos ne 4 miljardin Siperian voimalat halusi jatkossakin Fortum omistaa. Ja Putinia lepytelläkseen Fortumin toimitusjohtaja Tapio Kuula joutui henkilökohtaisesti matkustamaan vielä Fortumin Fennovoiman osakkaaksi lähdön jälkeen Kremliin ja antamaan kunnon "poskihoidot" Putinille osana diiliä.

 

[Jan11]

Voihan se olla ettei ne ikinä selviä. Nyt voi vain arvailla. Olisihan se hauska, jos aikanaan joku tulisi ulos tietoineen ja kertoisi vaikka miten Venäjän hallitus teki tarjouksen mallia, josta ei voinut kieltäytyä, jos ne 4 miljardin Siperian voimalat halusi jatkossakin Fortum omistaa. Ja Putinia lepytelläkseen Fortumin toimitusjohtaja Tapio Kuula joutui henkilökohtaisesti matkustamaan vielä Fortumin Fennovoiman osakkaaksi lähdön jälkeen Kremliin ja antamaan kunnon "poskihoidot" Putinille osana diiliä.

Joku siellä kuitenkin oli, millä Fortum saatiin, yllättäin ja yllättävän nopeasti, mukaan pelastamaan Pyhäjoen ja Rosatomin projekti. Joko vetoomus / painostus tuli omistajalta (joka on kieltänyt asian) tai Venäjältä (jonka asian tietysti Fortum kieltää) tai molemmilta.
Tai sitten vaan Fortum muuten näki yhtäkkiä sen olevan osa heidän strategiaansa.
(Siis siinä mielessä yhtäkkiä, että vielä hetki aiemmin se ei halunnut koskea siihen pitkällä tikullakaan, mutta Migrit Solarnan julkisuudessa palamisen jälkeen, ja projektin ollessa lähes sulamassa, yhtäkkiä Fortum päättikin lähteä mukaan.)

 

[Lucas]

Joku siellä kuitenkin oli, millä Fortum saatiin, yllättäin ja yllättävän nopeasti, mukaan pelastamaan Pyhäjoen ja Rosatomin projekti. Joko vetoomus / painostus tuli omistajalta (joka on kieltänyt asian) tai Venäjältä (jonka asian tietysti Fortum kieltää) tai molemmilta.
Tai sitten vaan Fortum muuten näki yhtäkkiä sen olevan osa heidän strategiaansa.
(Siis siinä mielessä yhtäkkiä, että vielä hetki aiemmin se ei halunnut koskea siihen pitkällä tikullakaan, mutta Migrit Solarnan julkisuudessa palamisen jälkeen, ja projektin ollessa lähes sulamassa, yhtäkkiä Fortum päättikin lähteä mukaan.)

Ei se ainakaan Fortumin lehdistötiedotteen perusteella vaikuttanut olevan heidän vapaaehtoinen valinta.

 

[Coax]

Tähän kun yhdistää muutaman päivän takaisen käytännön asian, missä Kanada poisti NS1 huollon kannalta tärkeän osan pakotteen.

Asia toki voi olla vain peliä, missä halutaan tehdä erittäin näkyväksi se, että mikäli kaasu ei ala virrata on kaikki syy yksinomaan Venäjässä, ei lännen pakotteissa.

Kanada palauttaa kiistellyn Nord Stream -kaasuputken turbiinin Saksaan, Ukraina vastusti

Kanada teki päätöksen turbiinin palauttamisesta siitä huolimatta, että Ukrainan hallinto on vastustanut turbiinin palauttamista. Ukrainan mukaan se heikentäisi Venäjää vastaan kohdistettuja pakotteita.

www.aamulehti.fi

Tänään Gazprom edelleenkin pyytää dokumentteja Siemensiltä että saisivat turbiininsa takaisin. Tätä turbiinin puuttumista tietenkin käytetään syynä kun kaasu ei joko ala ollenkaan virtaamaan huoltokatkon jälkeen tai virtaa vain osa luvatusta. Vähän sellainen tunne tässä on että kaasua on tulossa entistäkin vähemmän.

 

[inexcess]

Mika Lintilä on nähtävästi valehdellut väittäessään, että sai tietää Fortumin Uniper-kaupasta 15 minuuttia ennen kaupan julistamista. Tätä soppaa on koko ajan yritetty kaataa pelkästään Fortumin silloinen toimitusjohtaja Pekka Lundmarkin ja hallituksen puheenjohtaja Sari Baldaufin niskaan antamalla ymmärtää, että toimitusjohtaja ja hallitus itsevaltaisesti runnoivat kaupan läpi.

Totuus näyttää oleva se, että Sipilän hallitus (Keskusta, Kokoomus ja Siniset) antoivat kaupalle täyden tuen syksyllä 2017.

Lintilä antoi haastattelun Reuterssille vuonna 2017, jossa hän sanatarkasti sanoo näin: ”The Finnish government fully supports state-controlled utility Fortum’s bid for Uniper despite the German firm’s investment in Russia’s Nord Stream 2 gas pipeline, Economy Minister Mika Lintila said on Tuesday.”.

Uniperin osto oli Suomen poliittinen päätös Nord Stream 2 -kaasuputkeen liittyen | Uusi Suomi Puheenvuoro

Finnish government backs Fortum's Uniper bid despite Nord Stream II link” (Reuters 10.10.2017). Vapaasti suomennettuna: ”Suomen hallitus tukee Fortumin Uniper-ostotarjousta Nord Stream 2 -yhteydestä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[Jan11]

Mika Lintilä on nähtävästi valehdellut väittäessään, että sai tietää Fortumin Uniper-kaupasta 15 minuuttia ennen kaupan julistamista. Tätä soppaa on koko ajan yritetty kaataa pelkästään Fortumin silloinen toimitusjohtaja Pekka Lundmarkin ja hallituksen puheenjohtaja Sari Baldaufin niskaan antamalla ymmärtää, että toimitusjohtaja ja hallitus itsevaltaisesti runnoivat kaupan läpi.

Totuus näyttää oleva se, että Sipilän hallitus (Keskusta, Kokoomus ja Siniset) antoivat kaupalle täyden tuen syksyllä 2017.

Lintilä antoi haastattelun Reuterssille vuonna 2017, jossa hän sanatarkasti sanoo näin: ”The Finnish government fully supports state-controlled utility Fortum’s bid for Uniper despite the German firm’s investment in Russia’s Nord Stream 2 gas pipeline, Economy Minister Mika Lintila said on Tuesday.”.

Uniperin osto oli Suomen poliittinen päätös Nord Stream 2 -kaasuputkeen liittyen | Uusi Suomi Puheenvuoro

Finnish government backs Fortum's Uniper bid despite Nord Stream II link” (Reuters 10.10.2017). Vapaasti suomennettuna: ”Suomen hallitus tukee Fortumin Uniper-ostotarjousta Nord Stream 2 -yhteydestä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Ajallisesti se Fortumin ensimmäinen, hylätty ostotarjous, sijoittuu tuonne lokakuulle 2017, hylättiin marraskuussa 2017.

 

[inexcess]

Lintilän Reuters-kommenttien myötä näyttää siltä, että kaikilla vanhoilla pääpuolueilla on kätensä olkapäitä myöten paskassa. Keskusta ja Kokoomus ovat olleet antamassa Uniperin ostovaltuudet. Demarien Tuppurainen taas antoi luvat 8 miljardin euron lainatakauksiin.

Tämä selittääkin sen, miksi Suomen media kulkee Fortum-Uniper -tapauksessa sammutetuin lyhdyin, eikä halua kyseenalaistaa kenenkään toimia. Kukaan mediassa ei vaadi Lintilää ja Tuppuraista kantamaan poliittista vastuuta.

Tämä selittää myös sen, ettei Kokoomuskaan halua haastaa Demareita ja Keskustaa, vaikka sillä olisi mahdollisuus hyvillä mediasuhteillaan kaataa kunnon likasanko kummankin niskaan.

Kukaan ei uskalla hiillostaa Lintilää, jotta tämä ei avaa sanaista arkkuaan ja paljasta, mitä tästä keskusteltiin Sipilän hallituksessa. Tuppuraisellakin voi olla kaikenlaista kerrottavaa Fortumista ja elvytyspakettikuvioistakin.

Ajallisesti se Fortumin ensimmäinen, hylätty ostotarjous, sijoittuu tuonne lokakuulle 2017, hylättiin marraskuussa 2017.

Ei sillä ole lopputuloksen kannalta mitään väliä, mikä ostotarjous lopulta meni läpi. Totuus on kuitenkin se, että Sipilän hallitus antoi Fortumille valtuudet ensimmäisen Uniper-erän ostoon, mikä sitten vietiin maaliin Sipilän hallituksen aikana ostamalla 47,3% osuus Uniperista.

 

[Butali]

Mika Lintilä on nähtävästi valehdellut väittäessään, että sai tietää Fortumin Uniper-kaupasta 15 minuuttia ennen kaupan julistamista. Tätä soppaa on koko ajan yritetty kaataa pelkästään Fortumin silloinen toimitusjohtaja Pekka Lundmarkin ja hallituksen puheenjohtaja Sari Baldaufin niskaan antamalla ymmärtää, että toimitusjohtaja ja hallitus itsevaltaisesti runnoivat kaupan läpi.

Totuus näyttää oleva se, että Sipilän hallitus (Keskusta, Kokoomus ja Siniset) antoivat kaupalle täyden tuen syksyllä 2017.

Lintilä antoi haastattelun Reuterssille vuonna 2017, jossa hän sanatarkasti sanoo näin: ”The Finnish government fully supports state-controlled utility Fortum’s bid for Uniper despite the German firm’s investment in Russia’s Nord Stream 2 gas pipeline, Economy Minister Mika Lintila said on Tuesday.”.

Uniperin osto oli Suomen poliittinen päätös Nord Stream 2 -kaasuputkeen liittyen | Uusi Suomi Puheenvuoro

Finnish government backs Fortum's Uniper bid despite Nord Stream II link” (Reuters 10.10.2017). Vapaasti suomennettuna: ”Suomen hallitus tukee Fortumin Uniper-ostotarjousta Nord Stream 2 -yhteydestä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Kuin käärmeet yrittävät luikerrella, mutta internet ei unohda.
Mielenkiintoiseksi kyllä menee. Veikkaan ennen talvea ns. "tippuu päitä".

 

[Jan11]

Lintilän Reuters-kommenttien myötä näyttää siltä, että kaikilla vanhoilla pääpuolueilla on kätensä olkapäitä myöten paskassa. Keskusta ja Kokoomus ovat olleet antamassa Uniperin ostovaltuudet. Demarien Tuppurainen taas antoi luvat 8 miljardin euron lainatakauksiin.

Tämä selittääkin sen, miksi Suomen media kulkee Fortum-Uniper -tapauksessa sammutetuin lyhdyin, eikä halua kyseenalaistaa kenenkään toimia. Kukaan mediassa ei vaadi Lintilää ja Tuppuraista kantamaan poliittista vastuuta.

Tämä selittää myös sen, ettei Kokoomuskaan halua haastaa Demareita ja Keskustaa, vaikka sillä olisi mahdollisuus hyvillä mediasuhteillaan kaataa kunnon likasanko kummankin niskaan.

Kukaan ei uskalla hiillostaa Lintilää, jotta tämä ei avaa sanaista arkkuaan ja paljasta, mitä tästä keskusteltiin Sipilän hallituksessa. Tuppuraisellakin voi olla kaikenlaista kerrottavaa Fortumista ja elvytyspakettikuvioistakin.

Ei sillä ole lopputuloksen kannalta mitään väliä, mikä ostotarjous lopulta meni läpi. Totuus on kuitenkin se, että Sipilän hallitus antoi Fortumille valtuudet ensimmäisen Uniper-erän ostoon, mikä sitten vietiin maaliin Sipilän hallituksen aikana ostamalla 47,3% osuus Uniperista.

Niin siis pointti oli se, kuten Pesosen blogauksestakin kävi ilmi, että Fortum oli ilmoittanut tekevänsä ostotarjouksen Uniperista syyskuussa 2017, jäitti sen lokakuussa, hylättiin marraskuussa, jätti korotetun tarjouksen, joka 2018 hyväksyttiin.
Niin voi toki olla, että vielä tuleekin julkisuuteen Sipilän hallituksen jonkinlainen rooli tai hyväksyntä (se ei hämmästyttävästi minua yhtään) mutta mun silmiin Lintilän ”15 minuuttia ennen” on voinut tarkoittaa tuota syyskuun tiedotustilaisuuttakin.

Silloin olisi varsin luonnollista, että kolme viikkoa ko. ajankohdan jälkeen julkaistussa Reutersin jutussa Valtio-omistajan edustaja antaa kannan, missä ilmaisee täysin tukevansa Fortumia ja ostotarjousta. Oikeastaan muuta kantaa ei voisi edes olla, ainakaan julkisuudessa.

Mutta voit silti olla oikeassa. Pesosen aineisto ei itsessään kuitenkaan ole todiste mihinkään suuntaan.
Eri asia, jos olisi kaivanut esiin jonkun kannan, sanotaanko vaikka, heinä-elokuulta… no sellaista ei voisi oikein ollakaan, lakihan edellyttää vaikenemista kunnes tarjous on julkinen, vaikka siitä tietäisikin.

 

[mitsumies]

Jälkiviisastelu on aina helppoa, mutta olisiko lopulta tuo Uniper kauppa sen ajan tiedoilla pitänyt estää, ja jos, niin millä perusteilla tarkemmin? Tuottiko se hyvin ennen ns. tätä päivää?

Joo, venäjä on ison riskin kauppakumppani ja moni oli sen suhteen aivan liian sinisilmäinen. Vai oliko edes oikeasti, ei vain asialla ollut niin paljoa väliä kun todennäköisesti nämä pekkariset heinäluomat ja muut parasiitit saivat sen verran paljon taloudellista henkilökohtaista hyötyä niin mitä sitten vaikka onkin isoa riskiä? Ei se itselle kuitenkaan realisoidu mitenkään. Suomessa poliittinen vastuu on synonyymi vain sille että on vallassa. Se tarkoittaa että on hallituksessa. Ei mitään muuta. Voit polttaa miljardeja ja se on aivan se ja sama, mutta jumalauta jos laitat naiselle tekstiviestejä tai laskuta jotain esiintymiskoulutusta (pikkusumma) niin se on välittömästi pihalle.

 

[No Future]

Laitatko vielä jotain lähdettä että ”nämä pekkariset heinäluomat ja muut” on saanut suoraa taloudellista hyötyä Fortumin kaupoista?

 

[pulatunnus]

Joo, venäjä on ison riskin kauppakumppani ja moni oli sen suhteen aivan liian sinisilmäinen.

Tässä kaupassa ison riski taisi olla Saksa, josta osa toteutui heti alussa, josta selvisi, mutta tämä viimeinen Saksa riski taitaa iskee jo kivulialisti. Ostoaikana tämä tosin ollut aika pieni.

Mutta tämä riski mikä on on käsissä, niin siinä omistajia ja yleisö kiinnostaa että mikä on mennyt pieleen.

Onko joku pakottava syy miksi kaasunmyynti sopparit ei kestä myyjän puolelta nykyistä tilannetta, vai joku muu syy, omistajia ja yleisö kiinnostaa.

Tietenkin mielikuvitus keksii kaikenlaista ja ketjun hengen mukaan voisi väittää mitään vaan ja heittämällä tueksi sopivia blogi/some kirjoituksia.

Jos poliittisia nimiä siihen haluaa liittää, niin ehkä helpompi löytää saksasta

 

[Coax]

Onko joku pakottava syy miksi kaasunmyynti sopparit ei kestä myyjän puolelta nykyistä tilannetta, vai joku muu syy, omistajia ja yleisö kiinnostaa.

Tietenkin mielikuvitus keksii kaikenlaista ja ketjun hengen mukaan voisi väittää mitään vaan ja heittämällä tueksi sopivia blogi/some kirjoituksia.

Puhdasta spekulaatiotiota ja ulkomuistista jaarittelua alla:

Silloin kun Fortum oli ostamassa Uniperia sen silloinen johto tunnetusti, johtajana Klaus Schäfer, oli kauppaa vastaan ja tekivät kaikkensa estääkseen kaupan. Mm. Uniperin venäjällä sijainneella voimalaitoksella eräs vedenpuhdistamo muuttui yllättäen venäjällä luonnolliseksi monopoliksi ja teki Uniperistä strategisen kohteen jonka omistajavaihdos vaati yllättäen venäjän hyväksynnän. Silloin oli jo epäilyjä että Uniperin johto oli vaikuttanut tai yrittänyt vaikuttaa venäjään tuossa asiassa, Fortumin valtausyrityksen torppaamiseksi. Uniperia uhattiin erityisellä tarkastuksellakin tuon asian selvittämiseksi jotta venäjän yhteydet saataisiin selville. Kyseinen johtaja kuitenkin siirtyi syrjään Uniperista ja kauppa toteutui uuden johdon kanssa yhteisymmärryksessä (en nyt muista kumpiko tapahtui ensin, suunnilleen samaan aikaan kuitenkin ja Schäfer lähti). Onko nämä kymmenen vuoden kiinteähintaiset kaasusopimukset kyseisen johtajan ajoilta ~2016-19 ja samalla sovittu jotakin venäjän kanssa onkin hyvä kysymys, johon vastausta on hankala saada sillä kyseinen Klaus Schäfer kuoli pian Uniperista eroamisensa jälkeen syöpään.

edit: Schäfer oli ilmeisesti sairaslomalla kun kauppa toteutui ja erosi puoli vuotta myöhemmin.

Fortum-kauppaa vastustanut Uniperin toimitusjohtaja jättää tehtävänsä

Uniperin väistyvä toimitusjohtaja Klaus Schäfer on vastustanut kiivaasti Fortumin Uniper-kaupan toteutumista.

yle.fi

edit2:

Uniper on aamulla ilmoittanut nostaneensa viimeisen parin miljardin lainansa Saksan valtio-omisteiselta pankilta.
"Der deutsche Gaskonzern Uniper zapft seine verbleibenden Liquiditätsreserven an. Die vereinbarte Möglichkeit einer Kreditaufnahme in Höhe von zwei Milliarden Euro bei der staatlichen Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) sei nun in Anspruch genommen worden, teilte das mehrheitlich zur finnischen Fortum gehörende Unternehmen heute in Düsseldorf mit. Der Kreditrahmen sei damit vollständig ausgeschöpft."

Uniper nimmt Kreditlinie über zwei Mrd. Euro in Anspruch

orf.at

Nimettömät lähteet kertovat, että Saksa kertoo päätöksen Uniperista torstaina.
edit3:
Uniperin lehdistötiedote tänään. Pyytävät lisää lainaa jo nostetun kahden miljardin päälle. Ovat käyttäneet reilu viitisen prosenttia varastoidusta kaasustaan _viikossa_ toimittaakseen asiakkaille sopimusten mukaisesti kaasua ja turvatakseen maksukykynsä. (Uniperin varastot huvenneet viikossa 36,3 ->34 TWh) Asiakkaita on informoitu mahdollisesta kaasunhinnan korotuksista. Tämähä kuulostaisi siltä, että maksajaksi löytyisi ehkäpä kuitenkin toivottavasti kaasuasiakkaat.

"An application to increase the KfW credit facility was additionally and independently
submitted today, July 18, 2022.

For the purpose of securing liquidity, Uniper has also implemented its announcement of
July 8, 2022, and has been withdrawing gas from its own booked storage capacities
since July 11, 2022. Up until today, over two terawatt hours (TWh) have been
withdrawn. Also on July 11, 2022, Uniper sent a letter to its customers informing them
about the current market situation and pointing out the possibility of rising prices."

News | Uniper

Press release

www.uniper.energy

 

[Jan11]

Reutersin mukaan Gazprom on ilmoittanut ylivoimaisesta esteestä kaasun toimituksessa NS1 pitkin ainakin yhdelle suurelle asiakkaalle. Jota jutussa ei tosin nimetä.

Reuters: Gazprom vetoaa "ylivoimaiseen esteeseen" Euroopan kaasutoimitusten vähentämisessä

Reutersin lähteen mukaan kirje koskee toimituksia Nord Stream 1 -putken kautta.

www.mtvuutiset.fi

Exclusive: Russia's Gazprom tells European buyers gas supply halt beyond its control

Russia's Gazprom has told customers in Europe it cannot guarantee gas supplies because of "extraordinary" circumstances, according to a letter seen by Reuters, upping the ante in an economic tit-for-tat with the West over Moscow's invasion of Ukraine.

www.reuters.com

 

[Jan11]

Twitteristä bongattu Anna Kontulan (vas) terävä kommentti aiheeseen. Terävästi kuitattu nimenomaan varmaan eduskunnan tiukimmalta sosialistilta (jolla tosin itselläänkin on useampi sijoituskämppä arvoa tuottamassa).

”Kyllä ihmettelen tätä Uniper-skandaalia.
Kun osakkeita lähdetään ostelemaan, otetaan riski. Sitä se kapitalismi on.
Riskejä voi toki ennakoida, mutta systeemin peruslogiikkaan kuuluu, että se riski siellä on. Usein osakkeiden tuottoa perustellaankin juuri tällä riskillä.
1/

Jos ei halua ottaa riskiä, ei pidä ostella osakkeita.
Minusta valtion ei tulisi häärätä yhtiömaailmassa lainkaan, paitsi kenties tilanteessa, jossa yksityisiä pääomia ei ole markkinoilla riittävästi (näin oli Suomessa 1900-luvun puolivälissä).
2/

Jos nyt kuitenkin valitaan pelata julkisen sektorin rahoja kapitalistisilla markkinoilla, pitää ymmärtää, että siellä on myös se kapitalismin riski.
Nyt koko Suomi (oikeisto kovaäänisimmin) kiistelee, kenen piikkiin tappiot sosialisoitaisiin.

3/
Hommahan menee niin, että kapitalismissa pääomasijoituksen riskin kantaa pääoman sijoittanut taho. Siis se, joka kuittaa myös sijoituksen tuotot.
Muu on sitten vain helvetin huonosti suunniteltua sosialismia.
4/”

 

[Lucas]

Uniper nimmt Kreditlinie über zwei Mrd. Euro in Anspruch

orf.at

Nimettömät lähteet kertovat, että Saksa kertoo päätöksen Uniperista torstaina.
edit3:
Uniperin lehdistötiedote tänään. Pyytävät lisää lainaa jo nostetun kahden miljardin päälle. Ovat käyttäneet reilu viitisen prosenttia varastoidusta kaasustaan _viikossa_ toimittaakseen asiakkaille sopimusten mukaisesti kaasua ja turvatakseen maksukykynsä. (Uniperin varastot huvenneet viikossa 36,3 ->34 TWh) Asiakkaita on informoitu mahdollisesta kaasunhinnan korotuksista. Tämähä kuulostaisi siltä, että maksajaksi löytyisi ehkäpä kuitenkin toivottavasti kaasuasiakkaat.

Tasaisen vauhdin taulukolla jos kaasuvarastot vajanee 5 prosenttia viikossa, niin varastot riittävät 20 viikkoa.

Todellisuudessa kaasun kulutus taitaa moninkertaistua talvipakkasella Saksassa, niin tuollainen täysi varasto riittää silloin tuskin edes kuukauden tarpeeseen. Tosin tuohon varasto on nykyvauhdillakin tyhjä jo ennen kuin talvi on edes ehtinyt alkaa.

Onko jollakin tällä palstalla tietoa siitä, että miten monta prosenttia talvella tarvittavasta kaasun määrästä Saksa voi saada muita reittejä jos Venäjän kaasuhana pysyy kiinni?

Kaasupula tulee johtamaan väistämättä myös sähköpulaan Saksassa, koska ihmiset yrittävät lämmittää kaasupulan vuoksi kylmeneviä asuntojaan myös sähköllä.

(Suomessakin on todella paljon asuntoja joissa ei ole mitään vaihtoehtoista lämmitystapaa. Monessa omakotitalossakin tulisija on jätetty rakentamatta ja talo kylmenee jos sähköt on poikki kun ilman sähköä ei toimi sen enempää sähkölämmitys, öljylämmitys, maalämpö kuin kaukolämpö, koska sähköä tarvittaisiin kaukolämmönvaihtimen kiertovesipumppujen pyörittämiseen. Kerrostaloissa tulisijat ovat suorastaan harvinaisuus vuonna 2022.)

 

[Jan11]

Tasaisen vauhdin taulukolla jos kaasuvarastot vajanee 5 prosenttia viikossa, niin varastot riittävät 20 viikkoa.

Todellisuudessa kaasun kulutus taitaa moninkertaistua talvipakkasella Saksassa, niin tuollainen täysi varasto riittää silloin tuskin edes kuukauden tarpeeseen. Tosin tuohon varasto on nykyvauhdillakin tyhjä jo ennen kuin talvi on edes ehtinyt alkaa.

Onko jollakin tällä palstalla tietoa siitä, että miten monta prosenttia talvella tarvittavasta kaasun määrästä Saksa voi saada muita reittejä jos Venäjän kaasuhana pysyy kiinni?

Kaasupula tulee johtamaan väistämättä myös sähköpulaan Saksassa, koska ihmiset yrittävät lämmittää kaasupulan vuoksi kylmeneviä asuntojaan myös sähköllä.

(Suomessakin on todella paljon asuntoja joissa ei ole mitään vaihtoehtoista lämmitystapaa. Monessa omakotitalossakin tulisija on jätetty rakentamatta ja talo kylmenee jos sähköt on poikki kun ilman sähköä ei toimi sen enempää sähkölämmitys, öljylämmitys, maalämpö kuin kaukolämpö, koska sähköä tarvittaisiin kaukolämmönvaihtimen kiertovesipumppujen pyörittämiseen. Kerrostaloissa tulisijat ovat suorastaan harvinaisuus vuonna 2022.)

Tuota on lähes mahdoton arvioida, kun toimittaminen maahan, jolla ei ole edes LNG-terminaaleja on hankalaa. Koomista tässä tilanteessa on, että ensimmäistä rakennuttaa nyt juuri Uniper.

Osa EU-maista, kuten Ranska ja Espanja voisi jeesata kun käyttävät itse muuta kuin venäläistä kaasua, esim. Ranska Pohjois-Afrikkalaista. Mutta eivät ole ainakaan vielä olleet kovin innostuneita vastaamaan Saksan vetoomuksiin. Päinvastoin, Espanja muistutti Saksan nuivasta suhtautumisesta edellisissä kriiseissä.

 

[pulatunnus]

(Suomessakin on todella paljon asuntoja joissa ei ole mitään vaihtoehtoista lämmitystapaa. Monessa omakotitalossakin tulisija on jätetty rakentamatta ja talo kylmenee jos sähköt on poikki kun ilman sähköä ei toimi sen enempää sähkölämmitys, öljylämmitys, maalämpö kuin kaukolämpö, koska sähköä tarvittaisiin kaukolämmönvaihtimen kiertovesipumppujen pyörittämiseen. Kerrostaloissa tulisijat ovat suorastaan harvinaisuus vuonna 2022.)

Monta toki, mutta monessa on. matalaenergia talossa lämpö pysyy rintsikkaa paremmin.
Kiertovesipumppu ei paljo tarvi virtaa, öljy, peleltti pienellä sähköllä.

Eli sähkönsäännöstelyn nuo sietää, lämmitetään silloin kun on sähkö, parempi tilanne kun talvimyrskyjen jälkeen.

Maalampö , suora ja varaava sähkö, verkolle ongelmallisempia, mutta eiköhän se hanskata, mutta asukkaalle voi olla viileämpää, kun tehot kuitenkin mitoteuttu lähemmäksi jatkuvaa, no betoniin varaava ehkä helpompi, ei tarvi eres kiertopumppua.

Saksassa lämpötilojen pudotus, eristäminen/tiivistäminen räteil, ilmanvaihdon pienentäminen jne, jos eivät nuku niin talven selviävät.

 

[Coax]

Onko jollakin tällä palstalla tietoa siitä, että miten monta prosenttia talvella tarvittavasta kaasun määrästä Saksa voi saada muita reittejä jos Venäjän kaasuhana pysyy kiinni?

Sen verran tilanne muuttunut ja muuttuu jatkuvasti, että arvaukseksi menee. Kukapa osaaa sanoa mitä putkia vielä tyhjenee tämän vuoden aikana, ja kuinka kauan NS1 on nyt vajaakäytöllä/tyhjä. Sinänsä kaasun kanssa tultaisiin toimeen ensi talvena jos esimerkiksi nämä ehdotetut sisätilojen lämpötilan laskut toteutuisivat ja kaasua ei käytettäisi sähkön tuotantoon, vaan ydinvoimalat jatkaisivat ja pari jo suljettuakin otettaisiin uudelleen tuotantoon, hiilivoimaloiden 'vihreää' sähköä unohtamatta.

Koomista tässä tilanteessa on, että ensimmäistä rakennuttaa nyt juuri Uniper.
Osa EU-maista, kuten Ranska ja Espanja voisi jeesata kun käyttävät itse muuta kuin venäläistä kaasua, esim. Ranska Pohjois-Afrikkalaista.

Terminaalit, jotka piti alunperin rakentaa jo kaksi vuotta sitten, mutta hanke peruttiin koska syyt. Taisi olla useampikin terminaalihanke vireillä, mutta LNG:lle ei löytynyt halukkaita ostajia, eikä Yhdysvaltojen varoittelut yhden kortin varaan kaasuntuonnin nojaamisesta menneet perille Saksassa.

Ranskassa on omat ongelmansa ydinvoimaloiden huoltojen kanssa, joiden vielä pitkittyessä saattavat tarvita kaasua normaalia enemmän ensitalvena.

 

[Lucas]

Monta toki, mutta monessa on. matalaenergia talossa lämpö pysyy rintsikkaa paremmin.
Kiertovesipumppu ei paljo tarvi virtaa, öljy, peleltti pienellä sähköllä.

Eli sähkönsäännöstelyn nuo sietää, lämmitetään silloin kun on sähkö, parempi tilanne kun talvimyrskyjen jälkeen.

Maalampö , suora ja varaava sähkö, verkolle ongelmallisempia, mutta eiköhän se hanskata, mutta asukkaalle voi olla viileämpää, kun tehot kuitenkin mitoteuttu lähemmäksi jatkuvaa, no betoniin varaava ehkä helpompi, ei tarvi eres kiertopumppua.

Ei ole noistakaan apua jos sähköverkko Suomessa menee vaikka viikoksi tai kahdeksi nurin talvipakkasilla esimerkiksi sodan tai vaikka aurinkomyrskyn vuoksi.

Vaikka se öljykattilan kiertovesipumppu ei tarvisi kuin vaikka 25 wattia tehoa, niin mistä em. tehon 230 V vaihtovirtaa saa em. tilanteessa? Kyllähän sen sähkön voisi tehdä vaikka auton 12V virrasta invertterilllä tai tuottaa pikkuaggregaatilla, mutta em. laitteiden kysyntä kaupoissa ylittää moni tuhat kertaisesti tarjonnon määrän em. tilanteissa.

Eli pitäisi hankkia tuollaiset vehkeet hyvissä ajoin etukäteen jos sellaisiin haluaisi turvautua silloin hädässä.

Omakotitalojen rakennusluvan ehtona saisi olla myös jonkinlainen tulisija varalämmönlähteeksi. Kyllähän se asunto pysyy vaikka saunan kiukaassa tulta pitämällä talvipakkasella sen verran lämpimänä, että ainakin sauna- ja pesutiloissa pysyy sen verran lämmintä että vaatteet päällä ei ainakaan kylmään kuole. Kerrostaloissa taas varalle joku öljypoltin ja riittävä määrä varastossa öljyä ja aggregaatti voisi olla toimiva ratkaisu. Sillä varmaan pari viikkoa talo pysyisi sen verran lämpimänä että asukkaat eivät hengiltä palellu.

 

[pulatunnus]

Ei ole noistakaan apua jos sähköverkko Suomessa menee vaikka viikoksi tai kahdeksi nurin talvipakkasilla esimerkiksi sodan tai vaikka aurinkomyrskyn vuoksi.

Jos nyt maalailet Ukrainan tilannetta missä ei ole tiiltä tiilen päällä, niin pikkusen menee otsikon ohi, ja silloin niistä tiilista tehdään joku tulisija jossa puuta poltellaan, ne jotka paikanpäällä elossa.

Erilaisissa kriiseissä yllättävän hyvin sitä sähköä saadaan jaettu.

Jos joku alue pimenee toistaiseksi, niin sitten on "hätätila" ja toimitaan sen mukaan. Toki kannatta ainakin syrjemmässä asuvia varautuun pidempään sähkökatkoon, ja varmaan onkin varautuneet. Ihan sillä tasolla että paikat pysyy kunnossa, eikä pelkästään sen verran että itse pysyy hengissä.

Mutta tätä ei nyt saa Fortumine, halituksen, ministerin syyksi mitenkään.

 

[Jan11]

Ei ole noistakaan apua jos sähköverkko Suomessa menee vaikka viikoksi tai kahdeksi nurin talvipakkasilla esimerkiksi sodan tai vaikka aurinkomyrskyn vuoksi.

Vaikka se öljykattilan kiertovesipumppu ei tarvisi kuin vaikka 25 wattia tehoa, niin mistä em. tehon 230 V vaihtovirtaa saa em. tilanteessa? Kyllähän sen sähkön voisi tehdä vaikka auton 12V virrasta invertterilllä tai tuottaa pikkuaggregaatilla, mutta em. laitteiden kysyntä kaupoissa ylittää moni tuhat kertaisesti tarjonnon määrän em. tilanteissa.

Eli pitäisi hankkia tuollaiset vehkeet hyvissä ajoin etukäteen jos sellaisiin haluaisi turvautua silloin hädässä.

Omakotitalojen rakennusluvan ehtona saisi olla myös jonkinlainen tulisija varalämmönlähteeksi. Kyllähän se asunto pysyy vaikka saunan kiukaassa tulta pitämällä talvipakkasella sen verran lämpimänä, että ainakin sauna- ja pesutiloissa pysyy sen verran lämmintä että vaatteet päällä ei ainakaan kylmään kuole. Kerrostaloissa taas varalle joku öljypoltin ja riittävä määrä varastossa öljyä ja aggregaatti voisi olla toimiva ratkaisu. Sillä varmaan pari viikkoa talo pysyisi sen verran lämpimänä että asukkaat eivät hengiltä palellu.

Vähänkin syrjemmässä asuvilla on usein kyllä tulisija / useampia tai sitten edellistä harvinaisemmin puu-pelletti-öljylämmittäjillä mahdollisuus syöttää kiertovesipumpulle 1-vaihesähköä agregaatilta, ainakin jos talo ei ole kaksituhattaluvulla rakennettu.
Se kun vielä joku vuosikymmen sitten sähkökatkoja oli paljon useammin kuin nykyään, ja mitä syrjemmässä, sitä kauemmin kesti korjaaminen.

Sellaista ei nyt tietenkään ole näkyvissä, mutta oikein kovassa paikassa tämän maan ihmisille kyllä löytyisi paikka. Osa toki voisi joutua lähtemään kodistaan, niin kuin viime sotienkin aikana evakot joutui.
Itsekin varmaan perheen kanssa siirtyisin kaupunkiasunnosta pitemmäksi aikaa maalle, täällä kun on tulisija lähes joka huoneessa. Ja itäraja kaukana…

 

[Lucas]

Jos nyt maalailet Ukrainan tilannetta missä ei ole tiiltä tiilen päällä, niin pikkusen menee otsikon ohi, ja silloin niistä tiilista tehdään joku tulisija jossa puuta poltellaan, ne jotka paikanpäällä elossa.

Erilaisissa kriiseissä yllättävän hyvin sitä sähköä saadaan jaettu.

Jos joku alue pimenee toistaiseksi, niin sitten on "hätätila" ja toimitaan sen mukaan. Toki kannatta ainakin syrjemmässä asuvia varautuun pidempään sähkökatkoon, ja varmaan onkin varautuneet. Ihan sillä tasolla että paikat pysyy kunnossa, eikä pelkästään sen verran että itse pysyy hengissä.

Mutta tätä ei nyt saa Fortumine, halituksen, ministerin syyksi mitenkään.

Kyllä se kannattaisi koko Suomessa ja Euroopassakin varautua pidempään viikkoja kestävään sähkökatkoon jo ihan pelkästään aurinkomyrskyjen vuoksi. Poikkeuksellisen voimakas aurinkomyrsky osuu Maahan noin 100 - 150 vuoden välein. Edellinen voimakas geomagneettinen myrsky koettiin 163 vuotta sitten.

En minä osaa kuvitella edes tapaa miten sitä sähköä saadaan tuollaisen osuttua kohdalle jaettua kun sähköverkko muuntajineen on pahasti rikki ja varaosia riittävää määrää niiden korjaamiseen ei välttämättä saada vuoteen pariin.

Suomessa on kuitenkin kohtuullisen hyvin varauduttu aurinkomyrskyihin vähän kuin vahingossa, koska Suomessa käytetään paljon kolmivaiheisia täysmuuntajia sähköverkossa ja aurinkomyrskylle herkimpiä on säästömuuntajat, joissa ensio- ja toisiokäämiä ei ole erotettu galvaanisesti toisistaan. Suomessa maan resistiivisyys on niin iso, että muuntajissa on usein laite, joka vähentää virtaa vikatilanteissa ja lisää resistanssia. Ei nuokaan kokonaan Suomen sähköverkkoa suojaa, mutta paljon paremmassa asemassa Suomi on noiden ansiosta kuin moni muu maa.

Fortumilla, maan hallituksella tai ministereillä ei ole kyllä mitään tekemistä aurinkomyrskyjen kanssa.

 

[KeljuK]

Ei ole noistakaan apua jos sähköverkko Suomessa menee vaikka viikoksi tai kahdeksi nurin talvipakkasilla esimerkiksi sodan tai vaikka aurinkomyrskyn vuoksi.

Jos suomessa menee sähköverkko oikeasti nurin kahdeksi viikoksi keskellä talvea, niin yksikään varakonsti ei yksinkertaisesti tule auttamaan kun tarvitsijoita on miljoonia. Ja sama juttu se on kaikissa pohjois-euroopan isommissa taajamissa. Kun sitä sähköä nyt yleensä tarvitsee niiden varavoimienkin ylläpitoon pl. puulämmitys taloissa, mutta äkkiä ne puutkin alkaa loppua kun ei sitäkään oikein voi litimärkänä pystymetsästä kaataa äkilliseen tarpeeseen.

 

[Lucas]

Exclusive: Russia's Gazprom tells European buyers gas supply halt beyond its control

Russia's Gazprom has told customers in Europe it cannot guarantee gas supplies because of "extraordinary" circumstances, according to a letter seen by Reuters, upping the ante in an economic tit-for-tat with the West over Moscow's invasion of Ukraine.

www.reuters.com

​

"Uniper, Germany's biggest importer of Russian gas, was among the customers who said they had received a letter, and that it had formally rejected the claim as unjustified.​

​

It did not share the letter, but a trading source, asking not to be identified because of the sensitivity of the issue, said the force majeure concerned supplies through the Nord Stream 1 pipeline, a major supply route to Germany and beyond."​

Nyt jos jollakin polttelee rahat taskussa ja niistä haluaa kokonaan eroon, niin kannattaa ostaa Uniperin ja Fortumin osakkeita koko rahalla.

Vielä Fortumin osakkeen hinta näyttää olevan 11,60 euron luokkaa:

Fortum Corporation (FORTUM) osake

Osta osaketta Fortum Corporation (FORTUM). Nordnetissä voit käydä kauppaa edullisin hinnoin. Klikkaa tästä ja katso reaaliaikainen osakekurssi

www.nordnet.fi

Mielenkiintoista nähdä missä vaiheessa mahdollisesti keskeyttävät toistaiseksi Uniperin ja Fortumin osakkeiden kaupat pörssissä.

 

[Jan11]

​

Exclusive: Russia's Gazprom tells European buyers gas supply halt beyond its control

Russia's Gazprom has told customers in Europe it cannot guarantee gas supplies because of "extraordinary" circumstances, according to a letter seen by Reuters, upping the ante in an economic tit-for-tat with the West over Moscow's invasion of Ukraine.

www.reuters.com

​

"Uniper, Germany's biggest importer of Russian gas, was among the customers who said they had received a letter, and that it had formally rejected the claim as unjustified.​

​

It did not share the letter, but a trading source, asking not to be identified because of the sensitivity of the issue, said the force majeure concerned supplies through the Nord Stream 1 pipeline, a major supply route to Germany and beyond."​

Nyt jos jollakin polttelee rahat taskussa ja niistä haluaa kokonaan eroon, niin kannattaa ostaa Uniperin ja Fortumin osakkeita koko rahalla.

Vielä Fortumin osakkeen hinta näyttää olevan 11,60 euron luokkaa:
Mielenkiintoista nähdä missä vaiheessa mahdollisesti keskeyttävät toistaiseksi Uniperin ja Fortumin osakkeiden kaupat pörssissä.

Näyttää siltä, että joudumme välikädeksi myös NS1 huollon turbiinikiistassa. Siemens on nyt lähettänyt osan Kanadasta kohti Saksaa, josta se on tarkoitus laivata Suomeen, ja lopuksi kuljettaa Venäjälle.

Lehti: Nord Stream -kaasuputken kiistelty turbiini toimitetaan Suomen kautta Venäjälle

Turbiini on saksalaisen Siemens-yhtiön valmistama. Kanada ei ensin halunnut palauttaa sitä vedoten Venäjälle asetettuihin pakotteisiin, mutta myöntyi lopulta sen jälkeen, kun Saksan liittokansleri Olaf Scholz oli vedonnut voimakkaasti maahan.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[Tuomi0]

Pitää olla helvetin selkeää tekstiä sopimuksissa jos joku voi tämän kokoluokan yrityksen ajaa muka konkurssiin sillä perusteella, ettei asiakkaalta voida veloittaa enempää kuin sisäänostohinta on. Tuskin on juristin klopit niin vedenpitävää ja selkeää sopparia sorvanneet näin kauaskatsoisesti tilanteeseen kuin tilanteeseen. Vrt. tilanteeseen jossa Suomessakin lainojen marginaalit meni negatiiviseksi, no ei alkanut velalliselle rahaa virtaamaan vaikka se paperissa niin periaatteessa lukeekin.

Tämä on ihan puhtaasti Saksan tavoite sosialisoida tuo kaasun myynti välttääkseen poliittista painetta ja väline on nyt tämä. Kortti pitäisi katsoa yrityksen näkökulmasta läpi sillä, että laittaa lisälaskut postiin ja ne jotka ei maksa saavat kaasutoimituksensa vähän myöhemmin. Taitaa vaan olla nöyrää Suomalaista poliitikkoa hallituksessa, jotka jälleen kerran ovat alisteisessa suhteessa EU pomoon. Saksan paskuudella ei ole rajaa se on selvä.

 

[ChatGPT]

Heti tuo otsikko herättää kysymyksiä - Miten tämä keissi liittyy Suomen sähköhuoltovarmuuteen? En ymmärrä.
ps. tsemppiä Tytti raukalle. Lomatkin kuulemma paloi.

"Keskeisin päämäärä on, että Suomen sähköhuoltovarmuus turvataan, sanoo ministeri Tuppurainen"

Energia | Uniper-neuvottelut ovat juuri nyt herkässä vaiheessa: Keskeisin päämäärä on, että Suomen sähköhuoltovarmuus turvataan, sanoo ministeri Tuppurainen

”Toinen yhtä tärkeä päämäärä on, ettei suomalaisille veronmaksajille koidu aiheetonta kustannusta”, Tuppurainen sanoo HS:n haastattelussa.

www.hs.fi

 

[Jan11]

Heti tuo otsikko herättää kysymyksiä - Miten tämä keissi liittyy Suomen sähköhuoltovarmuuteen? En ymmärrä.
ps. tsemppiä Tytti raukalle. Lomatkin kuulemma paloi.

"Keskeisin päämäärä on, että Suomen sähköhuoltovarmuus turvataan, sanoo ministeri Tuppurainen"

Energia | Uniper-neuvottelut ovat juuri nyt herkässä vaiheessa: Keskeisin päämäärä on, että Suomen sähköhuoltovarmuus turvataan, sanoo ministeri Tuppurainen

”Toinen yhtä tärkeä päämäärä on, ettei suomalaisille veronmaksajille koidu aiheetonta kustannusta”, Tuppurainen sanoo HS:n haastattelussa.

www.hs.fi

Teoriassa, jos Uniperin vuoksi Fortum alkaisi keikkua, saattaisi alkaa keikkua myös huoltovarmuus. Fortum kun on maamme suurin sähköntuottaja.

 

[ddali]

Teoriassa, jos Uniperin vuoksi Fortum alkaisi keikkua, saattaisi alkaa keikkua myös huoltovarmuus. Fortum kun on maamme suurin sähköntuottaja.

Emoyhtiöllä ei kuitenkaan ole laillista velvollisuutta rahoittaa tytäryhtiötä, eli jos Uniper menee konkurssiin niin tappiot rajoittuu "jo hukattuun rahaan". Lisäksi tulee toki tytäryhtiöiden osakkeiden arvon alentaminen nollaan joka vaikuttaa tulokseen - mutta ei tällä ole kassaan vaikutusta eli ei sinälläänm operatiivista toimintaa haittaa.

 

[Jan11]

Emoyhtiöllä ei kuitenkaan ole laillista velvollisuutta rahoittaa tytäryhtiötä, eli jos Uniper menee konkurssiin niin tappiot rajoittuu "jo hukattuun rahaan". Lisäksi tulee toki tytäryhtiöiden osakkeiden arvon alentaminen nollaan joka vaikuttaa tulokseen - mutta ei tällä ole kassaan vaikutusta eli ei sinälläänm operatiivista toimintaa haittaa.

Fortum on nyt bbb ja Uniper bbb- luottoluokituksella. Spekulatiivisesti, jos Fortumkin putoaisi bbb- luokkaan, niin markkinoilta ei enää rahaa saisi, ja olisi valtion käsissä. Alaskirjauksen myötä niin viisi käydä. Tai tilanteessa, missä Saksa ei vaan päästä Uniperia konkurssiin, mutta se tekee jatkuvasti tappiota. Se olisi Fortumilla se pahin ongelma.
Ja sitä kai tuossa meillä pelätään, halutaan joku ratkaisu. Ja tietysti vaalitappiota, jos hallituksen olisi pakko pelastaa Fortum sitten juuri vaalien alla, tai vaikka edes ei, jos se koko ajan on puheissa ja mediassa esillä juuri vaalien alla.

 

[Köntsä-Ana]

Onko Uniperillä joku lakisääteinen velvollisuus toimittaa kaasua kansalaisille?

 

[Butali]

Onko Uniperillä joku lakisääteinen velvollisuus toimittaa kaasua kansalaisille?

Tämä.
Paljonko Uniper ottais takkiin jos sulkisi hetkeksi putket kokonaan? Alkaisi vastapuoleltakin neuvotteluhaluja löytyä.

 

[Lucas]

Onko Uniperillä joku lakisääteinen velvollisuus toimittaa kaasua kansalaisille?

Käsittääkseni on vain sopimusoikeudelliset velvoitteet.

Sitä en ymmärrä miksei Uniperin myyntisopimuksiin ole otettu sellaisia ehtoja, että saavat kaasun hintaa korottaa vastaavasti jos heille ei toimiteta sitä määrää kaasua jonka ovat Venäjältä tilanneet ja sillä hinnalla saa sitä millä sopimuksen mukaan pitäisi saada. Ja miten sopimus ei päde jos Putler vääntää syystä tai toisesta hanat kiinni.

Fortum tuossa on mokannut kun tuollaisiin sopimuksiin on Uniper kaupan myötä sitoutunut. Fortum pääsee kuitenkin irti niistä Uniperin sopimuksista kun antaa mennä Uniperin konkurssiin. Ilmeisesti Fortum ei halua tätä vaan yrittää saada Saksan valtion maksamaan heidän Uniper riskien laukeamisen. Saksan valtiolla taas ei ole järkeä ottaa sitä taakakseen ennen kuin Uniper alkaa olla konkurssikypsä ja sen saavat itselleen käytännössä ilmaiseksi.

 

[inexcess]

Uniper on tänään nostanut Saksan vation KfW-pankilta 2 miljardin euron lainan. Uniperillahan oli ennestään samaiselta pankilta aiempi 2 miljardin laina, sekä eri tahoilta lainattu 8 miljardin euron laina jolla siis Fortumin lainatakaus.

Eli Fortumin 78 prosenttisesti omistama Uniper on ottanut vajaassa 8 kuukaudessa 12 miljardia euroa (!?!) lainaa, jotta se voi myydä saksalaisille kaasua aikoja sitten sovituilla kiinteillä hinnoilla joita ei voi muka muuttaa.

Hassu juttu muuten, että tästä aiheesta ei uskalleta keskustella Suomessa niiden oikeilla nimillä muuten kuin Internetin keskustelufoorumeilla: Saksan valtio pissaa Fortumia ja suomalaisia ihan huolella silmään kieltäytymättä julistamaan kaasun saantiin liittyvää poikkeustilaa ja laittamala suomalaisomisteisen firman maksumieheksi.

Jos Fortum ajaa Uniperin konkurssiin, on saksalaiset siellä velallisina osilla kun konkurssipesä alkaa realisoida kannattavia osia.

Eikö tälle hulluudelle tosiaankaan kukaan Suomessa uskalla viheltää peliä poikki?

Uniper nosti 2 miljardin euron luoton

Uniper on nostanut 2 miljardin euron luoton Saksan valtion omistamalta KfW-pankilta. Yhtiö perusteli päätöstä Venäjän kaasutoimitusten häiriöillä.

www.is.fi

 

[Lucas]

Jos Fortum ajaa Uniperin konkurssiin, on saksalaiset siellä velallisina osilla kun konkurssipesä alkaa realisoida kannattavia osia.

Eikö tälle hulluudelle tosiaankaan kukaan Suomessa uskalla viheltää peliä poikki?

Uniper nosti 2 miljardin euron luoton

Uniper on nostanut 2 miljardin euron luoton Saksan valtion omistamalta KfW-pankilta. Yhtiö perusteli päätöstä Venäjän kaasutoimitusten häiriöillä.

www.is.fi

Uniper menee konkurssiin melkoisen pian jos sitä ei joku taho rahoita miljardeilla euroilla vähän väliä. Rahoittajiksi tuskin on muita tulossa kuin Saksan valtio ja Fortum eli suomalaiset veronmaksajat.

Sittenhän se Uniperin arvokkaat osat myydään kun firma on maksukyvytön ja niistä saatavilla rahoilla pyritään maksamaan niitä Uniperin velkoja.

Eipä tuolle Suomessa kukaan voi tehdä oikein mitään jos Saksan hallitus ei halua ottaa Uniperin tappioita vastattavakseen ennen kuin se alkaa olla konkurssikypsä. Minä en ymmärrä miksi sitä ennen haluaisivat ottaa sen riippakivekseen tai ottaa ne poikkeuslait käyttöön ja siirtää tappiot saksalaisten kaasunkäyttäjien maksettavaksi. Molemmat em. keinot olisivat tulonsiirto saksalaisilta Fortumille.

Tärkeintä on nyt ettei Suomen hallitus tai Fortumin johto mene hölmöilemään ja pistämään Uniperille lisää rahaa tappioiden kuittaamiseen. Niitä rahoja ei nimittäin tulla saamaan ikinä takaisin mitä sinne vielä pistää.

 

[Jan11]

Uniper on tänään nostanut Saksan vation KfW-pankilta 2 miljardin euron lainan. Uniperillahan oli ennestään samaiselta pankilta aiempi 2 miljardin laina, sekä eri tahoilta lainattu 8 miljardin euron laina jolla siis Fortumin lainatakaus.

Eli Fortumin 78 prosenttisesti omistama Uniper on ottanut vajaassa 8 kuukaudessa 12 miljardia euroa (!?!) lainaa, jotta se voi myydä saksalaisille kaasua aikoja sitten sovituilla kiinteillä hinnoilla joita ei voi muka muuttaa.

Hassu juttu muuten, että tästä aiheesta ei uskalleta keskustella niiden oikeilla nimillä muuten kuin Internetin keskustelufoorumeilla: Saksan valtio pissaa Fortumia ja suomalaisia ihan huolella silmään kieltäytymättä julistamaan kaasun saantiin liittyvää poikkeustilaa ja laittamala suomalaisomisteisen firman maksumieheksi.

Jos Fortum ajaa Uniperin konkurssiin, on saksalaiset siellä velallisilla osilla kun konkurssipesä alkaa realisoida kannattavia osia.

Eikö tälle hulluudelle tosiaankaan kukaan Suomessa uskalla viheltää peliä poikki?

Uniper nosti 2 miljardin euron luoton

Uniper on nostanut 2 miljardin euron luoton Saksan valtion omistamalta KfW-pankilta. Yhtiö perusteli päätöstä Venäjän kaasutoimitusten häiriöillä.

www.is.fi

Saksa ei halua päästää Uniperia konkurssiin, koska ainakin saksalaisen median mukaan se todennäköisesti aiheuttaisi Saksassa valtavan ketjureaktion muita konkursseja, eikä olisi varmuutta, saataisiinko markkinoita ylipäätään järjestymään ennen talvea. Too big to fail, liian iso kaatumaan.

Uniperin hallintoneuvoston jäsen kommentoi televisiossa perjantaina, että kysymys on päivistä. Siksi maanantaille järjestyi nopeasti laina.

Ilmeisesti torstai on tavoitepäivä, jolloin Uniperin jatko on tarkoitus ratkaista. Se on sama päivä, jolloin kaasutoimitusten Venäjältä pitäisi alkaa.
Eli Saksan hallituksen kannalta ainakaan ennen sitä ei siis minkäänlaista ratkaisua kannatakaan tehdä, vaan tarjota vain se rahoitus, minkä Uniper tarvitsee pysyäkseen pystyssä. Tämän 2 miljardin pitäisi olla riittävä tekohengitys.

Toisaalta, sitten se ratkaisu on tehtävä nopeasti, eli Fortumin, Uniperin, Saksan ja Suomen olisi syytä saada valmiiksi neuvottelutulos ainakin kolmeen vaihtoehtoon: Venäjältä kaasutoimitus sata prosenttia, kaasun toimitus vähemmän, ei kaasun toimitusta.

Suomen tukema Fortumin ehdotus pilkkomisesta toki toimisi kaikissa tilanteissa, sen voisi tehdä vaikka hetikin Mutta saksalaiset eivät välttämättä näe asiaa aivan niin… tai siis eivät näe.

.

 

[Lucas]

Saksa ei halua päästää Uniperia konkurssiin, koska ainakin saksalaisen median mukaan se todennäköisesti aiheuttaisi Saksassa valtavan ketjureaktion muita konkursseja, eikä olisi varmuutta, saataisiinko markkinoita ylipäätään järjestymään ennen talvea. Too big to fail, liian iso kaatumaan.

Uniperin hallintoneuvoston jäsen kommentoi televisiossa perjantaina, että kysymys on päivistä. Siksi maanantaille järjestyi nopeasti laina.

Ilmeisesti torstai on tavoitepäivä, jolloin Uniperin jatko on tarkoitus ratkaista. Se on sama päivä, jolloin kaasutoimitusten Venäjältä pitäisi alkaa.
Eli Saksan hallituksen kannalta ainakaan ennen sitä ei siis minkäänlaista ratkaisua kannatakaan tehdä, vaan tarjota vain se rahoitus, minkä Uniper tarvitsee pysyäkseen pystyssä. Tämän 2 miljardin pitäisi olla riittävä tekohengitys.

Toisaalta, sitten se ratkaisu on tehtävä nopeasti, eli Fortumin, Uniperin, Saksan ja Suomen olisi syytä saada valmiiksi neuvottelutulos ainakin kolmeen vaihtoehtoon: Venäjältä kaasutoimitus sata prosenttia, kaasun toimitus vähemmän, ei kaasun toimitusta.

Suomen tukema Fortumin ehdotus pilkkomisesta toki toimisi kaikissa tilanteissa, sen voisi tehdä vaikka hetikin Mutta saksalaiset eivät välttämättä näe asiaa aivan niin… tai siis eivät näe.

Sehän kannattaa Saksan valtionkin lainata Uniperille rahaa niin, että kiinnittää niiden takaisinmaksun varmistamiseksi esimerkiksi ne Ruotsin ja Saksan vesivoimalat ja muut tuottoisat osat. Tätä jatkaa niin kauan aikaa kunnes Uniperin nettovarallisuus tai oikeastaan sen osien yhteenlaskettu arvo pilkottuna alkaa olla nolla. Sitten sen voi Saksan valtio ostaa sen vaikka symbolisella 10 euron hinnalla koko Uniperin. Lopputuloksena Fortum menettää sen 15 miljardia euroa ja Saksan valtio säästää saman summan tai saksalaiset kaasunostajat.

Fortumin intresssi olisi varmaan päästä heti eroon koko Uniperista vaikka muutaman miljardin euron hinnalla. Vielä mieluisampi vaihtoehto Fortumille olisi kun ne tappiolliset kaasupisnekset ja niistä aiheutuneet velat saisi dumpattua Saksan valtiolle ja itsellle jäisi ne arvokkaimmat osat ja pääsisi samalla vielä tappiollisen kaasukaupan aiheuttamista veloista eroon.

En tosin keksi yhtään syytä miksi Saksan valtio toimisi Saksan valtion ja saksalaisten kaasunkäyttäjien etuja vastaan ja lahjoittaisi miljardeja euroja rahaa Fortumille em. tavalla.