Fortum ja 15 miljardin euron menetykset

[Jan11]

Osaan kyllä kuvitella, millainen "pain in the ass" Fortum on tällä hetkellä Suomen poliittisessa status quossa. Arvelen että useammassakin puolueessa on tällä hetkellä sisäiset kriisipalaverit meneillään, joissa mietitään millä tavalla minimoida vaikutus puolueen julkikuvalle. Tästä tulee niin massiivinen asia, ettei media ei pysty tätä peittelemään, vaikka selvää yritystä tällä hetkellä onkin.

8 miljardia euroa meitä varakkaampien saksalaisten markkinahintoja moninkertaisesti halvempaan kaasuun... Tällä rahalla olisi voitu poistaa Suomessa liikennepolttoainevero yli kolmeksi vuodeksi. Suuren ja vakavaraisen valtio-omisteisen yrityksen ajaminen konkurssitilaan...

Kertaan vielä: Suomen hallituksen omistajaohjaus on näyttänyt vihreää valoa Uniperin lainatakaukselle. Viimeistään se, ettei lainatakauksen jälkeen omistajaohjaus järjestänyt ylimääräistä yhtiökokousta ja potkinut holtitonta hallitusta pellolle, todistaa että lupa takaukselle on käyty kysymässä.

Voi olla tai sitten ei, mutta tuo sinun perustelu ei toimi, koska se on ihan itse keksimäsi. Valtio ei ole ainakaan enää 2000-luvulla halunnut milloinkaan toimia esittämälläsi tavalla. Joku Ranska saattaisi niin tehdäkin, mutta se ei ole suomalainen tapa.
Tuo sinun perustelu ontuu muuten myös siinä mielessä, että valtio-omistaja itse asiassa reagoi kuitenkin aivan poikkeuksellisen voimakkaasti: nimittämällä yhtiökokouksessa maaliskuussa valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston päällikön Fortumin hallitukseen.

 

[debuggeri]

Ostin hieman Fortumia että saavat autettua köyhiä saksalaisia

 

[Andan]

Tuntuu juttu nyt lentävän osittain kiertoradalle. Ei Fortum vastaa kaikista Uniperin veloista ja toisaalta taas Uniper on vastuussa Fortuminkin suuntaan sieltä saaduista lainoista. Jos Uniper vaikkapa nyt vedettäisiin konkurssiin, niin takaukset tietty rävähtäisivät Fortumin silmille, mutta toisaalta Fortum olisi pesässä myös saamapuolella lainaajana.

Melkoinen soppa joka tapauksessa.

 

[Jumputin]

Kyllähän Fortumin ja Uniperin tilanne vuodelta 2021 näytti ihan hyvältä ja tulevaisuus Uniperin kanssa olisi todennäköisesti ihan toinen ilman Venäjän hyökkäyssotaa.

Fortumin tilinpäätöstiedote 2021: Erinomainen tulos voimakkaasti heiluvissa markkinaolosuhteissa | Fortum

FORTUM OYJ TAMMI–JOULUKUUN 2021 TILINPÄÄTÖSTIEDOTE 3.3.2022 KLO 9.00 Tämä tiedote on tiivistelmä Fortumin tammi–joulukuun 2021 tilinpäätö

www.fortum.fi

Mitä tulee nyt näihin ongelmiin, niin nehän johtuvat sodan ajamina tehdyistä poliittisista päätöksistä, joten voisi odottaa myös poliittisia päätöksiä, jolla otetaan vastuuta Uniperin ongelmista. Saksa eritoten ihan oman energiapolitiikansa takia on ajanut itsensä Venäjän syliin, joten siltäkin kantilta voisi vastuunkantoa odottaa enemmänkin.

 

[Coax]

YLE:n mukaan Suomi ja Saksa eivät ole päässeet vielä sopuun Uniperista, ja Reutersin nimettömät lähteet kertovat että jonkinlainen yhdistelmä lisärahoitusta ja myöhemmin kaasuhintojen nostoa siellä sorvataan kasaan. Olisko vaikka sitten jotakin karkeasti kolmeen jaettuna kaasuasiakas/Saksa/Suomi? Samaan aikaan Gazprom ilmoittaa että tässä kuussa toimittavat kaasua EU alueelle vähiten viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen, johtuen huolloista ja muista tejosyistä. Gazprom on aiemmin yhden putken huoltojen aikana lisännyt kaasutoimituksia muita putkia pitkin, mutta nyt ei. Saksa ei näe vieläkään tarvetta siirtyä energiahuollossa hätätilaan, vaikka kaiken tämän lisäksi maan suurin kaasun myyjä on kuperkeikkaa tekemässä.

"Sources familiar with the talks, speaking on condition of anonymity because of the sensitivity of the matter, told Reuters that Uniper's bailout could be staggered.
In the first instance, the company could be propped up with emergency financing and later be allowed to pass on higher costs to its consumers."

Fortum says it is ready to consider all options as Germany taps gas reserves

Fortum , Finnish utility and the majority-owner of German Uniper , on Thursday said it is forced to consider all options to ensure the security of European energy markets.

www.reuters.com

 

[IhmeellinenJuttu]

Fortumin johtaja jo valmistelee nyhtämään kansalaisilta lisärahaa köyhille saksalasille, ei helvetti mitä touhua.

Fortum-johtaja: Kaikkien oltava valmiita kompromisseihin – tämä Uniper-neuvotteluista nyt tiedetään

Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramo arvioi, että kaikkien pitää olla valmiita tekemään kompromisseja Uniper-ratkaisun saamiseksi.

www.is.fi

Sinne meni reilusti yli hävittäjähankintojen tai Webb-avaruusteleskoopin verran rahaa kaasuna ilmaan. Ja lisää tarvitaan, Saksan kokoisen maan kaasulaskun maksaminen onkin mukavaa hommaa.
Fortumin pääjohtajalla luulisi olevan jo kengänkuva perseessä tämän seikkailun jäljiltä mutta ilmeisesti valtiomme on tässä täysillä mukana ja konkkaan ajetaan Uniperin sijaan ensin Suomi. Saksalaiset poliitikot nauravat partaansa, kun me lupaudumme maksamaan heidän energiansa.

 

[Lucas]

YLE:n mukaan Suomi ja Saksa eivät ole päässeet vielä sopuun Uniperista, ja Reutersin nimettömät lähteet kertovat että jonkinlainen yhdistelmä lisärahoitusta ja myöhemmin kaasuhintojen nostoa siellä sorvataan kasaan. Olisko vaikka sitten jotakin karkeasti kolmeen jaettuna kaasuasiakas/Saksa/Suomi? Samaan aikaan Gazprom ilmoittaa että tässä kuussa toimittavat kaasua EU alueelle vähiten viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen, johtuen huolloista ja muista tejosyistä. Gazprom on aiemmin yhden putken huoltojen aikana lisännyt kaasutoimituksia muita putkia pitkin, mutta nyt ei. Saksa ei näe vieläkään tarvetta siirtyä energiahuollossa hätätilaan, vaikka kaiken tämän lisäksi maan suurin kaasun myyjä on kuperkeikkaa tekemässä.

Sehän on täysin pähkähullua, jos Suomen hallitus lapioi vielä miljardeja lisää Uniperin konkurssi-firman "pisneksiin".

Tappiot ovat olleet viime kuukausina Uniperilla 50 milljoonaa euroa vuorokaudessa. Eli se 8 miljardia euroa on riittänyt puolisen vuotta tappioiden kuittaamiseen.

Syksyn ja talven tullen kaasun kulutus ja kysyntä Saksassa vain kasvaa. Hinnat ovat raketoimassa kaasulla entisestään. Se taas kasvattaa entisestään todella paljon niitä Uniperin tappioita. Tappiot voivat olla talvella vaikka 500 miljoonaa euroa vuorokaudessa keskimäärin. Sehän kannattaa Putinin laskea mikä on sellainen Sweet spot piste jolla se saa kaasuaseellaan maksimoitua Venäjän tulot kaasun myynnistä ja maksimoitua samalla myös taloudelliset vahingot EU-maille ja erityisesti Saksaan. Käsittääkseni kaasuhanaa ei kannata pistää kokonaan Putinin kiinni vaan myydä vaikka 10 prosenttia normaalista kaasumäärästä Saksaan. Silloin siitä voi saada esimerkiksi sata kertaisen hinnan normaaliin hintaan verrattuna. Em. luvut ovat hatusta vedetty, mutta periaate siis tuo.

En keksi yhtään ainoaa syytä miksi Fortumin ja Suomen valtion kannattaisi tukea enää Uniperin tappioita edes yhden euron vertaa. Kaikki sinne Suomesta lapioitavat rahat menevät suoraan Molokin kitaan tai oikeastaan mustaan aukkoon. Niitä ei tulla ikinä saamaan takaisin.

Hakemalla Uniper konkurssiin tappiot jäävät siihen 15 miljardiin Euroon Fortumille siitä. Sen jälkeen ongelma on Saksan valtion.

Toki paras vaihtoehto olisi kun Saksan valtio maksaisi edes jotain Fortumille niistä Uniperin osakkeista ja ottaisi sen kontolleen. Tai antaisi jotain tuottoisia osia Uniperista läksiäislahjaksi Fortumille. Tyyliin kaikki sen vesivoimalat. Tosin minä en ymmärrä miksi ihmeessä Saksan valtio suostuisi kumpaankaan kun sehän saa ilmaiseksi sen koko Uniperin kontolleen konkurssin kautta viimeistään.

 

[UPC]

Ei tässä keississä ole muuta vaihtoehtoa kuin Fortum pistää Uniperin konkurssiin jollei saksa suostu kaasunhinnan nostoon. Senttiäkään Saksalle ei pidä maksaa.

Jos valtio joutuu pelastamaan Fortumin tulee yhtiö kansallistaa, eli nollata osakkeiden arvo.

 

[inexcess]

Uniperiin ei saa laittaa enää yhtään euroa suomalaisten veronmaksajien rahaa. Otsalohkollakin näkee, että saksalaiset ovat lähteneet kuppaamaan tyhmiä poroja ja haluavat katsoa miten paljon irti lähtee.

Inflaatio on tällä hetkellä EU:ssa suuri ongelma, minkä vuoksi johtavat maat, Saksa ja Ranska, haluavat minimoida kaikilla mahdollisilla tavoilla hintojen nousua, jotta koko himmeli ei romahda. Mikäli energiat hinnat nousevat näissä EU:n suurimmissa maissa kolmin-tai nelinkertaisiksi, on sillä suuri vaikutus koko euro-alueen inflaatioon. Sen jälkeen euro-alueen inflaatio on virallisesti yli 10%.

Ranskassa valtio kertoi ilmoitusluontoisesti energiayhtiö EDF:lle, että energian hinnat nousevat, mutta te ette nosta asiakkaillenne myytävän sähkön hintaa. EDF on yksi maailman suurimmista energiayhtiöistä, joka omista 58 ydinreaktoria. Ranskan valtio omistaa tästä yrityksestä 84%.

Ranskan valtion vaatimusten vuoksi EDF on ajautunut Uniperin tapaan kehnoon taloudelliseen tilaan, minkä vuoksi Ranska suunnittelee kansallistavansa koko yrityksen.

 

[Lucas]

Ei tässä keississä ole muuta vaihtoehtoa kuin Fortum pistää Uniperin konkurssiin jollei saksa suostu kaasunhinnan nostoon. Senttiäkään Saksalle ei pidä maksaa.

Jos valtio joutuu pelastamaan Fortumin tulee yhtiö kansallistaa, eli nollata osakkeiden arvo.

Tässähän on ne vaihtoehdot mitkä on minusta ainoat järkevät Suomen valtion ja Fortumin kannalta.

Eihän ne saksalaiset ja Saksan hallitus mitään hölmöjä oletusarvoisesti ole ja eiköhän ne yritä vedettää vielä miljardeja tai kymmeniä miljardeja euroja rahaa Uniperin tappioiden kattamiseen Suomesta Fortumilta eli käytännössä Suomen veronmaksajilta.

Mieleen tulee, että hölmöjä Suomen hallituksen ja Fortumin edustajia on hyvä vedättää saksalaisten sillä, kun annetaan epämääräisiä lupauksia siitä miten sitten jatkossa Uniper saa kaasustaan veloittaa sellaisen hinnan että se kattaa ne vanhat tappiot korkoineen. Ja annetaan epämääräisiä lupauksia miten Fortum saa valita myös kaikki haluamansa osat Uniperistä itselleen kunhan tukipaketti Uniperille saadaan Saksassa selväksi ja poliittisen systeemin läpi. Sitten noiden saamiseksi vaaditaan Fortumilta nyt niin ja niin monta tai monta kymmentä miljardia euroa "siltarahoitusta" siksi aikaa että ne saadaan toteutettua ja sovittua yksityiskohdista.

Sitä päivää ei tietenkään koskaan tule, että Fortum saisi niitä paloja Uniperista itselleen mitä toivoo eikä sitä päivää ikinä tule että saisivat kaasun hinnan nostettua sellaiseksi että kuittaisivat sillä ne aiemmin syntyneet kymmenien miljardien eurojen tappiot.

Sama idea siis noissa kuin nigerialaishuijauksissa, missä pitää maksaa aina vain uutta yllättävää leimaveroa ja järjestelypalkkiota, tullimaksua ja ties mitä ennen kuin se kultaharkkolähetys on Suomessa huijauksen kohteella. Lopulta huijattavalta on kaikki rahat siinä huijausessa kiinni eikä ole vara enää hävitä niitä. Sitten huijauksen uhri hakee vielä lainat tappiin ja pikavipit ja sukulaislainat ja lähettää ne nigerialaishuijarille kun yrittää epätoivoisesti pelastaa ne "sioituksensa". Selvää on ettei sitä kultaharkkolähetystä koskaan tule sille huijattavalle eikä koskaan ole edes ollut tulossakaan.

Fortumin pelastamisessa verovaroilla ne nykyiset osakkeet pitää nollata siinä samalla ennen kuin valtion rahaa aletaan siihen käyttämään. Tai siis lähes nollata niin että niiden nykyisten osakkeiden osuus laimenee promillesarjaan koko Fortumin osakkeista suunnatun (pelastus)osakeannin myötä jonka suuruus on esimerkiksi 5 miljardia euroa. Todennäköisesti kaikki mahdolliset lobbarit ja kaikenlaiset ellunkanat on hälytetty kesken kesälomien töihin ja vakuutus- ja työeläkeyhtiöt yms. Fortum isommat osakkeenomistajat yrittävät niiden avulla kusettaa veronmaksajia sillä, että saisivat Fortumin pelastuspaketista sellaisen, että valtio lahjoittaa Fortumille miljardikaupalla ilmaista rahaa ja ettei heidän osakkeensa konkurssikypsästä Fortumista muutu arvottomiksi tai oikeastaan ettei se niiden arvottomuus realisoidu. Valtioneuvoston ja omistajaohjauksesta vastaavien virkamiesten ja valtiovarainministeriön virkamiesten luona ravaa nyt sellainen määrä lobbareita tuon Fortumin pelastamisen ja siinä yhteydessä osakkeenomistajien haaveilemansa veronmaksajien kusetuksen tiimoilta, että miettinevät kuumeisesti että ovet vaihtaisivat pyöröoviin ja jonkinlaista vuorolappusysteemiä kehittelevät.

 

[inexcess]

Tässähän on ne vaihtoehdot mitkä on minusta ainoat järkevät Suomen valtion ja Fortumin kannalta.

Eihän ne saksalaiset ja Saksan hallitus mitään hölmöjä oletusarvoisesti ole ja eiköhän ne yritä vedettää vielä miljardeja tai kymmeniä miljardeja euroja rahaa Uniperin tappioiden kattamiseen Suomesta Fortumilta eli käytännössä Suomen veronmaksajilta.

Mieleen tulee, että hölmöjä Suomen hallituksen ja Fortumin edustajia on hyvä vedättää saksalaisten sillä, kun annetaan epämääräisiä lupauksia siitä miten sitten jatkossa Uniper saa kaasustaan veloittaa sellaisen hinnan että se kattaa ne vanhat tappiot korkoineen. Ja annetaan epämääräisiä lupauksia miten Fortum saa valita myös kaikki haluamansa osat Uniperistä itselleen kunhan tukipaketti Uniperille saadaan Saksassa selväksi ja poliittisen systeemin läpi. Sitten noiden saamiseksi vaaditaan Fortumilta nyt niin ja niin monta tai monta kymmentä miljardia euroa "siltarahoitusta" siksi aikaa että ne saadaan toteutettua ja sovittua yksityiskohdista.

Sitä päivää ei tietenkään koskaan tule, että Fortum saisi niitä paloja Uniperista itselleen mitä toivoo eikä sitä päivää ikinä tule että saisivat kaasun hinnan nostettua sellaiseksi että kuittaisivat sillä ne aiemmin syntyneet kymmenien miljardien eurojen tappiot.

Sama idea siis noissa kuin nigerialaishuijauksissa, missä pitää maksaa aina vain uutta yllättävää leimaveroa ja järjestelypalkkiota, tullimaksua ja ties mitä ennen kuin se kultaharkkolähetys on Suomessa huijauksen kohteella. Lopulta huijattavalta on kaikki rahat siinä huijausessa kiinni eikä ole vara enää hävitä niitä. Sitten huijauksen uhri hakee vielä lainat tappiin ja pikavipit ja sukulaislainat ja lähettää ne nigerialaishuijarille kun yrittää epätoivoisesti pelastaa ne "sioituksensa". Selvää on ettei sitä kultaharkkolähetystä koskaan tule sille huijattavalle eikä koskaan ole edes ollut tulossakaan.

Fortumin pelastamisessa verovaroilla ne nykyiset osakkeet pitää nollata siinä samalla ennen kuin valtion rahaa aletaan siihen käyttämään. Tai siis lähes nollata niin että niiden nykyisten osakkeiden osuus laimenee promillesarjaan koko Fortumin osakkeista suunnatun (pelastus)osakeannin myötä jonka suuruus on esimerkiksi 5 miljardia euroa. Todennäköisesti kaikki mahdolliset lobbarit ja kaikenlaiset ellunkanat on hälytetty kesken kesälomien töihin ja vakuutus- ja työeläkeyhtiöt yms. Fortum isommat osakkeenomistajat yrittävät niiden avulla kusettaa veronmaksajia saada Fortumin pelastuspaketista sellaista, että valtio lahjoittaa Fortumille miljardikaupalla ilmaista rahaa ja ettei heidän osakkeensa konkurssikypsästä Fortumista muutu arvottomiksi tai oikeastaan ettei se niiden arvottomuus realisoidu. Valtioneuvoston ja omistajaohjauksesta vastaavien virkamiesten ja valtiovarainministeriön virkamiesten luona ravaa nyt sellainen määrä lobbareita tuon Fortumin pelastamisen ja siinä yhteydessä osakkeenomistajien haaveilemansa veronmaksajien kusetuksen tiimoilta, että miettinevät kuumeisesti että ovet vaihtaisivat pyöröoviin ja jonkinlaista vuorolappusysteemiä kehittelevät.

Kaasun hinta tulee säilymään korkeana useiden vuosien ajan. Lähes jokainen katsomani Ukrainan sotaa käsittelevä asiantuntija-analyysi arvelee Ukrainan sodan kestävän useita vuosia. Venäjällä ei ole voimaa edetä, eikä Ukrainalla ole riittävästi voimaa puskea venäläisiä pois alueeltaan.

Itse asiassa jotkut viime aikaiset analyysit veikkaavat Venäjän turvautuvan taktisiin ydinaseisiin, mikäli Ukraina uhkaa päästää sodassa niskanpäälle. Sodan häviäminen ei ole Putinille vaihtoehto. Taktisilla ydinaseilla Ukraina pakotettaisiin alistumaan rauhaan, samaan tapaan kuten Yhdysvallat pakotti Japanin rauhaan.

Taktisten ydinaseiden käyttö pakottaisi EU:n eristämään Venäjän täydellisesti: ei mitään kauppaa ja kanssakäymistä. Tämä tarkoittaisi sitä, että kaasuhanat Saksaan sulkeutuisivat todella pitkäksi ajaksi.

Ainoa järkevä toimenpide on ilmoittaa Saksalle, että tämä putiikki ajetaan nyt konkurssiin. Ostakaa konkurssipesästä tarvitsemanne toiminnot. Tällä tavalla Fortum voisi saada edes pienen osan 8 miljardin euron lainatakauksestaan takaisin. Fortumin voisi sitten pelastaa mainitsemallasi tavalla.

 

[Jan11]

Kaasun hinta tulee säilymään korkeana useiden vuosien ajan. Lähes jokainen katsomani Ukrainan sotaa käsittelevä asiantuntija-analyysi arvelee Ukrainan sodan kestävän useita vuosia. Venäjällä ei ole voimaa edetä, eikä Ukrainalla ole riittävästi voimaa puskea venäläisiä pois alueeltaan.

Itse asiassa jotkut viime aikaiset analyysit veikkaavat Venäjän turvautuvan taktisiin ydinaseisiin, mikäli Ukraina uhkaa päästää sodassa niskanpäälle. Sodan häviäminen ei ole Putinille vaihtoehto. Taktisilla ydinaseilla Ukraina pakotettaisiin alistumaan rauhaan, samaan tapaan kuten Yhdysvallat pakotti Japanin rauhaan.

Taktisten ydinaseiden käyttö pakottaisi EU:n eristämään Venäjän täydellisesti: ei mitään kauppaa ja kanssakäymistä. Tämä tarkoittaisi sitä, että kaasuhanat Saksaan sulkeutuisivat todella pitkäksi ajaksi.

Ainoa järkevä toimenpide on ilmoittaa Saksalle, että tämä putiikki ajetaan nyt konkurssiin. Ostakaa konkurssipesästä tarvitsemanne toiminnot. Tällä tavalla Fortum voisi saada edes pienen osan 8 miljardin euron lainatakauksestaan takaisin. Fortumin voisi sitten pelastaa mainitsemallasi tavalla.

Olen käsittänyt asiantuntijoiden olevan sitä mieltä, että Saksan valtiolla on keinot estää Uniperin konkurssi ja roikottaa sitä tilanteessa, missä se oikeasti imee omistajiensa varoja loputtomiin, tai ainakin niin pitkään, että myös Fortum kaatuisi Suomen valtion syliin.
Itse en tunne saksalaista lainsäädäntöä riittävän hyvin, että osaisin ottaa kantaa siihen, onko todella niin.
Mutta jos se skenaario olisi tosiaan totta, niin vaikka tämä on jo nyt tullut kalliiksi, olisi silloin järkevää pyrkiä jonkinlaiseen nopeaan ratkaisuun, vaikka se maksaisikin jonkin verran lisääkin.
Siinä perspektiivissä Fortumin toimarin ja parin ministerin kommentit alkavatkin kuulostaa loogiselta.

Mutta nää on näitä. Itse valitsen kuitenkin mieluummin olla heittämättä tiukkoja ”Fortumin pitäisi” tai ”Suomen pitäisi”, kun ei ole tietoa mikä on ylipäätään edes mahdollista, eikä edes tietoa siitä, mikä on pienimmän riesan tie.

Mutta sen osaan sanoa, että valtiolle kaksi asiaa on tärkeitä. Ensinnäkin Fortumin osingonmaksukyky, koska sillä on suora budjettivaikutus. Toiseksi se, että jonain päivänä Fortumin pörssikurssi palaa sinne, missä oli, mieluummin ylikin.
Ensimmäinen noista, osingonmaksukyky, on muuten ihan helkkarin tärkeä niille puolueille, jotka laskeskelevat olevansa seuraavassa hallituksessa.

 

[Lucas]

Tätä varten Fortumin isommat osakkeenomistajat (pois lukien valtio omistaja) ovat palkanneet lobbariarmeijan, joka pyrkii estämään tuon osakkeiden nollauksen. Eli ideana siinä heillä on, että konkurssikypsä Fortumin osake ei muuttuisi arvottomaksi vaan Suomen valtio lahjoittaisi Fortumille vaikka viisi miljardia euroa vastikkeetonta rahaa. Oikea tapa toimia veronmaksajien kannalta on siinä, että annetaan Fortumin markkina-arvon painua vaikka alle 100 miljoonaan euroon. Sitten valtio sen osakearvon pohjalta tekee sen 5 miljardin euron sioituksen suunnatulla osakeannilla, jolla kaupalla valtio saa Fortumin osakkeista 98 prosenttia ja ne aiempien osakkeiden yhteenlaskettu osuus pienenee 2 prosenttiin. Eli valtio omistaisi sen jälkeen yhteensä yli 99 prosenttia Fortumin osakkeista kun aiemmin omista 51+ prosenttia.

Jos ei tuo osakkeiden laimentuminen kelpaa muille, niin ei muuta kuin konkurssiin antaa mennä koko Fortumin ja valtio voi sitten konkurssipesältä ostaa ne osat Fortumista käyvällä arvolla jotka kokee tarpeelliseksi.

Osakkaiden nollauksesta asiaa:

Bail-inejä ja tappolistoja – näin pääomitetaan

Espanjan pankkikriisi on tullut pääomitusvaiheeseen. Pankkeihin pitää panna lisää rahaa, jotta koko yhteiskunta ei olisi vaarassa ajaa karille. Rahat espanjalaispankeille tulevat muilta euromailta. Saadaanko pankit kuntoon näillä rahoilla?

www.is.fi

"Mikä pankki joutuutappolistalle?​

​

Pankkien pääomittamisen ja espanjalaispankkien kohdalla on monia muita avoimia kysymyksiä. Miten osakkeenomistajat kantavat vastuunsa? Miten ongelmaluotot siivotaan pankkien taseista? Kuka on luotettavin omistaja pankeille?​

​

Finanssineuvos Harry Leinonen sanoo, että pankkien pääomittamisessa on tärkeää laskea osakkeenomistajien omistusten arvoa. Norjassa osakkeiden arvo nollattiin 1990-luvulla, kun valtio pääomitti ongelmapankkeja. Kun tilanne selkeytyi, pankit myytiin takaisin yksityisille omistajille.​

​

Yhdysvalloissa investointipankki Bear Stearnsin tapauksessa osakkeiden arvo romahti murto-osaan aiemmasta, Alhonsuo ja Leinonen kirjoittavat selvityksessään.​

​

Suomen 1990-luvun pankkikriisi oli puolestaan osittainen epäonnistuminen osakkeenomistajien vastuunkannon näkökulmasta. Suomalaispankkien omistajat selvisivät vähemmillä tappioilla kuin muualla, vaikka kustannukset veronmaksajille olivat suuremmat kuin muissa Pohjoismaissa.​

​

Tätä virhettä ei haluta toistaa Espanjassa. ..."​

 

[Jan11]

Tätä varten Fortumin isommat osakkeenomistajat (pois lukien valtio omistaja) ovat palkanneet lobbariarmeijan, joka pyrkii estämään tuon osakkeiden nollauksen. Eli ideana siinä heillä on, että konkurssikypsä Fortumin osake ei muuttuisi arvottomaksi vaan Suomen valtio lahjoittaisi Fortumille vaikka viisi miljardia euroa vastikkeetonta rahaa. Oikea tapa toimia veronmaksajien kannalta on siinä, että annetaan Fortumin markkina-arvon painua vaikka alle 100 miljoonaan euroon. Sitten valtio sen osakearvon pohjalta tekee sen 5 miljardin euron sioituksen suunnatulla osakeannilla, jolla kaupalla valtio saa Fortumin osakkeista 98 prosenttia ja ne aiempien osakkeiden yhteenlaskettu osuus pienenee 2 prosenttiin. Eli valtio omistaisi sen jälkeen yhteensä yli 99 prosenttia Fortumin osakkeista kun aiemmin omista 51+ prosenttia.

Jos ei tuo osakkeiden laimentuminen kelpaa muille, niin ei muuta kuin konkurssiin antaa mennä koko Fortumin ja valtio voi sitten konkurssipesältä ostaa ne osat Fortumista käyvällä arvolla jotka kokee tarpeelliseksi.

Osakkaiden nollauksesta asiaa:

​

​

Bail-inejä ja tappolistoja – näin pääomitetaan

Espanjan pankkikriisi on tullut pääomitusvaiheeseen. Pankkeihin pitää panna lisää rahaa, jotta koko yhteiskunta ei olisi vaarassa ajaa karille. Rahat espanjalaispankeille tulevat muilta euromailta. Saadaanko pankit kuntoon näillä rahoilla?

www.is.fi

​

"Mikä pankki joutuutappolistalle?​

​

Pankkien pääomittamisen ja espanjalaispankkien kohdalla on monia muita avoimia kysymyksiä. Miten osakkeenomistajat kantavat vastuunsa? Miten ongelmaluotot siivotaan pankkien taseista? Kuka on luotettavin omistaja pankeille?​

​

Finanssineuvos Harry Leinonen sanoo, että pankkien pääomittamisessa on tärkeää laskea osakkeenomistajien omistusten arvoa. Norjassa osakkeiden arvo nollattiin 1990-luvulla, kun valtio pääomitti ongelmapankkeja. Kun tilanne selkeytyi, pankit myytiin takaisin yksityisille omistajille.​

​

Yhdysvalloissa investointipankki Bear Stearnsin tapauksessa osakkeiden arvo romahti murto-osaan aiemmasta, Alhonsuo ja Leinonen kirjoittavat selvityksessään.​

​

Suomen 1990-luvun pankkikriisi oli puolestaan osittainen epäonnistuminen osakkeenomistajien vastuunkannon näkökulmasta. Suomalaispankkien omistajat selvisivät vähemmillä tappioilla kuin muualla, vaikka kustannukset veronmaksajille olivat suuremmat kuin muissa Pohjoismaissa.​

​

Tätä virhettä ei haluta toistaa Espanjassa. ..."​

Tämäkin on vähän… pankkien kanssa voi / kannattaa toimia kenties hieman toisella tavalla, kuin huoltovarmuudelle kaikkein olennaisimpien yhtiöiden.
Tämmöisessä tilanteessa on minusta hassua itsevarmana vaatia valtiota toimimaan ehdottomasti jotenkin, terveempi tapa olisi, että vaatisi valtiota kuuntelemaan asiantuntijoita ja neuvottelemaan määrätietoisesti.
Sekin tulee mieleen, että kellä tässä lopulta on ne valttikortit. Saksa on mitä ilmeisimmin meitä hankalammassa tilanteessa, mikä voisi kallistaa vaakaa meille. Toisaalta, Saksalla on huomattavasti enemmän pelimerkkejä, mikä voisi kallistaa vaakaa heille. Varsinkin kun peli on heidän maaperällään ja säännöillään…

 

[inexcess]

Olen käsittänyt asiantuntijoiden olevan sitä mieltä, että Saksan valtiolla on keinot estää Uniperin konkurssi ja roikottaa sitä tilanteessa, missä se oikeasti imee omistajiensa varoja loputtomiin, tai ainakin niin pitkään, että myös Fortum kaatuisi Suomen valtion syliin.
Itse en tunne saksalaista lainsäädäntöä riittävän hyvin, että osaisin ottaa kantaa siihen, onko todella niin.
Mutta jos se skenaario olisi tosiaan totta, niin vaikka tämä on jo nyt tullut kalliiksi, olisi silloin järkevää pyrkiä jonkinlaiseen nopeaan ratkaisuun, vaikka se maksaisikin jonkin verran lisääkin.
Siinä perspektiivissä Fortumin toimarin ja parin ministerin kommentit alkavatkin kuulostaa loogiselta.

Mutta nää on näitä. Itse valitsen kuitenkin mieluummin olla heittämättä tiukkoja ”Fortumin pitäisi” tai ”Suomen pitäisi”, kun ei ole tietoa mikä on ylipäätään edes mahdollista, eikä edes tietoa siitä, mikä on pienimmän riesan tie.

Mutta sen osaan sanoa, että valtiolle kaksi asiaa on tärkeitä. Ensinnäkin Fortumin osingonmaksukyky, koska sillä on suora budjettivaikutus. Toiseksi se, että jonain päivänä Fortumin pörssikurssi palaa sinne, missä oli, mieluummin ylikin.
Ensimmäinen noista, osingonmaksukyky, on muuten ihan helkkarin tärkeä niille puolueille, jotka laskeskelevat olevansa seuraavassa hallituksessa.

Se on aivan totta, että Saksan valtiolla on keinot estää Uniperin konkurssi. Ongelma on se, että poliittisista syistä johtuen Saksan hallitus ei halua käyttää tätä konstia. He lypsävät Suomesta rahaa, niin kauan kun me suostumme siihen.

Opiskelemani mukaan Saksan lainsäädäntö on sellainen, että yrityksillä ei ole oikeutta yksipuolisesti ilmoittaa force majeure tilanteesta ja sen jälkeen nostaa kiinteitä sopimushintoja. Saksan viranomaisen on tehtävä ilmoitus, että kaasun saanti on nyt pitkäaikaisesti vaikeutunut ja vasta tämän jälkeen Uniperilla on oikeus ilmoittaa kiinteiden sopimushintojen korottamisesta.

Tässä leikissä on kyse siitä, että Saksan hallitus panttaa viimeiseen asti ilmoitusta kaasun saatavuuden poikkeustilanteesta. Sitten kun ilmoitus tulee, nostavat kaikki energiayhtiöt kiinteät hinnat tämän päivän markkinatasoon, mikä tarkoittaa kaasun hinnan rajua nousua kotitalouksille, yrityksille ja julkissektorille. Saksan teollisuus on suuri kaasun käyttäjä, eli heidän kilpailukykynsä ottaa myös osumaa.

Kuten aiemmassa viestissäni kerroin, että Saksan ja Ranskan rajuilla energian hintanousuilla on merkittävä vaikutus euro-alueen inflaatioon. Me pääsemme pian virallisessa inflaatiossa 10% huonommalle puolelle.

 

[Lucas]

Olen käsittänyt asiantuntijoiden olevan sitä mieltä, että Saksan valtiolla on keinot estää Uniperin konkurssi ja roikottaa sitä tilanteessa, missä se oikeasti imee omistajiensa varoja loputtomiin, tai ainakin niin pitkään, että myös Fortum kaatuisi Suomen valtion syliin.
Itse en tunne saksalaista lainsäädäntöä riittävän hyvin, että osaisin ottaa kantaa siihen, onko todella niin.
Mutta jos se skenaario olisi tosiaan totta, niin vaikka tämä on jo nyt tullut kalliiksi, olisi silloin järkevää pyrkiä jonkinlaiseen nopeaan ratkaisuun, vaikka se maksaisikin jonkin verran lisääkin.
Siinä perspektiivissä Fortumin toimarin ja parin ministerin kommentit alkavatkin kuulostaa loogiselta.

Kyllä se on sulaa hulluutta enää Fortumin eli käytännössä Suomen veronmaksajien laittaa yhtään euroa rahaa Uniperin konkurssifirman jättimäisten loputtomien tappioiden maksamiseen.

Ainoa mieleen tuleva syy laittaa sinne lisää rahaa on joku sopimus, jolla Fortum myy osuutensa Uniperista Saksan valtiolle hintaan yksi euro ja samalla Uniper myy osuutensa omistamistaan vesi- ja ydinvoimaloista Fortumille hintaan 5 miljardia euroa. Niiden vesi- ja ydinvoimaloiden käypä arvo on luokkaa 10 miljardia euroa, jolloin Fortum nettoaisi siitä sen 5 miljardia euroa. Silloin Fortumin Uniper tappioista jäisi se 15 miljardia euroa miinus se 5 miljardia euroa eli 10 miljardia euroa. Mahdollisesti Fortum voisi saada jotain myös takaisin niistä 8 miljardin euron lainoista ja takauksista jotka se antoi Uniperille.

Sitä en toki ymmärrä miksi ihmeessä Saksan valtio suostuisi tuollaiseen, koska sehän saa hintaan sen Uniperin "ilmaiseksi" vesi- ja ydinvoimaloineen konkurssin kautta ja samalla ne Fortumin 8 miljardin euron osakaslainat ja takuut lankeaisivat Fortumuin maksettavaksi.

Jos ei Fortum voi hakea Saksan lainsäädännön vuoksi Uniperia konkurssiin, niin niitähän on Suomessakin niitä yritysten saattohoitoon erikoistuneita bulvaani-Reiskoja, jotka ottavat mielellään sopivaa korvausta vastaan itselleen ne ongelmajätteeksi muodostuneet golf-kenttien osakkkeet, negatiivisen arvon omaavat taloyhtiöiden osakkeet ja konkurssikypsien yritysten osakkeet. Bulvaani-Reiskahan elelee mukavasti sen konkurssikypsän firman avulla kun putsaa sen varat parempaan talteen ja vetää firman velat samalla maksimiin ja polttelee vielä sen kirjanpidon jos saattohoitoon sen myynyt on siitä lisäpalvelusta maksanutkin ettei omat kuprut paljastuisi.

Bulvaani-Reiska olisi varmaan erittäin kiinnostunyt kun miljoonan euron ruskean kirjekuoren korvauksella saisi omistukseensa 78 prosenttia Uniperin osakkeista. Reiskalla kun on valmiiksi ulosotossa muutama miljoona euroa, niin siinäpähän sitten Uniperin muut osakkaat ja Saksan valtio yrittävät painostaa Reiskaa maksamaan muutama miljardi euroa Uniperin tappioista.

Saksan valtiota Suomi tuskin haluaa suututtaa, joten tuskin Suomen valtio viitsii siinä ihan bulvaani-Reiskaa käyttää operaatiossa, mutta voisi perustaa samalla idealla jonkun holding-yhtiön sitä varten, jolle Uniperin ongelmajäteosakkeet siirretään Fortumillta ja joka muka yrittää kerätä pääomaa markkinoilta Uniper pisneksiin, mutta epäonnistuu siinä. Sitten vain levitellään käsiä ja vakavalla naamalla toistellaan jotain "Es tut mir wirklich leid. Wir haben unser Bestes getan." (=Olen todella pahoillani. Olemme tehneet parhaamme.)

 

[Lucas]

Tämäkin on vähän… pankkien kanssa voi / kannattaa toimia kenties hieman toisella tavalla, kuin huoltovarmuudelle kaikkein olennaisimpien yhtiöiden.
Tämmöisessä tilanteessa on minusta hassua itsevarmana vaatia valtiota toimimaan ehdottomasti jotenkin, terveempi tapa olisi, että vaatisi valtiota kuuntelemaan asiantuntijoita ja neuvottelemaan määrätietoisesti.
Sekin tulee mieleen, että kellä tässä lopulta on ne valttikortit. Saksa on mitä ilmeisimmin meitä hankalammassa tilanteessa, mikä voisi kallistaa vaakaa meille. Toisaalta, Saksalla on huomattavasti enemmän pelimerkkejä, mikä voisi kallistaa vaakaa heille. Varsinkin kun peli on heidän maaperällään ja säännöillään…

Sillä Uniper firmalla ei ole Suomen huoltovarmuuden kanssa mitään merkitystä. Ainoastaan siinä tapauksessa on merkitystä, että se kuppaa Suomen valtion rahat ja Suomen talous romahtaa totaalisesti.

Kyllä minulla äänestäjänä ja veronmaksajana on oikeus vaatia, että Suomen valtio pistää sen piikin kiinni jolla suomalaisten verovaroista subventoivat saksalaisten kaasulaskuja. Sehän Saksan talous on yli 20 kertaa Suomea suurempi ja julkinen talouskin paljon paremmassa kunnossa kuin Suomen, niin on se vähintään erikoista että Suomen pitäisi saksalaisia tuolla tavalla tukea.

Suomen valtiollahan tuossa Uniper pelissä on ne valttikortit kädessä. Joko Saksan valtio sopivalla korvauksella lunastaa Fortumin ulos niistä Uniperin kaasupisneksistä tai koko Uniperistä tai sitten Fortum hakee Uniperin konkurssiin.

En ymmärrä mitä tuossa on muuta edes neuvoteltavaa. Antaa nuo kaksi vaihtoehtoa Saksan valtiolle, että jomman kumman valitsevat. Jos jotain muuta esittävät, niin se tulkitaan sitten automaattisesti kakkosvaihtoehdoksi ja välittömästä pistetään konkurssihakemus vireille.

Saksalaisilla lienee tarkoitus vain pelata aikaa ja saada Fortumilta ja Suomen valtiolta kupattua vielä todella monta miljardia lisää Uniperin kaasukaupan tappioiden maksamiseen. Lupailevat varmaan kaikkea epämääräistä miten sitten myöhemmin kaasun hintaa voi nostaa niin että tappiotkin saa joita siihen mennessä on tehnyt vuodessa tuplanta takaisin. Sitä päätöstä odotellessa tarvitaan kuitenkin niin ja niin monta miljardia euroa kuitenkin Fortumilta lisää rahaa siltarahoitukseksi. Sitten kun ne rahat on hassattu niin lypsetään taas lisää ja tarinoidaan että tässä nyt kestääkin yllättäen hieman kauemmin kuin piti ties mistä syystä, mutta kunhan vielä 6 miljardia euroa Fortum lisärahoittaa, niin kuukauden kahden sisällä kaikki on selvää...

Samanlaista kusetusta tuo siis kuin millä kreikkalaiset kusettivat hölmöilltä suomalaisilta miljardikaupalla "lainaa" ja suomalainen verkkosukkatäti hihkui vielä riemusta että "hei me tienataan tällä".

 

[Jan11]

Sillä Uniper firmalla ei ole Suomen huoltovarmuuden kanssa mitään merkitystä. Ainoastaan siinä tapauksessa on merkitystä, että se kuppaa Suomen valtion rahat ja Suomen talous romahtaa totaalisesti.

Fortumilla on. Useampikin asiantuntija on edelleen huomauttanut, että halutessaan Saksa voi pelata Uniperin niin, että se kaataa Fortuminkin Suomen valtion syliin, ja siksi Fortumin / Suomen on todennäköisesti taivuttava johonkin kompromissiratkaisuun.

Se on myös edelleen se syy, että en näe, että tästä olisi mitään Essonbaarin parlamenttien ”prkl ei senttiäkään enää Saksaan” -tyyppistä ulospääsyä. Vaan ennemminkin jännitän, paljonko maksaa lisää, ja saadaanko sillä lisähinnalla sitten hyvä, kelvollinen, heikko vai katastrofaalinen ratkaisu.

ja suomalainen verkkosukkatäti hihkui vielä riemusta että "hei me tienataan tällä"

En muista kuulleeni, että tuon sanonut silloinen PM Jyrki Katainen (kok.) olisi täti tai pukeutuisi verkkosukkiin…

 

[Lucas]

Fortumilla on. Useampikin asiantuntija on edelleen huomauttanut, että halutessaan Saksa voi pelata Uniperin niin, että se kaataa Fortuminkin Suomen valtion syliin, ja siksi Fortumin / Suomen on todennäköisesti taivuttava johonkin kompromissiratkaisuun.

Se on myös edelleen se syy, että en näe, että tästä olisi mitään Essonbaarin parlamenttien ”prkl ei senttiäkään enää Saksaan” -tyyppistä ulospääsyä. Vaan ennemminkin jännitän, paljonko maksaa lisää, ja saadaanko sillä lisähinnalla sitten hyvä, kelvollinen, heikko vai katastrofaalinen ratkaisu.

Fortum on jo kaatunut Suomen valtion syliin. Sen luottokelpoisuuskin on jo roskalainaluokassa.

Jan Hurri kirjoitti Taloussanomissa näin:

​

Kommentti: Uniperin hirmutappioita päätyy Suomenkin piikkiin, vaikka Saksa kantaisi päävastuun yhtiön pelastamisesta

Suomi tuskin välttyy Saksan kaasukriisin laskulta. Uniperin tappioita kertyy taatusti ainakin Fortumin mutta herkästi myös Suomen valtion piikkiin, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

www.is.fi

​

"UNIPERIIN liittyvät Fortumin rahoitus- ja takausvastuut – ja huoli niiden kasvusta – ovat jo herättäneet epäilyä Fortumin rahoitusaseman kestävyydestä – ja voivat ennen pitkää nostaa esiin jonkinlaisen pääomatuen tarpeita.​

​

Esimerkiksi luottoluokitusyhtiö Moody's on tällä viikolla ilmoittanut päivittävänsä Fortumin rahoitusasemaa ja -riskejä koskevat arvionsa yhtiön luottokelpoisuusluokituksen alentamiseksi.​

​

Fortumin kyky vastata pitkäaikaisten velkasitoumustensa velvoitteista eli "reittaus" on Moody's:n kymmenportaisella "laatulainojen" asteikolla toiseksi alin Baa2. Niinpä yhtiö on valmisteilla olevan luokituslaskun jälkeen enää yhden pykälän päässä "roskalainojen" hylkyluokista.”​

​

Ilman valtion Fortum-omistusta Moody's valmistelisi jo yhtiön lainapapereiden pudottamista roskaluokkaan.​

Moody's antaa Fortumin luokituksessaan valtion omistukselle ja sen tuomalle (oletetulle) rahoitusturvalle arvoa yhden luokitusarvosanan verran, joten ilman valtion Fortum-omistusta Moody's valmistelisi jo yhtiön lainapapereiden pudottamista roskaluokkaan.​

​

Yhden luokitusarvosanan menettäminen ei välttämättä rasita Fortumin rahoitusasemaa ja -mahdollisuuksia välittömästi, mutta luokituksen painuminen aivan laatuluokkien alarajalle ja enää rimaa hipoen roskaluokkien yläpuolelle heijastelee luottamuksen heikkenemistä ja eritoten Fortumin Uniperiin liittyviä suuria taloudellisia ja poliittisia riskejä.​

​

Jos Fortum tarvitsee lisää pääomaa taseensa vahvistamiseksi ja vakavaraisuuteensa ja rahoitusasemaansa kohdistuvan epäluulon hälventämiseksi, lienee Suomen valtio liki automaattisesti mukana ..."​

Eli Fortumilla on mennyt se 7 miljardia euroa Uniperin ostoon ja Uniper alkaa olla nyt konkurssikypsä. Sen lisäksi Fortum on lainannut ja taannut 8 miljardilla eurolla Uniperin tappioita vuoden vaihteessa.

Sitten Fortum on laittanut rahaa viitisen miljardia euroa niihin Siperian voimaloihin. Niidenkin arvo taitaa lähestyä nollaa Fortumin kannalta.

En ymmärrä mikä olisi sellainen lisäsijoitus Uniperiin, jolla Fortum saisi pienennettyä omia tappioitaan. Kaikki rahat mitä sinne Uniperiin tungetaan palaa tällä hetkellä 50 miljoonan euron vuorokausivauhdilla Uniperin päivittäisten tappioiden kattamiseen. Eli about 8 miljardia euroa puolessa vuodessa. Tappioille ei ole näköpiirissä loppua vaan ensi talvena tappioiden tahti nousee aivan uudelle tasolle kun Venäjältä tuleva kaasu on murto-osa siitä määrästä mitä normaalisti tullut ja sitä kaasua tarvitaan paljon talojen lämmitykseen. Siitä seuraa, että sehän kaasun hinta tulee nousemaan taivaisiin nykyiseen hintaankin verrattuna.

Mielelläni kuulen, että mikä on sellainen kompromissi jolla Fortumin tappioiden kasvaminen Uniper pisneksissä saadaan pienemmäksi kuin nyt ja johon laitettavat lisärahat saisi takaisin.

Mikäli Fortum nyt sijoittaa vaikka toiset 8 miljardia euroa Uniperin tappioiden kattamiseen, niin ne rahat on syöty muutamassa kuukaudessa ja sitten Fortumin tappiot Uniper sotkusta on 15+8 miljardia euroa eli yhteensä 23 miljardia euroa. Tilanne on sitten taas sama kuin nyt sillä erotuksella että tappiota tuli taas 8 miljardia euroa lisää. Tätä lypsämistä taatusti Saksassa osaavat jatkaa niin pitkään kun on Fortumin kaltainen hölmöjen firma joka niitä tappioita haluaa maksella ja maksaa saksalaisten kuluttajien kaasulaskut. Kun se lypsäminen joskus loppuu esimerkiksi Suomen valtion konkurssiin, niin sitten Saksan valtio päättänee, että poikkeusoloissa kiinteiden kaasuhintojen myyntisopimukset eivät enää päde vaan kaasun myyjä saa nostaa poikkeusolojen ajaksi hinnan tasolle kaasun ostohinta plus 2 prosenttia päälle tai muuta vastaavaa. Em. hinnoittelulla niitä jo kertyneitä tappioita ei saada kuitattua edes tämän vuosisadan aikana.

Missään nimessä Fortumin ei kannata suostua mihinkään sellaiseen sopimukseen, että Uniper omistajineen maksaisi jatkossa 20 prosenttia siitä kaasun osto- ja myyntihinnan välisestä tappiosta ja kuluttajat sitten vaikka 50 prosenttia ja Saksan valtio 30 prosenttia. Nehän tappiot ovat silti tuplaten nykyistä suurempia Uniperille ja Fortumille, jos kaasun hinta talvella kymmenkertaistuu nykytasolta. Eli silloin Uniperin omistajien maksettava tappio olisi 100 miljoonaa euroa vuorokaudessa keskimäärin ja miljardi yhteensä 10 vrk:n välein. Eli suuruusluokka olisi silloin se, että puolet Suomen valtion budjetista kuluisi saksalaisten kaasulaskun subventointiin.

Nyt koko Uniper paskasta Fortum pääsee eroon 15 miljardin euron tappioilla kun hakee konkurssiin koko roskan. Mahdollisesti siitä saa takaisin vielä muutaman miljardin niistä lainoista joita vuoden vaihteessa sille antoi. Jos saksalaisilla on joku Fortumin kannalta parempi ehdotus jolla Fortum pääsee siitä kaasupisneksestä ja sen vastuista ainakin eroon pienemmillä tappioilla, niin toki se ehdotus kannattaa herkällä korvalla kuunnella ja pohtia tarkkaan.

En muista kuulleeni, että tuon sanonut silloinen PM Jyrki Katainen (kok.) olisi täti tai pukeutuisi verkkosukkiin…

​

Urpilainen: "Tienasimme 1 000 000 e / tunti!"

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen paukutteli keskiviikkoiltana Ylen A-Plus -ohjelmassa henkseleitään Kreikka-vakuuksilla saavutetusta rahamäärästä.

www.is.fi

​

"Urpilainen: "Tienasimme 1 000 000 e / tunti!"​

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen paukutteli keskiviikkoiltana Ylen A-Plus -ohjelmassa henkseleitään Kreikka-vakuuksilla saavutetusta rahamäärästä."​

 

[hsalonen]

Saksa hyppäsi yli sieltä mistä aita on matalin, mutta ilmalennon aikana huomasikin putoavansa rotkoon, johon yrittää nyt repiä kynsin hampain muutkin EU-maat.
Saksa on menettänyt kaiken arvokkuutensa.

..mutta Saksa viis veisaa, mitä joku Suomi heistä ajattelee. Tässähän kävi ihan hyvin: Joku Muu maksaa ja saksalaiset nauttivat kohtuuhintaisesta kaasusta.

Suomi ei osannut/halunnut suututtaa Saksaa ja vaatia yhtään mitään vastinetta tuolle 8 miljardille, niin tässä sitä taas ollaan.

Tämä on kyllä voitto Saksalle ja häviö Suomelle.

--

Odotas vaan, kyllä tässä loppuvuodesta pumpataan lisää rahaa tuonne - taas täysin vastikkeetta.

 

[Jan11]

Nyt koko Uniper paskasta Fortum pääsee eroon 15 miljardin euron tappioilla kun hakee konkurssiin koko roskan. Mahdollisesti siitä saa takaisin vielä muutaman miljardin niistä lainoista joita vuoden vaihteessa sille antoi. Jos saksalaisilla on joku Fortumin kannalta parempi ehdotus jolla Fortum pääsee siitä kaasupisneksestä ja sen vastuista ainakin eroon pienemmillä tappioilla, niin toki se ehdotus kannattaa herkällä korvalla kuunnella ja pohtia tarkkaan.

Huomasitko, että toimittaja Hurrikin pitää Uniperin konkurssia niin mahdottomana ajatuksena, ettei edes listannut sitä mahdollisiin ratkaisuihin.
”Juuri siksi yhtiö on paraikaa pahenevassa pinteessään, ja juuri siksi Uniperin pilkkomisella, osittaisella kansallistamisella, kaasujakelun siirto- tai asiakashinnoittelun vapauttamisella tai millä tahansa pelastuspaketilla on kiire.”
Päinvastoin, hän kirjoittaa: ”2) Pinteessä tai ei, Uniper on Saksan energiahuollolle liian suuri ja liian tärkeä osapuoli päästettäväksi kaatumaan, ja siksi yhtiö tai ainakin sen avainosat on käytännössä pakko pitää toiminnassa jonkinlaisten tukitoimien avulla.”

"Urpilainen: "Tienasimme 1 000 000 e / tunti!"​

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen paukutteli keskiviikkoiltana Ylen A-Plus -ohjelmassa henkseleitään Kreikka-vakuuksilla saavutetusta rahamäärästä."​

Tuo taas ei liittynyt Itse lainaamiseen - sitä vastaan Urpilainen itseasiassa äänesti eduskunnassa.

Se liittyi vaan Kreikan kanssa tehtyyn Swap vakuussopimukseen ja sen tekemiseen käytettyyn aikaan. Kuten Iltasanomatkin heti aluksi mainitsi.
Siinä täytyi Urpilaisella täytyi olla luja usko siihen, että ilman vakuuksia Kreikka ei ”lainaa” maksaisi tai ainakin saisi vähemmän kuin sen arvo olisi (sen arvo siis alenisi). Sehän on ainoa skenaario, missä tuollaisella vakuussopimuksella on arvoa.

Sikäli siis meni Urpilaisella väärin, että ainakaan vielä noin ei ole käynyt (Ts. Swapin arvo on vielä lähellä nollaa), mutta onhan tässä aikaa tilanteen muuttua (ei tosin ole kovin todennäköistä).
Ja saman verran sieltä kaikki muutkin maat saavat ilman varmuusvälinettäkin. Ja jos saa seuraavat vuosikymmenet, oli swapin arvo meille nolla tai miinus. Ilmeisesti Urpilaiselle ei oltu selitetty instrumentin luonteeseen liittyvää hintaa ollenkaan.

 

[Lucas]

Huomasitko, että toimittaja Hurrikin pitää Uniperin konkurssia niin mahdottomana ajatuksena, ettei edes listannut sitä mahdollisiin ratkaisuihin.
”Juuri siksi yhtiö on paraikaa pahenevassa pinteessään, ja juuri siksi Uniperin pilkkomisella, osittaisella kansallistamisella, kaasujakelun siirto- tai asiakashinnoittelun vapauttamisella tai millä tahansa pelastuspaketilla on kiire.”
Päinvastoin, hän kirjoittaa: ”2) Pinteessä tai ei, Uniper on Saksan energiahuollolle liian suuri ja liian tärkeä osapuoli päästettäväksi kaatumaan, ja siksi yhtiö tai ainakin sen avainosat on käytännössä pakko pitää toiminnassa jonkinlaisten tukitoimien avulla.”

Voihan se olla ettei se Uniperin konkurssiin päästäminen ole Saksan valtion ja saksalaisten asiakkaiden kannalta varteen otetettava vaihtoehto. Maan talous voi romahtaa perusteellisesti jos Uniper päästetään konkurssiin ja ihmisiä voi paleltua talvelta hengiltä.

Mutta konkurssihan siinä on edessä jos Fortum eli käytännössä Suomen valtio ilmoittaa ettei enää "sijoita" Uniperiin mitään. Sehän Uniper on silloin maksukyvytön käsittääkseni noin kuukauden päästä ja konkurssi on edessä.

Siinä ei silloin Saksan valtiolla ole muuta mahdollisuutta käytännössä kuin ottaa kantaakseen ainakin ne Uniperin äärimmäisen tappiolliset kaasukaupat, Saksan valtio alkaa korvata ne kaasukaupan tappiot. Tai sitten osta Fortumia ulos niistä Uniperin kaasu- tai kaikista muistakin pisneksistä jollain diilillä. Tai sitten Saksan valtio julistaa poikkeuslait voimaan joiden seurauksena kaasusta saavat alkaa periä markkinahintaa riippumatta siitä että voimassa olisi joku kiinteähintainen sopimus asiakkaalla, jolloin Uniper muuttuu taas kannattavaksi yritykseksi.

En tiedä mikä tuossa on Fortumin ja Suomen valtion neuvottelijoiden kannalta ongelma. Antaa Uniperin matkata kohti maksukyvyttömyyttä ja konkurssia ja tehdä selväksi saksalaisille, että Suomen veronmaksajat tai Fortum eivät laita enää yhtään rahaa Uniperin tappioiden kuittaamiseen enää koskaan. Sitten antaa vain paistin kypsyä. Kyllä sitä Saksan valtiolla alkaa jossain vaiheessa kovasti kiinnostaa diili Fortumin ja Uniperin kanssa jolla ne pääsevät eroon ainakin niistä tappiollisista kaasukaupoistaan. Jos ei kiinnostusta löydy , niin sitten antaa mennä vain sen Uniperin konkurssiin. Sehän on sitten saksalaisten oma ongelma mitä sen jälkeen tapahtuu Uniperin pisneksille ja kaasu- ja muille toimituksille. Fortumin ja Suomen veronmaksajien kannalta ongelma on kuitenkin ratkaistu pysyvästi.

 

[Köntsä-Ana]

Hankala kombo kyllä. ehkä kuvastaa hyvin sitä miksi tällaiset valtion kannalta tärkeät infrat muiden omistuksissa voi osoittautua hankaliksi.

 

[Zezekärppänen]

Kun perustellaan Uniperin ostoa, että siinä maailman tilanteessa se oli perusteltua, niin kumma juttu että se meni juuri Fortumille. Jos se olisi ollut niin hyvä diili, niin eiköhän maailmasta olisi löytynyt rahaa ja joku isompikenkäinen taho ostanut sen pois kuleksimasta. Muut ilmeisesti näkivät että Uniperissa on liikaa riskiä tuottoon nähden.

Konserniemoyhtiön vastuut tällaisessa jutussa, jos Uniper päästetään konkurssiin, voivat kyllä olla hankalia. Mutta siitäkin huolimatta nyt ei pidä tehdä paskadiiliä Uniperin pelastamiseksi, joka lopulta lankeaisi Suomalaisille veronmaksajille. Tässä olisi laadukkaalle talousmedialle selvittelyn paikka. Ei miljardien heittämistä sinne voida perustella sillä, että mahdollisesti jonkun asiantuntijan mukaan Fortum joutuisi kuitenkin vastaamaan jollain tavalla Uniperin velvoitteista, jos U menisi nurin.

Edit. Miks meille aina käy näin? Jos Suomessa on jotain hyvää ja tuottavaa, niin riittävän isoksi kasvettuaan se pilataan ihan joka kerta.

 

[inexcess]

Kun perustellaan Uniperin ostoa, että siinä maailman tilanteessa se oli perusteltua, niin kumma juttu että se meni juuri Fortumille. Jos se olisi ollut niin hyvä diili, niin eiköhän maailmasta olisi löytynyt rahaa ja joku isompikenkäinen taho ostanut sen pois kuleksimasta. Muut ilmeisesti näkivät että Uniperissa on liikaa riskiä tuottoon nähden.

Konserniemoyhtiön vastuut tällaisessa jutussa, jos Uniper päästetään konkurssiin, voivat kyllä olla hankalia. Mutta siitäkin huolimatta nyt ei pidä tehdä paskadiiliä Uniperin pelastamiseksi, joka lopulta lankeaisi Suomalaisille veronmaksajille. Tässä olisi laadukkaalle talousmedialle selvittelyn paikka. Ei miljardien heittämistä sinne voida perustella sillä, että mahdollisesti jonkun asiantuntijan mukaan Fortum joutuisi kuitenkin vastaamaan jollain tavalla Uniperin velvoitteista, jos U menisi nurin.

Edit. Miks meille aina käy näin? Jos Suomessa on jotain hyvää ja tuottavaa, niin riittävän isoksi kasvettuaan se pilataan ihan joka kerta.

Mitä enemmän Fortumin Uniper-ostosta miettii, sen kummallisemmaksi se muuttuu. Olkoonkin että päätös nurkkaamisesta tehtiin vuonna 2017.

Mielenkiintoista on se, että Fortum laittoi suuret Venäjäinvestoinnit jäihin Venäjän vallattua Krimin vuonna 2014. Eli luultavasti päivittivät maariskianalyysit ja päättivät lopettaa lisäinvestoinnit Venäjälle.

Sitten kuitenkin Fortum menee vuonna 2017 laittamaan rahansa Uniperiin, jonka pääliiketoimintaa on jälleenmyydä Venäjän toimittamaa kaasua. Mihin se maariskianalyysi nyt jäi??

Vuonna 2019-2020 toteutuneessa osakeostoksessa Fortum osti Uniper-osuudet Elliot ja Knight Vinken -sijoitusyhtiöiltä, jota halusivat tehdä exitin firmasta. Syitä exittiin voi olla useita, mutta on mahdollista että nämä yhdysvaltalaiset sijoitusfirmat näkivät Uniper-omistuksen liian riskialttiina, kun samaan aikaan Venäjä lietsoi sisällissotaa Ukrainan Luhanskissa ja Donetskissa.

 

[Butali]

Sitten kuitenkin Fortum menee vuonna 2017 laittamaan rahansa Uniperiin, jonka pääliiketoimintaa on jälleenmyydä Venäjän toimittamaa kaasua. Mihin se maariskianalyysi nyt jäi??

Tämä herra saattaisi tietää sen kohtalosta...

"Aiemmat tehtävät: GE Oil & Gasin aluejohtaja "

 

[Lucas]

Mitä enemmän Fortumin Uniper-ostosta miettii, sen kummallisemmaksi se muuttuu. Olkoonkin että päätös nurkkaamisesta tehtiin vuonna 2017.

Mielenkiintoista on se, että Fortum laittoi suuret Venäjäinvestoinnit jäihin Venäjän vallattua Krimin vuonna 2014. Eli luultavasti päivittivät maariskianalyysit ja päättivät lopettaa lisäinvestoinnit Venäjälle.

Sitten kuitenkin Fortum menee vuonna 2017 laittamaan rahansa Uniperiin, jonka pääliiketoimintaa on jälleenmyydä Venäjän toimittamaa kaasua. Mihin se maariskianalyysi nyt jäi??

Fortum omisti merkittävän osuuden Ruotsin ja Suomen sähköverkoista ja sai niistä luokkaa 5 prosenttia vuodessa varmaa riskitöntä monopolituottoa.

Ilmeisesti se varma tuotto ei riittänyt vaan halusivat myydä ne ostaa tilalle äärimmäisen ison riskin parempi tuottoista Venäjään sidottua pisnestä.

Todennäköisesti taustalla vaikutti Fortumin johdon kannustepalkkiot, jotka oli sidottu siihen miten firman osakekurssi ja osingonmaksu kehittyy. Niiden harakiri-riskisijoitusten myötä Fortumin johtajat saivat sitten miljoonansa kannustepalkkioina.

Nyt se riski sitten laukesi ja koko Fortum on sen seurauksena konkurssikypsä ja menetyksinä Suomen veronmaksajille kymmennumeroinen summa.

Toimittajilta toivoisin, että kaivelisivat nuo Fortumin kannustepalkkiojärjestelmän ehdot sähköverkkojen myynnin ja Uniper ostojen ajalta ja selvittäisivät paljonko Fortumin johto nettosi niistä rahaa.

Ja sitten toimittajat voisivat alkaa kysellä kameroiden edessä poliitikoilta, että jos tai kun Fortumin pelastus vaatii Suomen valtion rahallista tukea, niin lahjoittaako valtio ilmaista rahaa Fortumille vai vaatiiko se tuen ehtona, että Fortumin osakkeenomistajat maksavat täyden hinnan ottamistaan riskeistä ja tuen ehtona on, että sijoittajien täysimääräinen vastuu toteutuu ja Fortumin nykyiset osakkeet joko "nollataan" tai ne "laimennetaan" suunnatulla osakeannilla siinä suhteessa mikä on valtion lisäraha Fortumille suhteessa Fortumin markkina-arvoon. Siinä kun poliitikko kiemurtelee ja yrittää kiemurrella kameran edessä ja olla vastaamatta siihen, niin vaatia aina uudelleen vastausta kumman vaihtoehdon sanoo niin kauan aikaa että saa siihen vastauksen.

Tuossa on merkittävä ero veronmaksajien kannalta lahjoittaako valtio Fortumille ilmaista rahaa vai vaatiiko sijoittajavastuun täysimääräistä toteutumista. Valtio kun omistaa Fortumin osakkeista 51 prosenttia, niin lahjoittamalla Fortumillle miljardin valtio omistajaa itseään se hyödyttää 510 miljoonaa euroa ja sitten taas 490 miljoonaa euroa menee koiran perseeseen eli kaikenlaisia vakuutusyhtiöille ja Fortumin pienosakkaiden taskuun. Sitten taas jos valtio vaatii tuen ehtona täysimääräistä sijoittajavastuuta, niin sijoittamalla Fortumiin miljardi euroa valtio hyötyy siitä itse sen miljardi euroa kun saa sen vastineeksi sen arvosta Fortumin osakkeita.

Toki tuo malli on yksinkertaistettu kun Fortum on niin syvällä kusessa ettei miljardin euron sijoituksen arvo Fortumiin tule olemaan arvoltaan miljardia euroa mitä valtio siitä saa, vaikka sijoittajavastuuta toteutetaan täysimääräisenä, vaan esimerkiksi 800 miljoonaa euroa kun sillä sijoituksella kuitataan niitä Fortumin riskipisnesten riskien tappioita ja pääomitetaan konkurssikypsää Fortumia. Eli em. esimerkin tapauksessa valtio jos sijoittaa 10 miljardia euroa Fortumin pelastamiseen, niin nettotappio on 2 miljardia euroa. Jos taas Fortumille lahjoitetaan ilmaista rahaa 10 miljardia euroa, niin valtio saa edellisessä tapauksessa silloin siitä silloin luokkaa 6 miljardin euron tappiot kun puolet 10 miljardin rahoista lahjoitettin suoraan niille muille osakkeenomistajille jotka omistavat 49 prosenttia Fortumista ja siitä "omaan puolikkaasen" kohdistuvasta 5 miljardin euron tuesta 20 prosenttia menee sinne tappioiden kattamiseen niiden osalta.

Fortumia omistavat valtion ulkopuoliset sijoittajat lobbaavat taatusti parhaillaan kaikella voimalla sen puolesta poliitikkoja, että valtio lahjoittaisi Fortumille ilmaista rahaa eikä heidän tarvitsisi kurssilaskun muodossa osallistua Fortumin riskipisnesten riskien laukeamisen maksuun. Varmaan kaikkien poliitikkoja lobbaavien lobbaritoimistojen kesälomatkin on nyt peruttu sen vuoksi Suomesta. Ja varmaan moni Fortumiin ja sen riskipisneksiin rahansa hassanut "piensioittajakin" yrittää laitella kansanedustajille ja ministereille viestiä, että Fortumille pitäisi lahjoittaa ilmaista rahaa valtion ja sillä tavalla veronmaksajat saada maksamaan hänen omat riskisijoitustensa realisoituneet tappiot. Ihan puhdas riskisijoitushan se on ollut jos joku on mennyt "sioittamaan" Fortumin osakkeisiin rahaa vaikka se on ollut vuosia tiedossa, että Fortumin pisnes on äärimmäisen ison riskin pisnestä kun pistäneet kaikki all-in Putlerin Venäjälle ja Venäjän kaasun välitykseen Saksassa. Ja siinä on ollut vuosia aikaa piensijoittajillakin hankkiutua niistä Fortumin osakkeista eroon jos osakeomistus on ajalta peräisin ennen Fortumin riskipisneksiä Venäjällä ja venäläisten kanssa ja ei ole itse halunnut moista riskiä kantaa.

 

[Jan11]

Mitä enemmän Fortumin Uniper-ostosta miettii, sen kummallisemmaksi se muuttuu. Olkoonkin että päätös nurkkaamisesta tehtiin vuonna 2017.

Mielenkiintoista on se, että Fortum laittoi suuret Venäjäinvestoinnit jäihin Venäjän vallattua Krimin vuonna 2014. Eli luultavasti päivittivät maariskianalyysit ja päättivät lopettaa lisäinvestoinnit Venäjälle.

Sitten kuitenkin Fortum menee vuonna 2017 laittamaan rahansa Uniperiin, jonka pääliiketoimintaa on jälleenmyydä Venäjän toimittamaa kaasua. Mihin se maariskianalyysi nyt jäi??

Vuonna 2019-2020 toteutuneessa osakeostoksessa Fortum osti Uniper-osuudet Elliot ja Knight Vinken -sijoitusyhtiöiltä, jota halusivat tehdä exitin firmasta. Syitä exittiin voi olla useita, mutta on mahdollista että nämä yhdysvaltalaiset sijoitusfirmat näkivät Uniper-omistuksen liian riskialttiina, kun samaan aikaan Venäjä lietsoi sisällissotaa Ukrainan Luhanskissa ja Donetskissa.

Muistinvaraisesti Fortum oli tilanteessa, jossa sillä oli kassassa rahaa, joka piti sijoittaa johonkin. Uniper tarjosi pääsyn vanhentuneille fossiilisilla isoille markkinoille, joilla Fortum näki valtavan potentiaalin tehdä arvoa, kun siirrytään fossiilisista kohti puhtaampaa energiaa; siinä ympäristössä Saksan ydinvoimapäätös oli suuri mahdollisuus. Vielä Fortumin Venäjän toiminnoille Uniper toimisi siltana keski-eurooppaan.

Sen sijaan Fortum ei selvästi osannut ennakoida sitä, miten hankala Uniper tulee omistajalleen olemaan.
Ja muun Euroopan tapaan arvioi virheellisesti, että keskinäisriippuvaisuudet ja Venäjänkaupan suuri arvo luo vakautta; se hillitsisi valtapyrkimyksiä ja olisi molemmille kumppaneille hyödyllistä ja arvokasta.
Itse olen miettinyt, että kun meillä Suomalaisilla on kansainvälisesti maine idänpolitiikan ja idänkaupan osaajina, niin olemmeko itsekin alkaneet uskoa siihen hieman sokeutuen riskeille? Se on vähän jälkiviisastelua, mutta selvästi arvioimme Venäjä-riskit aivan yhtä pahasti pieleen kuin kaikki muutkin.

Nyt näyttää siltä, että Fortum teki aikanaan high risk, high reward -sijoituksen ilman, että olisi todella ymmärtänyt tuota riskiä ja sen riskin monimuotoisuutta. Mutta kun ajassa ei pääse taaksepäin, eikä ole sitä tietoa käytettävissä, mikä heillä silloin oli, niin mahdoton sitä on arvioida.
Joku päivä sitten Lundmarkin tai Baldaufin muistelmista se saadaan lukea.

Mutta. Halu katsoa taaksepäin ja ”ampua” syylliset on venäläisen perinteen tapa, eikä meidän suomalaisten pitäisi sellaiseen sortua.
Kuten Tuntemattomassakin sanotaan: ”Ei tässä syyllisiä kaivata vaan Lahtista ja konekivääriä". Pitää siis pitää katse pallossa ja pelata itseä nyt ulos rajoittaen vahinkoa sen mitä voidaan ja siirtyä rakentamaan Fortumia, ja sitä Uniperia, millainen tuosta nyt sitten tuleekin, eteenpäin.

Sehän on kuitenkin selvää, että jos tuosta kaasuliiketoiminnasta jotenkin selvitään, tai päästään eroon. Niin kaikki muu Uniperin potentiaali Saksassa on entistä suurempi.
Eri asia sitten, onko Fortumilla enää pääomia lunastaa sitä potentiaalia seuraavan parin vuosikymmenen aikana, vai päädytäänkö kaksoistappion tilanteeseen: hävitään nyt kaasuliiketoiminnan vuoksi JA joudutaan seuraavaksi luopumaan lähes ilmaiseksi Uniperin kannattavistakin osista (vesi-tuuli-solar), sekä murroksessa olevista osista (kivihiili) josta luopumisessa se suuri potentiaali on.

Joka tapauksessa, katse palloon ja seuraavaa puoliaikaa kohti on se juttu mitä itse kaipaan. En keskittymistä siihen, mitä tapahtui 5-7 vuotta sitten. Sen taakse katsomisen aika on sitten, kun akuutti tilanne on ratkaistu. Ja sittenkin sillä fokuksella, että mitä tästä voisimme oppia.

 

[Coax]

Vuonna 2019-2020 toteutuneessa osakeostoksessa Fortum osti Uniper-osuudet Elliot ja Knight Vinken -sijoitusyhtiöiltä, jota halusivat tehdä exitin firmasta. Syitä exittiin voi olla useita, mutta on mahdollista että nämä yhdysvaltalaiset sijoitusfirmat näkivät Uniper-omistuksen liian riskialttiina, kun samaan aikaan Venäjä lietsoi sisällissotaa Ukrainan Luhanskissa ja Donetskissa.

Noilla sijoitusyhtiöillä oli kyllä tasan yksi syy Uniperin osakkeiden hankintaan ja myymiseen, raha. Molemmat olivat ainakin siihen aikaan keskittyneet ostamaan vaikeuksissa olevia firmoja joilla yrititvät tehdä nopeasti rahaa. Muistaakseni molemmat olivat ensin pitkään haluttomia myymään Uniperin osakkeita Fortumille ja samaan aikaan lisäsivät omistustaan Uniperissä ja lopulta myivät kun saivat ~kolmanneksen enemmän alkuperäiseen tarjoukseen verrattuna = kunnon tuottoa sijoitukselleen.

Nyt on ehdoteltu potkuja Fortumin johdolle, mutta kyllä minä laittaisin kilometritehtaalle Fortumista/Uniperistä lakiosaston/lakifirman sekä yhteiskuntasuhteista vastaavan tahon. Sen verran pahasti on mennyt metsään Saksan valtion suhteen arviot.
Toisaalta, ihan pienen pienen pieni epäilys nousee kyllä mieleen sellaisestakin asiasta että kun Uniper oli kovasti vastahankaan Fortumin omistajaksi tuloon (eikös ne ostaneet Hesarista etusivunkin toitottaakseen miten Fortumin ei kannata ostaa Uniperia?), onko tämän vuoden aikana nyt joku Uniperissa tehnyt myyräntyötä Saksan valtion kanssa ja kaivaa maata Fortumin alta?

Sehän on kuitenkin selvää, että jos tuosta kaasuliiketoiminnasta jotenkin selvitään, tai päästään eroon. Niin kaikki muu Uniperin potentiaali Saksassa on entistä suurempi.

Tämä. Myös kaikki muu Uniperin potentiaali esimerkiksi Ruotsissa. Itseasiassa _kaikki_ muu, sekä myös kaasukin jos vaan pääsevät nopeasti laskuttamaan asiakkailta oikeaa hintaa.

 

[zepi]

Joka tapauksessa, katse palloon ja seuraavaa puoliaikaa kohti on se juttu mitä itse kaipaan. En keskittymistä siihen, mitä tapahtui 5-7 vuotta sitten. Sen taakse katsomisen aika on sitten, kun akuutti tilanne on ratkaistu. Ja sittenkin sillä fokuksella, että mitä tästä voisimme oppia.

Jos valmetaja ja pelaajat ovat sössineet edelliset 5-7v strategisesti aivan metsään, niin onko se sama porukka oikea korjaamaan ne ongelmat?

 

[Jan11]

Jos valmetaja ja pelaajat ovat sössineet edelliset 5-7v strategisesti aivan metsään, niin onko se sama porukka oikea korjaamaan ne ongelmat?

Pekka Lundmark ja Sari Baldauf, jotka silloin oli vetovastuussa, on ainakin jo lähteneet.

Tosin sellainen tässä on, että Lundmark on nyt Nokian toimitusjohtaja ja Baldauf Nokian hallituksen puheenjohtaja…

 

[Andan]

Fortum omisti merkittävän osuuden Ruotsin ja Suomen sähköverkoista ja sai niistä luokkaa 5 prosenttia vuodessa varmaa riskitöntä monopolituottoa.

Ilmeisesti se varma tuotto ei riittänyt vaan halusivat myydä ne ostaa tilalle äärimmäisen ison riskin parempi tuottoista Venäjään sidottua pisnestä.

Todennäköisesti taustalla vaikutti Fortumin johdon kannustepalkkiot, jotka oli sidottu siihen miten firman osakekurssi ja osingonmaksu kehittyy. Niiden harakiri-riskisijoitusten myötä Fortumin johtajat saivat sitten miljoonansa kannustepalkkioina.

Nyt se riski sitten laukesi ja koko Fortum on sen seurauksena konkurssikypsä ja menetyksinä Suomen veronmaksajille kymmennumeroinen summa.

Toimittajilta toivoisin, että kaivelisivat nuo Fortumin kannustepalkkiojärjestelmän ehdot sähköverkkojen myynnin ja Uniper ostojen ajalta ja selvittäisivät paljonko Fortumin johto nettosi niistä rahaa.

Ja sitten toimittajat voisivat alkaa kysellä kameroiden edessä poliitikoilta, että jos tai kun Fortumin pelastus vaatii Suomen valtion rahallista tukea, niin lahjoittaako valtio ilmaista rahaa Fortumille vai vaatiiko se tuen ehtona, että Fortumin osakkeenomistajat maksavat täyden hinnan ottamistaan riskeistä ja tuen ehtona on, että sijoittajien täysimääräinen vastuu toteutuu ja Fortumin nykyiset osakkeet joko "nollataan" tai ne "laimennetaan" suunnatulla osakeannilla siinä suhteessa mikä on valtion lisäraha Fortumille suhteessa Fortumin markkina-arvoon. Siinä kun poliitikko kiemurtelee ja yrittää kiemurrella kameran edessä ja olla vastaamatta siihen, niin vaatia aina uudelleen vastausta kumman vaihtoehdon sanoo niin kauan aikaa että saa siihen vastauksen.

Tuossa on merkittävä ero veronmaksajien kannalta lahjoittaako valtio Fortumille ilmaista rahaa vai vaatiiko sijoittajavastuun täysimääräistä toteutumista. Valtio kun omistaa Fortumin osakkeista 51 prosenttia, niin lahjoittamalla Fortumillle miljardin valtio omistajaa itseään se hyödyttää 510 miljoonaa euroa ja sitten taas 490 miljoonaa euroa menee koiran perseeseen eli kaikenlaisia vakuutusyhtiöille ja Fortumin pienosakkaiden taskuun. Sitten taas jos valtio vaatii tuen ehtona täysimääräistä sijoittajavastuuta, niin sijoittamalla Fortumiin miljardi euroa valtio hyötyy siitä itse sen miljardi euroa kun saa sen vastineeksi sen arvosta Fortumin osakkeita.

Toki tuo malli on yksinkertaistettu kun Fortum on niin syvällä kusessa ettei miljardin euron sijoituksen arvo Fortumiin tule olemaan arvoltaan miljardia euroa mitä valtio siitä saa, vaikka sijoittajavastuuta toteutetaan täysimääräisenä, vaan esimerkiksi 800 miljoonaa euroa kun sillä sijoituksella kuitataan niitä Fortumin riskipisnesten riskien tappioita ja pääomitetaan konkurssikypsää Fortumia. Eli em. esimerkin tapauksessa valtio jos sijoittaa 10 miljardia euroa Fortumin pelastamiseen, niin nettotappio on 2 miljardia euroa. Jos taas Fortumille lahjoitetaan ilmaista rahaa 10 miljardia euroa, niin valtio saa edellisessä tapauksessa silloin siitä silloin luokkaa 6 miljardin euron tappiot kun puolet 10 miljardin rahoista lahjoitettin suoraan niille muille osakkeenomistajille jotka omistavat 49 prosenttia Fortumista ja siitä "omaan puolikkaasen" kohdistuvasta 5 miljardin euron tuesta 20 prosenttia menee sinne tappioiden kattamiseen niiden osalta.

Fortumia omistavat valtion ulkopuoliset sijoittajat lobbaavat taatusti parhaillaan kaikella voimalla sen puolesta poliitikkoja, että valtio lahjoittaisi Fortumille ilmaista rahaa eikä heidän tarvitsisi kurssilaskun muodossa osallistua Fortumin riskipisnesten riskien laukeamisen maksuun. Varmaan kaikkien poliitikkoja lobbaavien lobbaritoimistojen kesälomatkin on nyt peruttu sen vuoksi Suomesta. Ja varmaan moni Fortumiin ja sen riskipisneksiin rahansa hassanut "piensioittajakin" yrittää laitella kansanedustajille ja ministereille viestiä, että Fortumille pitäisi lahjoittaa ilmaista rahaa valtion ja sillä tavalla veronmaksajat saada maksamaan hänen omat riskisijoitustensa realisoituneet tappiot. Ihan puhdas riskisijoitushan se on ollut jos joku on mennyt "sioittamaan" Fortumin osakkeisiin rahaa vaikka se on ollut vuosia tiedossa, että Fortumin pisnes on äärimmäisen ison riskin pisnestä kun pistäneet kaikki all-in Putlerin Venäjälle ja Venäjän kaasun välitykseen Saksassa. Ja siinä on ollut vuosia aikaa piensijoittajillakin hankkiutua niistä Fortumin osakkeista eroon jos osakeomistus on ajalta peräisin ennen Fortumin riskipisneksiä Venäjällä ja venäläisten kanssa ja ei ole itse halunnut moista riskiä kantaa.

Ihan vain lyhyesti kysyisin, että millä perusteella Fortum on nykyisellään konkurssikypsä?

Omien taloustietojensa perusteella Fortumilla on mm. nostamattomia lainoja 5,9 miljardin edestä heinäkuun alussa eikä se vastaa Uniperin veloista kuin korkeintaan takaustensa verran olettaen, että konkurssiin menee ja pesän omistuksista ei saada riittävästi likvidointeja. (missä Fortum on myös lainojensa osalta saamapuolella)

Se on sitten eri asia, jos lähtevät vielä lisää rahaa/takauksia kaatamaan tuohon mustaan aukkoon.

 

[Lucas]

Sehän on kuitenkin selvää, että jos tuosta kaasuliiketoiminnasta jotenkin selvitään, tai päästään eroon. Niin kaikki muu Uniperin potentiaali Saksassa on entistä suurempi.
Eri asia sitten, onko Fortumilla enää pääomia lunastaa sitä potentiaalia seuraavan parin vuosikymmenen aikana, vai päädytäänkö kaksoistappion tilanteeseen: hävitään nyt kaasuliiketoiminnan vuoksi JA joudutaan seuraavaksi luopumaan lähes ilmaiseksi Uniperin kannattavistakin osista (vesi-tuuli-solar), sekä murroksessa olevista osista (kivihiili) josta luopumisessa se suuri potentiaali on.

Joka tapauksessa, katse palloon ja seuraavaa puoliaikaa kohti on se juttu mitä itse kaipaan. En keskittymistä siihen, mitä tapahtui 5-7 vuotta sitten. Sen taakse katsomisen aika on sitten, kun akuutti tilanne on ratkaistu. Ja sittenkin sillä fokuksella, että mitä tästä voisimme oppia.

Niitä kaasukaupan tappioita on kertynyt Uniperille jo luokkaa 10 miljardia euroa viimeisen puolen vuoden aikana.

Uniper firman markkin-arvo on pörssikurssista laskettuna jotain 3 miljardin euron suuruusluokkaa.

Uniperin vesi- ja ydinvoimaloiden arvo on luokkaa 10 miljardia euroa. Varastoissa olevan maakaasunkin arvo on useamman miljardi euroa.

Uniperille tappioita kertyy nyt luokkaa 50 miljoonaa euroa vuorokaudessa ja tappioiden tahti uhkaa kiihtyä pian merkittävästi Saksan säiden viilenemisen kanssa.

Uniperin arvokkaista omaisuuserien arvoista kun vähentelee sen velat ja vastuut, niin ei siinä nettona kovin montaa miljardia euroa jää viivan päälle. Ja jos tappiotahdin huomioi, niin siinäkin nykyisessä sen Uniperin osakekursissa on reilusti ilmaa.

Minä en suoraan sanottuna ymmärrä, miten Fortum voisi erottaa Uniperistä itselleen ne Uniperin arvokkaat osat ja jättää sitten muiden osakkeenomistajien ja Saksan valtion kontolle ne jättitappioita takovat osat. Suunnitelma on ihan pähkähullu niiden kannalta eli mallia Fortumille arvokas ja tuottoisa omaisuus ja muille vastuut ja velat ja jättitappiota takovat osat.

Siinä olisi jo äärimmäisen hyvä diili Fortumille nyt jos onnistuisi myymään Saksan valtiolle kaikki Uniper osakkeensa vaikka hintaan 2 miljardia euroa eli about sen hinnan mukaan että koko yrityksen markkina-arvo pörsissä olisi nyt 3 miljardia euroa.

Jos Uniperin tappiotahti jatkuu nykyisellään, niin kahdessa kuukaudessa tappiota on tullut taas 3 miljardia euroa lisää, jolloin Uniperin markkina-arvo pörssissä on jo nolla. Riskinä on että tappiotahti vain kiihtyy.

 

[Lucas]

Ihan vain lyhyesti kysyisin, että millä perusteella Fortum on nykyisellään konkurssikypsä?

Omien taloustietojensa perusteella Fortumilla on mm. nostamattomia lainoja 5,9 miljardin edestä heinäkuun alussa eikä se vastaa Uniperin veloista kuin korkeintaan takaustensa verran olettaen, että konkurssiin menee ja pesän omistuksista ei saada riittävästi likvidointeja. (missä Fortum on myös lainojensa osalta saamapuolella)

Se on sitten eri asia, jos lähtevät vielä lisää rahaa/takauksia kaatamaan tuohon mustaan aukkoon.

Ihan niiden noin 20 miljardin euron tappioiden perusteella Fortum on konkurssikypsä. Ne tappiot on realisoitumasta Uniper pisneksistä ja Venäjän Siperian voimalaitoksista.

Luottoluokituskin on painunut pykälän päälle roskalainaluokkaan:

Fortum-johtaja: Kaikkien oltava valmiita kompromisseihin – tämä Uniper-neuvotteluista nyt tiedetään

Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramo arvioi, että kaikkien pitää olla valmiita tekemään kompromisseja Uniper-ratkaisun saamiseksi.

www.is.fi

Luottoluokittajan mukaan Suomen valtion omistus pitää enää Fortumin pois roskalainaluokasta kun luottoluokittaja arvioi että mahdollisesti Suomen valtio pelastaa Fortumin ja kantaa sen vastuut.

Tappiota Fortum takoo Uniperin kautta sen luokkaa 50 miljoonaa euroa vuorokaudessa. Kauanko sitä sillä tappiotahdilla menee että Fortum on maksukyvyton konkursissa jos se jatkaa niiden tappioiden maksamista? Jos taas Fortum alaskirjaa ne Uniperin ja Siperian voimaloiden kaikki arvot, niin taitaa olla maksukyvytön ja konkurssissa samantien eli käytännössä valtion sylissä.

 

[Andan]

Ihan niiden noin 20 miljardin euron tappioiden perusteella Fortum on konkurssikypsä. Ne tappiot on realisoitumasta Uniper pisneksistä ja Venäjän Siperian voimalaitoksista.

Luottoluokituskin on painunut pykälän päälle roskalainaluokkaan:

Fortum-johtaja: Kaikkien oltava valmiita kompromisseihin – tämä Uniper-neuvotteluista nyt tiedetään

Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramo arvioi, että kaikkien pitää olla valmiita tekemään kompromisseja Uniper-ratkaisun saamiseksi.

www.is.fi

Luottoluokittajan mukaan Suomen valtion omistus pitää enää Fortumin pois roskalainaluokasta kun luottoluokittaja arvioi että mahdollisesti Suomen valtio pelastaa Fortumin ja kantaa sen vastuut.

Tappiota Fortum takoo Uniperin kautta sen luokkaa 50 miljoonaa euroa vuorokaudessa. Kauanko sitä sillä tappiotahdilla menee että Fortum on maksukyvyton konkursissa jos se jatkaa niiden tappioiden maksamista? Jos taas Fortum alaskirjaa ne Uniperin ja Siperian voimaloiden kaikki arvot, niin taitaa olla maksukyvytön ja konkurssissa samantien eli käytännössä valtion sylissä.

Ei nuo 20 miljardia ole mitään semmoista mikä tulisi täysin uutena 20 miljardin laskuna Fortumin maksettavaksi. Siellä on tehty ihan rahallakin ostoksia. Luottoluokitus ei myöskään vaikuta jo sovittuihin lainoihin, joita on nostamatta useita miljardeja. Alaskirjaukset eivät ole myöskään pois kassavirrasta mitenkään.

Uniperin tappiot eivät ole Fortumin tappioita eikä Uniperin maksut ole suoraan Fortumin maksuja. Noissa vastuu rajautuu takauksiin. Likvidoitavaakin Uniperilla on ainakin vielä sen verran, että mahdollisesta konkurssista Fortum saisi antamiensa lainojensakin vastineeksi jotain.

Kuten jo aiemminkin sanoin, niin lähtee jutut vähän turhan kiertoradalle asian tiimoilta. Tottakai asiat voivat tästä vielä heikentyä, jos alamäkeä ei nyt pysäytetä, mutta ei Fortum ole nykyisellään konkurssikypsä, vaikka Uniper siihen tilaan päätyisikin.

 

[UPC]

Ei nuo 20 miljardia ole mitään semmoista mikä tulisi täysin uutena 20 miljardin laskuna Fortumin maksettavaksi. Siellä on tehty ihan rahallakin ostoksia. Luottoluokitus ei myöskään vaikuta jo sovittuihin lainoihin, joita on nostamatta useita miljardeja. Alaskirjaukset eivät ole myöskään pois kassavirrasta mitenkään.

Uniperin tappiot eivät ole Fortumin tappioita eikä Uniperin maksut ole suoraan Fortumin maksuja. Noissa vastuu rajautuu takauksiin. Likvidoitavaakin Uniperilla on ainakin vielä sen verran, että mahdollisesta konkurssista Fortum saisi antamiensa lainojensakin vastineeksi jotain.

Kuten jo aiemminkin sanoin, niin lähtee jutut vähän turhan kiertoradalle asian tiimoilta. Tottakai asiat voivat tästä vielä heikentyä, jos alamäkeä ei nyt pysäytetä, mutta ei Fortum ole nykyisellään konkurssikypsä, vaikka Uniper siihen tilaan päätyisikin.

Siksi Fortumin on typerää yhtään tekohengittää Uniperiä, jokainen rahoituslaina Uniperille on naula Fortumin arkkuun.

Siksi nyt on tärkeää ettei yhtään rahaa Suomesta virtaa Saksaan. Saksa kyllä tavalla tai toisella pitää Uniperin toiminnassa konkurssista huolimatta. Toivottavasti Tuppurainen ei tee diiliä Urpilaisen tyyliin, vaikka pahaa pelkään ettei suomalaisten veronmaksajien etu paljon paina näiden Pro EU ministereiden vaakassa.

 

[Jan11]

Ei nuo 20 miljardia ole mitään semmoista mikä tulisi täysin uutena 20 miljardin laskuna Fortumin maksettavaksi. Siellä on tehty ihan rahallakin ostoksia. Luottoluokitus ei myöskään vaikuta jo sovittuihin lainoihin, joita on nostamatta useita miljardeja. Alaskirjaukset eivät ole myöskään pois kassavirrasta mitenkään.

Uniperin tappiot eivät ole Fortumin tappioita eikä Uniperin maksut ole suoraan Fortumin maksuja. Noissa vastuu rajautuu takauksiin. Likvidoitavaakin Uniperilla on ainakin vielä sen verran, että mahdollisesta konkurssista Fortum saisi antamiensa lainojensakin vastineeksi jotain.

Kuten jo aiemminkin sanoin, niin lähtee jutut vähän turhan kiertoradalle asian tiimoilta. Tottakai asiat voivat tästä vielä heikentyä, jos alamäkeä ei nyt pysäytetä, mutta ei Fortum ole nykyisellään konkurssikypsä, vaikka Uniper siihen tilaan päätyisikin.

Tää on tätä. Itse asiassa just ostin L&T:ta ja Uniperin ja Fortumin tilanteen seuraamisen yksi mielenkiinto on se, olisko hyvä aika pikkuisen Fortumia. Vähän tekisi mieli vielä odottaa kyllä.

 

[Coax]

Ny vähän tarkkuutta lukujen kanssa. Uniper on tehnyt ennen maanantaina alkanutta Nordstreamin huoltotaukoa _jopa_ 30 miljoona euroa tappiota päivässä tänä vuonna. Huoltokatkon, 10 päivää, aikana tekevät tappiota _jopa_ 50 miljoonaa euroa päivässä.
Mitä tulee Uniperin markkina-arvoon ~3,5Mrd €, eikös pelkästään niiden tällä hetkellä varastossa olevan kaasun ~35 000 000 MWh arvo jo ylitä koko firman nykyisen markkina-arvon, jos sitä ei vain tarvitsisi antaa _poliittisen päätöksen_ seurauksena puoli-ilmaiseksi vaan pääsisisvät veloittamaan oikean hinnan? Vesi-ydin-hiili-muut voimalat yms. tietysti arvokkaita nekin. Ei näiden arvo ole mihinkään kadonnut. Usko Saksalaiseen politiikan järkevyyteen on vaan lähes nolla ja ihan valideista syistä, eikä näytä olevan palaamassa ihan hetkeen.

Nyt ihan tältä viikolta sellainenkin uutinen, että Uniper joutuu jo nyt käyttämään ensi talvelle varastoitua kaasua, koska muuta kautta sitä ei tule riittävästi ja samaan aikaan Saksassa pitäisi yrittää täyttää talven varalle varastoja normaalia nopeammin ja normaalia täydemmäksi. Tässä kyllä hätätila Saksan energiahuollossa on ylitetty kirkkaasti?

 

[Jan11]

Nyt ihan tältä viikolta sellainenkin uutinen, että Uniper joutuu jo nyt käyttämään ensi talvelle varastoitua kaasua, koska muuta kautta sitä ei tule riittävästi ja samaan aikaan Saksassa pitäisi yrittää täyttää talven varalle varastoja normaalia nopeammin ja normaalia täydemmäksi. Tässä kyllä hätätila Saksan energiahuollossa on ylitetty kirkkaasti?

Tuohan on Venäjän ”sotakeino”. Rajoittavat jo nyt kesällä kaasun määrän sellaiseksi, ettei Saksa pääse täydentämään kaasuvarastoja, vaan huoltokatkon aikana joutuvat jopa käyttämään niitä etukäteen.

 

[Andan]

Siksi Fortumin on typerää yhtään tekohengittää Uniperiä, jokainen rahoituslaina Uniperille on naula Fortumin arkkuun.

Siksi nyt on tärkeää ettei yhtään rahaa Suomesta virtaa Saksaan. Saksa kyllä tavalla tai toisella pitää Uniperin toiminnassa konkurssista huolimatta. Toivottavasti Tuppurainen ei tee diiliä Urpilaisen tyyliin, vaikka pahaa pelkään ettei suomalaisten veronmaksajien etu paljon paina näiden Pro EU ministereiden vaakassa.

Jep, ei sinne yhtään lisää kannata kyllä Fortumin laittaa. Toivottavasti myös Suomen poliittinen selkäranka tällä kertaa kestää, vaikka historia onkin ollut vähän heikkoa.

Ny vähän tarkkuutta lukujen kanssa. Uniper on tehnyt ennen maanantaina alkanutta Nordstreamin huoltotaukoa _jopa_ 30 miljoona euroa tappiota päivässä tänä vuonna. Huoltokatkon, 10 päivää, aikana tekevät tappiota _jopa_ 50 miljoonaa euroa päivässä.
Mitä tulee Uniperin markkina-arvoon ~3,5Mrd €, eikös pelkästään niiden tällä hetkellä varastossa olevan kaasun ~35 000 000 MWh arvo jo ylitä koko firman nykyisen markkina-arvon, jos sitä ei vain tarvitsisi antaa _poliittisen päätöksen_ seurauksena puoli-ilmaiseksi vaan pääsisisvät veloittamaan oikean hinnan? Vesi-ydin-hiili-muut voimalat yms. tietysti arvokkaita nekin. Ei näiden arvo ole mihinkään kadonnut. Usko Saksalaiseen politiikan järkevyyteen on vaan lähes nolla ja ihan valideista syistä, eikä näytä olevan palaamassa ihan hetkeen.

Nyt ihan tältä viikolta sellainenkin uutinen, että Uniper joutuu jo nyt käyttämään ensi talvelle varastoitua kaasua, koska muuta kautta sitä ei tule riittävästi ja samaan aikaan Saksassa pitäisi yrittää täyttää talven varalle varastoja normaalia nopeammin ja normaalia täydemmäksi. Tässä kyllä hätätila Saksan energiahuollossa on ylitetty kirkkaasti?

No sepä, politiikan aiheuttama hätätilahan siellä on ollut jo pitkään Venäjästä johtuen. Todennäköisesti ainut syy, miksi hätätilaa tahi valtion korvauksia ei ole jo otettu käyttöön on se, että on haluttu kupata tukea muualta mahdollisimman paljon (Fortum) ennen kuin joutuvat laittamaan asiakkaat/veronmaksajat maksamaan poliittisesti aiheutetusta tilanteesta.

 

[Coax]

Jotakin tässä kaasukeitossa on nyt kypsymässä. Yhdysvallat poistivat Gazprom Germanian pakotelistalta, kaasun hinnan nousu näyttää tasaantuvan ainakin hetkeksi. Uniper on ilmeisesti lopettanut kaasun ostamisen markkinoilta ja myy käytännössä pelkästään varastokaasua: pusketaan väkisin Saksa julistamaan energiahatätila, rahat loppu, tieto/sopimus venäläisen kaasun virtaamisen jatkosta, Saksan/Fortumin/Suomen taloudellinen tuki varmistunut, lisää hyviä arvauksia? Nähdäänkö tässä vielä Nordstream 2:n ylösnousemus?

edit: Uniper +8% ja Fortum +2%. Tuleeko tiedotetta kunhan saadaan pörssit kiinni?

edit2: Uniperin edustaja sanoo tänään että rahat loppu, maksukyvyttömyys uhkaa päivien sisällä joten kaasua myydään talvivarastosta..
"The country’s top buyer of Russian gas started withdrawing fuel from storage sites to supply its customers, the company said in a statement to Bloomberg on Friday. The drawdowns, which began on Monday, will also help the company to save some cash as it has been forced to pay up for gas in the spot market. Uniper needs urgent help, risking insolvency within days, said Harald Seegatz, deputy chairman of the supervisory board.
“We are currently reducing our own gas volumes in our storage facilities in order to supply our customers with gas and to secure Uniper’s liquidity,” the company said."

Bloomberg - Are you a robot?

 

[Jan11]

Jotakin tässä kaasukeitossa on nyt kypsymässä. Yhdysvallat poistivat Gazprom Germanian pakotelistalta, kaasun hinnan nousu näyttää tasaantuvan ainakin hetkeksi. Uniper on ilmeisesti lopettanut kaasun ostamisen markkinoilta ja myy käytännössä pelkästään varastokaasua: pusketaan väkisin Saksa julistamaan energiahatätila, rahat loppu, tieto/sopimus venäläisen kaasun virtaamisen jatkosta, Saksan/Fortumin/Suomen taloudellinen tuki varmistunut, lisää hyviä arvauksia? Nähdäänkö tässä vielä Nordstream 2:n ylösnousemus?

Tähän kun yhdistää muutaman päivän takaisen käytännön asian, missä Kanada poisti NS1 huollon kannalta tärkeän osan pakotteen.

Asia toki voi olla vain peliä, missä halutaan tehdä erittäin näkyväksi se, että mikäli kaasu ei ala virrata on kaikki syy yksinomaan Venäjässä, ei lännen pakotteissa.

Kanada palauttaa kiistellyn Nord Stream -kaasuputken turbiinin Saksaan, Ukraina vastusti

Kanada teki päätöksen turbiinin palauttamisesta siitä huolimatta, että Ukrainan hallinto on vastustanut turbiinin palauttamista. Ukrainan mukaan se heikentäisi Venäjää vastaan kohdistettuja pakotteita.

www.aamulehti.fi

 

[inexcess]

Hjallis Harkimo vaatii omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen (sd) sekä työ- ja elinkeinoministeri Mika Lintilän (kesk) eroa. Harkimolla on pokkaa vaatia, koska hän on oli alusta lähtien Uniper-kauppaa vastaan.

Tuppuraisen ja Lintilän erottaminen on mielestäni vähintä, mitä voi vaatia. Ei voi olla niin, että osaamattomuuden ja välinpitämättömyyden vuoksi laitetaan haisemaan Suomen vuosibudjetin neljännestä vastaava summa ja kukaan ei joudu kantamaan poliittista vastuuta. Tälläista voi tapahtua ainoastaan banaanivaltioissa ja diktatuureissa.

Se on kyllä mielenkiintoista, miten media on kuin pissa sukassa eikä uskalla aloittaa minkäänlaista ajojahtia. Aivan kuin joku olisi ohjeistanut, että mitään puoluetta ja henkilöä tästä jupakasta ei sitten syyllistetä.

Toimintatapa eroaa suuresti esimerkiksi tapauksesta, jossa Persujen Juha Mäenpää erehtyi lausumaan eduskunnassa sanan "vieraslaji". Tätä juttua pidettiin keinotekoisesti otsikoissa kahden viikon ajan, tavoitteena saada Persujen kansanedustaja savustettua ulos eduskunnasta. Mutta onhan toki Mäenpään teko monta kerta luokkaa pahempi kuin +15 miljardin euron hassaaminen tuhkana tuuleen.

Energia | Hjallis Harkimo vaatii ministereiden eroa Uniperin kriisin vuoksi: ”Sanoin Pekka Lundmarkille, että näitä kauppoja ei pidä tehdä”

”Ihmiset eivät tajua, miten isoja rahoja miljardit ovat”, sanoo kansanedustaja Harry Harkimo (liik).

www.hs.fi

 

[inexcess]

Vuodesta 1949 toiminut leipomo Imatralla joutuu lopettamaan toimintansa ja 14 työntekijää saa lopputilin. Viimeinen niitti oli, kun uunien vaatiman maakaasun hinta nousi 2400 eurosta 9200 euroon kuukaudessa. Uunien muuttaminen öljykäyttöisiksi vaatisi 125.000 euroa, mutta tällaista rahaa ei ole.

Onneksi suomalaisten rahaa voidaan jakaa +8 miljardin euron edestä köyhille saksalaisille, jotta siellä riittää halpaa kaasua. Muistakaamme ostaa jatkossakin Audeja, Volkkareita, Skodia, Seatteja, Opeleita, Mersuja, Bemareita ja Porsaita. Se maa tarvitsee kaiken tukemme.

Energian kallistuminen kaatoi pitkäikäisen leipomon – yrittäjän mukaan hinta nousi 6800 euroa kuukaudessa: "Ei tässä vaan rahat riitä"

Yli 70 vuotta toimineen leipomon tie tuli päätökseensä Imatralla. Syynä on paitsi maakaasun, myös raaka-aineiden hinnannousu.

yle.fi

 

[Zezekärppänen]

Vuodesta 1949 toiminut leipomo Imatralla joutuu lopettamaan toimintansa ja 14 työntekijää saa lopputilin. Viimeinen niitti oli, kun uunien vaatiman maakaasun hinta nousi 2400 eurosta 9200 euroon kuukaudessa. Uunien muuttaminen öljykäyttöisiksi vaatisi 125.000 euroa, mutta tällaista rahaa ei ole.

Onneksi suomalaisten rahaa voidaan jakaa +8 miljardin euron edestä köyhille saksalaisille, jotta siellä riittää halpaa kaasua. Muistakaamme ostaa jatkossakin Audeja, Volkkareita, Skodia, Seatteja, Opeleita, Mersuja, Bemareita ja Porsaita. Se maa tarvitsee kaiken tukemme.

Energian kallistuminen kaatoi pitkäikäisen leipomon – yrittäjän mukaan hinta nousi 6800 euroa kuukaudessa: "Ei tässä vaan rahat riitä"

Yli 70 vuotta toimineen leipomon tie tuli päätökseensä Imatralla. Syynä on paitsi maakaasun, myös raaka-aineiden hinnannousu.

yle.fi

Eiköhän siellä joku saksalainen asiantuntija perustele Suomen hallitukselle että Fortum on konsernin emoyhtiönä vastuussa Uniperin idioottimaisista sopimuksista. Mitään hätätilaa ei julisteta ja Suomen valtio maksaa, jotta saksalaiset saavat edullista kaasua. Näin se tulee menemään, kun miettii että miten itsekkäitä saksalaiset ovat ja miten tyhmiä ja hyväuskoisia suomalaiset ovat. Ainoa mikä tässä lohduttaa on se, että ihan ansaitusti me tässä lirissä ollaan.

 

[Lucas]

Eiköhän siellä joku saksalainen asiantuntija perustele Suomen hallitukselle että Fortum on konsernin emoyhtiönä vastuussa Uniperin idioottimaisista sopimuksista. Mitään hätätilaa ei julisteta ja Suomen valtio maksaa, jotta saksalaiset saavat edullista kaasua. Näin se tulee menemään, kun miettii että miten itsekkäitä saksalaiset ovat ja miten tyhmiä ja hyväuskoisia suomalaiset ovat. Ainoa mikä tässä lohduttaa on se, että ihan ansaitusti me tässä lirissä ollaan.

Mauno Koivistoa mukaillen:

Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että suomipoika maksaa muidenkin laskut.

 

[Jan11]

Joskus om hyvä katsoa, miltä asiat näyttävät toisesta suunnasta:

Saksalaiset uutisoivat, että ministeri Tuppurainen ilmaantui neuvottelemaan ilman kutsua ja etukäteen sovittuja tapaamisia sekä neuvotteluagendaa, joka on aivan poikkeuksellista. Tätä ei mitä ilmeisimmin katsottu hyvällä.
Tämän uutisoinnin mukaan saksalaisille Uniperin tukemisessa ongelma olisikin Uniperin emoyhtiö Fortum: sillä on liiketoimintaa Venäjällä, ja se on toiseksi vieläpä ydinvoimayhtiö, mikä on punainen vaate saksalaisille äänestäjille.

Uniper-Rettung: Finnland macht Druck

Während die Bundesregierung überlegt, ob sie den Energiekonzern stützen soll, reist eine Ministerin von Helsinki nach Berlin.

www.sueddeutsche.de

Uniperin työntekijät ja ammattiliitto (Saksassa vahvoja ja myös Uniperin hallituksessa) jälleen kerran vastustavat Fortumin ehdotusta Uniperin pilkkomisesta, kuten ovat vastustaneet Fortumia koko ajan ostosta saakka.
He edellyttävät, että ratkaisu on sellainen, että se sitoo Fortumin mukaan.

21.7. on päivä, jolloin Nord Strem 1 pitäisi alkaa taas toimittamaan kaasua. Ratkaisua uumoillaan nopeasti sen jälkeen, kun nähdään, miten sen kanssa käy.

Energy Giant Uniper Faces Harder Bailout Talks Than Lufthansa

Bailing out German energy giant Uniper SE is shaping up to be even more painful than the weeks-long, tangled and nearly-failed rescue of carrier Deutsche Lufthansa AG.

www.bloomberg.com

 

[Lucas]

21.7. on päivä, jolloin Nord Strem 1 pitäisi alkaa taas toimittamaan kaasua. Ratkaisua uumoillaan nopeasti sen jälkeen, kun nähdään, miten sen kanssa käy.

Energy Giant Uniper Faces Harder Bailout Talks Than Lufthansa

Bailing out German energy giant Uniper SE is shaping up to be even more painful than the weeks-long, tangled and nearly-failed rescue of carrier Deutsche Lufthansa AG.

www.bloomberg.com

Itse veikkaisin, että kaasua alkaa virrata Venäjältä esim. 25 prosenttia normaalista. Se ei riitä oikein mihinkään, mutta kaasun hinnan raketoitua Venäjä saa siitä enemmän halutessaan mitä olisi saanut normaalisti 100 prosentin toimituksella ilman sotaa ja boikotteja.

 

[godzilla43]

Samaa mieltä Harkimon kanssa siitä, että Tuppuraisen ja Lintilän pitäisi erota. Samaa mieltä myös siitä, että ihmiset eivät ymmärrä miten isoja lukuja miljardit ovat. Tästä mokasta voisi oikeesti laittaa meille kansalaisille jokaiselle tulemaan ihan perinteisen paperilaskun niin ehkäpä se saisi porukan heräämään että miten fiksusti politikot ja Fortum on Uniperin kanssa toimineet.

 

[Butali]

Samaa mieltä Harkimon kanssa siitä, että Tuppuraisen ja Lintilän pitäisi erota. Samaa mieltä myös siitä, että ihmiset eivät ymmärrä miten isoja lukuja miljardit ovat. Tästä mokasta voisi oikeesti laittaa meille kansalaisille jokaiselle tulemaan ihan perinteisen paperilaskun niin ehkäpä se saisi porukan heräämään että miten fiksusti politikot ja Fortum on Uniperin kanssa toimineet.

15 Mrd€ = 81,3 x Meilahden lastensairaalan rakennuskustannukset.