Fortum ja 15 miljardin euron menetykset

[Resetor]

Uniperilla ei juuri ollut tuota mahdollisuutta koska saksa ei julistanut hätätilaa joka olisi mahdollistanut sopimusten irtisanomisen.

Kai Mykkänen: Saksan julistettava hätätila kaasun takia | Verkkouutiset

Kai Mykkänen: Saksan julistettava hätätila kaasun takia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ei force majouren käyttämiseen tarvitse olla julistettuna hätätilaa.

 

[BNo1]

Ei force majouren käyttämiseen tarvitse olla julistettuna hätätilaa.

Kerro toki lisää saksalaisen oikeuskäytännön näkökulmasta, itse en ollut tietoinen tällaisesta, enkä sitten ymmärrä miksi Mykkäsellä oli hätä asian suhteen. Tiedät ilmeiseisesti enemmän asiasta, joten olisi kiva kuulla miten asiat oikeasti ovat.

 

[Resetor]

Kerro toki lisää saksalaisen oikeuskäytännön näkökulmasta, itse en ollut tietoinen tällaisesta, enkä sitten ymmärrä miksi Mykkäsellä oli hätä asian suhteen. Tiedät ilmeiseisesti enemmän asiasta, joten olisi kiva kuulla miten asiat oikeasti ovat.

Sinä tulkitset itse tuota kirjoitusta. Siinä ei sanota, että fm käyttöön pitäisi olla julistettuna hätätila. Force majourehan on tilanne, jonka toinen sopimusosapuoli voi itse todeta (tai siitä ylivoimaisesta esteestä on suoraan kirjoitettu jo sinne sopimusteksteihin). Jälkikäteen sitten oikeudessa arvioidaan seuraukset, eli minkälaisia korvauksia tulee maksettavaksi.

 

[Jan11]

Persupöpulistit tuskin lukevat, kun jo blogisti itse aiheuttanee allergiaa, ja Twitter-kertoja on demarien Paateron avustaja. Mutta varsin hyvä Valtteri Aaltosen kuvaus aiheesta tässä silti on, ainakin sitten muille lukijoille.
Edit. Valitettavasti ne on kuvina, vaikea siis kopioida olennaisia asioita tähän tekstinä.

 

[BNo1]

Sinä tulkitset itse tuota kirjoitusta. Siinä ei sanota, että fm käyttöön pitäisi olla julistettuna hätätila. Force majourehan on tilanne, jonka toinen sopimusosapuoli voi itse todeta (tai siitä ylivoimaisesta esteestä on suoraan kirjoitettu jo sinne sopimusteksteihin). Jälkikäteen sitten oikeudessa arvioidaan seuraukset, eli minkälaisia korvauksia tulee maksettavaksi.

En nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa, fm on siis tila jonka yritys voi yksipuolisesti julkistaa jos siltä tuntuu ja tämän oikeutus sitten tarkistetaan oikeudessa jälkikäteen?
Miten tämä olisi muuttanut tilannetta jos oikeudessakin todetaan että mitään edellytystä FM:lle ei ollut koska valtio ei ollut julistanut hätätilaa?

 

[Resetor]

En nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa, fm on siis tila jonka yritys voi yksipuolisesti julkistaa jos siltä tuntuu ja tämän oikeutus sitten tarkistetaan oikeudessa jälkikäteen?
Miten tämä olisi muuttanut tilannetta jos oikeudessakin todetaan että mitään edellytystä FM:lle ei ollut koska valtio ei ollut julistanut hätätilaa?

Näin tuon kanssa toimitaan kuten kuvasit. Kerroin jo edellä miten se olisi muuttanut tilannetta.

 

[Jan11]

Näin tuon kanssa toimitaan kuten kuvasit. Kerroin jo edellä miten se olisi muuttanut tilannetta.

Mahtaakohan muuten erittäin tiukasti säännellyllä energia-alalla olla näin (en siis tiedä, kysyn)? Suomessa eduskunta on edellyttänyt, että arvion force majeuren täyttymisestä tekee aina Energiavirasto. Saksalaista käytäntöä en tunne.

 

[inexcess]

Eikös siellä käytännössä osapuolet kuitenkin olleet Saksa, Uniper ja Fortum. Fortum kävi neuvotteluja päivittäin, oliko nyt viikkojen ajan Saksan virkamiesten kanssa ja näihin ei Suomen valtio ollut osaa eikä arpaa.
Mikä rooli Tuppuraisella oli tässä? Yrittää vaikuttaa ylemmällä tasolla Saksan sisäpolitiikkaan, mikä lienee lähtökohtaisesti aika vaikeaa.

Niin... Nyt kun Tytti Tuppurainen on mokannut bile-Marinin mandaatilla kanssa oikein kunnolla, yrittää Tuppurainen väittää ettei Suomen valtio ollut osapuoli Uniper-neuvotteluissa. Tuppurainen on lausunut tämän väitteen eduskunnassa ja se on aivan täysi valhe.

Fortum neuvotteli Uniperin tilanteesta ennen Suomen ja Saksan poliittisten päättäjien tapaamista. Mutta kun neuvottelut eivät johtaneet yhtään mihinkään, pyysi Fortum "apua korkealta poliittiselta tasolta". IS uutisoi tästä.

IS:n uutisessa sanotaan selvästi, että neuvotteluihin Saksan kanssa osallistui Tytti Tuppurainen yhdessä valtiosihteerin, omistajaohjauksen virkamiehen, erityisavustajansa ja suurlähettilään kanssa. Uutisen mukaan Fortum ei edes ollut mukana Suomen ja Saksan välisissä neuvotteluissa. Uniper oli siellä, Saksan puolella pöytää...

Kuinka voi olla mahdollista, että Tuppurainen ja Marin ei joudu jättämään tehtäviään.

Muistiot vahvistavat: Saksa sai tahtonsa läpi Uniper-neuvotteluissa – Fortum pyysi apua ”korkealta poliittiselta tasolta”

Pääministeri Sanna Marinin (sd) johtamalle ministerivaliokunnalle annettiin pysäyttävä arvio Uniperin tilanteesta juuri ennen Marinin kesäloman alkamista.

www.is.fi

Ihmetys Tytti Tuppuraisen Uniper-puheista - "Tämä väite ei kestä tarkastelua" | Verkkouutiset

Ihmetys Tytti Tuppuraisen Uniper-puheista - "Tämä väite ei kestä tarkastelua" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[brainsurgery]

Persupöpulistit tuskin lukevat, kun jo blogisti itse aiheuttanee allergiaa, ja Twitter-kertoja on demarien Paateron avustaja. Mutta varsin hyvä Valtteri Aaltosen kuvaus aiheesta tässä silti on, ainakin sitten muille lukijoille.

Mitenkäs ne säännöt meni linkkien kautta keskustelusta?

Kukaan ei ole tainnut esittää että noita 8 miljardin lainoja/takauksia ei olisi annettu vaan että olisi pitänyt saavuttaa neuvottelutulos missä nuo lainat Uniper maksaa ensisijaisesti takaisin sitten kun maksukykyä ehkä joskus on.

En tiedä miten kansallistaminen eroaa tässä tapauksessa konkurssista. Molemmissa tapauksissa Fortum olisi voinut saada jotain irti Uniperista.

 

[Jan11]

Mitenkäs ne säännöt meni linkkien kautta keskustelusta?

Kukaan ei ole tainnut esittää että noita 8 miljardin lainoja/takauksia ei olisi annettu vaan että olisi pitänyt saavuttaa neuvottelutulos missä nuo lainat Uniper maksaa ensisijaisesti takaisin sitten kun maksukykyä ehkä joskus on.

En tiedä miten kansallistaminen eroaa tässä tapauksessa konkurssista. Molemmissa tapauksissa Fortum olisi voinut saada jotain irti Uniperista.

Pahoittelen. Valitettavasti ne oli tuossa blogissa kaiken johdantotekstin jälkeen laitettu kuvina, joten niistä ei kovin pienitöisesti saanut ydinasioita kopioitua tänne.

Kansallistamisen olennainen ero konkurssiin on siinä, että konkurssipesästä velkojille on mahdollisuus saada velkasuhteiden mukaisesti saataviaan takaisin. Kansallistamistilanteessa valtio ottaa omaisuuden haltuun ja korvaa siitä mitä itse katsoo kohtuulliseksi korvata. Esim. Gazprom Germanyn kansallistamisessa Saksa ei kuitenkaan maksanut mitään, vaan sen sijaan sijoitti haltuunsa ottamaan yhtiöön.

 

[brainsurgery]

Pahoittelen. Valitettavasti ne oli tuossa blogissa kaiken johdantotekstin jälkeen laitettu kuvina, joten niistä ei kovin pienitöisesti saanut ydinasioita kopioitua tänne.

Kansallistamisen olennainen ero konkurssiin on siinä, että konkurssipesästä velkojille on mahdollisuus saada velkasuhteiden mukaisesti saataviaan takaisin. Kansallistamistilanteessa valtio ottaa omaisuuden haltuun ja korvaa siitä mitä itse katsoo kohtuulliseksi korvata. Esim. Gazprom Germanyn kansallistamisessa Saksa ei kuitenkaan maksanut mitään, vaan sen sijaan sijoitti haltuunsa ottamaan yhtiöön.

Kuulostaa erikoiselta, että Saksa alkaisi kansallistamaan toisen EU-maan yrityksen omistamaa omaisuutta, eikä maksaisi siitä mitään.

 

[Jan11]

Kuulostaa erikoiselta, että Saksa alkaisi kansallistamaan toisen EU-maan yrityksen omistamaa omaisuutta, eikä maksaisi siitä mitään.

Tästä olen samaa mieltä. Joka tapauksessa Fortum on itse tiedottanut, että siinä vaiheessa kun selvisi, että pilkkominen ei ainakaan onnistu, heidän aivan ensisijainen tavoitteensa oli välttyä kansallistamiselta ja lähes hinnalla millä hyvänsä. Se on siis selvästi ollut silloin pöydässä ollut vaihtoehto. Seuraava on aivan spekulaatiota, mutta itse ajattelen, että juuri siihen kansallistamisriskin välttämiseen sitä suomalaisten poliitikkojen apua pyydettiin.

 

[Jarger]

Niin... Nyt kun Tytti Tuppurainen on mokannut bile-Marinin mandaatilla kanssa oikein kunnolla, yrittää Tuppurainen väittää ettei Suomen valtio ollut osapuoli Uniper-neuvotteluissa. Tuppurainen on lausunut tämän väitteen eduskunnassa ja se on aivan täysi valhe.

Fortum neuvotteli Uniperin tilanteesta ennen Suomen ja Saksan poliittisten päättäjien tapaamista. Mutta kun neuvottelut eivät johtaneet yhtään mihinkään, pyysi Fortum "apua korkealta poliittiselta tasolta". IS uutisoi tästä.

IS:n uutisessa sanotaan selvästi, että neuvotteluihin Saksan kanssa osallistui Tytti Tuppurainen yhdessä valtiosihteerin, omistajaohjauksen virkamiehen, erityisavustajansa ja suurlähettilään kanssa. Uutisen mukaan Fortum ei edes ollut mukana Suomen ja Saksan välisissä neuvotteluissa. Uniper oli siellä, Saksan puolella pöytää...

Kuinka voi olla mahdollista, että Tuppurainen ja Marin ei joudu jättämään tehtäviään.

Muistiot vahvistavat: Saksa sai tahtonsa läpi Uniper-neuvotteluissa – Fortum pyysi apua ”korkealta poliittiselta tasolta”

Pääministeri Sanna Marinin (sd) johtamalle ministerivaliokunnalle annettiin pysäyttävä arvio Uniperin tilanteesta juuri ennen Marinin kesäloman alkamista.

www.is.fi

Ihmetys Tytti Tuppuraisen Uniper-puheista - "Tämä väite ei kestä tarkastelua" | Verkkouutiset

Ihmetys Tytti Tuppuraisen Uniper-puheista - "Tämä väite ei kestä tarkastelua" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

On kyllä ihmeellistä käsienpesua, juuri Marinin kaltaista "en minä ole se syyllinen, joku muu on" -tyylistä väistelyä.
No mitäpä näiltä tyttäriltä voi odottaa kun bilehileily ja kokkelikööri on tärkeämpiä kuin Suomen kansa ja Suomen talous. Kyllä tästä jonkun suuren resetin saa jos talous vedetään tätä mallia paskaksi ja sitten muualta sanotaan mitä tehdä, eihän
näillä tyypeillä ole mitään keinoa saada taloutta tasapainoon enää, velkaa velan perään ja koko kansantalous pytystä alas -mentaliteetillä toimitaan.

Ja PM itse on tuollainen joka hakee palstatilaa vain positiivisilla asioilla ja välttelee joutumasta vähänkään hankalampaan paikkaan vastausten osalta.
"mutq oon lomalla, mitä muutamasta miljardista"

 

[Lucas]

IS:n uutisessa sanotaan selvästi, että neuvotteluihin Saksan kanssa osallistui Tytti Tuppurainen yhdessä valtiosihteerin, omistajaohjauksen virkamiehen, erityisavustajansa ja suurlähettilään kanssa. Uutisen mukaan Fortum ei edes ollut mukana Suomen ja Saksan välisissä neuvotteluissa. Uniper oli siellä, Saksan puolella pöytää...

Mitä hittoa se Uniper on neuvotteluissa siellä Saksan valtion puolella pöytää tehnyt? Sehän Uniper oli Suomen valtion omistama yhtiö luokkaa 80 prosenttisesti. Tai siis Fortumin omistama luokkaa 80 prosenttisesti, ja Fortumista taas Suomen valtio omisti sen 52 prosenttia (Valtio plus Kelan omistus).

Olisi Fortumin johtajilla tai Suomen valtion edustajalla ollut edes sen verran järkeä päässä, että olisivat potkineet sen Uniperin toimivan johdon mäkeen jos eivät Unuperin pomot edes tiedä kummalla puolen pöytää neuvotteluissa istuvat.

 

[Lucas]

Tästä olen samaa mieltä. Joka tapauksessa Fortum on itse tiedottanut, että siinä vaiheessa kun selvisi, että pilkkominen ei ainakaan onnistu, heidän aivan ensisijainen tavoitteensa oli välttyä kansallistamiselta ja lähes hinnalla millä hyvänsä. Se on siis selvästi ollut silloin pöydässä ollut vaihtoehto. Seuraava on aivan spekulaatiota, mutta itse ajattelen, että juuri siihen kansallistamisriskin välttämiseen sitä suomalaisten poliitikkojen apua pyydettiin.

Kyllä se pilkkominen olisi voinut hyvinkin onnistua kun Suomen valtion edustaja olisi ilmoittanut, että he myyvät Uniperin osakkeet saksalaisille vaikka hintaan 3 miljardia euroa. Silloin olisi saamisia ollut Fortumilla Uniperiltä ja se 3 miljardia euroa osakkeista ja se 3 miljardia euroa lainojen vakuuksia. Yhteensä 6 miljardia euroa. Eiköhän siinä olisi jotain Uniperin kannattavia paloja lohjennut, että ei olisi tarvinnut Saksan valtion niitä rahoja suoraan maksaa Fortumille ja Suomen valtiolle. Tai jos ei kelpaa niin haetaan konkurssiin ja jos yrittävät kansallistaa tai kansalistaa, niin tapellaan sitten seuraavat 10 vuotta asiasta ja korvauksista sekä saksalaisissa oikeusistuimissa että EU-tuomioistuimessa.

Hölmöintä oli se päätös luopua niistä 3 miljardin euron vakuuksista 8 miljardin euron lainojen panttina. Nehän Saksan valtion lainat Uniperille sovittiin menevän niistä kaikista ohi. Vaikka olisivat kansallistaneet Uniperin, niin siitä 3 miljardin euron vakuudellisista lainoista eivät olisi päässeet eroon.

 

[Jarger]

Siis tää koko keissihän on ihan uskomatonta omille kintuille paskomista, joko minä en tästä jotain ymmärrä tai on salattu jotain, tai sitten nämä meidän
neuvottelevat "ammattilaiset" on ihan pässejä narussa.

Sopparit luokkaa laillinen ryöstö Suomen kansalta.

PS. Mutta eipä ihme kun "oma kansa ensin ajattelu on vahingollista" laitetaan hoitamaan hommat ja PM lähtee bilettään.

Tuolla nolattiin Saksan delegaatio ja PM, jotka "antoi sitten vähän takaisin"

 

[tietokonerikki]

Persupöpulistit tuskin lukevat, kun jo blogisti itse aiheuttanee allergiaa, ja Twitter-kertoja on demarien Paateron avustaja. Mutta varsin hyvä Valtteri Aaltosen kuvaus aiheesta tässä silti on, ainakin sitten muille lukijoille.
Edit. Valitettavasti ne on kuvina, vaikea siis kopioida olennaisia asioita tähän tekstinä.

Olishan tuohon voinut ranskalaisilla viivoilla avainasioita tuoda esiin. Nyt ei tiedä mitä tarkoitat Persupöpulistiteilla?

 

[Jarger]

Olishan tuohon voinut ranskalaisilla viivoilla avainasioita tuoda esiin. Nyt ei tiedä mitä tarkoitat Persupöpulistiteilla?

Voihan niitä Persukoita mollata jos on henkilökohtaisia patoumia niin paljon ettei tässäkään asiassa osaa katsoa sinne missä se vika oikeasti on, eli siellä missä näistä asioista on nyt päätetty..
Ei kyllä mitään yhteyttä nähdäkseni, joillain vaan on yleisesti tapana alkaa nähdä noita persuja ja Trumpeja joka puolella ja viedä keskustelua muualle itse aiheesta. En viittaa kehenkään tiettyyn.

 

[Jan11]

Voihan niitä Persukoita mollata jos on henkilökohtaisia patoumia niin paljon ettei tässäkään asiassa osaa katsoa sinne missä se vika oikeasti on, eli siellä missä näistä asioista on nyt päätetty..
Ei kyllä mitään yhteyttä nähdäkseni, joillain vaan on yleisesti tapana alkaa nähdä noita persuja ja Trumpeja joka puolella ja viedä keskustelua muualle itse aiheesta. En viittaa kehenkään tiettyyn.

Viittaus liittyi lähinnä siihen, että vuosien mittaan useampi persu on aiemmin kommentoinut, ettei edes aio vilkaista, jos viitataan Timosen uuninpankkoblogiin. Tällä kertaa se tosin oli vain ja ainoastaan se alusta, mikä oli kerännyt nuo demariministeri Paateron avustajan twiitit kuvankaappauksina peräkkäin.
Ja kyllä kai persuja on joka puolella, kun noin joka kuudes äänestäjä näyttäisi heitä kannattavan (nykykannatusmittausten mukaan). Tosin arkielämässä omassa ystäväpiirissä vain yksi, eli omassa kuplassa ilmeisesti on huomattavasti vähemmän kuin ihmisissä keskimäärin.

 

[Jarger]

Viittaus liittyi lähinnä siihen, että vuosien mittaan useampi persu on aiemmin kommentoinut, ettei edes aio vilkaista, jos viitataan Timosen uuninpankkoblogiin. Tällä kertaa se tosin oli vain ja ainoastaan se alusta, mikä oli kerännyt nuo demariministeri Paateron avustajan twiitit kuvankaappauksina peräkkäin.
Ja kyllä kai persuja on joka puolella, kun noin joka kuudes äänestäjä näyttäisi heitä kannattavan (nykykannatusmittausten mukaan). Tosin arkielämässä omassa ystäväpiirissä vain yksi, eli omassa kuplassa ilmeisesti on huomattavasti vähemmän kuin ihmisissä keskimäärin.

" Voin vain kuvitella millainen meteli olisi noussut, jos rahankerääjä olisi ollut Sanna Marin. "
Sanna olisi sanonut että "ei kommentoi yksityisasioita" ja media ei olisi alunperinkään uskaltanut kysyä yhtään mitään.

" Viime viikolla maa- ja metsätalousministeri Antti Kurvinen (kesk) sai aikaan somekohua julkaisemalla kuvia Saga Furs -yhtiön turkishuutokaupasta ja moittimalla asiaa arvostelleita ”tietyn kuplan” parkaisusta. Sidonnaisuusilmoituksensa mukaan Kurvinen omistaa 124 kappaletta Saga Furs -yhtiön osakkeita. Kurvinen kuittasi asian sanomalla omistavansa pieniä osuuksia myös monista muista yhtiöistä ja pidättäytyneensä käymästä kauppaa pörssiosakkeilla ministerikautensa aikana. "

Eihän tuo 124 kappaletta ole oikeasti yhtään mitään. Jos minä ostan osakkeita, minimisijoitus on liki 4x tuo määrä että edes viitsin toimaria laittaa, ei pahalla. Mutta epäilen että Kurvisen tulot ovat aika paljon paremmat.
En näe noilla hirveästi painoarvoa, mutta kaikki sidonnaisuudet on hyvä tuoda julki.

Hienot kuvankaappaukset, mutta Uniperin kilpailija RWE teki kyllä voitollista tulosta samaan aikaan.

Onko tää Uuninpankkopoika joku Sanna Marinin pyllyn fanipoika, demarien puolustava aisankannattaja, vai mikä?

 

[Jan11]

" Voin vain kuvitella millainen meteli olisi noussut, jos rahankerääjä olisi ollut Sanna Marin. "
Sanna olisi sanonut että "ei kommentoi yksityisasioita" ja media ei olisi alunperinkään uskaltanut kysyä yhtään mitään.

" Viime viikolla maa- ja metsätalousministeri Antti Kurvinen (kesk) sai aikaan somekohua julkaisemalla kuvia Saga Furs -yhtiön turkishuutokaupasta ja moittimalla asiaa arvostelleita ”tietyn kuplan” parkaisusta. Sidonnaisuusilmoituksensa mukaan Kurvinen omistaa 124 kappaletta Saga Furs -yhtiön osakkeita. Kurvinen kuittasi asian sanomalla omistavansa pieniä osuuksia myös monista muista yhtiöistä ja pidättäytyneensä käymästä kauppaa pörssiosakkeilla ministerikautensa aikana. "

Eihän tuo 124 kappaletta ole oikeasti yhtään mitään. Jos minä ostan osakkeita, minimisijoitus on liki 4x tuo määrä että edes viitsin toimaria laittaa, ei pahalla. Mutta epäilen että Kurvisen tulot ovat aika paljon paremmat.
En näe noilla hirveästi painoarvoa, mutta kaikki sidonnaisuudet on hyvä tuoda julki.

Hienot kuvankaappaukset, mutta Uniperin kilpailija RWE teki kyllä voitollista tulosta samaan aikaan.

Onko tää Uuninpankkopoika joku Sanna Marinin pyllyn fanipoika, demarien puolustava aisankannattaja, vai mikä?

Hän on ihan demari-kuntapoliitikko, käsittääkseni.
Kurvinen (Kepu) taas on vielä nuorimies ja opiskelujen loppumisesta ei ole vielä vuosikymmentäkään, mutta eiköhän hän ajan myötä ehdi jonkunlaisen salkun kasata, harrastusta on ainakin.
Mutta nuo nyt ei liittynyt tähän. Vaan ne kuvankaappauksen olleet twiitit.

 

[tietokonerikki]

Hän on ihan demari-kuntapoliitikko, käsittääkseni.
Kurvinen (Kepu) taas on vielä nuorimies ja opiskelujen loppumisesta ei ole vielä vuosikymmentäkään, mutta eiköhän hän ajan myötä ehdi jonkunlaisen salkun kasata, harrastusta on ainakin.
Mutta nuo nyt ei liittynyt tähän. Vaan ne kuvankaappauksen olleet twiitit.

Edelleenkään et ole (tai ainakaan en ole tajunnut) kertonut mitä niissä twiiteissä luki edes ranskalaisilla viivoilla.

 

[Lucas]

Tytti Tuppurainen on kyllä ihan sekaisin. Unohtunut Tytillä se 8 miljardin euron "laina" Uniperille vuodenvaihteessa valtionyhtiö Fortumilta. Ja unohtunut kokonaan se kesäinen mahdollisuus hakea Uniper konkurssiin ja ottaa ne 3 miljardia euroa vakuudellista lainaa sieltä ulos jos Saksan valtiolle ei kelpaa Uniperin pilkkominen ta ole kiinnostuneita ostamaan sen osakkeita Fortumilta niin ja niin monen miljardin euron hintaan.

​

Mikä lopulta oli tekstiviestin lähettäneen Marinin rooli Uniper-neuvotteluissa? Näin Tuppurainen kertoo nyt

Omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisesta on utopistinen ajatus, että Suomi olisi voinut Marinin ”natsoilla” lyödä nyrkkiä pöytään.

www.is.fi

"KAHVIKUPIT helisevät eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen työhuoneen pöydällä.​

​

Tuppurainen on lyönyt pöytää vastatessaan kysymyksiin hallituksen roolista Uniper-neuvottelujen aikana.​

​

Kokoomuksen Kai Mykkänen peräsi viime viikolla, olisivatko pääministeri Sanna Marinin (sd) natsat muuttaneet tilannetta, jossa Saksa katsoi Uniper-neuvotteluissa, ettei kaasun noussutta hintaa voinut suoraan vyöryttää saksalaisille kuluttajille. Mykkäsen kysymys oli, lyötiinkö nyrkkiä pöytään?​

​

– Tämä on utopistinen ajatus. Saman ajatusketjun mukaan olisimme voineet mennä Venäjälle sanomaan, että kaikista Fortumin investoinneista on saatava rahat takaisin. Kyse oli Saksan kansallisesta päätöksestä, miten se ottaa lainsäädännön antamia mahdollisuuksia käyttöön. Ei tarvitse kuin kuvitella, mitä tapahtuisi, jos toisen maan pääministeri tulisi lyömään meille nyrkkiä pöytään, että teidän on tehtävä niin tai näin. Jokainen maa tekee omat ratkaisunsa ilman painostusta, Tuppurainen sanoo ja lyö kädellä pöytää. ..."

​

 

[inexcess]

Tytti Tuppurainen on kyllä ihan sekaisin. Unohtunut Tytillä se 8 miljardin euron "laina" Uniperille vuodenvaihteessa valtionyhtiö Fortumilta. Ja unohtunut kokonaan se kesäinen mahdollisuus hakea Uniper konkurssiin ja ottaa ne 3 miljardia euroa vakuudellista lainaa sieltä ulos jos Saksan valtiolle ei kelpaa Uniperin pilkkominen ta ole kiinnostuneita ostamaan sen osakkeita Fortumilta niin ja niin monen miljardin euron hintaan.

​

​

Mikä lopulta oli tekstiviestin lähettäneen Marinin rooli Uniper-neuvotteluissa? Näin Tuppurainen kertoo nyt

Omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisesta on utopistinen ajatus, että Suomi olisi voinut Marinin ”natsoilla” lyödä nyrkkiä pöytään.

www.is.fi

​

"KAHVIKUPIT helisevät eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen työhuoneen pöydällä.​

​

Tuppurainen on lyönyt pöytää vastatessaan kysymyksiin hallituksen roolista Uniper-neuvottelujen aikana.​

​

Kokoomuksen Kai Mykkänen peräsi viime viikolla, olisivatko pääministeri Sanna Marinin (sd) natsat muuttaneet tilannetta, jossa Saksa katsoi Uniper-neuvotteluissa, ettei kaasun noussutta hintaa voinut suoraan vyöryttää saksalaisille kuluttajille. Mykkäsen kysymys oli, lyötiinkö nyrkkiä pöytään?​

​

– Tämä on utopistinen ajatus. Saman ajatusketjun mukaan olisimme voineet mennä Venäjälle sanomaan, että kaikista Fortumin investoinneista on saatava rahat takaisin. Kyse oli Saksan kansallisesta päätöksestä, miten se ottaa lainsäädännön antamia mahdollisuuksia käyttöön. Ei tarvitse kuin kuvitella, mitä tapahtuisi, jos toisen maan pääministeri tulisi lyömään meille nyrkkiä pöytään, että teidän on tehtävä niin tai näin. Jokainen maa tekee omat ratkaisunsa ilman painostusta, Tuppurainen sanoo ja lyö kädellä pöytää. ..."​

​

​

Olen seurannut aika kauan politiikkaa, enkä muista milloin kaupallisessa lehdessä olisi tehty mokanneelle ja tapahtumien keskipisteessä olleelle poliitikolle tämän artikkelin kaltainen mainos. Tuossa artikkelissa Tuppurainen saa sanoa jokaiseen asiaan "viimeisen sanan", vaikuttaa älykkäältä, minkä lisäksi artikkelia höystetään hienoilla poseerauskuvilla.

Nähtävästi IS:n toimitukseen on tullut puhelu. Olisivat nyt edes laittaneet "Mainos" tekstit artikkelin alkuun ja loppuun, jotta lukijat ymmärtävät kyseessä olevan mainoksen.

 

[inexcess]

Saksa kusetti Suomea Uniper-neuvotteluissa 16-0. Tämä on aivan käsittämätöntä.

Uniperilla on Hollannin Maasvlaktessa 2017 valmistunut kivihiilivoimala, jonka Hollanti määrää ajettavaksi alas vuoteen 2030 mennessä. Tämä kyseinen kivihiilivoimala on maksanut 1,5 miljardia euroa ja Hollannin päätöksen vuoksi sen käyttöikä jää puoleen.

Uniper oli menossa Hollannin kanssa käräjille. Käräjille on menossa myös toinen saksalainen energiajätti RWE, jonka kahta kivihiilivoimalaa uhkaa sama kohtalo. RWE on vaatimassa Hollannin valtiolta oikeusteitse 1,4 miljardin euron korvauksia.

Jostakin syystä Saksa vaati, että osana Suomen ja Saksan välistä sopimusta Uniper vetää oikeushaasteensa pois ja nuolee haavansa. Tuppurainen ja mukana olleet SDP-puoluekirja satraapit hyväksyivät vaatimuksen..

Fortumin tytäryhtiö Uniper haastaa Hollannin oikeuteen hiilikiellosta

Pääomistaja Fortumin mukaan oikeustoimet ovat Uniperin toimivan johdon asia.

www.is.fi

 

[Butali]

Analyysi: Riskit Fortumin osalta eivät todellakaan ole ohi

Fortum toimii strategiansa vastaisesti, koska Uniper-kaupassa käytetty Irlannin rahoitusyhtiö ei vastaa itsenäisesti omiin toimiinsa liittyvistä riskeistä, kirjoittaa Juha Granath.

www.iltalehti.fi

– Mikäli Uniperiin liittynyt riski olisi rajattu Irlannin rahoitus- ja holding yhtiöön (Fortum Finance Ireland DAC), niin Uniper-seikkailun tappio olisi ollut vain seitsemän miljardia euroa. Nyt se on jopa 15 miljardia euroa, Kostiainen analysoi.

– Mikäli Fortum Oyj olisi jättänyt 4.1.2022 myöntämänsä rahoituksen antamatta, niin Uniperin pelastaminen konkurssilta olisi jäänyt Saksan valtion huoleksi, Reijo Kostiainen sanoo.

Mikäli Fortumin irlantilainen veroparatiisiyhtiö olisi Uniper-rahoituksen puuttuessa ajautunut konkurssiin, niin suomalaiset veronmaksajat olisivat kiittäneet. Fortumin Irlantiin maksamat verot olisi jatkossa maksettu Suomessa.

 

[Jumputin]

– Mikäli Fortum Oyj olisi jättänyt 4.1.2022 myöntämänsä rahoituksen antamatta, niin Uniperin pelastaminen konkurssilta olisi jäänyt Saksan valtion huoleksi, Reijo Kostiainen sanoo.

-Mikäli Fortum ei olisi lähtenyt ostamaan Uniperia, olisi ehkä, tai sitten ehkä ei, Fortum tenyt jotain järkevämpää niillä rahoilla.

 

[Lucas]

-Mikäli Fortum ei olisi lähtenyt ostamaan Uniperia, olisi ehkä, tai sitten ehkä ei, Fortum tenyt jotain järkevämpää niillä rahoilla.

Niillää rahoilla Fortum olisi voinut rakentaa esimerkiksi Suomeen kaksi uutta ydinvoimalaa. Käsiraha siis kahdesta ydinvoimalasta ja loppuosa lainaa. Tai sitten ydinvoimalan ja ostaa ruotsalaista ja norjalaista vesivoimaa.

Tai olisi voinut jakaa ne rahat osinkoina osakkailleen.

Vaikea nähdä mitä tyhmempää niillä olisi voinut tehdä kuin nyt tehtiin Uniperin kanssa. Jopa jakamalla bonuksina ja optioina ne omille johtajilleen valtio pääomistajana olisi saanut niistä mukavat verot.

Jopa niiden rahojen polttaminen biovoimalassa lämmöksi olisi ollut ollut paljon kannattavampaa kuin Uniperiin sijoittaminen kun siinä olisi säästynyt silloin se 7 miljardin euron lisä"sijoitus" 2022.

 

[Jumputin]

Vaikea nähdä mitä tyhmempää niillä olisi voinut tehdä kuin nyt tehtiin Uniperin kanssa. Jopa jakamalla bonuksina ja optioina ne omille johtajilleen valtio pääomistajana olisi saanut niistä mukavat verot.

Idea viestissäni oli se jossittelu.

Itse tykkään katsoa menneisyyteen ja palata siihen kontekstiin, jossa päätökset on tehty ja arvioida niiden päätösten perusteluja. Kun nyt tutustuu uutisointiin ennen sotaa, niin näkee ihan eri maailman ja suhtautumiseen päätökseen Uniperin rahoituksesta.

Maalikolle siellä näkyy otsikoissa mm. Uniperin positiivista tulosvaroitusta ja analyytikoiden ymmärrystä Fortumin rahoitukselle. Heti sodan alettua alkoi ääni taas muuttua.

 

[Zezekärppänen]

Idea viestissäni oli se jossittelu.

Itse tykkään katsoa menneisyyteen ja palata siihen kontekstiin, jossa päätökset on tehty ja arvioida niiden päätösten perusteluja. Kun nyt tutustuu uutisointiin ennen sotaa, niin näkee ihan eri maailman ja suhtautumiseen päätökseen Uniperin rahoituksesta.

Maalikolle siellä näkyy otsikoissa mm. Uniperin positiivista tulosvaroitusta ja analyytikoiden ymmärrystä Fortumin rahoitukselle. Heti sodan alettua alkoi ääni taas muuttua.

Ei tätä mokailua voida laittaa pelkästään sodan piikkiin. Lisäksiä mokailua jatkettu viime kesään saakka. Veronmaksajana vaadin että näin isot asiat selvitetään perinpohjaisesti ja syylliset joutuvat asioista vastuuseen. Nyt ei puhuta mistään työmiehistä, joilta vahingossa tippunut jakoavain koneeseen, vaan huippupaikoilla ja -palkoilla olevista johtajista ja päättäjistä, joilla on vastuu tekemisistään. Omalta osalta nämäkin velat heikentävät taas lisää valtion taloutta ja lisäävät kurjuutta. Ihmisiä kuolee enemmän, koska sairaanhoidosta tingitään ja vanhusten vaipanvaihtoväliä pidennetään, nuorten mielenterveystyötä karsitaan.

 

[Jumputin]

Ei tätä mokailua voida laittaa pelkästään sodan piikkiin. Lisäksiä mokailua jatkettu viime kesään saakka. Veronmaksajana vaadin että näin isot asiat selvitetään perinpohjaisesti ja syylliset joutuvat asioista vastuuseen. Nyt ei puhuta mistään työmiehistä, joilta vahingossa tippunut jakoavain koneeseen, vaan huippupaikoilla ja -palkoilla olevista johtajista ja päättäjistä, joilla on vastuu tekemisistään. Omalta osalta nämäkin velat heikentävät taas lisää valtion taloutta ja lisäävät kurjuutta. Ihmisiä kuolee enemmän, koska sairaanhoidosta tingitään ja vanhusten vaipanvaihtoväliä pidennetään, nuorten mielenterveystyötä karsitaan.

Onko esimerkkejä miten pörssiyhtiöissä on johtoa ja hallitusta laitettu vastuuseen muutenkin tietysti potkuja antamalla? Fortumin hallituksesta en tiedä, mutta vanhaa johtoa on jo muissa hommissa ja heiltä lienee turha vaatia yhtään mitään.

Ilmeisesti tarkoitat veloilla Fortumin osingon katkeamista, ja sitä kautta vaikutusta Suomen talouteen?

 

[Butali]

-Mikäli Fortum ei olisi lähtenyt ostamaan Uniperia, olisi ehkä, tai sitten ehkä ei, Fortum tenyt jotain järkevämpää niillä rahoilla.

Minkälaisestahan vaijerista se pitää eräille vääntää?
Maakaasun hinta nousi jo ennen Ukrainan sotaa Uniperin kannalta sietämättömälle tasolle. Siitä huolimatta Uniperia lähdettiin jostain syystä lisärahoittamaan Suomalaisten rahoilla ja Tytti piti nyt kesällä huolen että näitä rahoja emme saa Saksalta takaisin.
Jos analyytikkosi, tai sinä ette tätä kuvaajaa ymmärrä, niin olettekohan ihan oikeita ihmisiä arvioimaan tästä asiasta yhtään mitään? Minusta ette.

Minä en yksinkertaisesti keksi mikä agenda kenelläkään Suomen ja Suomalaisten etua ajattelevalla on puolustella tätä tunarointia. En haluaisi syytellä täällä ketään, mutta tuo teikäläisten ajatusmaailma ei nyt oikein aukea. Onko Suomen ja Suomalaisten etu sinulle tärkeää? Jos ei, niin minua ei kiinnosta miksi, mutta jos on, niin kerro toki miksi puolustelet ammattitaidottomia neuvottelijoita huonosta neuvottelutuloksesta, koska siinä ei ole rationaaliselle ihmiselle mitään järkeä? Taidat trollailla vain huviksesi.

 

[Jumputin]

Minä en yksinkertaisesti keksi mikä agenda kenelläkään Suomen ja Suomalaisten etua ajattelevalla on puolustella tätä tunarointia

Minkälaisesta vaijerista tässä nyt pitää vääntää, että tässä ei ole kyse puolustamisesta. Kyse on jälkiviisastelusta ja jeesustelusta.

Kun arvostellaan esim. nyt pörssiyhtiön päätöksiä, niin pitää katsoa kontekstia. Hyvä muistaa myös, että pörssiyhtiöiden toiminnassa on aina riskejä. Itse en usko pätkän vertaa, että olisi montaa henkilöä löytynyt, kuka olisi jättänyt esim. Uniperille myöntämästä rahoitusta vuoden alussa, jos olisi ollut Fortumilla päätöksiä tekemässä. Toki nyt löytyy kaikenlaista jeesustelijaa tästäkin asiasta.

Ehkä jälkiviisastelusta hedelmällisintä olisi nyt miettiä kannattaako valtion ylipäätään omistaa pörssiyhtiöitä ja jos pitää, niin millä ehdoilla.

edit.

niin kerro toki miksi puolustelet ammattitaidottomia neuvottelijoita huonosta neuvottelutuloksesta?

Laita toki listaa, ketkä olivat neuvottelemassa, niin yritetään arvioida heidän ammattitaitoaan.

 

[Butali]

Minkälaisesta vaijerista tässä nyt pitää vääntää, että tässä ei ole kyse puolustamisesta. Kyse on jälkiviisastelusta ja jeesustelusta.

Kun arvostellaan esim. nyt pörssiyhtiön päätöksiä, niin pitää katsoa kontekstia. Hyvä muistaa myös, että pörssiyhtiöiden toiminnassa on aina riskejä. Itse en usko pätkän vertaa, että olisi montaa henkilöä löytynyt, kuka olisi jättänyt esim. Uniperille myöntämästä rahoitusta vuoden alussa, jos olisi ollut Fortumilla päätöksiä tekemässä. Toki nyt löytyy kaikenlaista jeesustelijaa tästäkin asiasta.

Solidiumin toimitusjohtaja tätä ilmeisesti vastusti ja joutui eroamaan. Tähän emme luultavasti vastausta saa, koska Tuppurainen ei asiaa kommentoi ja totuus saisi omistajaohjauksen ja koko hallituksen näyttämään vieläkin naurunalaisemmilta. Todella avointa, demokraattista päätöksentekoa.

 

[Jumputin]

Solidiumin toimitusjohtaja tätä ilmeisesti vastusti ja joutui eroamaan. Tähän emme luultavasti vastausta saa, koska Tuppurainen ei asiaa kommentoi ja totuus saisi omistajaohjauksen ja koko hallituksen näyttämään vieläkin naurunalaisemmilta. Todella avointa, demokraattista päätöksentekoa.

Tämäkin on niin luokattoman huono juoru, että sille ei löydy mitään pohjaa. Miksi edes levitellä tälläistä?

 

[Butali]

Tämäkin on niin luokattoman huono juoru, että sille ei löydy mitään pohjaa. Miksi edes levitellä tälläistä?

Juorulta olisi helppo katkaista siivet totuudella, jahka se päivänvaloa kestää.

 

[inexcess]

Keskustelin hiljattain sijoittamista aktiivisesti harrastavan herrasmiehen kanssa. Mies totesi, että 70-luku on palannut Suomen poliittiseen ilmapiiriin. 70-luvulla oli Kekkonen ja Neuvostoliitto, joista ei saanut sanoa pahaa sanaa. Nyt meillä on Marinin hallitus ja Saksa, joista ei saa sanoa pahaa sanaa (allekirjoittaneen huom: poislukien aamupalakohujen kaltaiset pikkujutut). Suomettumisen aika on täällä ja nyt, mutta vain hieman eri muodossa.

@Butali linkkaamassa Iltalehden uutisessa kierretään kuin kissa kuumaa puuroa sitä tosiasiaa, joka tässä threadissa on tajuttu jo ajat sitten: 8 miljardia euroa on menetetty saksalaisten kaasutukiin. Uutinen on siinä mielessä ansiokas, että se on tietääkseni ensimmäinen/ensimmäisiä, jossa asia sanotaan ääneen edes tekstiosuudessa, jos vain jaksaa lukea: "Fortumin 4.1.2022 tekemä kahdeksan miljardin euron rahoitusjärjestely Uniperille on käymässä Fortumin omistajien ja suomalaisten veronmaksajien kannalta katastrofaaliseksi.".

Jos Suomessa olisi oikeasti riippumaton media, tämä teksti kirkuisi jokaisen varteenotettavan median etusivun otsikossa. Marinia ja Tuppuraista jahdattaisiin mikrofonien ja televisiokameroiden kera vaatien vastauksia.

Analyysi: Riskit Fortumin osalta eivät todellakaan ole ohi

Fortum toimii strategiansa vastaisesti, koska Uniper-kaupassa käytetty Irlannin rahoitusyhtiö ei vastaa itsenäisesti omiin toimiinsa liittyvistä riskeistä, kirjoittaa Juha Granath.

www.iltalehti.fi

 

[tietokonerikki]

Keskustelin hiljattain sijoittamista aktiivisesti harrastavan herrasmiehen kanssa. Mies totesi, että 70-luku on palannut Suomen poliittiseen ilmapiiriin. 70-luvulla oli Kekkonen ja Neuvostoliitto, joista ei saanut sanoa pahaa sanaa. Nyt meillä on Marinin hallitus ja Saksa, joista ei saa sanoa pahaa sanaa (allekirjoittaneen huom: poislukien aamupalakohujen kaltaiset pikkujutut). Suomettumisen aika on täällä ja nyt, mutta vain hieman eri muodossa.

On siinä yksi iso ero. 70-luvulla valtio ja kansalaiset hyötyivät taloudellisesti siitä vaikenemisesta ("saatiin työtä ja energiaa"). Nyt emme hyödy mitään ja euroja menee niin, ettei laskuissa perässä pysy. ("sulut" päin vastoin)

 

[inexcess]

Eipä mitään

 

[Jumputin]

Laitetaan tänne välillä ihan asiaakin.

Fortum jatkaa neuvotteluja Saksan kanssa:

Vakautuspaketin solmimisen jälkeen Euroopan energiakriisi on syventynyt, eikä venäläistä kaasua tällä hetkellä toimiteta lainkaan Nord Stream 1 -kaasuputkea pitkin. Myös kaasun ja sähkön hinnat ovat olleet erittäin korkealla ja hintojen vaihtelu on suurta. Uniper joutuu korvaamaan venäläisen kaasun muista lähteistä ja näin ollen Uniperin tappiot ja epävarmuus yhtiön tulevaisuuden näkymistä ovat nopeasti ja merkittävästi kasvaneet heinäkuusta. Toimintaympäristön heikentyminen ja Uniperin taloudellinen tilanne on otettava huomioon, kun Fortum, Saksan valtio ja Uniper jatkavat keskusteluja pitkän aikavälin ratkaisusta Uniperille.

 

[inexcess]

No niin... Saksa harkitsee koko Uniperin kansallistamista.

Uniperin nykyisellä 1,8 mrd pörssiarvolla Uniperin koko omistuksen hankkiminen tulee olemaan Saksan valtiolle halpa operaatio. Jos maksavat osakkeista nykyisellä 4,3 euron osakehinnalla, niin Fortumille koituisi Uniperin hankinnasta noin 6 miljardin euron pers'netto. Ainoastaan 1 miljardi saadaan takaisin. Sitten on tietysti kysymys, mitä tapahtuu niille Fortumin lainaamille/takaamille 8 miljardille eurolle.

Joka tapauksessa Saksa tullee ottamaan haltuunsa enemmistöomistajuuden: Bloombergille puhuneet nimettömänä pysyvät lähteet kertovat, että Saksan hallitus harkitsee nyt Uniperin uutta pääomitusta, jonka seurauksena valtion omistus yhtiössä nousisi yli 50 prosenttiin.

Uniper jatkaa neuvotteluja Saksan kanssa, yhtenä vaihtoehtona Saksan enemmistöomistus yhtiöstä

Saksan hallitus saattaa nostaa omistusosuuttaan Uniperista yli 50 prosenttiin.

www.mtvuutiset.fi

Energia | Uniper vahvistaa: Neuvottelut uusista tukitoimista käynnissä, enemmistö yhtiöstä voi siirtyä Saksan valtion käsiin

Heinäkuussa sovitulla tukipaketilla Fortum ja Suomen valtio halusivat välttää juuri Uniperin kansallistamisen riskin.

www.hs.fi

 

[Lucas]

No niin... Saksa harkitsee koko Uniperin kansallistamista.

Uniperin nykyisellä 1,8 mrd pörssiarvolla Uniperin koko omistuksen hankkiminen tulee olemaan Saksan valtiolle halpa operaatio. Jos maksavat osakkeista nykyisellä 4,3 euron osakehinnalla, niin Fortumille koituisi Uniperin hankinnasta noin 6 miljardin euron pers'netto. Ainoastaan 1 miljardi saadaan takaisin. Sitten on tietysti kysymys, mitä tapahtuu niille Fortumin lainaamille/takaamille 8 miljardille eurolle.

Onko tuosta jotain epäselvää edes mitä sille 8 miljardin eurolla tapahtuu, jonka Fortum lainasi/takasi?

Tytin ja Fortumin neuvottelemassa Uniper-sopimuksessa Fortum käsittääkseni luopui niistä vakuuksista, mitä sillä oli 3 miljardin euron edestä tuolle 8 miljardin euron lainalle/vakuudelle. Sitten Tytti sopi Fortumin ja Marinin kanssa, että ne Saksan valtion uudet lainat menevät ohi takaisinmaksussa noista Fortumin 8 miljardin euron lainoista / takauksista ja että niille lainoille maksetaan käypä markkinakorko ja senkin maksu menee ohi Fortumin saamisista.

Kun Uniperillä alkaa olla kohta kymmeniä miljardeja euroja velkaa Saksan valtion takaamana ja rahoittamana, niin selvää on ettei Fortumin 8 miljardin velkoja tulla koskaan maksamaan takaisin. Ei Uniper tule koskaan tekemään sellaista tulosta tulevaisuudessa, että selviäisi edes niistä lainojen koroista.

Vielä Tytilla ja Fortumilla on mahdollisuus puolustaa sitä Fortumin 50+ prosentin omistusosuutta Uniperissa tulevassa annissa Saksan valtiolle ja ostaa Fortuminkin lisää niitä Uniperin osakkeita sellaisella määrällä, että Fortumin Uniper omistuksen osuus säilyy yli 50 prosentissa. Sopivan alhaalle kun Saksan valtio säätää sen osakkeen hinnan, jolla osallistuu Uniperin antiin, niin voihan se Tytti ja Fortum hölmöyksissään alkaa puolustamaan sitä enemmistöosuuttaan kyseisestä konkussikypsässä firmassa ja osallistua antiin vaikka 500 miljoonalla eurolla. Eli ostavat vielä puolella miljardilla eurolla osakkeita nollan arvoisesta firmasta. Annista kerättävät rahat tuskin kovin montaa kuukautta silti riittävät vaan uutta antia ja Suomen hölmöläisten iltalypsyä pukkaa taas uudelleen sitten.

 

[inexcess]

Nyt on tapahtumassa todella mielenkiintoisia asioita. Suomen valtion enemmistöomistama Fortum neuvottelee Saksan valtion kanssa siitä, miten Saksan valtio kansallistaa Uniperin.

Eli toinen EU-maa on faktisesti kansallistamassa Suomen valtion omaisuutta, eikä Suomen valtion omistajaohjaus edes osallistu neuvotteluihin? Mitä ihmettä tämä on??

Tulkitsen tämän niin, että Tuppurainen omistajaohjausporukoineen on jo saanut tiedon siitä mitä tuleman pitää. Tämän seurauksena he jäävät kokonaan pois neuvotteluista, jotta voidaan sitten sanoa, että "Fortumin hallitus teki tämän päätöksen". Tämä ei näytä ollenkaan hyvältä.

 

[renee]

Nyt on tapahtumassa todella mielenkiintoisia asioita. Suomen valtion enemmistöomistama Fortum neuvottelee Saksan valtion kanssa siitä, miten Saksan valtio kansallistaa Uniperin.

Eli toinen EU-maa on faktisesti kansallistamassa Suomen valtion omaisuutta, eikä Suomen valtion omistajaohjaus edes osallistu neuvotteluihin? Mitä ihmettä tämä on??

Tulkitsen tämän niin, että Tuppurainen omistajaohjausporukoineen on jo saanut tiedon siitä mitä tuleman pitää. Tämän seurauksena he jäävät kokonaan pois neuvotteluista, jotta voidaan sitten sanoa, että "Fortumin hallitus teki tämän päätöksen". Tämä ei näytä ollenkaan hyvältä.

Luultavasti kansallistaminen tapahtuu "markkinaehtoisesti", eli jos ja kun kukaan muu kuin Saksan valtio ei ole valmis pääomittamaan Uniperia, niin silloinhan se päätyy hiljalleen Saksan omaisuudeksi (riesaksi). Fortum on mukana neuvotteluissa, koska varmasti haluaa jotain itselleen, mutta ei (toivottavasti) ole valmis sijoittamaan lisäpääomia. Fortumille varmaan kelpaisi Uniperin pilkkominen hyviin ja huonoihin osiin, mutta tuskinpa Saksaa tällainen ratkaisu kiinnostaa. Uniper on viikoissa konkurssissa, jos Saksan valtio ei lupaa pääomittaa sitä.

 

[Köntsä-Ana]

Mä en oikein ymmärrä miksi Suomen valtion pitäisi osallistua noihin keskusteluihin? Fortum on oma legaali yhtiö, jossa valtiolla on 50 % omistus. Ei se tarkoita, että kaikki päätökset kierrätetään Tuppuraisen kautta.

 

[inexcess]

Onko tuosta jotain epäselvää edes mitä sille 8 miljardin eurolla tapahtuu, jonka Fortum lainasi/takasi?

Tytin ja Fortumin neuvottelemassa Uniper-sopimuksessa Fortum käsittääkseni luopui niistä vakuuksista, mitä sillä oli 3 miljardin euron edestä tuolle 8 miljardin euron lainalle/vakuudelle. Sitten Tytti sopi Fortumin ja Marinin kanssa, että ne Saksan valtion uudet lainat menevät ohi takaisinmaksussa noista Fortumin 8 miljardin euron lainoista / takauksista ja että niille lainoille maksetaan käypä markkinakorko ja senkin maksu menee ohi Fortumin saamisista.

Kun Uniperillä alkaa olla kohta kymmeniä miljardeja euroja velkaa Saksan valtion takaamana ja rahoittamana, niin selvää on ettei Fortumin 8 miljardin velkoja tulla koskaan maksamaan takaisin. Ei Uniper tule koskaan tekemään sellaista tulosta tulevaisuudessa, että selviäisi edes niistä lainojen koroista.

Kirjanpidollisesti tuo 8 miljardin euron lainasaatava on olemassa niin kauan, kunnes se joudutaan alaskirjaamaan. Niin kauan kun tuota alaskirjausta ei tehdä, voi Marinin hallituksen omistajaohjaus valehdella, ettei mitään menetyksiä ole tapahtunut.

Periaatteessa Uniperin varat ja velat pitäisi siirtyä uudelle omistajalle, mikäli Saksan valtio kansallistaa Uniperin. Eli teoriassa kansallistamisen jälkeenkin Fortumilla olisi edelleen kirjanpidollisesti 8 miljardin euroa saatavia Saksasta.

Mutta se, että Suomen valtio skippaa kansallistamisneuvottelut, juoruaa siitä että jotakin pahaa on tulossa. Me tiedämme jo, miten osaava, häikäilemätön ja härski Saksan valtio osaa näissä neuvotteluissa olla.

 

[inexcess]

Mä en oikein ymmärrä miksi Suomen valtion pitäisi osallistua noihin keskusteluihin? Fortum on oma legaali yhtiö, jossa valtiolla on 50 % omistus. Ei se tarkoita, että kaikki päätökset kierrätetään Tuppuraisen kautta.

Uniperissa on kiinni suomalaisten veronmaksajien rahaa pelkästään valtio-omistuksen kautta (7,1 * 0,51) + (8 * 0,51) = 9,55 miljardia euroa. "0,51" tulee Suomi valtion 51% Fortumin enemmistöomistuksesta. Siihen päälle eläkeyhtiöiden ja kuntien omistukset.

Meinaatko, ettei tällaisten pikkujuttujen takia Tuppuraisen ja omistajaohjausyksikön kannata vaivautua?

 

[Köntsä-Ana]

Uniperissa on kiinni suomalaisten veronmaksajien rahaa pelkästään valtio-omistuksen kautta (7,1 * 0,51) + (8 * 0,51) = 9,55 miljardia euroa. "0,51" tulee Suomi valtion 51% Fortumin enemmistöomistuksesta. Siihen päälle eläkeyhtiöiden ja kuntien omistukset.

Meinaatko, ettei tällaisten pikkujuttujen takia Tuppuraisen ja omistajaohjausyksikön kannata vaivautua?

Ei se ole siitä kiinni, osakeyhtiötä ei vain johdeta sitten että enemmistöomistaja ajaa johdon ja hallituksen ohi. Osakeyhtiön hallitus edustaa osakkeenomistajia. Tämä on sen verran iso asia joten kierrätetään yhtiökokouksen kautta, joten tätä varten toki pitää olla Tuppuraiselta vihreää valoa.

Kansallistaminen taitaa olla ainoa vaihtoehto, joten tässä on varmaan enää kyse käyvästä hinnasta.

 

[Lucas]

Periaatteessa Uniperin varat ja velat pitäisi siirtyä uudelle omistajalle, mikäli Saksan valtio kansallistaa Uniperin. Eli teoriassa kansallistamisen jälkeenkin Fortumilla olisi edelleen kirjanpidollisesti 8 miljardin euroa saatavia Saksasta.

Sehän kansallistaminen tapahtuu suunnatun osakeannin kautta, jossa Uniper saa lisää varoja, mutta olemassa olevien muiden osakkeenomistajien omistukset laimenevat kohti nollaa.

Olisikin niin, että Saksan valtio ottaisi kaikki Uniperin velat ja varat kokonaisuudessaan vastattavakseen ja samalla sen koko Uniper firman. Silloin Fortumilla olisi kohtuullinen sauma saada takaisin sen 8 miljardia euroa, jonka se lainasi/takasi Uniperille vuoden alussa.

Homma etenee kuitenkin nyt niin, että Saksan valtio pumppaa rahaa Uniperin tappioihin noiden suunnattujen osakeantien kautta ja samalla saa aina isomman osuuden siitä Uniperistä itselleen. Jossain vaiheessa joskus jos vaikka vuonna 2030 se kriisi on ohi ja Uniper tekee ensimmäistä kertaa positiivisen tuloksen, niin eihän sillä ole mahdollista maksaa niitä kymmenien tai kenties sadankin miljardin euron tappiota joka sillä on kertynyt siihen mennessä. Sitten Uniper haetaan velkasaneeraukseen ja ne se maksaa ehkä jonkun 5 prosenttia takaisin velkojille niistä lainojen pääomista mitä sillä oli ja muut velat lakkaa olemasta. Fortumin yli 50 prosentin omistusosuus on siihen mennessä kutistunut suunnattujen antien seurauksena ehkä alle viiteen prosenttiin.

Tuo on oma käsitykseni Uniperin tulevaisuudesta ja siitä miten se 8 miljardia euroa katoaa lopullisesti Fortumilta, jonka se tytäryritys Uniperille lainasi/takasi. Eli muutaman prosentin se Fortum voi siitä aikanaan saada takaisin hyvällä tuurilla. Huonolla ei sitäkään jos Saksan valtio hakeekin Uniperin jossain vaiheessa konkurssiin ja napsii pesästä ne haluamansa osat.

 

[Narghar]

Ei se ole siitä kiinni, osakeyhtiötä ei vain johdeta sitten että enemmistöomistaja ajaa johdon ja hallituksen ohi.

Joo tässä threadissä on kyllä tullut huomattua kuinka autuaan kujalla ihmiset on osakeyhtiön toiminnasta. Mut ei siinä, kovaa tykittelyä on ollut!