FIRE (taloudellinen riippumattomuus)

[munse]

2014 valmistuin DI:ksi (nettopalkka oli kai 2100 e, en muista paljonko säästin)

2015 ostin 200k omakotitalon vaimon (hoitoalalla) kanssa

2017 nettopalkka nousi 2700 euroon, tässä vaiheessa rupesin toden teolla säästämään (1400 e/kk) EUNL + IS3N

2018 kersa 1

2020 kersa 2

2021 salkku 100k, velkaa yhteisesti jäljellä reilu 100k, palkka ei juuri noussut

En koe, että elämisestä on joutunut tinkimään. Yhdellä autolla pärjätään, ei sitä katsastus- ja huoltorumbaa tuplana jaksaisi. Harrastukset on tyyliin Netflix ja kotikuntoilu. Ei olla kovin matkustelevaa sorttia.

Vaimo ja minä ollaan maalta kotoisin ja maalla nytkin asumme, joten tietynlaiseen vaatimattomuuteen ollaan totuttu.

 

[finWeazel]

Menoista sanoisin, että niin kauan kuin rahankuluttaminen lisää onnellisuutta niin rahaa on fiksua käyttää. Jollekin onnellisuus nykyhetkessä voi olla oleellisin asia. Toiselle isompi onnellisuus on tieto siitä että ei tarvi painaa eläkkeeseen asti duunia. Siinä missä voi minun mielestä mennä pahasti vipuun on kulissien ylläpitäminen. Ellei se kulissi sitten ole itselle arvo joka luo onnellisuutta. Kuinka hienon auton ja kämpän ja lomareissut oikeasti tarvii? Mä olen aika onnellinen lähijorpakolla karppia onkiessa, ei hirveän kauas tarvi lomalla mennä.

Sitä en yhtään ihmettele, että yksi saa tuhlattua kaiken mitä tulee ja toinen säästää pienestäkin. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot. Melkein minkä tahansa rahamäärän saa helposti tuhattua. Esim. haukea voi heitellä 30euron haspelisetillä tai sitten 1000e setillä. Molemmanhintaista kalakamaa löytyy kaapista ja molempien hintaluokkien vermeet toimivat ihan a-ok. Onnellisuus ei juurikaan lisääntynyt parempien kalakamojen myötä, kun aika menee duunissa. Onnellisuus lisääntyisi, jos olisi enemmän aikaa harrastaa ja vähemmän stressiä. Tähän on onneksi ratkaisu ja pitkään olen jo säästänytkin ratkaisun eteen.

Mun kysymys mitä tahansa vehjettä ostaessa on, lisääkö tämä minun onnellisuutta? Jos ei lisää niin jätän ostamatta. Tuon takia telkkari esimerkiksi on luojan vuodelta 2012, kun ei se modernimpi parempilaatuinen vehje minun onnellisuutta lisäisi. Jollekin toiselle varmasti toisinpäin. Onnellisuus paranee pikselimäärän, hdr:n ja mustantasojen myötä ja sitä onnellisuutta päivitetään usein. Joku toinen voi olla onnellinen baarikeikoista ja krapuloista, mulla ne jäi matkanvarrelle eikä kiinnosta enää.

 

[Takaisku]

Paras lienee se, että rahalla voi ostaa aikaa.

Raha, ja potentiaalinen taloudellinen vapaus tarkoittaa minulle lopulta aikaa. Ainakin tässä vaiheessa elämääni koen ajatuksen taloudellisesta mielenrauhasta ja vapaudesta erittäin mieluisaksi tavoitteeksi. Tilanne, jossa varallisuuteni tuo minulle turvaa, mielenrauhaa ja mahdollisuuden käyttää aikani kuten haluan, on allekirjoittaneen papereissa todellakin tavoiteltava asia.

Aika on meidän ainoa rajallinen resurssi. Käytetään sitä viisaasti.

Tämä. Vaikka lompakko on paksu en huolisi ilmaiseksikaan monia asioita kuten vene, moottorikelkka, moottoripyörä, asuntoauto, urheiluauto. Roinan omistaminen lisää minulle vain stressiä joka taas laskee elämän laatua. Minusta ajatus että elämänlaatu on sama kuin poltetun rahan määrä on köyhien harhaluulo. Ainoa asia mitä ei voi suoraan ostaa on aika. Koska en voi elää ikuisesti on parempi keskittyä käyttämään saatavilla oleva aika niin kuin sen parhaaksi näkee. Tämän vuoksi minulla on "kallis" robottiruohonleikkuri ja maksan lähes 500 euroa kuussa siitä että joku siivoaa kotini kahden viikon välein.

Olen todennut että askeettinen kurinalainen elämäntapa tekee minut tyytyväisemmäksi. Hyvä uni, terveellinen ruoka, jokapäiväinen liikunta, mielekäs työ (jatkossa omat harrastusprojektit?) ja perheen kanssa touhuaminen. Tähän ei tarvita edes paljon rahaa. Raha antaa varmuutta ettei maailma kaadu vaikka lopettaisin työteon huomenna ja koen mielihyvää ajatuksesta mitä voisin halutessani ostaa. Välillä katselen Porschen testejä YouTubesta ja ajattelen että olisipa siisti peli. Ainakin sen kaksi viikkoa jonka uuden roinan hankkiminen tutkitusti lämmittää. Sitten alkaisi harmittaa auton happaneminen pihamaalla kun ei kiinnosta oikeasti istua peltilaatikossa. Ennemmin rehkin vaikka kuntosalilla. Siinä mielessä koko rikastumisen tavoitteleminen on harha koska ainakin itselleni yksinkertainen ja melko edullinen elämäntapa näyttäisi sopivan parhaiten

 

[mölyä]

Tämä. Vaikka lompakko on paksu en huolisi ilmaiseksikaan monia asioita kuten vene, moottorikelkka, moottoripyörä, asuntoauto, urheiluauto. Roinan omistaminen lisää minulle vain stressiä joka taas laskee elämän laatua. Minusta ajatus että elämänlaatu on sama kuin poltetun rahan määrä on köyhien harhaluulo. Ainoa asia mitä ei voi suoraan ostaa on aika. Koska en voi elää ikuisesti on parempi keskittyä käyttämään saatavilla oleva aika niin kuin sen parhaaksi näkee. Tämän vuoksi minulla on "kallis" robottiruohonleikkuri ja maksan lähes 500 euroa kuussa siitä että joku siivoaa kotini kahden viikon välein.

Olen todennut että askeettinen kurinalainen elämäntapa tekee minut tyytyväisemmäksi. Hyvä uni, terveellinen ruoka, jokapäiväinen liikunta, mielekäs työ (jatkossa omat harrastusprojektit?) ja perheen kanssa touhuaminen. Tähän ei tarvita edes paljon rahaa. Raha antaa varmuutta ettei maailma kaadu vaikka lopettaisin työteon huomenna ja koen mielihyvää ajatuksesta mitä voisin halutessani ostaa. Välillä katselen Porschen testejä YouTubesta ja ajattelen että olisipa siisti peli. Ainakin sen kaksi viikkoa jonka uuden roinan hankkiminen tutkitusti lämmittää. Sitten alkaisi harmittaa auton happaneminen pihamaalla kun ei kiinnosta oikeasti istua peltilaatikossa. Ennemmin rehkin vaikka kuntosalilla. Siinä mielessä koko rikastumisen tavoitteleminen on harha koska ainakin itselleni yksinkertainen ja melko edullinen elämäntapa näyttäisi sopivan parhaiten

Ja sittenkin jos ostat sen Porschen tai minkä vain hilavitkuttimen niin siitähän vasta orjuus alkaakin kun seuraava parempi malli on jo tulossa ja oma vanhenee käsiin. Kuluttaminen on se loputon oravanpyörä ja siitä on hyvä päästä eteenpäin, oli tulotaso mikä tahansa. Uni+ruoka+liikunta on sellainen joka kenellä tahansa on varaa laittaa kuntoon mutta harvalla se oikeasti on kunnossa kun "pitää nauttia elämästä"...

 

[finWeazel]

Tämä. Vaikka lompakko on paksu en huolisi ilmaiseksikaan monia asioita kuten vene, moottorikelkka, moottoripyörä, asuntoauto, urheiluauto. Roinan omistaminen lisää minulle vain stressiä joka taas laskee elämän laatua. Minusta ajatus että elämänlaatu on sama kuin poltetun rahan määrä on köyhien harhaluulo. Ainoa asia mitä ei voi suoraan ostaa on aika. Koska en voi elää ikuisesti on parempi keskittyä käyttämään saatavilla oleva aika niin kuin sen parhaaksi näkee.

Sun jutut on ihan kuin olisit mun kadonnut identtinen kaksonen tai klooni. Mä olen kans säästänyt reilusti 7-numeroisen osakesalkun palkkatuloista. Asiaa on auttanut valtavasti osakemarkkina, joka on painanut aina vain ylöspäin. Venettä joskus mietin ja excelöinnin jälkeen paljastui, että halvemmaksi ja vähempistressiseksi tulee käydä opasreissuilla ja/tai vuokrata bootteja. Modernin kalastuskajakin hommaan jossain vaiheessa. Sellainen on todella siisti vehje ja ei tule ylläpitovaivaa. Hienoa urheiluautoa mietin ihan tosissani, mutta tajusin että siitä tulee vain stressiä ja huolta. Joku sen kuitenkin naarmuttaa parkkiksella, huollot, arvonaleneminen,...

Tärkein asia mihin tulee satsattua on elämänlaadun optimointi itselle tärkeillä mittareilla. Ihan sama mitä kaverit tai sukulaiset miettivät kulisseista. Eniten elämänlaatua optimoi hyvä ruoka, lepo(unenlaatu), sopiva treeni, työstressin hallinta ja vapaa-ajan käyttäminen mielekkäisiin asioihin.

Vielä kun uskaltaisi loparit ottaa duunista. Todennäköisesti tänä vuonna loppuu palkkatyö, pitkä tauko ja sen jälkeen omia projekteja mielenkiinnon, ei rahan vuoksi.

 

[Taneli-]

Vuokraan edulliselta alueelta asunnon ja maksan 400 eur kk yksityisestä asunnosta. Voin muuttaa huomenna minne tahansa.

En vain ymmärrä miten voit elää tuon mainitun 10 vuotta 650€/kk.
OK, sinulla kuluu 400€/ vuokraan mikä sisältää netin.
Sitten jää 250€ millä maksat sähkön, ruuat, puhelinlaskut, vaate ja satunnaiset kodin koneet + huonekalut ja muut mitä 10v sisällä sattuu hajoamaan ja uutta tarvitset.

Eli paljonko tuosta 250€/kk sitten oikeasti menee joka kuukausi ns. elämiseen ja paljonko jää puskuriin kun tarvitset uuden mikron, tietokoneen, vaatteita, hammaslääkarikuluja tai muuta mitä nyt vaan elämässä tulee eteen?

Jos esim. pesukone hajoaa ja sinulle jää puskuria tuosta 250€ vaikka 20€ se nopeasti laskien (noin 400€ pesukone) veisi sinulta 20kk tai 300€ uusi kännykkä mitä käytät sen 5 vuotta kuten totesit veisi noin 15 kuukautta säästää etukäteen...

Esim. itse ostin 2014 (9 kuu) OnePlus One kännykän ja "heti perään" 2019 joulukuussa Honor View20 eli noin 300€ puhelimet kyseessä ja suunnilleen sama käyttöaika kuin sinulla. Mutta en todellakaan käyttänyt päälle vuotta säästäen ja suunnitellen uuden kännykän ostamista saati rapiaa 5 vuotta jatkuvasti pelkästään tuota varten kerryttäen rahaa.

Kysymys kait kuuluukin: paljonko tuosta tällä hetkellä "ylijäävästä" 250€/kk kun budjettisi on 650€ ja siitä menee 400€ vuokraan menee siihen että varaudut tälläisiin ostoksiin mitkä maksavat (huomattavasti) enemmän kuin kuukausibudjettisi antaa myöden? Vaikka uuden pyörän, kännykän jne.

Vai onko niin että oikeasti tuo 650€/kuukaudessa 10 vuoden ajan minkä jälkeen menet taas 2v töihin ja pidät jälleen 10 vuotta vapaata eläen niillä rahoilla 650€/kk budjetilla ei toimikaan tarkalleen noin vaan otat tarvittaessa aina kun tulee jokin menoerä vaan muualta rahaa etkä laske/huomioi sitä tuohon 650€/kk budjettiisi? Eli onko 10 vuoden kulut olleet tasan 78 000€ vai mahdollisesti enemmän?

 

[kntkvtknt]

En vain ymmärrä miten voit elää tuon mainitun 10 vuotta 650€/kk.
OK, sinulla kuluu 400€/ vuokraan mikä sisältää netin.
Sitten jää 250€ millä maksat sähkön, ruuat, puhelinlaskut, vaate ja satunnaiset kodin koneet + huonekalut ja muut mitä 10v sisällä sattuu hajoamaan ja uutta tarvitset.

Eli paljonko tuosta 250€/kk sitten oikeasti menee joka kuukausi ns. elämiseen ja paljonko jää puskuriin kun tarvitset uuden mikron, tietokoneen, vaatteita, hammaslääkarikuluja tai muuta mitä nyt vaan elämässä tulee eteen?

Jos esim. pesukone hajoaa ja sinulle jää puskuria tuosta 250€ vaikka 20€ se nopeasti laskien (noin 400€ pesukone) veisi sinulta 20kk tai 300€ uusi kännykkä mitä käytät sen 5 vuotta kuten totesit veisi noin 15 kuukautta säästää etukäteen...

Esim. itse ostin 2014 (9 kuu) OnePlus One kännykän ja "heti perään" 2019 joulukuussa Honor View20 eli noin 300€ puhelimet kyseessä ja suunnilleen sama käyttöaika kuin sinulla. Mutta en todellakaan käyttänyt päälle vuotta säästäen ja suunnitellen uuden kännykän ostamista saati rapiaa 5 vuotta jatkuvasti pelkästään tuota varten kerryttäen rahaa.

Kysymys kait kuuluukin: paljonko tuosta tällä hetkellä "ylijäävästä" 250€/kk kun budjettisi on 650€ ja siitä menee 400€ vuokraan menee siihen että varaudut tälläisiin ostoksiin mitkä maksavat (huomattavasti) enemmän kuin kuukausibudjettisi antaa myöden? Vaikka uuden pyörän, kännykän jne.

Vai onko niin että oikeasti tuo 650€/kuukaudessa 10 vuoden ajan minkä jälkeen menet taas 2v töihin ja pidät jälleen 10 vuotta vapaata eläen niillä rahoilla 650€/kk budjetilla ei toimikaan tarkalleen noin vaan otat tarvittaessa aina kun tulee jokin menoerä vaan muualta rahaa etkä laske/huomioi sitä tuohon 650€/kk budjettiisi? Eli onko 10 vuoden kulut olleet tasan 78 000€ vai mahdollisesti enemmän?

Vuokrauksessa voi joskus vuokrata asunnon kalustettuna. Ei ole kalustettu, joten kuten sanoin, kalusteet saan ilmaiseksi kirppareilta, Facebook-ryhmistä tai tutuilta jotka koko ajan päivittelevät sisustusta eivätkä löydä ostajaa vanhoille. En käytännössä maksa tavarasta, vaan joku aina antaa sen ilmaiseksi tai halvalla. Jääkaappipakastintorni meni 3v sitten rikki, sain vuokranantajalta uuden maksmaatta mitään. Samoin kävo liedelle joka hajosi seuraavaksi. Vuokralla ei siis ole laskuja eikä kuluja. Läppäri voi hajota, tämän pyrin ratkaisemaan siten, että ostan laitteita kolmen vuoden takuulla ja puhelimet kans.

Ja ostan vain kohtuuhintaista alennuksesta, eli en koskaan maksa normaalihintaa. Kuukausibudjetista säästän mitä jäljelle jää, joka menee juuri siihen hätätilille.

Siinä on aina tuhat vähintään ja jos läppäri hajoaa huomenna, niin vien sen takuuseen. Jos partakone hajoaa, josta takuu menee, ostan uuden sieltä tililtä.

Eli minä varaudun laiterikkoihin yksinkertaisesti säästämällä, kuluttamalla vähemmän ja ostamalla laatua. Koska en ole töissä, on aikaa katsoa ja tutkia laatutuotteita.

Voi olla, että kuluu kokonaisia päiviä että vertailen eri ostoksia, koska aikaa on, jos ylipäätään ostan mitään. Joskus on ihan tajunnut sen, että kun TV hajosi, niin uuden ostamisen sijasta luovuin siitä.

Nyt olen ollut 10 vuotta ilman telkkaria ja hienosti olen pärjännyt!

250 jää vuokran jälkeen. Puheliittymä 9,90 kk, sähköt 30e kk, kotivakuutus 6e kk. Ruokaan menee n. 100e. Muita laskuja ei ole, vesi sisältyy vuokraan, samoin sauna.

Sijoitan 50e kk. Bussilippuja ostan välillä 10e, kun uhkaa loppua, mutta pyöräilyä suosin enemmän koska sillä säästää rahaa ja kunto nousee.

Sanoisin että on täysin mahdollista tulla toimeen 650e kk, mutta tuolloin ei toki mennä sushille joka päivä tai hommata kalliita kuntosalikortteja tai kylpyläelämyksiä.

Ne jotka elämäntyylilleni nauraa tutuista, lottoavat ja heräävät joka aamu klo 6.00 töihin että saavat maksaa lainaa hybridiautoistaan, jotka ovat minulle täysin merkityksettömiä.

Pyörän olen ostanut 10 vuotta sitten, alessa maksoi 399 euroa ja kun sitä huoltaa, niin sillä ajaa vuosikymmeniä.

Minulla ei ole velkaa yhtään. En omista luottokortteja. Ne on ne ikävimmät tavat saada elämä helcetti. Pikavippejä en ole koskaan käyttänyt.

Minulla on erilaisia tilejä: mm. käyttötili, jossa myös säästöt. Eri budjetti pitää huolen etten niihin kajoa. Sitten on sijoittamisen salkku hajautettuna ja ennen muuta 20K+ koskematon puskuri.

 

[Rockbear]

Minäkin ajatellut esim tota keittiöapulaisen paikkaa, koska siitä saa rahaa. Olen usein ollut nuorena jonkun kokin tai keittiömestarin alaisuudessa. Seisomatyö. ei jaksa.

 

[Galaxy]

Toki kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa mutta tässä Nordnetin osakkeiden kehitys:

Tuoton kehitys-kaavio on sinällään hassu että ensimmäiset sijoitukset 50 000 euroa tehtiin tammikuussa 2020. Seuraavat 50 000 sijoitettiin toukokuussa 2020 ja sen jälkeen vähän isommalla kädellä.

...

Vaikea kenenkään vaikea sanoa että olisi väärin voitettu.

Mitään väärää et tietenkään ole tehnyt, mutta ymmärrät varmasti että ajoituksesi on ollut lottovoitto tyylinen? Eli juuri ennen suurta markkinaromahdusta saat yrityksen myynnistä suuren summan rahaa ja käytännössä aloitat sijoittamisen kurssien pohjilta. Mitään tekemistä tuolla ei ole FIREttämisen tai yleisen säästämisen kanssa joka on lähtökohtaisesti pitkäjänteistä ja suunnitelmallista. Mitä nyt olen jutuistasi ymmärtänyt niin mitään varsinaisia säästöjäkään ei ollut reilu vuosi sitten...

Äläkä ymmärrä väärin. Tosi hieno juttu sulle, muttei tuo mielestäni mikään "näin rikastut" tai "näin tulet taloudellisesti riippumattomaksi" malli kenellekään muulle ole. Paitsi tietysti sen osalta että realistisin tapa saavuttaa ns. rikkaus on yrittämisen kautta.

Jos nyt vertaan vaikka omaan säästämiseen jota voisin kutsua vaikka tulevaisuuden turvaamiseksi. Aloitin ensimmäisen oikean työn 2007 ja aloitin samalla rahastoihin säästämisen. Keskipalkkaisena (nykyään n. 4,5k€/kk) kasassa nettovarallisuutta ~400k€ (eli sijoitukset + asuntolainoista maksettu osuus). Vaatimaton summa noihin miljooniin verrattuna tietysti. Pidän tälläistä perinteisempää säästämistä huomattavasti realistisempana vaurastumisen mallina monelle. Enkä missään nimessä ole kituuttanut kuluneita vuosia.

 

[VuohiKauhu]

Eli paljonko tuosta 250€/kk sitten oikeasti menee joka kuukausi ns. elämiseen ja paljonko jää puskuriin kun tarvitset uuden mikron, tietokoneen, vaatteita, hammaslääkarikuluja tai muuta mitä nyt vaan elämässä tulee eteen?

Jos esim. pesukone hajoaa ja sinulle jää puskuria tuosta 250€ vaikka 20€ se nopeasti laskien (noin 400€ pesukone) veisi sinulta 20kk tai 300€ uusi kännykkä mitä käytät sen 5 vuotta kuten totesit veisi noin 15 kuukautta säästää etukäteen...

Kaikkia noita saa joko ilmaiseksi tai korkeintaan muutamalla kympillä (pl. hammaslääkäri). Esim mulla mikro -> ilmaiseksi sukulaisilta, tietokone -> 10€ tältä palstalta, pesukone -> ilmaiseksi työkaverilta, puhelin -> ilmaiseksi työnantajalta

 

[Rockbear]

Mitään väärää et tietenkään ole tehnyt, mutta ymmärrät varmasti että ajoituksesi on ollut lottovoitto tyylinen? Eli juuri ennen suurta markkinaromahdusta saat yrityksen myynnistä suuren summan rahaa ja käytännössä aloitat sijoittamisen kurssien pohjilta. Mitään tekemistä tuolla ei ole FIREttämisen tai yleisen säästämisen kanssa joka on lähtökohtaisesti pitkäjänteistä ja suunnitelmallista. Mitä nyt olen jutuistasi ymmärtänyt niin mitään varsinaisia säästöjäkään ei ollut reilu vuosi sitten...

Äläkä ymmärrä väärin. Tosi hieno juttu sulle, muttei tuo mielestäni mikään "näin rikastut" tai "näin tulet taloudellisesti riippumattomaksi" malli kenellekään muulle ole. Paitsi tietysti sen osalta että realistisin tapa saavuttaa ns. rikkaus on yrittämisen kautta.

Jos nyt vertaan vaikka omaan säästämiseen jota voisin kutsua vaikka tulevaisuuden turvaamiseksi. Aloitin ensimmäisen oikean työn 2007 ja aloitin samalla rahastoihin säästämisen. Keskipalkkaisena (nykyään n. 4,5k€/kk) kasassa nettovarallisuutta ~400k€ (eli sijoitukset + asuntolainoista maksettu osuus). Vaatimaton summa noihin miljooniin verrattuna tietysti. Pidän tälläistä perinteisempää säästämistä huomattavasti realistisempana vaurastumisen mallina monelle. Enkä missään nimessä ole kituuttanut kuluneita vuosia.

"Jumala siunatkoon" noita investointi firmoja, tekevät tosi tärkeää työtä varattomien avuksi.

 

[Bigmoneyoregano]

Vuokralla ei siis ole laskuja eikä kuluja

Ellei sun vuokrantaja tee hyväntekeväisyyttä ja tappiollista liiketoimintaa niin kaikki sun asunnon kulut (myös se hajonnut jääkaappipakastin) on leivottu sisään maksamaasi vuokraan. Plus maksat vielä vuokranantajalle pienen voiton siihen päälle.

 

[Takaisku]

Mitään väärää et tietenkään ole tehnyt, mutta ymmärrät varmasti että ajoituksesi on ollut lottovoitto tyylinen? Eli juuri ennen suurta markkinaromahdusta saat yrityksen myynnistä suuren summan rahaa ja käytännössä aloitat sijoittamisen kurssien pohjilta. Mitään tekemistä tuolla ei ole FIREttämisen tai yleisen säästämisen kanssa joka on lähtökohtaisesti pitkäjänteistä ja suunnitelmallista.

Minun tapauksessani Koronapandemia mahdollisti rikastumiseni. Ilman pandemiaa olisin yhä keskituloinen. Lisäksi olin erinomaisen onnekas siinäkin että aloitin sijoittamisen juuri oikeaan aikaan kurssien ollessa pohjalla.

Väitteesi "Mitään tekemistä tuolla ei ole FIREttämisen tai yleisen säästämisen kanssa.." on täyttä soopaa. Tavoitteenani on nimenomaan taloudellinen riippumattomuus ja eläköityminen nelikymppisenä. Sen voi saavuttaa hitaasti ja tasaisesti säästämällä kuten sinä tai riskiä ottamalla ja äkkirikastumalla kuten minä. Tilastollisestihan yrittäjyys on todennäköisin tapa rikastua, mutta en tosiaankaan suosittele sitä kaikille. Ihmiset ovat mielestäni kuitenkin liian turvallisuushakuisia ja tekevät elämässään paljon helppoja ratkaisuja joita heidän oletetaankin tekevän ulkopuolisten toimesta. Minultakin kyseltiin pitkään yrittäjäuran aikana että koskahan mahdan mennä oikeisiin töihin

 

[teppo mörkö]

Budjetti on 650€ kk

voin elää ns. herroiksi.

joku sanoo tätä taloudelliseksi riippumattomuudeksi, itse sanoisin köyhyydeksi.

 

[Taneli-]

joku sanoo tätä taloudelliseksi riippumattomuudeksi, itse sanoisin köyhyydeksi.

Täytyy olla samaa mieltä. Jos joku sanoo että elää esim. opiskeluajan 3½€ päivässä ruokabudjetilla, hankkii kaikki vaatteet ja tarvikkeet lahjoituksina kavereilta / pyytämällä ja kiertelemällä kierrätyskeskuksia/kirppareita ja maksamalla maksimissaan muutamia euroja tarvikkeista voin vielä ymmärtää sen mutta että pyrkii elämään noin koko elämänsä. Ymmärrän jossain kehitysmaassa missä kyse on lähinnä pakosta mutta vapaaehtoisena valintana Suomessa.

Tosin on tässä tietysti se hyvä puoli että ei ole työtön työnhakija joka nostaisi asumistukia tai työttömyystukia joten hatunnosto siitä. Tällöin saisi luultavasti enemmän rahaa käyttöön mutta ei olisi todellakaan "taloudellisesti riippumaton".

 

[Kan Dee Dokata]

joku sanoo tätä taloudelliseksi riippumattomuudeksi, itse sanoisin köyhyydeksi.

Ja nimenomaan suhteelliseksi köyhyydeksi, joka määrittyy sen mukaan, tunteeko henkilö elämänsä köyhäksi vai ei. Sillä määritelmällä sinä (ja jopa minäkin) olisimme köyhiä, kun taas hän ei ole.

Itsellenikin tuo kuulostaa rajulta, mutta koska hän on siihen selvästi itse tyytyväinen eikä elämä tunnu köyhältä, niin suurin kysymys on: Mitä sitten?

Eihän tuohon edelleenkään kukaan pakota. Hänhän vain kuvailee sitä, miten on itse tilanteeseensa omasta valinnastaan päätynyt.

 

[Galaxy]

Väitteesi "Mitään tekemistä tuolla ei ole FIREttämisen tai yleisen säästämisen kanssa.." on täyttä soopaa. Tavoitteenani on nimenomaan taloudellinen riippumattomuus ja eläköityminen nelikymppisenä. Sen voi saavuttaa hitaasti ja tasaisesti säästämällä kuten sinä tai riskiä ottamalla ja äkkirikastumalla kuten minä.

Yritystoimintasi siis tähtäsi firman arvon luontiin ja siihen että pystyt sen jokupäivä myymään (eli mainitsemani suunnitelmallisuus/pitkäjänteisyys). En vain ollut tuota viesteistäsi pystynyt lukemaan. Sen sijaan oli jäänyt vaikutelma että joku on halunnut ostaa yrityksesi ja myynnin jälkeen olet tajunnut että on mahdollisuus taloudelliseen riippumattomuuteen ja eläköitymiseen nelikymppisenä. Huomaat varmaan eron näiden välillä. Ja nämä ovat vain foorumilta luettuja viestejä. Sitä mitä päässäsi olet miettinyt on vaikea muiden tietää.

 

[kntkvtknt]

joku sanoo tätä taloudelliseksi riippumattomuudeksi, itse sanoisin köyhyydeksi.

Taloudellinen riippumattomuus merkitsee jokaiselle eri juttua.

Olen toiminnallani päätynyt siihen, että voin irtisanoutua ja elää 10 vuotta noin. Sitten, kuten sanoin etsin taas työtä, josta säästän palkasta riippuen 50-60% kuukausittain.

En ole rikas rahalla mitattuna, mutta en ole köyhäkään. Köyhyys on minusta sitä, että mennään raha silmissä töihin, että voidaan kustantaa ne älyttömät hybridit, asunnot ja muut työllisen kulutusjuhlat. En millään tapaa sano, että työn tekeminen on väärin. Mutta jos tekee sitä vain elääkseen, niin ei voi koskaan kokeillakaan mitään uutta. Haluan lisäksi sanoa sinulle sen tärkeimmän.

Sinä et voi sanoa olenko oikeasti köyhä tai onko naapurisi. Naapurillani on esimerkiksi 10 000 euroa säästössä, koska hän ajelee vanhalla 20 vuoden Nissanilla.

Ja koska hänellä on niitä säästöjä hän ei ole köyhä, vaikka hän näyttää olevan köyhä, koska hänellä ei ole mitään uudempaa.

Saman voisi sanoa niistä korttitaloista: et voi niistä tietää asuuko siellä oikeasti rikkaita vai köyhiä. Se asuntolaina kun ei näy niistä taloista. Samoin se, ovatko tyytyväisiä oravanpyörästään.

FIRE on varmasti monimutkainen juttu, enkä esim. pääse elämään lopunelämäni näin, mutta olen kuitenkin FIREmpi kuin moni muu joka herää vuodesta toiseen töihin.

Minulle ne ovat arvovalintoja. Haluanko tuhlata hybridiin, jolla pääsen töihin, ja jota en työn vuoksi ehdi käyttämään vai ostanko pyörän, 8 vuotta sitten, ja pöräilen sillä Suomen halki koska minulla on aikaa.

 

[Paapaa]

Taloudellinen riippumattomuus merkitsee jokaiselle eri juttua.

Tämä on hyvä muistaa, jokainen määrittelee omat tavoitteensa ja musta on hyvä, että tässäkin ketjussa löytyy iso kirjo niistä tavoitteista. Mutta, suhteellisessa köyhyydessä elämä on jossain määrin kapeaa kun mietitään valintojen kirjoa. Et voi tehdä isoa joukkoa asioita oman mielesi mukaan, vaan hyvin moni asia jää tekemättä ja kokematta koska niihin ei ole varaa. Se on sitten täysin subjektiivista, kuinka paljon tuo merkitsee tai ei merkitse mutta mahdollisuuksia on vähemmän, eikä se ole subjektiivinen mielipide.

Köyhä firettäjä voi toki pyöräillä sinne tänne, mutta moni asia jää käytännössä näkemättä kun 1000km matkoja ei pyörällä ihan tuosta vain tehdä ja vaatii aika hyvää suunnittelua. Aikaa kuluu paljon matkantekoon eikä itse kohteessa olemiseen. Tesla-firettäjä voi valita, pyöräileekö rauhassa vai taittaako matkan nopeasti ja nauttii määränpäässä. Köyhällä firettäjällä on rajalliset mahdollisuudet valita kotinsa. Köyhä firettäjä ei saa merinäköalaa ja lyhyttä matkaa ison kaupungin keskustaa. Rikas firettäjä saa jos haluaa. Köyhälle firettäjälle ympäröivä yhteiskunta asettaa tiukemmat raamit sille, mistä palikoista se elämä muodostuu.

Jos joku on onnellinen asuessaan omavaraisesti mökissä keskellä luontoa ilman mitään kontaktia muuhun yhteiskuntaan, niin mikäs siinä. Ei ole muita pois. Elämä voi ehdottomasti olla onnellista.

Sinänsä ihan kiva kuulla erilaisista FIRE-tavoitteista. Skaalaa löytyy näköjään kumpaankin suuntaan.

 

[Honzo]

Siis miten? Oikeat osakkeet? Itsellä säästö 500e/kk indeksirahastoihin. 2017 aloitettu ja n12-13k kerätty tähän päivään mennessä. Itsellä 2800e netto käteen ja en tajua miten jotkut säästävät 1k-2k samasta palkasta
Hatunnosto jos totta.

Miten toi on edes mahdollista? 500e/kk tekee 6te vuodessa ihan pankkitilille. 2017-2021 on neljä vuotta ja pelkästään tilillä ois jo n.24te. on kyllä nyt sijoitettu johonkin todella huonoon indeksiin tms. Sulla pitäisi olla ainakin 30-40te nyt. Mulla on rahastoissa, jotka aloitetty 2018 vuotuinen tuotto yli 20%. 2013-2021 yli 16%...

 

[Tott]

Tämä on hyvä muistaa, jokainen määrittelee omat tavoitteensa ja musta on hyvä, että tässäkin ketjussa löytyy iso kirjo niistä tavoitteista. Mutta, suhteellisessa köyhyydessä elämä on jossain määrin kapeaa kun mietitään valintojen kirjoa. Et voi tehdä isoa joukkoa asioita oman mielesi mukaan, vaan hyvin moni asia jää tekemättä ja kokematta koska niihin ei ole varaa. Se on sitten täysin subjektiivista, kuinka paljon tuo merkitsee tai ei merkitse mutta mahdollisuuksia on vähemmän, eikä se ole subjektiivinen mielipide.

Kyseisellä henkilöllä taisi olla useampikin kymppitonni rahaa säästössä. Kyse lienee pitkälti siitä mitä asioita prioriosoi vaikka varaa olisikin tehdä toisin. Hänelle se taitaa olla vapaa-aika, jollakin muulla omakotitalo/kesämökki/matkailu tai mikä se nyt onkaan mikä lisää tyytyväisyyttä elämään. Eikö koko homman idea ole juuri se että on riippumaton ja saa tehdä kuten haluaa elämässään? Voisihan hänen vuosibudjettinsa olla 20 000 ja sillä jo matkailisi ulkomaita myöten mutta toisaalta palkkatöihin olisi palattava aiemmin ja siten menetettävä se vapaa-aika. Jos matkailu nyt ei muutenkaan kiinnosta ja rahankäyttö olisi jokatapauksessa vähäistä niin miksi kuluttaa sitä asioihin joilla ei ole itselle merkitystä? Joillekin se matka voi se merkityksellinen asia eikä pelkkä määränpää ja kyllä itse näkisin myös niin että esim. pyöräillessä läpi Suomen näet jopa enemmän kuin kiitämällä Teslalla määränpäähän jossa sitten vietät aikaa.

Sinänsä ihan kiva kuulla erilaisista FIRE-tavoitteista. Skaalaa löytyy näköjään kumpaankin suuntaan.

Ihan mielenkiintoista tosiaan on miten eri tavoitteita on. Itse käsitän koko homman niin että mihin itse olet tyytyväinen niin se riittää ja että nyt ei ihan kädestä suuhun tarvitse elää eikä jokin äkillinen rahantarve vie yöunia, puskuria on oltava riittävästi vaikka muuten elisikin vapaaehtoisesti nuukaillen. Alkuperäinen idea tosin taitaa olla ennenaikainen eläköityminen mutta kai tätä voi harrastaa myös väliaikaisesti.

 

[Lämpöpumppu]

@kntkvtknt Onko tuo vuokralla asuminen ollut ihan tarkoitus. Jos vuokra on nyt noin 400€/kk, voisin olettaa asunnon arvon olevan luokkaa 75000€ (ellei sitten ison kaupungin uusia itsemurhayksiöitä). Kymmenisen vuotta menty niin matalalla korolla pian, että olisi jo 20 vuoden lainastakin maksellut yli puolet pois ilman, että vastike+lainanhoitomaksut olisivat juurikaan enempää tuota 400 euroa. Ja näin ollen olisit maksanut aika paljon itsellesi asuntoa. Vaikka olisi kuinka muuttotappiokunnassa, niin todennäköisesti tuollaisen kämpän omistamisesta olisi jäänyt enemmän käteen/säästöön kuin vuokralla asumisesta, vaikka myisi pois rankemmalla tappiollakin mahdollisten muuttopaineiden alla. Nyt kun pian 6 vuotta nykyisessä asunnossa asuneena, olen laskenut, että voisin myydä nykyisen asuntoni 20% tappiolla ja asuminen olisi silti ollut halvempaa kuin vuokralla vastaavan kokoluokan asunnossa tällä muuttotappioseudulla. Tosin vuokrakämpät eivät ole näin hyvässä kunnossa ja sijainnit ovat huonommat. Nykyisen kämpän arvo on tosin viimeisimmän arvion mukaan nyt 5% suurempi kuin ostaessani, pitkälti koronan vääristämien asuntomarkkinoiden ansiosta.

 

[samiv]

@kntkvtknt Onko tuo vuokralla asuminen ollut ihan tarkoitus. Jos vuokra on nyt noin 400€/kk, voisin olettaa asunnon arvon olevan luokkaa 75000€ (ellei sitten ison kaupungin uusia itsemurhayksiöitä). Kymmenisen vuotta menty niin matalalla korolla pian, että olisi jo 20 vuoden lainastakin maksellut yli puolet pois ilman, että vastike+lainanhoitomaksut olisivat juurikaan enempää tuota 400 euroa. Ja näin ollen olisit maksanut aika paljon itsellesi asuntoa. Vaikka olisi kuinka muuttotappiokunnassa, niin todennäköisesti tuollaisen kämpän omistamisesta olisi jäänyt enemmän käteen/säästöön kuin vuokralla asumisesta, vaikka myisi pois rankemmalla tappiollakin mahdollisten muuttopaineiden alla. Nyt kun pian 6 vuotta nykyisessä asunnossa asuneena, olen laskenut, että voisin myydä nykyisen asuntoni 20% tappiolla ja asuminen olisi silti ollut halvempaa kuin vuokralla vastaavan kokoluokan asunnossa tällä muuttotappioseudulla. Tosin vuokrakämpät eivät ole näin hyvässä kunnossa ja sijainnit ovat huonommat. Nykyisen kämpän arvo on tosin viimeisimmän arvion mukaan nyt 5% suurempi kuin ostaessani, pitkälti koronan vääristämien asuntomarkkinoiden ansiosta.

Ei vuokrasta voi mitenkään päätellä asunnon arvoa, sillä vuokra ei ole missään suhteessa asunnon arvoon. Tuollainen 400€/kk asunto voi olla mitä tahansa 60k-180k. Hyvällä alueella oleva uusi asunto voi olla jopa 200% kalliimpi kuin palveluttoman lähiön neukkukuution kämppä, silti asuntojen vuokrissa ei ole eroa kuin ehkä 30% jos sitäkään.

Vuokra-asunto voi olla joku todellinen sijoitusasunto, eli jokin paskan lähiön karmea kämppä joka tuottaa omistajalleen selvää rahaa tai sitten tuore kämppä hyvällä alueella joka ei tuota omistajalleen mitään järkevää (tai no tuottaa, mutta hitaammin kuin mikään muu)

Asun omistusasunnossa, mutta eihän tämä tosiaan mikään sijoitus ole.

 

[zepi]

Jos oman talouden kesto on riippuvaista kovin tiukasti nykyisten olosuhteiden jatkumisesta, niin ei sekään mitään oikeaa riippumattomuutta ole.

Jos tyyliin sairastuu kroonisesti, esim. loukkaa selkänsä ja kaipaa edes satunnaisesti fyssaria, hierontaa, siivousapua jne. jota ei nyt syystä x satu saamaan ilmaiseksi julkiselta puolelta, niin sitä alkaa yhtäkkiä olla kovasti rajoitettu niiden pienten resurssiensa kanssa.

 

[finWeazel]

Omassa "FIRE" projektissa olen laskenut asiat niin, että menot kasvavat töiden loppumisen jälkeen. Hieman saa peruskuluja pienemmäksi, kun ei tarvi työn takia asua kalliilla alueella/kalliissa osavaltiossa, toisaalta pitää maksaa itse laadukas sairausvakuutus. Tarkoitus on matkustella ja harrastaa. Kuluu enemmän rahaa. Prosentteina olen budjetoinut laskelmiin n. 20% isommat nettoelinkulut töiden lopettamisen jälkeiselle ajalle. Verot toki pitää myös muistaa maksaa ja ottaa huomioon.

Sijoitusfirma missä mulla on suurin osa potista tarjoaa todella hyvää konsultointipalvelua. Niiden kanssa käytiin läpi sijoitukset, tavoitteet, simulointia markkinasta/inflaatiosta/mahdollisesta pörssiromahduksesta/isot hankinnat/hätäkassan suuruus/... Yksi erittäin silmiä avaava asia oli sairausvakuutusten hinnan kehittyminen amerikassa ja iän vaikutus vakuutuksen hintaan. Inflaatio on myös kohtuullinen peikko mitä ei ollut tullut tarpeeksi mietittyä. Olin paljon optimistisempi sijoitusten riittävyyden suhteen ennen konsultaatiota. Onneksi homma oli/on siitä huolimatta kunnossa.

Mitään low cost FIRE:a en itse haluaisi toteuttaa. Sellaiseen jos lähtisi niin miettisin asian välivuotena/välivuosina enkä eläköitymisenä. Liian paljon mukavuudenhalua ja tottunut siihen, että rahaa voi käyttää sillon kun haluaa. Jos olisi esimerkiksi varaa syödä laadukkaasti ulkona vain kerran kuukaudessa niin päähänhän se alkaisi ottamaan nopeasti tällaisella herkkuperseellä. Siihen olen kyllä henkisesti varautunut, että jos tulee esim. raju markkinaromahdus niin voi ottaa vuoden tai kaksi pienemmillä kuluilla ja siirtää esim. autonvaihtoa tulevaisuuteen/matkustaa ja harrastaa lähiseudulla ettei tarvi pohjilta myydä osakkeita kulutuksen kattamiseen. Hätäkassan oikea koko on fiksu miettiä. Liian iso käteisenomainen kassa on tuotoista pois, toisaalta liian pieni hätäkassa niin voi joutua myymään pakolla sijoituksia pohjilta kulujen kattamiseen.

Pisteet niille, jotka pystyvät tyytymään vähempään. Omalla kohdalla piti aika pitkään puurtaa ja olla epämukavuusalueella, että pääsi maaliin asti. Toivottavasti on vielä vuosia jäljellä ja kerkeää nauttimaan muustakin kuin työstressistä ja paineesta.

 

[kntkvtknt]

@kntkvtknt Onko tuo vuokralla asuminen ollut ihan tarkoitus. Jos vuokra on nyt noin 400€/kk, voisin olettaa asunnon arvon olevan luokkaa 75000€ (ellei sitten ison kaupungin uusia itsemurhayksiöitä). Kymmenisen vuotta menty niin matalalla korolla pian, että olisi jo 20 vuoden lainastakin maksellut yli puolet pois ilman, että vastike+lainanhoitomaksut olisivat juurikaan enempää tuota 400 euroa. Ja näin ollen olisit maksanut aika paljon itsellesi asuntoa. Vaikka olisi kuinka muuttotappiokunnassa, niin todennäköisesti tuollaisen kämpän omistamisesta olisi jäänyt enemmän käteen/säästöön kuin vuokralla asumisesta, vaikka myisi pois rankemmalla tappiollakin mahdollisten muuttopaineiden alla. Nyt kun pian 6 vuotta nykyisessä asunnossa asuneena, olen laskenut, että voisin myydä nykyisen asuntoni 20% tappiolla ja asuminen olisi silti ollut halvempaa kuin vuokralla vastaavan kokoluokan asunnossa tällä muuttotappioseudulla. Tosin vuokrakämpät eivät ole näin hyvässä kunnossa ja sijainnit ovat huonommat. Nykyisen kämpän arvo on tosin viimeisimmän arvion mukaan nyt 5% suurempi kuin ostaessani, pitkälti koronan vääristämien asuntomarkkinoiden ansiosta.

Tuota olen miettinyt, saisin 20K asunnon jostain keskellä ei mitään. On kyllä niitäkin paikkoja, missä halvat asunnot 10 km Lidlistä.

Lainaa ei nykyään saa pankista helposti ilman varmaa työtä, joten käytännössä tuollaiseen hankintaan joutuisin tuhlaamaan suurimman osan säästöistä.

Siksi valitsen enemmin tuon että asun mahdollisimman halvalla. Jos vuokra nousee, tämä on ARA-asunto, eli ei ole todennäköistä niin voin aina muuttaa vielä halvempaan tai soluun.

On vuokralla asuntoja jopa 300 eurolla, mutta tuolloin joutuisi luopumaan palveluista, mikä voi aiheuttaa sen, että täytyy miettiä järkevyyttä.

Minulle asunnon sijaintia tärkeämpää on Lidlin sijainti, eli se jo rajaa hyvin paljon edullisia asuinalueita pois. Olen valmis maksamaan lisää, että pääsen käyttämään julkisia/Lidl/ja muita halpoja palveluita.

Maksan 400e kk ja se on vuodessa toki paljon, mutta vastaavasti muuta kulua ei ole, ja vuokraan tosiaan sisältyy lieden/hanan/jääkaappitornin vaihto ym. roskien vientiin.

Maksan tässä ennen muuta siitä palvelusta, sijainnista ja siitä, että minulla ei ole velkaa.

Kuten eräs rikas kommentoija täällä, en näe omistamisessa sitä juttua, vaikkakin ymmärrän asunnon omistamisen täysin.

Monilla ei ole mahdollisuutta yövyttää itseään 400e kk vuokralla, vaan vuokraustaso on yleisesti 700+. Minua kiinnostaa myös minikodissa asuminen, siis esim. alle 15 nm, näin voisin luopua tavarasta lisää, ja tavoitella enemmän sitä vapautta mitä tavarattomuus minulle tuo. Koen myös asunnon tavarana, ja tästä syystä en omista autoa, ja se taas pakottaa asumaan julkisten yhteyksien varrella.

 

[Taneli-]

Jos oman talouden kesto on riippuvaista kovin tiukasti nykyisten olosuhteiden jatkumisesta, niin ei sekään mitään oikeaa riippumattomuutta ole.

Jos tyyliin sairastuu kroonisesti, esim. loukkaa selkänsä ja kaipaa edes satunnaisesti fyssaria, hierontaa, siivousapua jne. jota ei nyt syystä x satu saamaan ilmaiseksi julkiselta puolelta, niin sitä alkaa yhtäkkiä olla kovasti rajoitettu niiden pienten resurssiensa kanssa.

Tässä yhtälössä tulee myös vanheneminen eteen ennemmin tai myöhemmin. Eli todella pienellä voi asua hetken tai toisenkin mutta kun alkaa kertyä lääkelaskuja (jopa päivittäisiä lääkkeitä) ja tarvita erilaisia operaatioita kuten monelle vanhemmiten tulee siinä olisi hyvä olla sitä rahaa varalle. Varsinkin jos voi suoraan laskea että eläke tulee olemaan käytännössä olematon mikäli tekee todella harvoin (esim. 10 vuoden välein) vuoden tai pari töitä.

Siksi totesinkin että nuorempana tai jopa ns. keski-ikäisenä tuollainen halvalla eläminen, pyörällä tai kävellen joka paikkaan ja halpa hintainen vuokra kaukana palveluista voi toimia mutta sanotaan nyt lonkalta esim. 70-vuoden iässä, reumaa käsissä ja lonkassa hieman ongelmaa ei ehkä enää kuulostakaan niin mukavalta tuollainen elämä.

Vanhempana myös arvostaa ehkä enemmän elämän pieniä mukavuuksia. Kuten sitä että tietää "kohtuullisen varmasti" että se asunto missä asuu ei muutu ellei itse halua ja sen vuokra tms. ei tule nousemaan tai sitä ei myydä alta pois. Toki se vaatii sitä että nuorempana on hankkinut sitä omaisuutta ja (tarvittaessa) lainaa millä on sen asunnon hankkinut. Myös tietty määrä puskuria olisi hyvä olla niitä yllättäviä (melkoisen varmasti) vanhempana eteen tulevia menoja varten.

 

[finWeazel]

Tässä yhtälössä tulee myös vanheneminen eteen ennemmin tai myöhemmin

Yksi mulle tän vuoden henkisesti vaikeampia asioita oli läpikäydä vanhenemiseen liittyvät sairaus+lääkeasiat, "end of life care" ratkaisun miettiminen+ elämänloppuun liittyvät testamenttiasiat. Todella ikävä tuollaisia miettiä, mutta pakkohan se on joskus noikin asiat käydä läpi. Ei selviä halvalla loppuvuosista, jos maksaa hoidot omasta taskusta + kuka pitää sun puolia kun pää pehmenee?(kaikilla ei ole lapsia/lapset luotettavia) Jos meinaa FIRE:ttaa niin nuo on melko oleellinen asia laittaa hanskaan.

 

[perato]

Tuo on kyl hyvä pointti vuokra-asumisen halpuudesta, että siihen usein kuuluu ne yllättävät menot, mitä omistusasujan elämässä pitää varautua. Monet laitteet tulee asunnon puolesta, ja tästäkin kämpästä on hajonnut jääkaappi sekä vaihdettu uuni vuokranantajan "piikkiin". Kyseessä vähän isompi vuokranantaja nii ei heti ens vuoden vuokrassa näy tuommoset kuluerät vaan vuokra nousee kohtuullisesti. Tän takia ei sit periaatteessa puskuria tarvikkaan niin paljoa, kun ei tarvi välttämättä varautua ihan kaikkeen äkilliseen rikkoutumiseen. Toki siitä huolimatta että itse asun vuokralla, puskuria on paljon ylimäärästä, mutta näillä mennään. Toki edelleen kaikki puhelimet, tietokoneet yms. tulee itse hankkia, mutta kaikille nämäkään ei mitenkään tärkeitä olla viimisen päälle.

 

[Tilipitappitippitappi]

Yksi mulle tän vuoden henkisesti vaikeampia asioita oli läpikäydä vanhenemiseen liittyvät sairaus+lääkeasiat, "end of life care" ratkaisun miettiminen+ elämänloppuun liittyvät testamenttiasiat. Todella ikävä tuollaisia miettiä, mutta pakkohan se on joskus noikin asiat käydä läpi. Ei selviä halvalla loppuvuosista, jos maksaa hoidot omasta taskusta + kuka pitää sun puolia kun pää pehmenee?(kaikilla ei ole lapsia/lapset luotettavia) Jos meinaa FIRE:ttaa niin nuo on melko oleellinen asia laittaa hanskaan.

Tuohon "end of life care" liittyen - Suomessahan se omaisuus kannattaa kuluttaa loppuun vielä silloin kun on järjissään ja voimissaan. Sitten kun olet tillintallin ja huonokuntoisena vanhainkodissa tai muussa vastaavassa, niin maksut siitä juoksee omalta tililtäsi eikä ole halpaa "huvia" se. Persaukisena saat käytännössä samat palvelut, eli käytännössä katon päälle, paskaa ruokaa ja hoitoa.

 

[zepi]

Tuo on kyl hyvä pointti vuokra-asumisen halpuudesta, että siihen usein kuuluu ne yllättävät menot, mitä omistusasujan elämässä pitää varautua. Monet laitteet tulee asunnon puolesta, ja tästäkin kämpästä on hajonnut jääkaappi sekä vaihdettu uuni vuokranantajan "piikkiin". Kyseessä vähän isompi vuokranantaja nii ei heti ens vuoden vuokrassa näy tuommoset kuluerät vaan vuokra nousee kohtuullisesti. Tän takia ei sit periaatteessa puskuria tarvikkaan niin paljoa, kun ei tarvi välttämättä varautua ihan kaikkeen äkilliseen rikkoutumiseen. Toki siitä huolimatta että itse asun vuokralla, puskuria on paljon ylimäärästä, mutta näillä mennään. Toki edelleen kaikki puhelimet, tietokoneet yms. tulee itse hankkia, mutta kaikille nämäkään ei mitenkään tärkeitä olla viimisen päälle.

Ei vuokranantaja voi laskuttaa satunnaisia kuluja vuokralaiselta mielivaltaisilla vuokrankorotuksilla. Jos teidän alueella vastaavat kämpät on keskimäärin 800€/kk, niin jos teidän kämppään tulee yllättävä remppa, niin ei sitä sun kämpän vuokraa yksinkertaisesti voi nostaa tonniin kuussa.

Jos vuokranantaja yrittää nostaa vuokria yli alueen yleisen vuokratason, niin vuokralainen nostaa kytkintä välittömästi ja kämppä jää tyhjilleen, kunnes vuokrapyyntö lasketaan takaisin markkinavuokrien tasolle.

Toki siinä nyt kuukausi tai kaksi menee kun vaihdat naapurikorttelissa vapaana olevaan about saman kokoiseen markkinavuokraiseen kämppään.

 

[jinx1980]

Tuohon "end of life care" liittyen - Suomessahan se omaisuus kannattaa kuluttaa loppuun vielä silloin kun on järjissään ja voimissaan. Sitten kun olet tillintallin ja huonokuntoisena vanhainkodissa tai muussa vastaavassa, niin maksut siitä juoksee omalta tililtäsi eikä ole halpaa "huvia" se. Persaukisena saat käytännössä samat palvelut, eli käytännössä katon päälle, paskaa ruokaa ja hoitoa.

Mistä tämä harha tulee niin monelle? Ei, Suomessa et maksa omaisuudesta pennin jeniä hoitokuluja, tuloista maksat. Ts. miljoona pankkitilillä -> korkokulut tuloa, näistä otetaan hoitokulut jos riittää, jos ei riitä niin kunta maksaa. Miljoona pysyy jemmassa käärinliinoihin asti. Vastaavasti jos sulla on omistusasunto niin sitä ei myydä tai vaikka myytäisiin niin koska oman asunnon myynti on verotonta -> ei tuloja. Asunto voidaan sen sijaan (väkisin) vuokrata ja vuokra on sitten taas yllätys yllätys tuloa, tosin mikään ei kiellä vielä järjissään ollessa vuokraamaan sitä siskon lapsen lapselle yhtiövastikkeen hinnalla ja taaskaan ei synny tuloa.

Hoitokulut laitoksessa on ymmärtääkseni 4k-6k välissä joten jos et vuorineuvostason eläkettä nauti niin kaikki menee joka tapauksessa, ihan sama onko kansaneläke 700e vai huippuhyvä eläke 4k, molemmat saa pitää ~100e suojaosuuden jota sitäkään ei käytännössä pysty enää kokonaan "tuhlaamaan" kun ei pää tai kroppa toimi .

 

[zepi]

Mistä tämä harha tulee niin monelle? Ei, Suomessa et maksa omaisuudesta pennin jeniä hoitokuluja, tuloista maksat. Ts. miljoona pankkitilillä -> korkokulut tuloa, näistä otetaan hoitokulut jos riittää, jos ei riitä niin kunta maksaa. Miljoona pysyy jemmassa käärinliinoihin asti. Vastaavasti jos sulla on omistusasunto niin sitä ei myydä tai vaikka myytäisiin niin koska oman asunnon myynti on verotonta -> ei tuloja. Asunto voidaan sen sijaan (väkisin) vuokrata ja vuokra on sitten taas yllätys yllätys tuloa, tosin mikään ei kiellä vielä järjissään ollessa vuokraamaan sitä siskon lapsen lapselle yhtiövastikkeen hinnalla ja taaskaan ei synny tuloa.

Hoitokulut laitoksessa on ymmärtääkseni 4k-6k välissä joten jos et vuorineuvostason eläkettä nauti niin kaikki menee joka tapauksessa, ihan sama onko kansaneläke 700e vai huippuhyvä eläke 4k, molemmat saa pitää ~100e suojaosuuden jota sitäkään ei käytännössä pysty enää kokonaan "tuhlaamaan" kun ei pää tai kroppa toimi .

Tämä ei muuten pitänyt ainakaan muutamia vuosia sitten paikkaansa. Ainakin omalla mummolla lääkkeiden omavastuut olivat isommat kuin käteen jäävät rahat hoitokulujen jälkeen. Tilin saldo väheni koko loppuelämän ajan sen jälkeen, kun päätyi vanhainkotiin alzheimerin kanssa.

Asuntoa ei väkisin vuokrattu ja se oli tyhjillään useampia vuosia.

 

[finWeazel]

Mistä tämä harha tulee niin monelle? Ei, Suomessa et maksa omaisuudesta pennin jeniä hoitokuluja, tuloista maksat. Ts. miljoona pankkitilillä -> korkokulut tuloa, näistä otetaan hoitokulut jos riittää, jos ei riitä niin kunta maksaa. Miljoona pysyy jemmassa käärinliinoihin asti. Vastaavasti jos sulla on omistusasunto niin sitä ei myydä tai vaikka myytäisiin niin koska oman asunnon myynti on verotonta -> ei tuloja. Asunto voidaan sen sijaan (väkisin) vuokrata ja vuokra on sitten taas yllätys yllätys tuloa, tosin mikään ei kiellä vielä järjissään ollessa vuokraamaan sitä siskon lapsen lapselle yhtiövastikkeen hinnalla ja taaskaan ei synny tuloa.

Hoitokulut laitoksessa on ymmärtääkseni 4k-6k välissä joten jos et vuorineuvostason eläkettä nauti niin kaikki menee joka tapauksessa, ihan sama onko kansaneläke 700e vai huippuhyvä eläke 4k, molemmat saa pitää ~100e suojaosuuden jota sitäkään ei käytännössä pysty enää kokonaan "tuhlaamaan" kun ei pää tai kroppa toimi .

Mitä tapahtuu, jos siitä miljoonan pääomasta myy vaikka 100ke siivun vuosittain? Ensin menee 30% veroja toki voitoista. Mitä käy sille osalle joka jäi jäljelle verojenmaksun jälkeen? Meneekö rahat hoitokuluihin vai saako pitää itse? Jos voitot menee hoitokuluihin niin omaa napaa tuijottavanhan olisi toki kannattanut myydä osakkeet pois ennen hoitokotiin päätymistä.

 

[Paolo Pastarino]

Herää vaan kysymys, että miksi omistaa asuntoa?

Asunnon omistamalla kartutat varallisuuttasi, kun maksat lainaa pois. Kun laina on maksettu kokonaan, asumiskustannukset ovat todella paljon alhaisemmat kuin vuokralla olisi samassa kämpässä. Lisäksi voit halutessasi vaihtaa kämppää parempaan ja myymällä saat hyvän käsirahan uuteen. Vuokrakämpästä lähtiessä kämpästä ei jää mitään käteen.

Tämä pätee parhaiten paikoissa, joissa asuntojen arvo ei tipu, eli esim. Helsinki-Tampere-Turku. Syrjäisemmillä seuduilla tilanne ei ole yhtä hyvä, mutta jotain jää silti käteen, jos omistuskämpän myy.

 

[jinx1980]

Joo lääkkeistä joutuu maksamaan maksimmaan ~600e vuosi, ihan sama oletko lapsi vai vanhus, valtio maksaa ylimenevän. Eli joo omaisuuttaa tuhoutuu vähän mutta hyvin marginaalisesti, mutta siis hoitolaitos sitä sun rahaa ei käytä.

 

[jinx1980]

Mitä tapahtuu, jos siitä miljoonan pääomasta myy vaikka 100ke siivun vuosittain? Ensin menee 30% veroja toki voitoista. Mitä käy sille osalle joka jäi jäljelle verojenmaksun jälkeen? Meneekö rahat hoitokuluihin vai saako pitää itse? Jos voitot menee hoitokuluihin niin omaa napaa tuijottavanhan olisi toki kannattanut myydä osakkeet pois ennen hoitokotiin päätymistä.

Jos 100k:sta on voittoa 50ke niin tuo 50ke on tuloa ja 50ke omaa rahaa. 50ke:stä ensin verot ja käytännössä loput menee ko. vuoden hoitolaitosmaksuihin jos eläke on mallia olematon. Jos nostat 1 vuotena vaikkapa miljoonan esim suhteella 500k omaa ja 500k voitto niin kun tuosta menee se ~50k hoitomaksuihin niin sulle jää 500 + 450 -verot rahaa käteen ja seuraavana vuonna tämä on sun "omaa rahaa", joten seuraavan vuoden hoitomaksut maksaa taas kunta koska ko. vuonna sulla ei ole tuloja. Eli kannattaa nostaa kerralla kaikki. Toki tässä vaiheessa ollaan kyllä yleensä muutenkin siinä tilassa että pää ei toimi, joten ei tuollaisia kauppojakaan pysty tekemään, saati että mihin ajattelit vaipoissa tuon 50k tuhlata .

Hitaampi huomaa että sijoitusasunnoista kannattaa hankkiutua eroon hyvissä ajoin... Periaatteessa osingot uudelleen sijoittava ETF on ainoa pop-vaihtoehto, jolloin voi itse päättää ottaako rahaa ulos vaiko eikö.

 

[finWeazel]

Jos 100k:sta on voittoa 50ke niin tuo 50ke on tuloa ja 50ke omaa rahaa. 50ke:stä ensin verot ja käytännössä loput menee ko. vuoden hoitolaitosmaksuihin jos eläke on mallia olematon. Jos nostat 1 vuotena vaikkapa miljoonan esim suhteella 500k omaa ja 500k voitto niin kun tuosta menee se ~50k hoitomaksuihin niin sulle jää 500 + 450 -verot rahaa käteen ja seuraavana vuonna tämä on sun "omaa rahaa", joten seuraavan vuoden hoitomaksut maksaa taas kunta koska ko. vuonna sulla ei ole tuloja. Eli kannattaa nostaa kerralla kaikki. Toki tässä vaiheessa ollaan kyllä yleensä muutenkin siinä tilassa että pää ei toimi, joten ei tuollaisia kauppojakaan pysty tekemään, saati että mihin ajattelit vaipoissa tuon 50k tuhlata .

Tuon perusteella suomessa asuvan kannattaisi tuhlata sijoitukset ennen hoitokotiin päätymistä oman onnellisuuden lisäämiseen eikä a) jättää niitä hoitojen maksamiseen b) käärinliinoihin perijöille. Jos meinaa jättää perintönä niin kannattaa vero-optimoidut lahjoitushimmelit säätää ajoissa kasaan että välttää perintöverot.

Mun ei suomessa asuvana ja todennäköisesti ei suomessa kuolevana taas kannattaa pitää rahat pieniriskisessä sijoituksessa ja maksaa sieltä itselle laadukas ja miellyttävä end of life care. Suomessa asuessa mun kannattaisi tuhlata ne rahat/sijoitukset etukäteen ja antaa veronmaksajien hoitaa kulut. Tämä olettaen, että veronmaksajien kustantama end of life care on riittävän laadukas

 

[Tilipitappitippitappi]

Tuon perusteella suomessa asuvan kannattaisi tuhlata sijoitukset ennen hoitokotiin päätymistä oman onnellisuuden lisäämiseen eikä a) jättää niitä hoitojen maksamiseen b) käärinliinoihin perijöille. Jos meinaa jättää perintönä niin kannattaa vero-optimoidut lahjoitushimmelit säätää ajoissa kasaan että välttää perintöverot.

Juuri tämä oli se pointti. En vain jaksanut avata asiaa täydellisesti. Nauttikaa siis niistä säästetyistä rahoistanne vielä hyvissä ajoin kun voitte ja laittakaa raha kiertoon.

 

[jinx1980]

En tiedä mitä tarkoitat laadukkaalla, mutta Suomessa voit myös "ilmaiseksi" mahdollisesti päästä vaikuttamaan mihin sut tuupataan. Ts. ostopalveluseteli, siellä sitten istut vierekkäin sellaisen kanssa joka maksaa sen omistaan. Kuitenkin kun nuo kulut on min 5k/kk eli 60k vuosi, niin ei kukaan "normaali" noita omista taskuista pysty maksamaan 20 vuotta "huonossa tapauksessa". Väittäisin kuitenkin että aika moni mielummin lykkää ne rahat lapsen lapsille kun käytännössä mitään "extraa" et tuolla miltsillä tule samaan 20v aikana laitospaikkatyyppisessä hoidossa...

Oikeasti rikkaat tyyliin 10k/kk saa sitten varmaan jo kotiin ostettua hoidon eli eroa alkanee syntymään lähtien jo siitä että mitä syödään jne...

 

[finWeazel]

En tiedä mitä tarkoitat laadukkaalla, mutta Suomessa voit myös "ilmaiseksi" mahdollisesti päästä vaikuttamaan mihin sut tuupataan. Ts. ostopalveluseteli, siellä sitten istut vierekkäin sellaisen kanssa joka maksaa sen omistaan. Kuitenkin kun nuo kulut on min 5k/kk eli 60k vuosi, niin ei kukaan "normaali" noita omista taskuista pysty maksamaan 20 vuotta "huonossa tapauksessa". Väittäisin kuitenkin että aika moni mielummin lykkää ne rahat lapsen lapsille kun käytännössä mitään "extraa" et tuolla miltsillä tule samaan 20v aikana laitospaikkatyyppisessä hoidossa...

Oikeasti rikkaat tyyliin 10k/kk saa sitten varmaan jo kotiin ostettua hoidon eli eroa alkanee syntymään lähtien jo siitä että mitä syödään jne...

Laadukkaan voi jokainen itse määritellä haluamallaan tavalla. Yksi tapa ajatella laadukasta on se, että kelpaisiko ko. palvelu juuri sinulle? Hyvä esimerkki on tuo kotihoito. Yhdelle omakotitalo("koti") voi olla juuri se miellyttävin ja laadukkain ajatus loppuelämästä, toinen saattaa haluta asua kodinomaisessa kommuunissa, jossa on harrastusmahdollisuuksia+kavereita+hoitoa+safkat ja siellä viihtyy vaikka pakko ei olisi, kolmas on niin huonossa kunnossa, että vaatii 24/7 hoitoa sänkyyn.

Rahat perillisille kannattaa laittaa lahjoitushimmeliin surraamaan jo kauan ennen hoitokotiin päätymistä. Se nyt vain on tyhmää maksaa ylimääräisiä veroja. Himmeli vaatii aikaa siihen, että saa esim. miljoonan purettua ilman veroseuraamuksia. Selkeästi tyhmin tapa perustuen sinun viestien sisältöön olisi esimerkiksi myydä sijoituksia jo hoitokodissa olevana. Menee sekä verot, että tulot samalla kertaa hukkaan. Lahjoitushimmelin kautta saa ajankanssa menemään ilman veroja koko potin perillisille tai jos haluaa itseensä kuluttaa niin ehdottomasti sijoitukset lihoiksi ennen hoitokotiin päätymistä.

edit. Esimerkiksi jos olet jo hoitokodissa ja haluat myydä osakkeita, että saat lapselle ostettua auton. Jep, sinut ryöstetään tuossa kohtaa. Parempi tehdä ennakkoon siirtoja.

 

[Tott]

Mistä tämä harha tulee niin monelle? Ei, Suomessa et maksa omaisuudesta pennin jeniä hoitokuluja, tuloista maksat. Ts. miljoona pankkitilillä -> korkokulut tuloa, näistä otetaan hoitokulut jos riittää, jos ei riitä niin kunta maksaa. Miljoona pysyy jemmassa käärinliinoihin asti.

Tilanne on tosiaan nyt näin mutta kuinkahan pitkään tilanne tulee pysymään tälläisenä? Välillä on ehdoteltu että jos omaisuutta löytyy niin siitä pitäisi pystyä perimään hoidon kuluja. Eläkeläisten määrä paisuu ennusteissa.

Joo lääkkeistä joutuu maksamaan maksimmaan ~600e vuosi, ihan sama oletko lapsi vai vanhus, valtio maksaa ylimenevän. Eli joo omaisuuttaa tuhoutuu vähän mutta hyvin marginaalisesti, mutta siis hoitolaitos sitä sun rahaa ei käytä.

Ei pidä aivan paikkaansa. Myös lääkekaton ylitettyä maksat itse joitakin euroja per ostettu lääke siinä tapauksessa että varoja on. Aika vähäisen sen summan kuitenkin kuvittelisi olevan mikä lääkkeisiin omavastuun jälkeen menee. Ja siitä reilusta satasesta mikä jää asiakkaan omaan käyttöön pitää muistaakseni maksaa myös esim. vaatteet jos asiakas käyttää omia vaatteita tai mitä tahansa ylimääräistä mitä nyt voi kuvitella että tarvitsee. En muista miten maksut meni jos esim. laitoksesta kävi invataksilla vaikka sukulaisten juhlissa mutta luulisin että omasta pussista.

 

[munse]

Joo lääkkeistä joutuu maksamaan maksimmaan ~600e vuosi, ihan sama oletko lapsi vai vanhus, valtio maksaa ylimenevän. Eli joo omaisuuttaa tuhoutuu vähän mutta hyvin marginaalisesti, mutta siis hoitolaitos sitä sun rahaa ei käytä.

Itsellä lääkitys, missä yksi piikitys maksaa about 3k, joten ihan hyvä systeemi tämä. Jenkeissä vähän eri meininki.

 

[finWeazel]

Jos tän keskustelun jollain tapaa tuo takaisin FIRE:en niin köyhemmät jenkit valuvat esim. meksikoon halvempien ja parempilaatuisten eläkepäivien ja hoidon perässä. Amerikka on verrattain kallis paikka sairastua/ikääntyä. Tosin jos vertaa suomalaista ja amerikkalaista verotusta ja palveluita niin ei se oli kovin yksiselitteisti totta, että suomi olisi parempi paikka niille joilla on enemmän omaisuutta. FIRE teemaisesti amerikassa pitää laskea ja värkätä raha-asiat kuntoon etukäteen, kun kukaan ei tee sitä sun puolesta. Niin makaa kuin petaa. Tosin vakuutuksethan ne sairaalamaksut ja lääkkeet viime kädessä maksavat. Vanhukselle joka on medicaid&medicare piirissä laadukas vakuutus on jotain 10k$ vuosi tällä hetkellä. Tuohon päälle todennäköisesti tonni tai kaksi omavastuuta ja loput menee vakuutuksen piikkiin. Omavastuu ja vuosimaksu kannattaa optimoida sen mukaan mikä on oma tarve/terveystilanne.

Esimerkiksi jos se wanhus myisi osakkeita 100k$ edestä tehden 50k$ voittoa niin veroja menisi 0$(50k$ voittoa tai vähemmän on taikaluku), jos asuisi floridassa. Suomessa veroja menisi 15k$ edestä. Voi miettiä mitä muita välistävetoja systeemissä tapahtuu. Maailma on kovin erilainen sellaisen silmin jolla on tai ei ole omaisuutta. Yksi haluaa heittäytyä yhteiskunnan vastuulle, toinen haluaa päättää omasta nykypäivästä ja tulevaisuudesta. Onneksi meillä on vaihtoehtoja olemassa suuntaan ja toiseen. Jos olet amerikkalainen ja tehnyt duunia 10v+ niin saa tulopohjaisen eläkkeen. Siihen päälle toivottavasti on tajunnut tehdä 401k ja roth eläkesäästämistä vero-optimoidusti ja toivottavasti on myös pinkkaa ei vero-optimoiduissa säästöissä. Amerikkalainen järjestelmä suosii tekijää ja ei suosi ollenkaan väliinputoajia/laiskoja.

 

[Bertta]

joku sanoo tätä taloudelliseksi riippumattomuudeksi, itse sanoisin köyhyydeksi.

Vain suhteellisesti meihin verrattaessa. Globaalisti ja absoluuttisesti mitattuna hän on varsin hyvin pärjäävä. Onhan tuossa tuloja kuitenkin 20 euroa per päivä. Absoluuttisesti köyhillä on käytettävissä pari euroa per päivä.

 

[Bertta]

Asunnon omistamalla kartutat varallisuuttasi, kun maksat lainaa pois. Kun laina on maksettu kokonaan, asumiskustannukset ovat todella paljon alhaisemmat kuin vuokralla olisi samassa kämpässä. Lisäksi voit halutessasi vaihtaa kämppää parempaan ja myymällä saat hyvän käsirahan uuteen. Vuokrakämpästä lähtiessä kämpästä ei jää mitään käteen.

Tämä pätee parhaiten paikoissa, joissa asuntojen arvo ei tipu, eli esim. Helsinki-Tampere-Turku. Syrjäisemmillä seuduilla tilanne ei ole yhtä hyvä, mutta jotain jää silti käteen, jos omistuskämpän myy.

Omistusasuminen ei ole niin edullista kuin yleensä oletetaan. Laskuissa aina kätevästi unohdetaan ne kymmenientuhansien eurojen remontit, jotka väistämättä tulevat vastaan kun asunto vanhenee.

Olen omistanut omakotitalon yli 20 vuotta. Tavalliset vuodet ovat edullisia, mutta kun remontoi keittiön, pesuhuoneen, saunan, eteisen ja WC:n sekä tekee muitakin korjauksia ja parannuksia, niin kyllä vuokra-asuminen tuntuu äärimmäisen halvalta niinä vuosina.

 

[munse]

Omistusasuminen ei ole niin edullista kuin yleensä oletetaan. Laskuissa aina kätevästi unohdetaan ne kymmenientuhansien eurojen remontit, jotka väistämättä tulevat vastaan kun asunto vanhenee.

Olen omistanut omakotitalon yli 20 vuotta. Tavalliset vuodet ovat edullisia, mutta kun remontoi keittiön, pesuhuoneen, saunan, eteisen ja WC:n sekä tekee muitakin korjauksia ja parannuksia, niin kyllä vuokra-asuminen tuntuu äärimmäisen halvalta niinä vuosina.

Niin, ja onko asunnon arvonkehityksellä useinkaan väliä? Samalla seudulla kun vaihtaa kämppää, niin myyntivoitto uppoaa seuraavan kämpän ostoon, kun senkin arvo on noussut suurin piirtein saman verran.

Tietysti jos aikoo asua työuran Helsingissä ja eläkepäivät Kainuussa, niin silloin on.

 

[Honzo]

Omistusasumisessa on myös usein kyse elämänlaadusta. Esim. omakotitaloja löytyy huonommin vuokralle. Sama kuin omistusaunnossa saa rempata ne keittiöt ja kylppärit+saunat ja muut mieleisekseen. Ja jos haluaa asua uudehkossa 200m2+ ok-talossa kuten me, ei omistusasumiselle ole oikein vaihtoehtoja. Tai, jos haluaa maksaa 3te+/kk niin löytyyhän jotain. Tolla hinnalla vaan vaikea saada taloudellisesti kannattavaksi vuokraamista.

Itse on nyt reilu 10v asuttu itse rakennetussa (rakennetetussa) ok-talossa pk-seudulla ja ainakaan toistaiseksi rahaa ei ole käytännössä mennyt yhtään mihinkään remppoihin. Vähän on seiniä maalailtu, kiukaan vastukset ja kiviä vaihdettu jne. Halpaa asumista sanoisin, kun lainan korot olleet nollissa käytännössä koko ajan.

 

[pulatunnus]

Asunnon omistamalla kartutat varallisuuttasi, kun maksat lainaa pois. Kun laina on maksettu kokonaan, asumiskustannukset ovat todella paljon alhaisemmat kuin vuokralla olisi samassa kämpässä.

Säästäminen , asuntosijoittamine ja asumiskustannukset jos sekoittaa niin joo.

Pakkaa sekottaa vielä velkavipu ja verokohtelu.

Asuntosijoittaminen, omaan asuntoon on monelle se ainoa tehokaskonsti kerätä varallisuutta, lisäksi siinä on riskit kohtuulliset.

Yhteiskunnan tuen ansiosta monelle parempi kuin se että hankkisi puhtaan sijoitusasunnon tai ihan eri toimialan sijoituskohteita,

Lisäksi voit halutessasi vaihtaa kämppää parempaan ja myymällä saat hyvän käsirahan uuteen. Vuokrakämpästä lähtiessä kämpästä ei jää mitään käteen.

Oikeastaan tuo omistusasumisenheikoin kohta, tuossa välissä verottaja iskee, vie siivun (vaikka jäljelle jää monia veroetuja). omistusasuminen on muuton hetkellä nimenomaan rasite , liikkuvuutta rajoittava.

Vuokralla, oleva voi irtautua vanhasta todella nopeasti, eli uuden asunon valintaa ei rajoita edellinen, ja voi vaihtaa omistusasumiseenkin.

Kun laina on maksettu kokonaan, asumiskustannukset ovat todella paljon alhaisemmat kuin vuokralla olisi samassa kämpässä.

Jos ajatellaan niin että omistuasumisen lainanlyhennykset on kk säästämistä, niin se ei kai vaikuta onko laina masettu vai ei, se vaikuttaa enemmän siihen riiippumattomuuden tunteeseen.

Jos ajatellaan että korko on sitä korkoa, niin sen voi ynnätä kustannukseksi vaikka laina olisi maksettu.

Jos markkinat toimisi niin vuokra kai pitäisikin olla vähän kalliimpaa kuin omistaminen, riskistä miellään vähän maksaa, mutta vuokrat elää vähän eri elämää ja vuokrakämppien tuotot voi olla varsin niukkoja, eli vuokralla asuminen kannattaa. (jos olisi tasapuolinen kohtelu).

Tavikselle tosin se omistusasuminen on se luentevin tapa kerätä sitä varallisuutta, vain osa pystyy vuokralla oikeasti kierryttää varallisuutta. Osa taasen pystyy oikeinkin hyvin ja saattavat olla innostuneita jopa asuntosijoittamisesta, vaikka itse asuvat vuokralla.

 

[pulatunnus]

Niin, ja onko asunnon arvonkehityksellä useinkaan väliä? Samalla seudulla kun vaihtaa kämppää, niin myyntivoitto uppoaa seuraavan kämpän ostoon, kun senkin arvo on noussut suurin piirtein saman verran.

Asunnon arvonkehityksellä on väliä, jos lainavivulla sijoitat , niin olisi toivottavaa että arvo ei alene ainakaan nopeammin kuin lyhennykset

Voi lähestyä myös niin että jos hankkii loppuelämäkseen asunnon jos myös kuolee, niin alue missä asuntojen arvo lähenee nollaa voi olla verotuksellisesti edullisinta.

Niin, ja onko asunnon arvonkehityksellä useinkaan väliä? Samalla seudulla kun vaihtaa kämppää, niin myyntivoitto uppoaa seuraavan kämpän ostoon, kun senkin arvo on noussut suurin piirtein saman verran.

Mutta joo ihan oiekasti, asuntojen hintojennousu nostaa asumiskustannuksia, ja, kuten sanoit asuntoa vaihtaessa, niin se on siinäkin kustannus, koska sen uuden asunnon hinta on noussut.

Jos vaihtaa johonkin muuttotappio alueen ota jos kelpaa asuntoon, niin uudessa kohteessa ei, siinä pitää muistaa leipoa tarjoukseen tulevat purkukulut.