FIRE (taloudellinen riippumattomuus)

[zepi]

Itse ainakin ajattelin jollain varmuuskertoimella laskea kertyneen suomalaisen eläkkeen mukaan ts. jos siitä vaikka edes puolet saisi Onko tuo nyt sitten riippuvuutta jostain muusta vai ei, sijoituksetkin ovat riippuvaisia niiden kohteiden menestymisestä jne. Mutta meikäläisellä on muutenkin aika löysät tavoitteet eli viimeistään 62v - ja aiemmin jos sijoitukset menestyy. Virallinen eläkeikä taitaa olla jossain 68v paikkeilla nykylaskennalla.

Eläkkeellä ei ole samanlaista riippuvuutta maksajaan kuin esim. työttömyyskorvauksilla. Jos muutat talvella 3kk ajaksi espanjaan, niin eläkkeet rullaavat tilille ilman ongelmia, siinä missä työkkäri kyllä (ainakin teoriassa) koittaa pätkiä noiden maksun jos et ole aktiivisesti työnhaussa.

Eläkehtiöden eläkkeen tuotto on vaan piru umpisurkea, jos saisi msksetut eläkkeet vaikka könttänä tilille eläkkeelle siirtyessä niin keskivero tallaajan eläke pelkillä osinkotuotoilla (4%) olisi 8k€/kk.

Kun Suomen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva, niin tuo on aika epärealistinen tapa ajatella asiaa.

 

[Andan]

Eläkkeellä ei ole samanlaista riippuvuutta maksajaan kuin esim. työttömyyskorvauksilla. Jos muutat talvella 3kk ajaksi espanjaan, niin eläkkeet rullaavat tilille ilman ongelmia, siinä missä työkkäri kyllä (ainakin teoriassa) koittaa pätkiä noiden maksun jos et ole aktiivisesti työnhaussa.

Jep, se on kyllä totta, että noissa tuissa on enemmän ehtoja, kun eläke taas on ilman ehtoja alkamisen jälkeen. Ja rahat tosiaan rullaa tilille, jos vain maksaja löytyy En kyllä itsekään varsinaisten tukien varaan lähtisi FIRE:ä perustamaan. Lähinnä hain sitä, että Suomessa esim. työeläkkeen kertymän voi jollain tasolla huomioida laskelmissa eikä tarvitse ihan pelkistä omista FIRE-säästöistä kaikkia kuluja kattaa.

Eläkehtiöden eläkkeen tuotto on vaan piru umpisurkea, jos saisi msksetut eläkkeet vaikka könttänä tilille eläkkeelle siirtyessä niin keskivero tallaajan eläke pelkillä osinkotuotoilla (4%) olisi 8k€/kk.

Juu, eihän tuota pakollista "eläkevakuutusta" kukaan ottaisi vapaaehtoisesti, mutta sehän onkin lähinnä nykyisille eläkeläisille menevää rahaa. Viimeksi kun laskin, niin pitää yli keskimääräisen eliniänodotteen elää, että saa edes itse maksamansa rahat takaisin. Eläkemaksujen tuotosta on siis keskimääräisen työeläkkeen saajan turha uneksia. Esim. yrittäjillä tilanne on ainakin tähän asti ollut toinen minimimaksuilla.

 

[Taneli-]

Voihan sitä olla omaisuutta paljonkin ja silti esimerkiksi nostaa työttömyystukea täällä vielä toistaiseksi.

Homman voi ajatella vain ekstrana, eikä riippuvuutena.

Toisaalta voihan sitä omaisuutta olla paljonkin ja saada työttömyystukea ja silti asua vanhemmillaan jotka antavat täyden ylläpidon ja tuovat ruuankin eteen. Mutta kyse olikin siitä että lasketaanko tuollainen sitten FIRE:n piiriin vai ei. Minusta ei koska et ole ns. omavarainen vaan riippuvainen vanhemmistasi sekä / tai sosiaalitoimesta etkä elä siis omilla säästöillä.

 

[teemz]

Jos laskee erilaisilla oletuksilla keskituloisen suomalaisen kotitalouden firettämiseen eri ajanjaksolle tarvittavia varoja.
Kotitaloudessa on keskimäärin kaksi henkilöä ja käytettävät mediaanirahatulot ovat noin 32000 euroa vuodessa, eli 2666€/kk.

6% varallisuuden tuotolla ja 15% veroasteella 630 000 euron sijoitukset riittäisi siihen, että varallisuus ei tipu.
10 vuoden firettämiseen ennen eläkettä riittäisi 290 000 euroa ja 20 vuodeksi 450 000€

Tuotto tietysti todellisuudessa heittelee huomattavasti, vuosittaisen jäljellä olevan omaisuuden tuottoa voi laskeskella vaikka historiallisilla S&P 500 tai HEX kehityksillä niin saa kuvaa miten lasku- ja nousukaudet eri kohdissa firetystä vaikuttaa lopputulemaan.

Ja verot riippuu sijoituksista, niiden aikajanasta ja voitoista. Osakkeista kaikki ei tuota kovin hyvin, ja hyvin tuottavien kanssa hankintameno-olettama tiputtaa vertuksessa käytettävää myyntivoittoa, miinuksena taas osinkojen verotus maksuhetkellä. ETF- ja muissa rahastoissa taas hankintameno-olettamaa ei käytetä. Ja usein uudelleensijoittavat rahastot tuottaa vuosien aikana voittoa ihan hyvin, ja se tietää isompaa myyntivoittoa ja isompia veroja myydessä.

Jollain veroprosentti voi olla 15%, toisella 5% ja kolmannella 25%. Se selviää vasta sitten kun myynnin aika on, riippuen millaisia sijoituksia on tehnyt ja milloin, ja mikä niiden tuotto on ollut.

Suomalainen keskimäärisen kahden hengen kotitalous saisi 2666€/kk eli mediaanirahatulojen verran rahaa käyttöön suunnilleen seuraavilla firetyksen aloitussummilla ja tasaisella tuotolla.

6% tuotto ja 25% verot: 710k pysyvä / 330k 10v / 500k 20v
6% tuotto ja 15% verot: 630k pysyvä / 290k 10v / 450k 20v
6% tuotto ja 5% verot: 560k pysyvä / 260k 10v / 400k 20v

4% tuotto ja 25% verot: 1,1m pysyvä / 350k 10v / 580k 20v
4% tuotto ja 15% verot: 940k pysyvä / 310k 10v / 530k 20v
4% tuotto ja 5% verot: 840k pysyvä / 280k 10v / 470k 20v

Nuo on saatu laskemalla joka vuodelle suoraan omaisuus + sen tuotto - nostettava bruttosumma.

Todelliset tuotot tulevaisuudessa onkin tarvittavan rahamäärän arvioinnissa se ongelma.

Mutta ei nuo summat ole mahdottoman suuria kun vertaa vaikka pääkaupunkiseudun asuntojen hintoihin. Aika monella taloudella olisi mahdollisuus lopettaa työt kauan ennen eläkeikää, myydä velaton asunto ja muuttaa pikkukaupunkiin halvempaan asuntoon elelemään mukavasti sillä rahamäärällä jolla suomalaiset keskimäärin elää. Ja aika harva eläkeläistalous käyttää yhtä paljon rahaa kuin kotitaloudet keskimäärin. Eläke tietysti tippuu jos on viimeiset x vuotta tekemättä töitä.

 

[Andan]

Ja verot riippuu sijoituksista, niiden aikajanasta ja voitoista. Osakkeista kaikki ei tuota kovin hyvin, ja hyvin tuottavien kanssa hankintameno-olettama tiputtaa vertuksessa käytettävää myyntivoittoa, miinuksena taas osinkojen verotus maksuhetkellä. ETF- ja muissa rahastoissa taas hankintameno-olettamaa ei käytetä.

Tähän pieni korjaus, että tietääkseni myös ETF:ien ja rahastojen kanssa voi käyttää halutessaan hankintameno-olettamaa:

Sijoitusrahasto-osuudet

Sijoitusrahasto-osuudelle maksettu vuotuinen tuotto verotetaan pääomatulona. Myös osuuksien myyntivoitto on pääomatuloa.

www.vero.fi

 

[teemz]

Tähän pieni korjaus, että tietääkseni myös ETF:ien ja rahastojen kanssa voi käyttää halutessaan hankintameno-olettamaa:

Sijoitusrahasto-osuudet

Sijoitusrahasto-osuudelle maksettu vuotuinen tuotto verotetaan pääomatulona. Myös osuuksien myyntivoitto on pääomatuloa.

www.vero.fi

Kiitos, hyvä ja tarpeellinen korjaus. Mistä olen mahtanut tuollaisen väärän luulon saada.

 

[Massie]

Toisaalta voihan sitä omaisuutta olla paljonkin ja saada työttömyystukea ja silti asua vanhemmillaan jotka antavat täyden ylläpidon ja tuovat ruuankin eteen. Mutta kyse olikin siitä että lasketaanko tuollainen sitten FIRE:n piiriin vai ei. Minusta ei koska et ole ns. omavarainen vaan riippuvainen vanhemmistasi sekä / tai sosiaalitoimesta etkä elä siis omilla säästöillä.

En missään vaiheessa sanonut, että olisit noista riippuvainen vaan, että nuo toisivat ekstra rahaa sinulle näin halutessaan. Miksi tuota ei käyttäisi hyväksi, kun sellainen on mahdolliseksi tehty täällä?

Varsinkin kun irtaudut työelämästä, niin karenssiajan jälkeen kannattaa nostaa tietysti ansiosidonnaista.

Sitten taas työmarkkinatuki voi myöhemmin mahdollistaa sen, että omaa sijoitus varallisuutta täytyy myydä harvemmin parhaassa tapauksessa.

 

[elmo]

Toisaalta voihan sitä omaisuutta olla paljonkin ja saada työttömyystukea ja silti asua vanhemmillaan jotka antavat täyden ylläpidon ja tuovat ruuankin eteen. Mutta kyse olikin siitä että lasketaanko tuollainen sitten FIRE:n piiriin vai ei. Minusta ei koska et ole ns. omavarainen vaan riippuvainen vanhemmistasi sekä / tai sosiaalitoimesta etkä elä siis omilla säästöillä.

Mutta eihän tuolloin välttämättä ole riippuvainen tuista. Ekassa lauseessa sanot, etä tukia voi saada vaikka olisi omaisuutta paljonkin.

Jos tuet lakkaa niin alkaa elämään omaisuudellaan niin ei silloin ole riippuvainen... Kyse on enemmänkin omasta moraalista ja jos järjestelmä mahdollistaa tälläisen niin haluaako sitä käyttää hyväksi vai ei. Ja jos se ei ole edes lain silmissä väärin niin kuinka paha asia se on? Silloin toki ei voida puhua firestä samassa lauseessa jos se nojaa tukipolitiikkaan ja sen muuttuessa työnorjuus kutsuu .

Tuohan voi enemmänkin toimia turvaverkkona jos on joku lean fire tyylin ratkaisu missä ei lasketa kaikkea viimotteen päälle turvamarginaaleilla. Pääset kuitenkin orjuudesta eroon ja käyttämään oman aikasi jotenkin muuten. Harva kuitenkaan fire:lläkään idlaa sohvalla vaan oma tekeminen koostuu monista asioista joista voi kehitellä sivutulovirtoja joten tälläiseen hyppääminen vapauttaa kuitenkin 8h päivästä noiden kehittämiseen.

Mr. MMM on imho hyvä esimerkki. Koodauksella keräsi firepesämunan eikä varmaan olisi tarvinnut tehdä päivääkään töitä, mutta oli enempi tekevää sorttia kuin makaavaa niin on tienannut remppa hommilla ja kiinteistöillä sivussa varmaankin sen verran, että ei olisi tarvinnut pesämunaa lainkaan. Pesämuna antaa turvaa eikä oman räpeltämisen tartte olla tulos edellä. Tulos on enemmänkin sivubonari ja joillain voi jopa kädä niin, että toi harrastusräpeltäminen alkaa tuottaa enemmän mitä vanhat palkkatyöt tai sijoitustuotot. Mutta jos ei koskaan uskalla tehdä sitä hyppyä niin se jää tekemättä...

 

[Taneli-]

Jos tuet lakkaa niin alkaa elämään omaisuudellaan niin ei silloin ole riippuvainen... Kyse on enemmänkin omasta moraalista ja jos järjestelmä mahdollistaa tälläisen niin haluaako sitä käyttää hyväksi vai ei. Ja jos se ei ole edes lain silmissä väärin niin kuinka paha asia se on? Silloin toki ei voida puhua firestä samassa lauseessa jos se nojaa tukipolitiikkaan ja sen muuttuessa työnorjuus kutsuu .

Lähinnä tätä juuri mietin. Eli onko se "oikein" puhua FIRE:stä jos esim. asuu vanhempiensa luona, saa heiltä "viikkorahaa", ei maksa asumisesta, ei ruuasta, ei vedestä ei mistään. Saa tukia ja on virallisesti työtön työnhakija mutta sitten esim. Tinder treffeillä kertoo miten on FIRE hommissa ja tekee sitä työkseen.. ..ehkä totta riippuen näkökannasta.

Eli missä menee raja? Toki sitä voi edelleen ilman mitään tukia jatkaa asumista vanhempiensa luona ja edelleen todeta että se on FIRE:stä. Tai voi edelleen asua vaikka jossain kaveriensa nurkissa tai vuokralla tukien avulla jos vanhemmista joskus aika jättää ja saa tai ei saa hieman perintöä. Mutta onko se oikeasti sitten FIRE ketjuun kuuluvaa ja voidaanko oikeasti sanoa että elää tuollaista " Financial Independence, Retire Early " elämää?

Kuitenkin siinä käsittääkseni ideana olisi että olisi niitä OMIA (ei valtion, ei vanhempien) säästöjä ja paikkaa minkä ylläpidon ITSE (ei vanhemmat, ei sossu) kustantaisi. Eli onko se taloudellista itsenäisyyttä jos pahimmillaan siis sinulla EI ole omaisuutta, ei säästöjä, kaikki on vanhempiesi ja "tulot" ovat vanhemmilta sekä valtiolta. Toki joku voisi todeta että hänestä se on FIRE:stä kun asuu vanhempien luona ja ylläpitää sitä maatilaa, sitten kun kuolevat jatkaa siellä ja tarvittaessa hakee ja saa myös kaikkia tukia mitä saa. Ehkä itse vaan ajattelen asiat jotenkin erilailla...

 

[Jamboa]

Lähinnä tätä juuri mietin. Eli onko se "oikein" puhua FIRE:stä jos esim. asuu vanhempiensa luona, saa heiltä "viikkorahaa", ei maksa asumisesta, ei ruuasta, ei vedestä ei mistään. Saa tukia ja on virallisesti työtön työnhakija mutta sitten esim. Tinder treffeillä kertoo miten on FIRE hommissa ja tekee sitä työkseen.. ..ehkä totta riippuen näkökannasta.

Eli missä menee raja? Toki sitä voi edelleen ilman mitään tukia jatkaa asumista vanhempiensa luona ja edelleen todeta että se on FIRE:stä. Tai voi edelleen asua vaikka jossain kaveriensa nurkissa tai vuokralla tukien avulla jos vanhemmista joskus aika jättää ja saa tai ei saa hieman perintöä. Mutta onko se oikeasti sitten FIRE ketjuun kuuluvaa ja voidaanko oikeasti sanoa että elää tuollaista " Financial Independence, Retire Early " elämää?

Kuitenkin siinä käsittääkseni ideana olisi että olisi niitä OMIA (ei valtion, ei vanhempien) säästöjä ja paikkaa minkä ylläpidon ITSE (ei vanhemmat, ei sossu) kustantaisi. Eli onko se taloudellista itsenäisyyttä jos pahimmillaan siis sinulla EI ole omaisuutta, ei säästöjä, kaikki on vanhempiesi ja "tulot" ovat vanhemmilta sekä valtiolta. Toki joku voisi todeta että hänestä se on FIRE:stä kun asuu vanhempien luona ja ylläpitää sitä maatilaa, sitten kun kuolevat jatkaa siellä ja tarvittaessa hakee ja saa myös kaikkia tukia mitä saa. Ehkä itse vaan ajattelen asiat jotenkin erilailla...

Voi kai sitä sanoa, jos vanhemmat ovat kuolleet. Toki siinä tapauksessa olisi varmaan ihan hyvä ilmoittaa asiasta viranomaisillekin eikä vain asua heidän kanssaan, ennemmin tai myöhemmin tulee ongelmia

Mutta eihän se tosiaan ole minkäänlaista taloudellista riippumattomuutta jos vanhemmat elossa ollessaan maksavat kaiken, sillä silloin täysin riippuvainen. Voisi tuota ennemin sanoa jopa FIREttämisen vastakohdaksi. Sittenhän tilanne muuttuu jos perintöä tulee niin paljon että se mahdollistaa loppuelämän huolettoman elämän

 

[Massie]

Lähinnä tätä juuri mietin. Eli onko se "oikein" puhua FIRE:stä jos esim. asuu vanhempiensa luona, saa heiltä "viikkorahaa", ei maksa asumisesta, ei ruuasta, ei vedestä ei mistään. Saa tukia ja on virallisesti työtön työnhakija mutta sitten esim. Tinder treffeillä kertoo miten on FIRE hommissa ja tekee sitä työkseen.. ..ehkä totta riippuen näkökannasta.

Eli missä menee raja? Toki sitä voi edelleen ilman mitään tukia jatkaa asumista vanhempiensa luona ja edelleen todeta että se on FIRE:stä. Tai voi edelleen asua vaikka jossain kaveriensa nurkissa tai vuokralla tukien avulla jos vanhemmista joskus aika jättää ja saa tai ei saa hieman perintöä. Mutta onko se oikeasti sitten FIRE ketjuun kuuluvaa ja voidaanko oikeasti sanoa että elää tuollaista " Financial Independence, Retire Early " elämää?

Kuitenkin siinä käsittääkseni ideana olisi että olisi niitä OMIA (ei valtion, ei vanhempien) säästöjä ja paikkaa minkä ylläpidon ITSE (ei vanhemmat, ei sossu) kustantaisi. Eli onko se taloudellista itsenäisyyttä jos pahimmillaan siis sinulla EI ole omaisuutta, ei säästöjä, kaikki on vanhempiesi ja "tulot" ovat vanhemmilta sekä valtiolta. Toki joku voisi todeta että hänestä se on FIRE:stä kun asuu vanhempien luona ja ylläpitää sitä maatilaa, sitten kun kuolevat jatkaa siellä ja tarvittaessa hakee ja saa myös kaikkia tukia mitä saa. Ehkä itse vaan ajattelen asiat jotenkin erilailla...

Sinulta taisi mennä nyt täysin koko homman pointti ohi. Tässä tapauksessa oli ideana tietenkin se, että varallisuutta riittää firettämiseen, mutta tietenkin käyttää hyödykseen Suomessa valtion tarjoamat edut, jolloin tarvitsee vähemmän koskea omaan varallisuuteen. Ei tuo esimerkkisi vanhempien nurkasta elämisestä liity mitenkään tähän. Tämä mahdollistaisi jonain ei tarvitsisi noudattaa 4% sääntöä, vaan esimerkiksi 2-3%.

Et ole tässä esimerkissä missään vaiheessa riippuvainen noista tuista, vaan käytät niitä vain hyväksi koska se on mahdollista.

 

[teppo mörkö]

Jollain veroprosentti voi olla 15%, toisella 5% ja kolmannella 25%.

Eiköhän tässä lähinnä puhuta pääomatuloista eli veroprosentti on (lähes) kaikille se sama 30/34%.

 

[teemz]

Eiköhän tässä lähinnä puhuta pääomatuloista eli veroprosentti on (lähes) kaikille se sama 30/34%.

Tuossa siis ajatuksena oli, että kun myydään esim 10 000 eurolla omaisuutta, siitä vain osa on myyntivoittoa. Ja veroa maksetaan vain myyntivoitosta, ei koko myyntisummasta.

Jos kymppitonnin myyntiin käytetään 40% hankitameno-olettamaa yli 10 vuoden omistuksen jälkeen, on sen mukaan 10 000 eurosta voittoa 6000€ josta veroja tulee 30% mukaan maksettavaksi 1800€. Eli veroprosentiksi koko summasta muodostuu 18%.

Ja jos myy huonon sijoituksen ja 10 000 eurolla myytävistä osakkeista on maksettu 9000 euroa, tulee veroa maksettavaksi 1000 euron voitosta 300€ ja koko summan veroprosentiksi 3%.

 

[finWeazel]

Veroihin ja elämän mielekkyyteen voi vaikuttaa paljon asuinpaikalla. Esimerkiksi kreikkaan kirjat muuttamalla ja kesät suomessa vähintään puolittuu pääomavero(15% kreikassa, suomi 30% tai 34%). Toinen oiva eurooppalainen vaihtoehto on belgia missä yksityisen sijoittajan pääomaveroprosentti on 1% luokkaa ja junalla/autolla pääsee reissaamaan nätisti saksa, hollanti,...

Toki vero-optimoinnit ja muissa maissa asumiseen on omat ketjut palstalla. FIREläisen kannattaa avoimin mielin miettiä mikä on niin rahallisesti kuin henkisesti paras järjestely. Poimii rusinoitapullasta tms.

 

[Takaisku]

Jos aikoo Suomessa hankkiutua miljonääriksi ennen aikaista eläköitymistä niin vaurastuminen kannattaa tehdä osakeyhtiön kautta. Tällöin säästää huomattavasti verotuksessa varoja nostettaessa, lisäksi perintöverotuksessa voi säästää pitkän pennin erilaisilla yritysjärjestelyillä. Yrityksestään voi verohuojennettujen osinkojen esimerkiksi maksaa itselleen palkkaa 17 000 euroa vuodessa 10% veroasteella. Mielestäni olisi typerää maksaa isosta varallisuudesta veroja kolmasosa.

Olen myös herännyt ajatukseen että voi olla nihkeää vaihtaa esimerkiksi asuntolainaa toiseen pankkiin. Perheen palkkatulojen ollessa pyöreät 0 euroa menee pankkivirkailijalla helposti hakemus hylkyyn.

 

[zepi]

Veroihin ja elämän mielekkyyteen voi vaikuttaa paljon asuinpaikalla. Esimerkiksi kreikkaan kirjat muuttamalla ja kesät suomessa vähintään puolittuu pääomavero(15% kreikassa, suomi 30% tai 34%). Toinen oiva eurooppalainen vaihtoehto on belgia missä yksityisen sijoittajan pääomaveroprosentti on 1% luokkaa ja junalla/autolla pääsee reissaamaan nätisti saksa, hollanti,...

Toki vero-optimoinnit ja muissa maissa asumiseen on omat ketjut palstalla. FIREläisen kannattaa avoimin mielin miettiä mikä on niin rahallisesti kuin henkisesti paras järjestely. Poimii rusinoitapullasta tms.

Suomen yleisestä verovelvollisuudesta ei pääse eroon on jos asuu maassa niin, että "olennaiset siteet" eivät katkea. Ja Suomen sosiaaliturvalle (terveydenhoito + kela + eurooppalainen sairausvakuutuskortti jne.) pitää heittää hyvästit jos haluaa päästä suomen yleisestä verovelvollisuudesta eroon.

Jos epähuomiossa viettää enemmän kuin 90 päivää vuodesta Suomessa, niin ei todellakaan kannata kertoa siitä kenellekään ettei verottaja keksi, että pääomatulot pitäisi verottaa myös Suomessa. Tämä tosin riippuen verosopimuksesta jne, mutta käsittääkseni ainakin jenkeissä töissä olevat lätkäammattilaiset varovat tuota 90pv rajaa, jotteivat joudu verovelvollisiksi miljoonaliksoistaan.

 

[finWeazel]

Suomen yleisestä verovelvollisuudesta ei pääse eroon on jos asuu maassa niin, että "olennaiset siteet" eivät katkea. Ja Suomen sosiaaliturvalle (terveydenhoito + kela + eurooppalainen sairausvakuutuskortti jne.) pitää heittää hyvästit jos haluaa päästä suomen yleisestä verovelvollisuudesta eroon.

Jos epähuomiossa viettää enemmän kuin 90 päivää vuodesta Suomessa, niin ei todellakaan kannata kertoa siitä kenellekään ettei verottaja keksi, että pääomatulot pitäisi verottaa myös Suomessa. Tämä tosin riippuen verosopimuksesta jne, mutta käsittääkseni ainakin jenkeissä töissä olevat lätkäammattilaiset varovat tuota 90pv rajaa, jotteivat joudu verovelvollisiksi miljoonaliksoistaan.

Tottakai muutto veroetua hakiessa on pysyvä ulkomaille ja oleelliset siteet suomeen katkaistaan. Vain lomahommaa suomessa. 6kk sääntö pätenee useimmissa tapauksissa. Väärä ketju siihen, että perkais ulkomaan veroasiat tarkemmin. Verotuksen tarkkaan läpikäymiseen sopinee paremmin muutto ulkomaille ketju.

 

[Taneli-]

Aika herättävä kirjoitus mitä en monesti tule todellakaan ajatelleeksi. Eli jopa 75% kaikista Suomalaisista kotitalouksista elää käyttäen kuukaudessa 100% saman verran rahaa kuin mitä se tienaa. Sekä että 22% Suomalaisista kotitalouksista elää velaksi. He kuluttavat keskimäärin 226€ enemmän kuin tienaavat. 31% ei ole lainkaan puskuria ja 25% ei selvityisi yllättävästä menosta:

Karmea luku: Kolme neljästä suomalaisesta sinnittelee palkkapäivästä toiseen

Intrumin raportin mukaan yli puolet suomalaisista kuluttaa juuri sen verran kuin tienaa, ja 22 prosenttia elää yli varojensa.

www.iltalehti.fi

Käytännössä tuo 75% tarkoittaa sitä että hyvin suurella todennäköisyydellä tunnet useammankin henkilön joka elää kädestä suuhun tai esim. taloyhtiössä ei osa henkilöistä selviä pienistäkään hintojen korotuksista.

Toki se myös tarkoittaa että reippaasti päälle 75% Suomen kotitalouksista tuskin tulee ikinä minkäänlaatuiseen FIRE toimintaan pääsemään jos vastaava jatkuu... Toki teoriassa osa voi olla FIRE:llä eläviä ja siksi kuluttaa enemmän kuin tienaa myyden hiljakseen pois suunnattomia osake ja muita omaisuuksiaan. Jotenkin kuitenkin epäilen että suurelle osalle tästä ei ole kyse...

 

[PornReindeer]

Aika herättävä kirjoitus mitä en monesti tule todellakaan ajatelleeksi. Eli jopa 75% kaikista Suomalaisista kotitalouksista elää käyttäen kuukaudessa 100% saman verran rahaa kuin mitä se tienaa. Sekä että 22% Suomalaisista kotitalouksista elää velaksi. He kuluttavat keskimäärin 226€ enemmän kuin tienaavat. 31% ei ole lainkaan puskuria ja 25% ei selvityisi yllättävästä menosta:

Karmea luku: Kolme neljästä suomalaisesta sinnittelee palkkapäivästä toiseen

Intrumin raportin mukaan yli puolet suomalaisista kuluttaa juuri sen verran kuin tienaa, ja 22 prosenttia elää yli varojensa.

www.iltalehti.fi

Käytännössä tuo 75% tarkoittaa sitä että hyvin suurella todennäköisyydellä tunnet useammankin henkilön joka elää kädestä suuhun tai esim. taloyhtiössä ei osa henkilöistä selviä pienistäkään hintojen korotuksista.

Toki se myös tarkoittaa että reippaasti päälle 75% Suomen kotitalouksista tuskin tulee ikinä minkäänlaatuiseen FIRE toimintaan pääsemään jos vastaava jatkuu... Toki teoriassa osa voi olla FIRE:llä eläviä ja siksi kuluttaa enemmän kuin tienaa myyden hiljakseen pois suunnattomia osake ja muita omaisuuksiaan. Jotenkin kuitenkin epäilen että suurelle osalle tästä ei ole kyse...

Samassa jutussa kuitenkin yli 50% talouksista saa rahaa säästöön?

 

[Honzo]

Luehan se artikkeli.. siinä on myös kuva, joissa kaikissa ryhmissä suomalaisista yli 50% jää rahaa säästöön… en tiedä mikä agenda tässä on, mutta todella ristiriitaista infoa jutussa.

 

[Taneli-]

Luehan se artikkeli.. siinä on myös kuva, joissa kaikissa ryhmissä suomalaisista yli 50% jää rahaa säästöön… en tiedä mikä agenda tässä on, mutta todella ristiriitaista infoa jutussa.

Kieltämättä luin koko jutun mutta en mitään linkkejä linkkejä.
"
Perintätoimisto Intrum Oy tiedottaa, että 75 prosenttia suomalaisista kotitalouksista käyttää kuukaudessa saman verran rahaa kuin mitä kotitaloudessa tienataan, tai jopa elää yli varojensa. Tulokset käyvät ilmi Intrumin eurooppalaisten kuluttajien maksutaparaportista.


22 prosentilla kulutus ylittää omat tulot. Intrumin raportin mukaan he käyttävät kuukaudessa keskimäärin 226 euroa enemmän kuin mitä he tienaavat.

Intrumin tiedotteessa kerrotaan, että kuluttajien reaaliansiot ovat junnanneet paikallaan tai jopa laskeneet muun muassa inflaation takia. Intrumin perintäpalvelujen osastopäällikkö Reetta Lehessaari sanoo tiedotteessa, että kuluttajiin kohdistuu tällä hetkellä vakavia taloudellisia paineita.


– Kotitalouksissa joudutaan tekemään päivittäin vaikeita päätöksiä siitä, mihin rahaa käytetään. Laskuja maksetaan myöhässä tai laskuja saatetaan joutua jättämään maksamatta kokonaan, mikä puolestaan on laskun lähettäneiden yritysten selviytymisen kannalta erittäin huolestuttavaa.

Intrumin tiedotteessa pidetään huolestuttavana, että monilla kuluttajilla ei ole säästöpuskuria yllättäviä menoja ja hätätilanteita varten. Heitä on Intrumin raportin mukaan 31 prosenttia. Tilastokeskuksen elinolotilaston mukaan 25 prosenttia suomalaisista kotitalouksista ei selviytyisi yllättävästä menosta.
"

 

[chrisekh]

nuo graaffit nayttavat summaantuvan 130 %

 

[finWeazel]

Linkin tilaston pohjalta säästäminen kotitalouksissa aika heikkoa tänä vuonna. Ei tietenkään tarkoita etteikö säästöjä olisi aikaisemmilta vuosilta jemmassa

Kotitalouksien säästämisaste oli negatiivinen vuoden 2023 ensimmäisellä neljänneksellä | Tilastokeskus

www.stat.fi

 

[Joku_242]

Tottakai muutto veroetua hakiessa on pysyvä ulkomaille ja oleelliset siteet suomeen katkaistaan. Vain lomahommaa suomessa. 6kk sääntö pätenee useimmissa tapauksissa. Väärä ketju siihen, että perkais ulkomaan veroasiat tarkemmin. Verotuksen tarkkaan läpikäymiseen sopinee paremmin muutto ulkomaille ketju.

Tyhmä kysymys, mitä nämä "olennaiset siteet" tarkalleen ottaen tarkoittavat?

 

[finWeazel]

Tyhmä kysymys, mitä nämä "olennaiset siteet" tarkalleen ottaen tarkoittavat?

Verottaja määrittelee näin

Yleensä on kuitenkin katsottava, että olennaiset siteet ovat kolmen ensimmäisen vuoden aikana olemassa, jos yksikin seuraavista edellytyksistä täyttyy:

• Suomeen jää asunto
• Suomeen jää puoliso
• Suomeen jää muu kiinteistö kuin kesämökki
• verovelvollinen kuuluu Suomen asumisperusteiseen sosiaaliturvaan
• verovelvollinen harjoittaa liiketoimintaa Suomessa tai
• verovelvollinen työskentelee Suomessa.

lähde: Yleinen ja rajoitettu verovelvollisuus sekä verosopimuksen mukainen asuminen - luonnolliset henkilöt

 

[Joku_242]

Verottaja määrittelee näin

Tarkoittaako asunnon jääminen myös sitä, jos olisi omistuksessa asunto mutta vuokrasi sen jollekin?

 

[finWeazel]

6kk sääntö on myös hyvä pitää mielessä. Allaoleva kuva kertoo paljon. Mikään ole niin monimutkaista kuin monen maan välinen verotus varsinkin kun eri maiden välillä olevat kahdenväliset tuplaverotuksen poistavat sopimukset voivat olla kovin erilaisia.

https://www.vero.fi/globalassets/henkiloasiakkaat/kuuden-kuukauden-saannon-soveltumistesti-vuodesta-2014.pdf

 

[finWeazel]

Tarkoittaako asunnon jääminen myös sitä, jos olisi omistuksessa asunto mutta vuokrasi sen jollekin?

En osaa sanoa miten tuossa käy. Jos pitäisi hattuvakiolla arvata niin todennäköisesti tuo johtaa siihen että olennainen side suomeen katkeaa vasta 3v ulkomailla asumisen jälkeen. Ensimmäisen 3v aikana sovelletaan 6kk sääntöä verotuksessa(aikaisemman postauksen kaavio). Pitää suomipäivät ilmoittaa veroilmoituksen yhteydessä. Lisävaivaa noiden suomipäivien laskemisesta ja ilmoittamisesta. Asiaa sotkee entisestään se, että riippuen mihin maahan muuttaa niin suomella ja sillä maalla voi olla tai olla olematta jonkinlainen kahdenvälinen sopimus tuplaverotuksen poistamisesta josta tulee extra kommervenkkejä.

Mun käsitys on ylläolevan lisäksi se, että rajoitetusti verovelvollinen tilassa oleva jos oleskelee alle 6kk/vuosi suomessa niin suomi ei pääse verottamaan ulkomaantuloja. ts. päivän alle 6kk kestää rajoitetusti verovelvollisen oleskella suomessa ilman, että alkaa tapahtumaan veroseuraamuksia. Jos ei ole vielä rajoitetusti verovelvollinen niin sallitut suomipäivät 6kk säännön mukaan. Tietenkin suomi-muu maa verosopimukset pitää myös huomioida.

 

[Paapaa]

Eli jopa 75% kaikista Suomalaisista kotitalouksista elää käyttäen kuukaudessa 100% saman verran rahaa kuin mitä se tienaa.

Samassa jutussa kuitenkin yli 50% talouksista saa rahaa säästöön?

Luehan se artikkeli.. siinä on myös kuva, joissa kaikissa ryhmissä suomalaisista yli 50% jää rahaa säästöön… en tiedä mikä agenda tässä on, mutta todella ristiriitaista infoa jutussa.

Musta Tilastokeskuksen data päättyy vuoteen 2022. Tuo Intrumin data on syksyltä 2023. Eli vähän hassu edes laittaa kahden eri ajankohdan dataa samaan juttuun, eikä asiaa avata jutussa. Nähdäkseni noi ovat siis täysin vertailukelvottomia.

 

[zepi]

Tarkoittaako asunnon jääminen myös sitä, jos olisi omistuksessa asunto mutta vuokrasi sen jollekin?

Vuokrauskäytössä oleva omistusasunto ei ehkäise rajallista verovelvollisuutta. Olen itse juuri tuossa tilanteessa. Vuokratulot pitää kuitenkin veroilmoittaa ja verot maksaa Suomeen vaikka olisi vain rajallisesti verovelvollinen - tai ainakin kaikissa tarkastamissani verosopimuksissa on noin.

Muistelisin että minulle myönnettiin pyynnöstä rajoitettu verovelvollisuus alle 3V:ssä kun sitä pyysin. En tiedä kuinka nopeasti se onnistuu, oli siinä melkein 3V täynnä.

 

[Lammas]

Viime aikojen kurssinousu on tehnyt firetyssuunnitelmani jälleen vähän realistisemmaksi. Jos pyöristellään lukuja jonkin verran, niin voidaan vaikka ajatella, että omaisuutta on nyt 300000 rahayksikköä ja elinaikaa jäljellä 30 vuotta, eli kymppitonnin vuosikulutuksella voisi jäädä eläkkelle sijoitusten reaalituoton ollessa nolla. Kymppitonni ei ihan riitä, mutta toisaalta esim. takaiskumaisella 8 prosentin vuosituotolla voisi ylläpitää jo yli 26000 rahayksikön vuosikulutusta, joka on itse asiassa enemmän kuin nykyinen kulutukseni.

Luonnollinen kysymys tässä vaiheessa on, että miten kulutusta kannattaisi jatkossa säädellä, jos jatkaa töitä ja jos tavoitteena on jatkuvasti ylläpitää eläköitymismahdollisuutta siten, että elintasoa ei missään vaiheessa tarvitsisi laskea. (Käytän tässä elintasoa ja vuosikulutusta synonyymeinä, vaikka oikeasti esim. Amerikassa työnantajan sponsoroiman vakuutuksen menettäminen voi tarkoittaa sitä, että kulutusta pitää eläköityessä lisätä jotta elintason voisi pitää samana.)

Jos D on kuoleman ajankohta (vuosina nykyhetkestä), R on sijoitusten vuosituotto (esim. 0.04 on 4%), S on nettovuosipalkka joka oletetaan vakioksi ja v0 on varallisuus alussa, niin optimaaliselle kulutukselle q ja varallisuudelle v saadaan seuraavat kaavat ajan t (vuosina) funktioina:

Jos valitaan D=30 ja S=50000, niin eri R:n arvoilla saadaan seuraavat kuvaajat:

Tässä siis ideana on, että seuraamalla q-käyrää voi milloin tahansa jäädä eläkkeelle siten, että sen hetkistä q:n arvoa ylläpitämällä varallisuus tippuu nollaan juuri sopivasti kuoleman kohdalla.

Varmasti joku on jossain laskenut samat kaavat jo aiemmin, mutta ainakaan mulle ei ollut täysin selvää, että miltä noi funktiot näyttävät.

edit: Suurensin kuvaajan fonttia, koska näköjään foorumilla on kuvien koolle (pikseleinä mitattuna) yläraja, vaikka tiedostokoko pysyisi pienenä.

 

[TAM]

Viime aikojen kurssinousu on tehnyt firetyssuunnitelmani jälleen vähän realistisemmaksi. Jos pyöristellään lukuja jonkin verran, niin voidaan vaikka ajatella, että omaisuutta on nyt 300000 rahayksikköä ja elinaikaa jäljellä 30 vuotta, eli kymppitonnin vuosikulutuksella voisi jäädä eläkkelle sijoitusten reaalituoton ollessa nolla. Kymppitonni ei ihan riitä, mutta toisaalta esim. takaiskumaisella 8 prosentin vuosituotolla voisi ylläpitää jo yli 26000 rahayksikön vuosikulutusta, joka on itse asiassa enemmän kuin nykyinen kulutukseni.

Kiitos, tuo oli mielenkiintoinen kaavio ja hyvä kun laitoit kaavat. Itse en tosin ehkä tavoittele sitä että kuolisi nollalla eurolla, vaan mieluiten pystyisi eläköitymisestä huolimatta hieman kasvattamaan omaisuuttaan.

Yksi vaihtoehto olisi säädellä työtä ja kulutusta sijoitusmenestyksen mukaan. Huonoina vuosina menisi osa-aikatöihin ja pihistelisi. Hyvinä vuosina voisi sluibailla ja matkustella.

Nähdäkseni tällaiselle melko askeettiselle ikisinkulle voisi riittää juuri tuo 300 k tällä strategialla.

edit: tai ehkä 300 k on liian optimistinen asiaa hetken mietittyäni. Saattaa vaatia 400-500 k. Mutta se 300 k on ainakin tällä hetkellä tavoitteeni näin alkuun, sen jälkeen voi ottaa rennommin

 

[finWeazel]

Löytyy softia mitkä ottaa sisään konkeettiset sijoitukset ja simuloi erilaisia historiapohjaisia skenaarioita salkulle. Mun FIRE-suunnitelmallelle kun tuollainen ajettiin läpi niin worst case tilanne oli -29% pudotus salkun arvolle versus lähtötilanne.

Lyhkäisellä aikavälillä paha karhumarkkina on haaste.Pidemmällä aikavälillä inflaatio, terveydenhoitokulut, end of life care.

Jonkinsortin puskuri riippuen omasta riskinsietokyvystä olis hyvä olla. Tai sitten Plan B, että tekee jotain tilapäistä työtä tai skaalaa kulutuksen ihan minimiin.

 

[pasi-ipa]

Pahin skenaario on yleensä se, että juuri eläkkeelle jäämisen hetkellä alkaa vuosia kestävä karhumarkkina. Yksi tapa minimoida vaikutusta on kylmän viileästi vaihtaa omistuksia euroiksi muutaman vuoden kulujen verran, vaikka potentiaalinen arvonnousu jääkin välistä. Pitää vain funtsata itselleen sopivat muuttujat, esimerkiksi vaihtaa korkeintaan 10 % omistuksista euroiksi ja selviää sillä tarvittaessa viisi vuotta. Tämä strategia pelannee hyvin, jos ollaan sillä hilkulla, että onko vapaaherraksi jääminen mahdollista.

 

[finWeazel]

Korkoa korolle efekti on enemmän kiihtyvä kuin lineraarinen. Mun mielestä, jos jaksaa painaa niin muutamakin vuosi lisää työhommia ja saa merkittävästi puskuria kasaan lisää. Samalla tiedostaa, että ollaan lähellä maalia niin on aikaa miettiä ja järjestää asiat kohdalleen. Yhtenä esimerkkinä otatko asuntolainan vielä töissä ollessa versus vaikeampi prosessi "työttömänä" vai onko suunnitelma pysyä vuokralla?

Mun mielestä parin vuoden menojen verran käteiseen verrattavaa kassaa on fiksu juttu.Välttää karhumarkkinamyynnit. Käteisenomainen kassa myös helpottaa esim. vuokrakämppää hakiessa, kun se todistaa että pystyt hoitamaan vuokrat. Moni asia on oikeasti vaikeampaa, kun et ole enää töissä ja kyseenalaistetaan sun taloudellista tilannetta vuokranantajan/luottokortinmyöntäjän(jos haet uutta kortta)/lainanmyöntäjän(asunto, auto, leasingikin ongelma) jne. tahoilta.

 

[Andan]

Korkoa korolle efekti on enemmän kiihtyvä kuin lineraarinen. Mun mielestä, jos jaksaa painaa niin muutamakin vuosi lisää työhommia ja saa merkittävästi puskuria kasaan lisää. Samalla tiedostaa, että ollaan lähellä maalia niin on aikaa miettiä ja järjestää asiat kohdalleen. Yhtenä esimerkkinä otatko asuntolainan vielä töissä ollessa versus vaikeampi prosessi "työttömänä" vai onko suunnitelma pysyä vuokralla?

Mun mielestä parin vuoden menojen verran käteiseen verrattavaa kassaa on fiksu juttu.Välttää karhumarkkinamyynnit. Käteisenomainen kassa myös helpottaa esim. vuokrakämppää hakiessa, kun se todistaa että pystyt hoitamaan vuokrat. Moni asia on oikeasti vaikeampaa, kun et ole enää töissä ja kyseenalaistetaan sun taloudellista tilannetta vuokranantajan/luottokortinmyöntäjän(jos haet uutta kortta)/lainanmyöntäjän(asunto, auto, leasingikin ongelma) jne. tahoilta.

Suomessa kelpaa eläkekin hyvin tulona esim. lainanantajille, mutta ongelmahan on tietysti se aika, kun sitä ei vielä makseta. (tai jos sitä ei ole pahemmin tullut kerrytettyä vaikkapa yrittäjänä)

 

[finWeazel]

Suomessa kelpaa eläkekin hyvin tulona esim. lainanantajille, mutta ongelmahan on tietysti se aika, kun sitä ei vielä makseta. (tai jos sitä ei ole pahemmin tullut kerrytettyä vaikkapa yrittäjänä)

En laske/ajattele eläkkeen varassa elämistä FIREttämiseksi.

 

[jinx1980]

En laske/ajattele eläkkeen varassa elämistä FIREttämiseksi.

Miksi et? Ihan rahaa se on ja sillä on vahva omaisuuden suoja. Tietyllä tapaa toki altis poliittiselle pelille, mutta omaisuuden suojan takia siihen ei oikein voi tulla kuin pieniä eläkeiän tarkennuksia indeksejä voidaan jäädyttää. Mutta jos eläkettä nyt olisi vaikkapa 50v 1,5k€ plakkarissa ja 67v maksuhetkenä niin kyllä sieltä se 1,5k€ putoaa viimeistään 68 ikäisenä ja jatkuu hautaan asti.

Mielestäni typerää olisi olla eläkettä huomioimatta, vaikuttaa reilusti pääoman tarpeeseen kun 50v pois töistä jäädessä riittää kun kalkuloi nykyisen omaisuuden riittämistä 17-18v eteenpäin ja sitten saa lisätuloja.

”Ihan samaa rahaa” se on kuin 401k, hieman eri muodossa ja paskemmin ehdoin, mutta rahaa siitä huolimatta.

 

[finWeazel]

Miksi et? Ihan rahaa se on ja sillä on vahva omaisuuden suoja. Tietyllä tapaa toki altis poliittiselle pelille, mutta omaisuuden suojan takia siihen ei oikein voi tulla kuin pieniä eläkeiän tarkennuksia indeksejä voidaan jäädyttää. Mutta jos eläkettä nyt olisi vaikkapa 50v 1,5k€ plakkarissa ja 67v maksuhetkenä niin kyllä sieltä se 1,5k€ putoaa viimeistään 68 ikäisenä ja jatkuu hautaan asti.

Mielestäni typerää olisi olla eläkettä huomioimatta, vaikuttaa reilusti pääoman tarpeeseen kun 50v pois töistä jäädessä riittää kun kalkuloi nykyisen omaisuuden riittämistä 17-18v eteenpäin ja sitten saa lisätuloja.

”Ihan samaa rahaa” se on kuin 401k, hieman eri muodossa ja paskemmin ehdoin, mutta rahaa siitä huolimatta.

FIREn RE osa on retire early. Normaali eläke ei ole aikaisin eläköitymistä vaan ihan tavallista eläköitymistä. Financial Independence/taloudellinen riippumattomuus osa ei myöskään minun mielestä täyty, jos elää normaalin eläkkeen varassa.

 

[jinx1980]

Sun mielestäsi siis yksikään suomalainen eläkeläinen ei ole taloudellisesti riippumaton jollei pystyisi ilman eläkettään elämään? Mielenkiintoinen näkökulma.

RE osaankin se _jo kerrytetty_ eläke auttaa. Kuten sanoin niin rahaa ei 50v:nä tarvitse olla tilillä niin paljoa rahaa jos/kun eläkettä on tulevaisuudessa tulossa. Eli voit hypätä pois kunhan sulla on niin paljoa säästöjä että ne riittää viralliseen eläkeikään asti ja sen jälkeen kattamaan sen mihin eläke ei riitä. Henkilö jolla eläkettä ei ole (esim jenkki) tarttee ihan erilaisen summan 50v:nä pankkitilillä kuin suomalainen joka alkaa saamaan ”omia säästöjään” valtiolta takas 17v päästä.

 

[finWeazel]

Sun mielestäsi siis yksikään suomalainen eläkeläinen ei ole taloudellisesti riippumaton jollei pystyisi ilman eläkettään elämään? Mielenkiintoinen näkökulma.

RE osaankin se _jo kerrytetty_ eläke auttaa. Kuten sanoin niin rahaa ei 50v:nä tarvitse olla tilillä niin paljoa rahaa jos/kun eläkettä on tulevaisuudessa tulossa. Eli voit hypätä pois kunhan sulla on niin paljoa säästöjä että ne riittää viralliseen eläkeikään asti ja sen jälkeen kattamaan sen mihin eläke ei riitä. Henkilö jolla eläkettä ei ole (esim jenkki) tarttee ihan erilaisen summan 50v:nä pankkitilillä kuin suomalainen joka alkaa saamaan ”omia säästöjään” valtiolta takas 17v päästä.

Kuinka taloudellisesti riippumaton voi olla, jos on poliittisten päätösten armoilla? Eläkeikää voidaan nostaa ja/tai eläkkeitä voidaan leikata? Menikin suunnitelmat pilalle? Downshift voi olla parempi termi, jos/kun ei olla täysin omillaan toimeentulevassa tilassa.

 

[jinx1980]

Kuinka taloudellisesti riippumaton voi olla, jos on poliittisten päätösten armoilla? Eläkeikää voidaan nostaa ja/tai eläkkeitä voidaan leikata? Menikin suunnitelmat pilalle? Downshift voi olla parempi termi, jos/kun ei olla täysin omillaan toimeentulevassa tilassa.

Käsittääkseni eläkkeitä ei voida mitenkään leikata, indeksit voidaan korkeintaan jäädyttää eikä sekään helppoa ole. Eli jos olet jo eläkkeellä ja saat nyt 2k€ niin vähintään sen (nimellissumman) saat hautaan asti. Myöskään eläkeikää ei voida poskettomasti nostaa, se on pieniä viilauksia muutamia kuukausia max vuosi/kaks niille joilla on jollain tavalla merkittävä eläke kasassa eli siten myös eläkepäivät ylipäänsä lähellä (20v).

Kansaneläke puolestaan ei ole samalla tavalla varma, se voidaan ainakin teoriassa poistaa eli sen varaan ei voi laskea että aina saisi ainakin 700€ vaikka itsellä eläkettä ei olisikaan.

Ihan vastaavasti voidaan spekuloida et sun rahoille jenkeissä keksitään isohko varallisuus- ja maastamuuttovero ja siinä menikin säästölaskelmat laakista metsään . Oletko siis sittenkään FI kun olet poliittisten päätösten armoilla?

 

[finWeazel]

Ihan vastaavasti voidaan spekuloida et sun rahoille jenkeissä keksitään isohko varallisuus- ja maastamuuttovero ja siinä menikin säästölaskelmat laakista metsään . Oletko siis sittenkään FI kun olet poliittisten päätösten armoilla?

Mun FIRE on laskettu kestämään paljon asioita eli ei ole vedetty limittiin niin, että ei kestäis tulla kaikkien aikojen kovinta ja pisintä karhumarkkinaa, inflaatiota, veronkorotuksia jne. Jenkkilässä on jo maastamuuttovero, jos tietyt kriteerit täyttyvät(mun kohdalla ne täyttyvät). Liittovaltiotason verotus ja maastamuuttovero ovat erittäin kevyttä moneen muuhun paikkaan verrattuna. Nevadassa missä asun ei ole osavaltioveroa. Toiselta puolelta poliittiset päätökset eivät yleensä tapahdu päivässä niin on aikaa tehdä säätöjä jos asiat alkais menemään liian huonoon suuntaan.

Ei kukaan tässä maailmassa ole täysin toisista riippumaton. Miten taloudellisen riippumattomuuden haluaa ymmärtää niin jokaisen oma asia. Ei kannata pahoittaa mieltä siitä, kun mä en usko suomalaisen eläkeläisen olevan taloudellisesti riippumaton.

Jenkkilän maastamuuttovero käytännössä niin, että myisin kaikki osakkeet yms. maksan verot voitoista normaalisti ja mitä jää jäljelle on mun eikä veroteta enempää maastamuuton yhteydessä.

 

[zepi]

Viime aikojen kurssinousu on tehnyt firetyssuunnitelmani jälleen vähän realistisemmaksi. Jos pyöristellään lukuja jonkin verran, niin voidaan vaikka ajatella, että omaisuutta on nyt 300000 rahayksikköä ja elinaikaa jäljellä 30 vuotta, eli kymppitonnin vuosikulutuksella voisi jäädä eläkkelle sijoitusten reaalituoton ollessa nolla. Kymppitonni ei ihan riitä, mutta toisaalta esim. takaiskumaisella 8 prosentin vuosituotolla voisi ylläpitää jo yli 26000 rahayksikön vuosikulutusta, joka on itse asiassa enemmän kuin nykyinen kulutukseni.

Luonnollinen kysymys tässä vaiheessa on, että miten kulutusta kannattaisi jatkossa säädellä, jos jatkaa töitä ja jos tavoitteena on jatkuvasti ylläpitää eläköitymismahdollisuutta siten, että elintasoa ei missään vaiheessa tarvitsisi laskea. (Käytän tässä elintasoa ja vuosikulutusta synonyymeinä, vaikka oikeasti esim. Amerikassa työnantajan sponsoroiman vakuutuksen menettäminen voi tarkoittaa sitä, että kulutusta pitää eläköityessä lisätä jotta elintason voisi pitää samana.)

Jos D on kuoleman ajankohta (vuosina nykyhetkestä), R on sijoitusten vuosituotto (esim. 0.04 on 4%), S on nettovuosipalkka joka oletetaan vakioksi ja v0 on varallisuus alussa, niin optimaaliselle kulutukselle q ja varallisuudelle v saadaan seuraavat kaavat ajan t (vuosina) funktioina:

Jos valitaan D=30 ja S=50000, niin eri R:n arvoilla saadaan seuraavat kuvaajat:

Tässä siis ideana on, että seuraamalla q-käyrää voi milloin tahansa jäädä eläkkeelle siten, että sen hetkistä q:n arvoa ylläpitämällä varallisuus tippuu nollaan juuri sopivasti kuoleman kohdalla.

Varmasti joku on jossain laskenut samat kaavat jo aiemmin, mutta ainakaan mulle ei ollut täysin selvää, että miltä noi funktiot näyttävät.

edit: Suurensin kuvaajan fonttia, koska näköjään foorumilla on kuvien koolle (pikseleinä mitattuna) yläraja, vaikka tiedostokoko pysyisi pienenä.

Hyvää kamaa, mutta kulutuksen ja varallisuuden laittaminen samalle akselille tekee kulutuksen käyrästä aikalailla lukukelvottoman.

Laita joko kokonaan eri kuvaajaan tai kulutus toiselle akselille?

 

[Lammas]

Hyvää kamaa, mutta kulutuksen ja varallisuuden laittaminen samalle akselille tekee kulutuksen käyrästä aikalailla lukukelvottoman.

Laita joko kokonaan eri kuvaajaan tai kulutus toiselle akselille?

Laitoin ne samalle akselille, koska kulutuksen ja varallisuuden leikkauskohtaa voi käyttää sanity checkinä (ainakin jos R=0). Foorumi kuitenkin pienensi kuvaa liikaa.

Tässä pelkät kulutukset, ja bonuksena myös tapaukset joissa kuoleman odotetaan olevan hyvin kaukana tulevaisuudessa.

 

[kaarlos]

Käsittääkseni eläkkeitä ei voida mitenkään leikata, indeksit voidaan korkeintaan jäädyttää eikä sekään helppoa ole. Eli jos olet jo eläkkeellä ja saat nyt 2k€ niin vähintään sen (nimellissumman) saat hautaan asti. Myöskään eläkeikää ei voida poskettomasti nostaa, se on pieniä viilauksia muutamia kuukausia max vuosi/kaks niille joilla on jollain tavalla merkittävä eläke kasassa eli siten myös eläkepäivät ylipäänsä lähellä (20v).

Olisi täysin eri asia jos nuo eläkkeet rahastoitaisiin maksettujen eläkemaksujen perusteella, mutta näinhän ei tietenkään ole. Jos ja kun Suomen talouden kehitys näyttää jatkossakin samalta kuin viimeiset 15 vuotta niin mulla ei ainakaan ole uskoa siihen että 30 vuoden päästä olisi riittävästi maksajia silloisten eläkkeiden kattamiseksi, jos koko järjestelmää edes on olemassa sillon.

 

[tuoppi´]

Eipä nuo eläkettä koskevatkaan säännöt ole sen enempää kiveen hakattu kuin mikään muukaan valtion säätämä sääntö.

Toisaalta sama koskee kaikkea muutakin. Poliittinen riski on aina olemassa. Vaikka sinulla olisi kuinka paljon tahansa varallisuutta, missä tahansa muodossa, niin hallitus voi aina sellaisia päätöksiä, että varallisuus otetaan sinulta pois. Ehkä ainoa tapa varautua tuohon on hajauttaa varallisuutta fyysisesti eri puolille maailmaa tai kryptot olisi yksi vaihtoehto.

Miten todennäköistä tuo sitten on, onkin oma keskustelunsa. Mutta ei se ole mitenkään ennenkuulumatonta, että valtio esim. takavarikoisi arvometalleja kansalaisilta tai estäisi tilillä olevien rahojen käytön.

 

[Taneli-]

Itsekin hieman epäröiden suhtaudun siihen "faktaan" että eläkkeiden määrä voi vaan kasvaa ja Elopit ja muut saavat ne automaattisesti (hänen arvioitu työeläkkeen "muutamassa kuukaudessa" on 5900€/kk eikä hänen tarvitse edes asua Suomessa) sitten vuosikymmenten kuluttua kun aika koittaa ja täällä yhä suurempi määrä kansalaisia (mistä ne tulevat) yhä kasvavamman määrän töiden kera makselevat niitä eläkejärjestöille...

Oman FIRE ideani suurin kantava voima on se että kun asuntolainan saa maksettua niin kuukausittaiset kulut tulevat laskemaan jonkun verran. Eli teoriassa siitä eteenpäin voisi elää sitten laina & korkomenoja pienemmällä summalla. Minkä loogisesti voi tietysti sijoittaa taas siihen samaan rahaan mitä jo nytkin säästää sekä sijoittaa...

Eli jos joku maksaa nyt vaikka 1000€ lainaa sekä lyhennystä (tai 500€ tai 2000€) kuukaudessa hän tulevaisuudessa voi laittaa täsmälleen saman määrän rahaa säästöön, mikäli jatkaa elämistä täsmälleen samoin kuin nytkin. (Eli ei ole ylimitoittanut lainaansa ja elä nyt kädestä suuhun peläten koska pankki ulosmittaa talon)

 

[Reivn]

Monet sanoo ettei eläkkeeseen voi luottaa, ja ettei se kelpaa firen laskelmoimiseen. Mutta entäs jos valtio nostaa pääomaveroa 40% kohdalle, tai yli? Se on ihan yhtä todennäköinen kehitys kuin eläkkeiden leikkaus tai lakkautus jos väestökehitys jatkuu ja valtion lompakko vuotaa nykyistä vauhtia lisävelkahanan juostessa vuodesta toiseen. Romuttaa firen ihan samalla tavalla...

 

[joonas#79]

Mutta entäs jos valtio nostaa pääomaveroa 40% kohdalle, tai yli?

Sitten kyllä viimeisetkin yritykset lähtisi Suomesta. Jotain "tsiljonääri" solidaarisuusveroja voi toki tulla lisää. Vaarallisia muutoksia, koska karkoittaisi samalla hyvätuloisia eläkeläisiä pois Suomesta.